Configurar PC para trabajo

[Jormo]

Hola quería preguntar por una configuración de un PC para el trabajo. Vamos a comprar 6 unidades, el presupuesto no es nuy, allá por desgracia, entorno a los 1000 - 1500EUR, para trabajar con 3ds Max (Vray), AutoCAD, Adobe Photoshop, vamos lo de siempre y un poco de edición de video, pero poco. Solo quiero que me ayudéis a elegir una configuración estable yo lo he intentado, pero después de leer los mensaje y tal, no llego a nada claro y algunos de los componentes ya ni los encuentro. La idea es comprarlo en alternate y he intentado configurar uno y encima me daba errores de compatibilidad no se hacer ni eso. Por eso recurro a vosotros lo que más me interesa es:
la caja una caja donde entre todo bien sin problemas la ventilación que me digáis los que tengo que comprar exactamente para un buen funcionamiento, la fuente de alimentación para no llevarme sustos, y luego una placa, un procesador y unas memorias Ram que se lleven bien entre ellas. Lo de la tarjeta, aunque importante ya me da un poco más igual por que prefiero la potencia en render a la visualización así que, una que de buen resultado me sobra. Bueno no sé si es mucho pedir, pero a ver si alguno de los maestros del apartado hardware me ayuda y me publica una config maja de alternate para presentarle al jefe, seguramente me deje algo, pero estaré encantado de escuchar vuestro consejo. Un saludo y gracias.

[Jormo]

Jolin llevo un rato en alternate intentando configurar un PC y no consigo que me cierre el presupuesto, siempre me pide una pieza más, el nunca acabar.

Una ayuda a un pobre patán del hardware.

[mesh]

A ver si esto te sirve.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Jormo]

Claro que me vale Mesh, todo lo que tú me digas me vale. Había mirado una que Cablf ha dejado en algún momento, pero no consigo sacar el presupuesto en alternate (cosas de la vida)
El PC en cuestión es este:
Pentium4 (Northwood) 512 Kb l2, 3,2 Ghz.

Placa Asus p4c800-e deluxe.

Bus i875, 801 Mhz (4x200) @ 901 Mhz (4x225)
2 Gb DR400 (4x512mb)
GeForce 6800 GT.

Que está más o menos por los 1300 o así porque no lo he podido acabar con el pcbuilder ese, de todas formas, creo que igual es un poco antiguo y podría coger algo más moderno, ¿no? O también estaría bien ese? Bueno sigo mirando a ver cómo va.

[poseste]

La configuración de Mesh está muy bien. Yo solo cambiaría dos o tres cosas:
-El micro por un a64 x2 3800+ Dual Core (para el render, Adobe Photoshop y la edición de video os vendrá de perillas).

La caja, a mi las de no me acaban de convencer, me gusta mucho más como fabricantes Cooler Master, Antec y por supuesto Lian Li, aunque estas últimas mejor las dejamos de lado por su precio. Así que una Cooler Master centurión me parece muy buena elección (mejor el nuevo modelo 532 -negra- O 531 -plateada, aunque en alternate solo veo el antiguo, el t05). Imagino que podrán traer alguno de los nuevos o los tendrán en breve, pues ya hace algún mes que otro que salieron.

La Ram, mejor para Adobe Photoshop y demás programas a utilizar, 2x1 Gb sería ideal, por ejemplo, dos módulos Samsung original DR400 de 1 Gb, por 228 EUR ambos, o el pack 2x1 Gb OCZ perfomance DR400 a 229 euros.

Ah, y para el disipador Thermalright XP-90 (excelente) necesitamos ventilador, que no viene incluido un papst 3412/n2gl de 92mm sería muy buena opción, suficiente caudal y bastante silencioso. O el propio ventilador de Zalman zm-f2 de 92mm que ha plenas rpms es muy ruidoso, pero que ya incluye un aparato para bajarlo a 7v con lo que tiene suficiente caudal y se transforma en ventilador bastante decente en cuanto a silencio.

O naturalmente, en vez de comprar disipador y ventilador por separado, siempre está la opción del conjunto disipador/ventilador Zalman cnps7000b (no la 7700, ojo, sino la 7000), que es excelente en rendimiento y nivel sonoro (incluye un aparato llamado fanmate que regula el voltaje del ventilador desde 12v a 5v, pudiéndolo por tanto regular a gusto y necesidades del consumidor).

[mesh]

-el micro por un a64 x2 3800+ Dual Core (para el render, Adobe Photoshop y la edición de video os vendrá de perillas).

Lo pensé, pero el 3800 no me parece el Dual Core de mejor relación calidad/precio para eso está el 4400 y se iba de precio.

-la caja, a mi las de no me acaban de convencer, me gusta mucho más como fabricantes Cooler Master, Antec y por supuesto Lian Li, aunque estas últimas mejor las dejamos de lado por su precio. Así que una Cooler Master centurión me parece muy buena elección (mejor el nuevo modelo 532 -negra- O 531 -plateada, aunque en alternate solo veo el antiguo, el t05). Imagino que podrán traer alguno de los nuevos o los tendrán en breve, pues ya hace algún mes que otro que salieron.

Las Thermaltake están bastante bien, sobre todo las nuevas. La que he puesto es exactamente igual que la coolermáster wave (no en vano las fabrica chieftech las dos) así que, no hay tanta diferencia entre marcas. Tornillo a tornillo son iguales.

-la Ram, mejor para Adobe Photoshop y demás programas a utilizar, 2x1 Gb sería ideal, por ejemplo, dos módulos Samsung original DR400 de 1 Gb, por 228 EUR ambos, o el pack 2x1 Gb OCZ perfomance DR400 a 229 euros.

Siempre he preferido algo menos de Ram, pero que sea rápida (la que pongo es la Corsair xms cl2, que no se ve en el presupuesto) a mucha Ram lenta.

O naturalmente, en vez de comprar disipador y ventilador por separado, siempre está la opción del conjunto disipador/ventilador Zalman cnps7000b, que es excelente en rendimiento y nivel sonoro (incluye un aparato llamado fanmate que regula el voltaje del ventilador desde 12v a 5v, pudiéndolo por tanto regular a gusto y necesidades del consumidor).

Soy muy fans de Zalman, pero el fanmate no ha hecho más que darme problemas por eso no lo uso y prefiero un controlador de ventiladores de bahía de 5,25 pero vamos que es mi caso con los Zalman, nada de lo que poder generalizar.

Muy bien echas las correcciones.

[poseste]

Sobre el micro, hombre, es un Dual Core y eso para el uso que le van a dar es más que suficiente para notar un rendimiento bastante mayor que con un single Core, aunque vaya a más Mhz. He puesto el 3800+ porque está en el rango de precio del a64 4000+. Desde luego un x2 4400+ sería ideal, pero efectivamente se nos va del presupuesto.

Sobre la caja, siempre he tenido la sensación de que las de aluminio vibran más de la cuenta (el grosor del aluminio no es el que debiera). Por eso, si de aluminio hablamos (que creo la soprano lo es, la verdad que no lo he comprobado), la que corta la pana es Lian Li que mete unos pedazos de grosores que da gloria. Por eso, me inclinaba más, en rango de precio asequible, por un Cooler Master que en mi opinión, es un fabricante impecable en cuanto a cajas se refiere.

Vaya la Ram, está claro que bajas latencias son importantes, pero para un Photoshop por ejemplo, la cantidad importa quizá más, creo yo.
¿Qué problemas has tenido con el fan mate? Yo la verdad que tengo dos o tres puestos para mis ventiladores y me van muy bien, hacen su papel (desde luego mejor un rehobus, pero es que, no tengo ranura libre).

[mesh]

Por eso, si de aluminio hablamos (que creo la soprano lo es, la verdad que no lo he comprobado), la que corta la pana es Lian Li que mete unos pedazos de grosores que da gloria.

Pues mira, justo la elegí porque pensé que era la de acero, tendré que mirarlo otra vez. Nunca he tenido una caja de aluminio, las Lian Li me parece que se pasan de precio y una vez doblé una cargada hasta los topes, aunque era un modelo de los antiguos y grandes, sin barras de refuerzo con chapa endeble (todos tenemos un pasado)
Y cuando hablo de Thermaltake las últimas me refería a las últimas últimas, kandalf, armor y demás. Y que conste en acta, su señoría forera, que tengo una stacker, más maja que es la cordera.

[poseste]

Vaya la stacker es un pedazo de caja estupenda (las kandalf y demás vienen de ahí, otra cosa que no me gusta de t, su casi nula innovación al menos últimamente, siempre copiando diseños).

La stacker hubiera sido mi actual caja de no ser tan grande así que he adquirido hace unos días una Antec p180, que además para las características de mis componentes (fa pasiva) me viene como anillo al dedo y muy buena calidad además, estoy muy contento con ella y con su disposición con la fa abajo, independizada del resto, con un ventilador de 12mm al lado para ella solita me viene de maravilla para mí yesico (con un Nexus de 12mm a 5v, inaudible, la mantiene a una temperatura ideal para una fa pasiva.

He mirado lo de la soprano y tienes razón es de acero.

[cabfl]

El PC en cuestión es este: Pentium4 (Northwood) 512 Kb l2, 3,2 Ghz. Placa Asus p4c800-e deluxe. Bus i875, 801 Mhz (4x200) @ 901 Mhz (4x225)
2 Gb DR400 (4x512mb)
GeForce 6800 GT.

Ese es uno de mis equipos, y tiene 2 años. Actualmente no lo vas a encontrar, además te vale más la pena un micro actual.

Si el equipo es para renderizar con Vray, mejor mira esto, y decide tu mismo:
(para entrar en el foro de Chaos, debe registrarte como usuario del foro)
http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ight=AMD++Xeon. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ight=AMD++Xeon
Dualxeon 3,6 Ghz = 1 hora 0m 47sg.

Dualopt 275 (dual Core) = 44m 13 segundos.

Evidentemente es más rápido, pero solo un 25%, y sin embargo, es más del doble de caro.

[Jormo]

Jolin en una noche como avanzado el hilo, muchas gracias a todos. Ahora me toca leerlo todo bien entenderlo y preparaselo al jefe para que le eche un ojo. De todas maneras, creo que igual se sube un poco el presupuesto pero yo lo intento. Otra cosa si lo pido en alternate como tengo idea el montaje que incluye es fiable es decir si llegara y funcionara por que si nos toca montarlo, ya la hemos.

Bueno un saludo y gracias.

[Jormo]

Ese es uno de mis equipos, y tiene 2 años. Actualmente no lo vas a encontrar, además te vale más la pena un micro actual.

Si el equipo es para renderizar con Vray, mejor mira esto, y decide tu mismo:
(para entrar en el foro de Chaos, debe registrarte como usuario del foro)
http://www.chaosgroup.com/forum/phpb2/viewtopic.php?t=12134&highlight=AMD++Xeon. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb2/viewtopic.php?t=12220&highlight=AMD++Xeon
Dualxeon 3,6 Ghz = 1 hora 0m 47sg.

Dualopt 275 (dual Core) = 44m 13 segundos.

Evidentemente es más rápido, pero solo un 25%, y sin embargo, es más del doble de caro.

Vaya pasada de bichos que se gastan esos oh.

[cabfl]

Vaya pasada de bichos que se gastan esos oh.

Para cajas, supermicro. Pero son bastante caras. http://www.2cpu.com/articles/110_1.html. http://img146.exs.cx/img146/4962/ven...raibles8ll.jpg
http://img95.exs.cx/img95/70/18kgdecobre4di.jpg
http://img146.exs.cx/img146/8072/supermicro0gy.jpg
http://img146.echo.cx/img146/9818/dualxeonpasivo6ae.jpg
http://img101.echo.cx/img101/9010/inicio8ys.jpg
http://img101.echo.cx/img101/289/temperaturasyfan0cm.jpg
http://img101.echo.cx/img101/9352/windowsxp7or.jpg.

[mesh]

Para cajas, supermicro. Pero son bastante caras.

Es por esto, que no están en el presupuesto, que nos dijeron 1000 euros y nos hemos pasado 300 euros.

[poseste]

Ese es uno de mis equipos, y tiene 2 años. Actualmente no lo vas a encontrar, además te vale más la pena un micro actual.

Si el equipo es para renderizar con Vray, mejor mira esto, y decide tu mismo:
(para entrar en el foro de Chaos, debe registrarte como usuario del foro). http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ight=AMD++Xeon. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ight=AMD++Xeon.

Dualxeon 3,6 Ghz = 1 hora 0m 47sg.

Dualopt 275 (dual Core) = 44m 13 segundos.

Evidentemente es más rápido, pero solo un 25%, y sin embargo, es más del doble de caro.

Bueno, no tanta diferencia en precio ¿eh?
He mirado en alternate Alemania:
2 x Xeon 3.6 Ghz = 1.518 euros.
2 x Opteron DC 275 2.2 GHz: 2.198 euros.

Esto es un 45% más caro, así que, si en el tipo de motor de render en el que menos diferencia saca, como es Vray, es de más de un 25%, en otros motores de renders se puede ir al 50% más rápido tranquilamente.

Yo la verdad que no había visto, o no recuerdo, que haya tanta proximidad entre % en diferencia de rendimiento con % en diferencia de precio, es decir, normalmente, sobre todo en productos del mismo fabricante, las diferencias de precios suelen ser bastante más altas que la diferencia de rendimiento que ganas a medida que vas subiendo de modelo, comparado, por ejemplo, con el modelo inmediatamente anterior, casi siempre está relación es totalmente desproporcionada (mucho mayor el aumento de precio que el rendimiento que ganas) y aquí, casi van de la mano.

[cabfl]

Bueno, no tanta diferencia en precio ¿eh? He mirado en alternate Alemania:
2 x Xeon 3.6 Ghz = 1.518 EUR
2 x Opteron DC 275 2.2 GHz: 2.198 euros.

Esto es un 45% más caro, así que, si en el tipo de motor de render en el que menos diferencia saca, como es Vray, es de más de un 25%, en otros motores de renders se puede ir al 50% más rápido tranquilamente.

Tus conclusiones y tus precios los veo muy optimistas proamd, según la lista de precios para España de alternate Alemania es:
http://www.alternate.es/download/pricelists/lista_hardware.zip
Gastos de envío e impuestos aparte.

Xeon 3,6 Ghz 1 Mb l2: 749EUR x2=1498EUR
Opteron DC 275 2,2 Ghz: 1344EUR x2=2688 euros.

Según uno de los principales importadores de España, representantes de supermicro, Tyan, AMD, Intel y otras muchas marcas:
http://www.llanos.net/spa/item/23.html.

Xeon 3,6 Ghz 1 Mb l2: 644EUR x2=1288EUR
Opteron 275 2,2 Ghz: 1250 euros x2=2500 euros.

Comprar la configuración más rápida de cada marca es siempre extremadamente más caro, normalmente con la gama anterior se ahorra mucho:
En rendimiento, la diferencia entre un Xeon 3,6 Ghz y de un 3,4 Ghz es de solo 5,5%, la diferencia entre un Opteron 275 2,2 Ghz y un Opteron 270 2,0 Ghz es del 10%.

Esto significa que la diferencia de rendimiento entre un opteron270 vs Xeon 3,4 Ghz será bastante menor del 25%. Posiblemente del 20%.

Opteron 270 2,0 Ghz: 1011EUR x2=2022EUR
Xeon 3,4 Ghz 1 Mb l2: 433EUR x2=866 euros.

El Dual Xeon 3,4 Ghz costaría mucho menos de la mitad que el Dual Opteron DC 275, y sigue siendo más de la mitad de rápida, por el precio del Dual Opteron DC 275 te compras una granja de 2 Dual Xeon 3,4 Ghz, y tienes muchísimo más rendimiento en Vray.

En comparación de rendimiento, el 3,4 GHz sería solo un 20% más lento que el dualopetron DC 270, y mucho menos de la mitad de precio.

Mi conclusión sigue siendo la misma, AMD se le han subido los precios a la cabeza. Están aprovechando que Intel aún no tiene Xeon DC en el mercado, seguramente en navidades con el lanzamiento de los Xeon DC 65nm, AMD baje el precio de sus Opteron DC. Entonces volvería a retomar la comparativa. Personalmente me gusta más la nueva generación de AMD que los Intel actuales, pero me desilusionaron mucho cuando empecé a ver los resultados de Vray, el Opteron 252 2,6 Ghz (811EUR) es mucho más caro que el Xeon 3,6 Ghz (644EUR), y sin embargo, en Vray, el Xeon es muchísimo más rápido. En un render de 4min en el Xeon, el Opteron tarda 5,5 min. Y esa es muchísima diferencia. Por eso los Dual Core, que suman 4 procesadores reales, solo mejoran un 25% a los Xeon que son solo 2 procesadores reales.

Prefiero recomendar Athlon 64 para trabajar, pues rinden mejor y aceleran más las gráficas, y Xeon para render, cuando se trata de Vray, con Mental Ray, la cosa está más reñida, y normalmente mejor para AMD, pero cuidado con los Dual Opteron DC, Mental Ray hasta la versión 3,3 tenía licencia restringida a solo 2 procesadores, así que, solo aprovecha 2 Cores de los 4 que tiene el Dual Opteron DC un saludo.

[Jose Gavilán]

Prefiero recomendar Athlon 64 para trabajar, pues rinden mejor y aceleran más las gráficas, y Xeon para render, cuando se trata de Vray, con Mental Ray, la cosa está más reñida, y normalmente mejor para AMD.

Que tiempos aquellos cuando los AMD se calentaban un huevo pero salían más baratos que los Intel, que vueltas da esto de la informática.

[poseste]

Tus conclusiones y tus precios los veo muy optimistas proamd.

No, no son precios míos como es lógico, son precios de alternate Alemania, en donde ya han aplicado la rebaja habida hace como un mes en los DC Opteron, cosa que no han hecho en alternate España (para no variar las cosas en esa sucursal llegan tarde, mal y nunca), como tampoco lo han hecho por lo que parece en llanos.

Y yo he comprado en alternate Alemania.

Por otra parte, a la hora de modelos Xeon, lógicamente estoy mirando los top, los de 2mb, no los de 1 Mb. Si miras el top de una marca, tendrás que mirar el top de la otra, y no irte a uno inferior (el de 1 Mb).

Por cierto, toda la gama Opteron, en alternate Alemania (incluido el 252) están más baratos de lo que indicas en otras tiendas. Y repito que yo he comprado en alternate Alemania, además con un trato y atención exquisito vía email (menuda diferencia con los de aquí), llegando los productos en tres días.

Sigues comentando lo de dos equipos Xeon 3.4 por el precio de un Dual Core Dual Opteron. Me gustaría que hicieras los números de los dos equipos completos Xeon con el equipo DC.

Hablando de precios (alternate Alemania), dos DC Opteron 265 (cuatro Cores) están al precio de dos Xeon 3.6 (dos Cores + ht). Similar rendimiento en Vray (es más, algo mejor todavía el DC Dual Opteron 265) y enormemente mejor en todos los demás.

No sé, al contrario que tú, no veo nada mal (luego de la bajada de precio) un Dual DC Opteron para una estación de trabajo de alto rendimiento, gama alta. Al contrario, lo veo como el camino inexcusable a seguir. Pero cada uno tiene su opinión.

[cabfl]

En render, los de 2 Mb no aportan ninguna ventaja sobre los de 1 Mb. No vale la pena comprar más caro para tener el mismo rendimiento. Por eso los de 1 Mb. Hay que saber lo que se compra.

Solo hay diferencia cuando se comparan micros de 256-512-1 Mb, por encima de 1 Mb, por ahora no he visto ninguna comparativa de render que justifique el gasto extra de 2mb.

Me parece un error montar una estación de trabajo con un equipo de 4 Cores, por que solos vas a usar para render, el resto del trabajo usas 1 solo Core, desperdiciando los otros 3. Por eso es recomendable trabajar con un Athlon 64 y renderizar con Opteron. Te recuerdo que el Athlon 64 tienen un consumo eléctrico muy inferior a un Dual Opteron DC, y durante el proceso de trabajo psas mucho tiempo sin renderizar, así que, es mucho tiempo que no necesitas tantos Cores ni tanto gasto eléctrico.

También me parece un error montar un equipo de trabajo con un Dual, por que tendrás que añadirle una gráfica de gama alta, que generan mucho calor, y junto a los micros, más calor = mucho ruido. Normalmente se montan los equipos de render con duales y tarjetas gráficas de gama baja o integradas en placa, que no generan calor.

Además, mientras renderizas no puedes trabajar, así que, mejor 2 equipos, un Athlon 64 y uno o varios equipos duales para render.

Y finalmente, el Opteron DC más rápido va a solo 2,2 GHz. Trabajando solo vas a usar 1 de los 4 Cores, así que, moverás muchos más polígonos, y exprimira mucho más la GPU de la gráfica (ati/Nvidia) un Athlon 64 2,6 Ghz o Athlon 2,8 Ghz.

Si además puedes hacerlos OC y llegar a los 3 Ghz, pues.

Será mucho más rápido y el ruido mucho menor. El Dual lo enciendes solo para render y, además puedes tenerlo en otra habitación aparte, para que no te moleste el ruido, sobre todo si sumas varios equipos duales.

[mesh]

Me parece un error montar una estación de trabajo con un equipo de 4 Cores, por que solos vas a usar para render, el resto del trabajo usas 1 solo Core, desperdiciando los otros 3. Por eso es recomendable trabajar con un Athlon 64 y renderizar con Opteron.

Eso se va a acabar ya, en cuanto Nvidia saque los nuevos Forceware que ya son multithread y la mayoría del software de próxima generación va a estar optimizado para el multiproceso.

[Caronte]

Y, cada vez tenemos más programas corriendo simultáneamente (antivirus, firewall, AntiSpyware, drivers, etc).

[poseste]

Cabfl, yo creo que nos estamos desviando de la cuestión. No estamos hablando de un sistema para render. Estamos hablando de una estación de trabajo. Y una estación de trabajo como todos sabemos es para muchas cosas, se puede renderizar en un momento dado algo (o todo, depende del bolsilo de cada uno si puede tener otra máquina solo para render o no, porque si no la tiene, tendrá que usar su estación), pero digo, sobre todo y, además del trabajo con el proyecto de diseño, se edita/codifica video, audio, imagen, y todo lo demás. Sobre esto es de lo que trata la rama (eso sí, dentro de unos precios entre los que ya se le ha comentado alguna configuración, aunque luego nos hayamos ido a los top, aprovechando la coyuntura). Y estamos hablando de esto, no de un sistema dedicado en exclusiva a render, y más específicamente todavía, a un solo tipo de motor de render, Vray.

Por eso, una estación de trabajo con cuatro Cores, te da una vida al sistema, a tu trabajo diario que no tiene parangón a día de hoy en este ámbito. Puedes asignar un Core para codificar un video, otro para trabajar con tu proyecto de diseño con max o el prog que sea, otro yo qué sé, trabajar con una fotografía con Adobe Photoshop o para editar/codificar un archivo de sonido, y otro para el uso del resto del sistema. Es decir, tiene unas posibilidades inmensas, para hacer una multitarea de verdad (intesiva de verdad), sin resentirse el sistema en cuanto a CPU se refiere. En definitiva, sigo opinando que en lo que se refiere a una estación de trabajo de alto rendimiento, el camino a seguir es un Dual DC. Y ahora con la bajada de precios de los DC Opteron no es nada descabellado en cuanto a precio/coste se refiere. Un Dual DC 265, por ejemplo, tampoco nos vamos al top 275. Para un trabajo intensivo de estación de trabajo de alto rendimiento, tiene que ser una auténtica gozada.

En cuanto a consumo que comentas, pues esto es otro factor enormemente positivo en la oferta DC Opteron. Es igualmente estelar. Fíjate: http://techreport.com/reviews/2005q2...index.x? Pg=16.

Un Dual DC Opteron 275 2.2 GHz con sus cuatro Cores consume en carga menos que un Pentium d 840, menos que un Dual Opteron 252 2.6 Ghz italy, bastante menos que un Pentium xe 840 o que un Dual Opteron 248 2,2 GHz (este es el de 0.13nm Sledgehammer), y mucho menos que un Dual Xeon 3.4 nocona 1 Mb.

[cabfl]

Eso se va a acabar ya, en cuanto Nvidia saque los nuevos Forceware que ya son multithread y la mayoría del software de próxima generación va a estar optimizado para el multiproceso.

Nvidia ya a sacado betas de los drivers supuestamente multiproceso. Ya era hora, pues multiproceso tenemos desde hace años. Y la verdad, tras probar varias versiones de drivers 8x.xx, solo puedo decir que es decepcionante, mejoran 5-10% en determinados juegos, en 3ds Max nada de nada, es más si miras el administrador de tareas trabajando con esos drivers, podrás ver que solo usa un Core. Esperemos que futuras versiones funcione mejor, OpenGL siempre ha sido multiproceso, sobre todo en wire, pero Maxtreme, nada de nada.

Pues, estoy de acuerdo en muchas cosas que dices, pero nunca compraría un opterondc265, a 1,8 Ghz, por muchos Cores que tenga, su rendimiento por Core es muy bajo, y eso se nota muchísimo cuando trabajes en escenas de varios millones de polígonos, donde un Athlon 64/FX 2,6-2,8 Ghz tendrá un rendimiento muy superior moviendo la escena, si es un problema de presupuesto, pues mejor recomendaría un Athlon 64/FX 2,6-2,8 Ghz para trabajar, y un Athlon 64 x2 4400-4800 o un Dual Xeon 3,2 Ghz para render. Preferiblemente la 2ª opción de coste similar y mayor rendimiento.

Además, en esa tabla de consumos que has puesto no aparecen los Athlon 64 (90nm), que consumen mucho menos que un Opteron 175. Y es a eso a lo que me refería. Para trabajar será mejor, más rápido y consumirá mucho menos.

Respecto a lo de renderizar mientras trabajas, asignando Cores a tareas, realmente lo has probado? Porque no funciona tan bien como crees. Trabajo con equipos duales, y hacer varias cosas en un mismo equipo nunca lo he visto rentable, mucho mejor separar el trabajo entre varios equipos. Y no hay nada como trabajar con un equipo que sea rápido modelando, y renderizar con otro que sea rápido renderizando, que para eso trae max el Backburner, que funciona de maravilla.

Los Xeon que vienen en navidades, serán Dual Core y fabricados en 65nm, lo cual significa que tendrán un consumo mucho más bajo, y el rendimiento en Vray por Core, es superior en Vray, así que, seguramente serán mucho mejores que los Opteron.

Respecto a programas de edición y postproducción, pues After Effects, Combustion, Premiere, y unos cuantos más sobre todo codificadores mpg2, (*.mp3), están mejor optimizados para Intel que para AMD.

[mesh]

Los Xeon que vienen en navidades, serán Dual Core y fabricados en 65nm, lo cual significa que tendrán un consumo mucho más bajo, y el rendimiento en Vray por Core, es superior en Vray, así que, seguramente serán mucho mejores que los Opteron.

Pero mucho me temo que estos Xeon van a ser bastante más caros que los Opteron DC.

[cabfl]

Pero mucho me temo que estos Xeon van a ser bastante más caros que los Opteron DC.

La verdad es que de Intel me espero de todo. No tienen fama de baratos precisamente, pero la verdad, es que un procesador más caro que el Opteron dc275, lo veo difícil, ya se verá.

[poseste]

Yo no pondría muchas esperanzas en cuanto a consumo en los primeros DC Xeon 65nm. Son netburst, con lo que ello implica a estas alturas. (otra cosa será en este sentido a finales del año 2006-inicios 2007 con el derivado de yonah para estaciones/servidores, wodcrest o algo así, que no me acuerdo ahora cual es su nombre en clave).

En cuanto a asignar tareas a cada Core, pues mira, en este momento estoy ripeando un DVD con autogk asignado al Core 0 y esto va que ni se inmuta, sigo trabajando con el PC de forma normal como si nada.
¿Qué es mejor tener un equipo para cada tarea? Hombre, puede que sea lo ideal para sacar el jugo a cada programa a su 100% de rendimiento, pero vamos, menuda sangría de dinero. No me parece una opción posible, al menos para el común de los mortales.

En cuanto a optimizaciones, esos programas/códecs que citas u otros similares, están optimizados para multihilo (dos o más, según el caso) así como se2 básicamente, con lo que habrá una ventaja p4 HT vs a64 normal (en cuanto a los dos hilos se refiere). Pero en Dual Core o sistemas multiprocesador, la cosa se torna, puede que estén pensados para los micros de Intel, pero estos de AMD van que se las pelan (dc vs DC, Dual Xeon vs Dual Opteron), en general se ponen delante del Intel equivalente.

Edito: una duda que tengo, Vray soporta más de cuatro hilos?

[Jormo]

[off-topic]. Yo deje de entenderos en la página 2. Os leo, pero es como si hablarais en alguna lengua muerta o así por que es que me pierdo, pero mola, en serio tenéis un debate de lo más interesante seguir.

P, d, por cierto, el emoticono de off-topic Luroc no está, molaría reponerlo era muy sufrido. Y en el template negro no van los emoticonos de adjuntar al mensaje. A quien corresponda.
[off-topic].

Mi jefe no me ha dicho nada todavía del presupuesto que me habéis dado, en cuanto sepa algo publico el desenlace.

[cabfl]

Los Pentium 4c eran netburst y su consumo es moderado. Se pueden hacer overclock con facilidad sin que se caliente. Te escribo desde un p4c 3,2 Ghz@3,6 Ghz con disipador pasivo.

Los Pentium 4 Prescott son el problema. Estos si se calientan y consumen mucho.

Pero los nuevos Xeon DC de 65nm seguramente estarán mejorados, y sus consumos serán aceptables además de las ventajas que supone pasar de 90 a 65 nm. Ya se han dado datos, y estarán por debajo de los 100w, aproximadamente igual que el Opteron DC.

Te compras un Dual Opteron DC para ripear pelis?
Para el común de los mortales tampoco es asequible un equipo Dual Opteron DC.

Seamos serios, estamos hablando de estaciones de trabajo de un coste considerable.

Si estás valorando comprar un Dual Opteron DC es porque tienes un presupuesto que te permite muchas combinaciones diferentes.

Invertir en un Dual Xeon y un Athlon 64 puede ser igual o solo un poco más costos o, y sin embargo, tienes mucha más flexibilidad y rendimiento que un Dual Opteron DC con los Cores asignados a diferentes tareas. Además, el Athlon 64/FX puede ser de hasta 2,8 Ghz y el Opteron DC de solo 2,2 GHz y eso se nota mucho en la gráfica.

Además, aunque el Opteron tenga un consumo eléctrico inferior al Xeon, también es considerable, y estará encendido el 100% del tiempo que trabajas y renderizas. Sin embargo, con la opción Athlon 64+Xeon, el Athlon 64 consume muchísimo menos mientras trabajas, y el Xeon solo cuando lo enciendes para renderizar.

Además, cuando el equipo esta encendido, pero en espera, el Opteron DC consume mucho más que el Xeon.

Intel ha implementado en sus micros técnicas de ahorro de energía mucho más eficientes que AMD cuando el micro no trabaja. Y los equipos de render, suelen pasar bastante tiempo esperando la asignación de trabajo.

Además, al Xeon no necesitas ponerle un gráfica potente, que consumen proboolean enormes de electricidad, basta con gráfica integrada de bajo consumo o un gráfica económica tipo TNT 2 o gf440mx o 9200/5200 que tienen un consumo muy bajo. Esta es una de las ventajas de trabajar con varios equipos, a cada uno le pones solo que necesita para la tarea que va a desempeñar.

[cabfl]

No entiendo para que invertir en un equipo de 4 Cores, si no vas a usarlo para trabajar los 4 Cores 100% en render, me parece un desperdicio repartir los Cores en varias tareas, con la consecuente pérdida de rendimiento que supone la multitarea, además del desperdicio de la memoria. Para renderizar en escenas medianas a grandes, hablando a ojo, necesitas 2 Gb de Ram o más. Para trabajar con Adobe Photoshop en calidad de imprenta, necesitas 1 Gb mín, para editar video, necesitas 1 Gb mín, para postproducción 2 Gb mín, así que, para poder combinar esas tareas necesitarás proboolean enormes de memoria en el mismo equipo. ¿4,6,8 Gb? Que la memoria que usan esos equipos no es la barata que venden en cualquier tienda de informática. La memoria que usa un equipo de ese tipo suele ser de determinadas marcas, por su fiabilidad y garantía, y normalmente de tipo EC reg, sobre todo si vas a poner mucha cantidad de Ram (la mayoría de placas duales solo admiten EC reg, o el fabricante de la placa solo certifica ese tipo de Ram), que son bastante costos as.

[cabfl]

Los programas para codificiación mpg2 o (*.mp3), como Tmpgenc, aprovechan los 4 threads de un Dual Xeon HT. Vray, Mental Ray, Cinema 4D o Brazil también usan los 4 threads de un Dual Xeon HT al 100%. Imagino que es igual con los Dual opterondc, pues Windows reconoce los threads igual.

Por eso entre otras cuestiones, los Xeon marcan bastante diferencia respecto a los Opteron, y por eso a los Dual Opteron dc275 les cuesta sacar ventaja respecto al Dual Xeon, el doble de Cores, 4 vs 2 y solo aventaja un 25%.

El HT se nota mucho en programas que saben usarlo. Un saludo.

[poseste]

Mucha tela que cortar aquí vayamos por partes que diría Jak.

Los pentium4c eran netburst y su consumo es moderado. Se pueden hacer overclock con facilidad sin que se caliente. Te escribo desde un p4c 3,2 GHz@3,6 Ghz con disipador pasivo.

Explícame mejor eso de disipador pasivo. Porque disipador pasivo no significa tener el disipador sin ventilador atornillado encima. Disipador pasivo significa no tener nada cerca de la CPU que saque o de aire directamente a la misma.

Los Pentium 4 Prescott son el problema. Estos si se calientan y consumen mucho.

Exacto, y los primeros Xeon DC vienen de ahí.

Pero los nuevos Xeon DC de 65nm seguramente estarán mejorados, y sus consumos serán aceptables además de las ventajas que supone pasar de 90 a 65nm.

Si de 130 a 90 no lo han conseguido con esta arquitectura (debido a los cambios sufridos -como el brutal aumento de pipelines-), ¿Qué te hace pensar que de 90 a 65 obren el milagro? Yo al menos soy escéptico, razones bien fundadas hay para ello.

Ya se han dado datos, y estarán por debajo de los 100w, aproximadamente igual que el opterondc.

No he visto los datos.

Sea como sea, no hay que confundir el TDP de AMD con el de Intel. Este valor lo miden de forma distinta (en lo que ha micros de escritorio, estaciones y servidores, en portátiles tengo mis dudas, creo que la medición de AMD se asemeja a la de Intel, pero en los otros no). Me explico: para Intel el TDP de sus p4 (y Xeon) es el consumo típico de la CPU en full con determinadas aplicaciones previamente seleccionadas. El TDP de AMD es el consumo máximo en la peor de las circunstancias y para toda una línea de micros (en definitiva, consumo irreal, al que nunca se llega). Lo hacen para que todas las placas puedan soportar (en lo que ha consumo se refiere), toda una generación de micros, presentes y futuros.

De ahí que cuando vemos pruebas de consumo de p4 o Xeon y de a64 u Opteron, los primeros aparezcan con un consumo real tremendamente similar a su TDP (en la mayoría de los casos incluso superior), y por el contrario, los segundos (a64/Opteron), estén siempre enormemente lejanos de sus valores TDP. Por ejemplo, un enlace que ya puse antes: http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_x2-3800+/10.shtml.

Un par de ejemplos de lo que digo:
-El TDP que da AMD de un x2 4800+ es de 110w. Ahí ves que en full con prime, consume solo alrededor de 80w reales.

El TDP que da Intel de un pe 840 es de 130w. Sin embargo, su consumo real es incluso mayor, sobre los 145w.

Te compras un Dual Opteron DC para ripear películas?

No, me compro un a64 x2.

Para el común de los mortales tampoco es asequible un equipo Dual Opteron DC.

Seamos serios, estamos hablando de estaciones de trabajo de un coste considerable.

Por supuesto, nunca he dicho lo contrario, faltaría más.

Cuando el equipo esta encendido, pero en espera, el opterondc consume mucho más que el Xeon.

Intel ha implementado en sus micros técnicas de ahorro de energía mucho más eficientes que AMD cuando el micro no trabaja. Y los equipos de render, suelen pasar bastante tiempo esperando la asignación de trabajo.

Por supuesto esto que dices no es así ni de lejos, luego veras porqué.

Cuando se bien de consumo de energía hay que contar toda la verdad, y no solo la parte que nos interesa para defender nuestros argumentos.
.
.

Ahora ves por qué: AMD tiene un sistema de una eficiencia impresionante para ahorro de energía: colnquiet (o Powernow, que es lo mismo).

Y es que hay que leer la letra del artículo, y no solo mirar los gráficos porque en ese artículo de Tech Report, pone en el encabezado de esos gráficos, esto: http://techreport.com/reviews/2005q2...index.x? Pg=16.
sadly, the beta Bios we used for our Tyan s2895 placa base didnt support AMD Powernow, so we couldnt report scores for the opterons with power management enabled..

Es decir, que en ese artículo usaron una versión beta de la Bios de esa placa, la cual no daba soporte todavía a Powernow. (o colnquiet que se llama en a64, denominación que será más familiar para todos).
¿Qué ocurre cuando sí da soporte ya para esta tecnología de ahorro de energía?
Pues en el enlace de arriba de lost circuits, lo tienes:
-Dual Opteron 252, 26w de consumo en espera (idle).

[poseste]

Los programas para codificiación mpg2 o (*.mp3), como Tmpgenc, aprovechan los 4 threads de un Dual Xeon HT. Vray, Mental Ray, Cinema 4D o Brazil también usan los 4 threads de un Dual Xeon HT al 100%. Imagino que es igual con los Dual opterondc, pues Windows reconoce los threads igual.

Por eso entre otras cuestiones, los Xeon marcan bastante diferencia respecto a los Opteron, y por eso a los Dual Opteron dc275 les cuesta sacar ventaja respecto al Dual Xeon, el doble de Cores, 4 vs 2 y solo aventaja un 25%.

El HT se nota mucho en programas que saben usarlo. Un saludo.

Claro que se nota, nadie dice lo contrario, lo del 25% lo dirás por render con Vray (dual Xeon 3.6 Ghz vs Dual DC Opteron 275 2.2 GHz), porque en otras cosas es bastante mayor.

Por ejemplo, Cinema que usa los cuatro hilos, es más de un 50% más rápido el Dual DC 275 respecto a un Dual Xeon 3.6 (realmente el propio Dual Opteron 252 2,6 Ghz supera al Dual Xeon 3.6, por poco, pero le supera: ahí al Dual Xeon 3.4 le saca sobre un 8%, al 3.6 calcula un 3%, muy igualados, pero.): http://techreport.com/reviews/2005q2.../index.x? Pg=8.

Una cosa, lo que preguntaba antes, ¿sabes si Vray maneja más de cuatro hilos? Lo digo por los futuros DC Xeon netburst. (al hilo de estos micros, he leído hoy que el primero que saldrá será un DC Xeon a 2.8 Ghz) AMD por su parte acaba de anunciar el DC Opteron 180, 280 y 880 (2,4 GHz).

[cabfl]

Explícame mejor eso de disipador pasivo. Porque disipador pasivo no significa tener el disipador sin ventilador atornillado encima. Disipador pasivo significa no tener nada cerca de la CPU que saque o de aire directamente a la misma.

Entiendo por disipador pasivo cuando no necesita un ventilador propio, y solamente aprovecha la corriente de aire de la torre. En los rak 1u y 2u se usan disipadores pasivos de cobre, que se refrigeran con el conducto de aire de la torre, el pentium4c 3,2@3,6 Ghz con un disipador sin ventilador. Y no le he subido más no por problemas de temperatura, sino por que se vuelve el equipo inestable, posiblemente no he configurado bien el voltaje, renderizando a 3,6 Ghz se mantiene a 50º con una temperatura ambiente de 25º, tengo también un Dual Xeon 3,06 Ghz con los 2 micros con disipadores sin ventilador. Torre 4u. Muy silencioso. Y renderizando suelen estar en 45-50º.

Si de 130 a 90 no lo han conseguido con esta arquitectura (debido a los cambios sufridos -como el brutal aumento de pipelines-), ¿Qué te hace pensar que de 90 a 65 obren el milagro? Yo al menos soy escéptico, razones bien fundadas hay para ello.

Muy simple, como bien dices el Prescott se calienta más por que cambiaron la arquitectura, y por eso es un horno aún en 90nm.

Pero en el paso a 65nm no habrán cambios de arquitectura en ese sentido. Así que se calentaran bastante menos que los pentiumd.

Lo del 25% lo dirás por render con Vray (dual Xeon 3.6 Ghz vs Dual DC Opteron 275 2.2 GHz), porque en otras cosas es bastante mayor.

Evidentemente, me refiero a Vray. Es uno de los motores de render más usados con 3ds Max, y creo que cuando se trata de máquinas de 2 o más Cores, el rendimiento en render es decisivo, pues cuando más se va a aprovechar la potencia multiproceso.

El Vray aprovecha al 100% los 4 threads de un Dual Xeon.

No sé que tal ira con más de 4, pero me imagino que igual de bien.

Aunque hay un dato importante a tener en cuenta, mientras más threads, más memoria usa.

Cierto, AMD va a presentar el Opteron 280 (2,4 Ghz) aunque el precio será supercriminal. 1299$ en 1000 unidades.
http://www.theinquirer.net/?article=26451.

Intel está a punto de presentar el Xeon DC 2,8 Ghz (paxville DP 65nm).
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050926005424.html.

Muy interesante la información que aportas sobre el consumo eléctrico de los nuevos Opteron en estado idle un saludo.

[poseste]

Entiendo por disipador pasivo cuando no necesita un ventilador propio, y solamente aprovecha la corriente de aire de la torre. En los rak 1u y 2u se usan disipadores pasivos de cobre, que se refrigeran con el conducto de aire de la torre.

El pentium4c 3,2@3,6 Ghz con un disipador sin ventilador. Y no le he subido más no por problemas de temperatura, sino por que se vuelve el equipo inestable, posiblemente no he configurado bien el voltaje.

Renderizando a 3,6 Ghz se mantiene a 50º con una temperatura ambiente de 25º.

Tengo también un Dual Xeon 3,06 Ghz con los 2 micros con disipadores sin ventilador. Torre 4u. Muy silencioso. Y renderizando suelen estar en 45-50º.

Yo por refrigeración pasiva entiendo inexistencia de ventiladores directos o indirectos (que en muchos casos son directos, aunque no estén encima). Los rak sí, pero suelen tener un flujo de aire en forma de vendaval dentro (también depende del consumo de la CPU en cuestión, claro está, pero siempre se ganaría refrigeración/silencio con un venti encima), pero supongo que, dada su escasa altura, no hay opción de poner conjunto disipador/ventilador, y se verán obligados a hacerlo así.

Ahora bien, teniendo opción de poner ventilador directamente encima del disipador, como ocurre en cualquier caja estándar, no me parece la mejor solución en una relación refrigeración/silencio. Me parece innecesario e ineficiente a estos efectos el no tener un ventilador directamente en el micro. Otra cosa es que como digo no requiriera de ventilación alguna, es decir, que no se requiera de ventilador alguno en caja ni sacando, ni metiendo ni nada. Pero requiréndolos, no es la mejor solución, en mi opinión, como lo tienes. Me parece mucho más eficiente para esa relación refrigeración/ruido, el tener un buen disipador, tipo Thermalright XP-120, con un buen ventilador silencioso de 12cm, a +- 600rpm. Esto es silencio absoluto. Un akasa amber de 12cm a 5v (esas +-600rpm) me parece ideal (he tenido alguna mala experiencia con Nexus a 5v -había veces que no se ponía en marcha- Y los papst tienen algún ruido raro de giro de motor cuando se les baja a poco voltaje. Muy buenos son los coolermate, giran incluso a 2v, algo increíble, pero tienen la pega que no se pueden sujetar con silent blocks de goma).

Con esto, incluso puedes descartar ventiladores metiendo (bajada por tanto de ruido) y si tienes más de dos sacando, descartar igualmente uno de ellos (o simplemente tener todos los ventiladores a 600rpm si son de 120 milímetros, o a 800rpm si son de 92 milímetros, o 1000rpm si son de 80mm). Con ello, puede que solo ganes algún grado, pero ganaras mucho en silencio (aunque esto depende de cada uno, yo es que soy un maniático en este tema). Y por supuesto, si mantienes las rpms de los varios ventiladores que tienes en caja, la bajada de temp será notable (y sin embargo, no habrá subida de ruido, ya que sería un 120 milímetros a 600rpm el que tendrías en el disipador de la cpu).

Es mi modesta opinión.

El Vray aprovecha al 100% los 4 threads de un Dual Xeon.

No sé que tal ira con más de 4, pero me imagino que igual de bien.

El tema es que esté escrito para manejar más de cuatro hilos, si no lo está, no hay nada que rascar, no aprovechará un sistema que maneje más de cuatro hilos. Es lo que pasa con sistemas escritos para manejar dos hilos, que un sistema con cuatro no saca más provecho, e incluso hasta le puede penalizar algo, o el que solo está para manejar un hilo, los sistemas que manejan dos no sacan provecho, o incluso en algún caso aislado, igualmente se ha visto alguna penalización en rendimiento.

Cierto, AMD va a presentar el Opteron 280 (2,4 Ghz) aunque el precio será supercriminal. 1299$ en 1000 unidades. http://www.theinquirer.net/?article=26451.

Intel está a punto de presentar el Xeon DC 2,8 Ghz (paxville DP 65nm). http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050926005424.html.

Sí, el DC Opteron 280, sale al mismo precio (exacto) al que salió en mayo el DC 275.

Sobre el Xeon DC 65nm me sorprende la escasima frecuencia de reloj para ser netburst (dato que corrobora el que no sea muy optimista en cuanto al consumo de estos micros). Como se descuiden les va a coger AMD en frecuencia con una arquitectura como la del k8 basada en la eficiencia por ciclo, consiguiendo mucho más rendimiento por Mhz, con lo que siempre ha sido necesario que hubiera sobre 1 GHz de diferencia entre ambas arquitecturas para que nos encontraramos con rendimiento similar entre ambas. Ahora ya solo hablamos, al menos en este momento, de unos cuasi raquíticos 401 Mhz de diferencia. Dato que tampoco pinta nada bien para estos primeros DC Xeon.

Muy interesante la información que aportas sobre el consumo eléctrico de los nuevos Opteron en estado idle.

Me alegro que haya servido para aclarar la cuestión.

[cabfl]

Yo entiendo por disipador pasivo, lo mismo que los fabricantes de disipadores. No lleva ventilador y necesita en su lugar disipar por medio de la corriente de aire de la torre. http://img146.echo.cx/img146/9818/dualxeonpasivo6ae.jpg.

La torre supermicro 742, lleva 2 ventiladores de entrada en el frontal de bajo ruido de 8 centímetros cada uno y uno de 12 centímetros de salida en la trasera de la torre, también de bajo ruido. Solo con estos ventiladores el equipo apenas se oye, es muy silencioso. Pero los Xeon suelen llevar en el disipador ventiladors de 4000-8000 rpm que hacen mucho ruido y, además son 2, uno para cada micro, el ruido es altísimo. Así que el problema se soluciona sustituyendo esos disipadores con ventilador, por unos buenos disipadores pasivos, que estén diseñados para aprovechar la corriente de aire de la propia torre.

El resultado es casi silencio, renderizando, y temperaturas 45-50º.

Cuando montas varios equipos Dual Xeon, o te compras tapones para los oídos, o buscas soluciones como esta. El problema es que el socket del Xeon es diferente al del Pentium 4 o AMD, y es difícil encontrar disipadores que puedas ajustar. Por suerte Thermaltake en algunos disipadores tienen un sistema de montaje universal que encaja perfectamente en los Xeon. (fueron mi salvación).

A los Pentium 4 les he puesto el mismo disipador y me he preocupado de que sea la torre la que esté bien ventilada (pues suele ser el problema de casi todos los clonicos) y el resultado es que, además de no calentarse, le subo de 3,2 a 3,6 sin problema y con la temperatura a solo 50º renderizando.

Como te puedes imaginar, por cuestiones de espacio, a un Dual Xeon no se le puede instalar disipadores con ventiladores de 12 CMS.

Respecto al nuevo Xeon 2,8 DC, es el primero, tras este vendrán más, y aunque el precio del nuevo opterondc280 sea el mismo al que lanzaron el 275, no me consuela, es tremendamente caro, me parece un robo, si Intel hace lo mismo, me parecerá igualmente un robo.

El Vray cuando renderiza por red, aprovecha todos los micros disponibles. Si renderizas con 2 equipos Dual xeonht, te aparecen 8 hilos de render. A diferencia de otros softwares multiproceso, en los motores de render, simplemente se divide la imagen en fragmentos y se asigna un fragmento a cada hilo, adaptándose fácilmente al número de hilos que haya disponibles, pero más de 4 hilos en un mismo equipo no lo he probado, así que, dejo la duda en el aire, pero Cinema 4D divide en 8 fragmentos el render cuando trabaja con un quadopteron DC (8 Cores en total) aunque su rendimiento es decepcionante en proporción al número de Cores. http://www.digitalvideoediting.com/a...fterinter=true el Dual opterondc (4 Cores) mejora solo x3 respecto a un solo Core, el quadopterondc (8 Cores) mejora solo x4,85 respecto a un solo Core.

Cinema esta considerado uno de los software con el render mejor escalable, y sin embargo, no entiendo los resultados.

LightWave también aprovecha los 8 Cores, aunque desconozco el rendimiento real un saludo.

[poseste]

Yo entiendo por disipador pasivo, lo mismo que los fabricantes de disipadores. No lleva ventilador y necesita en su lugar disipar por medio de la corriente de aire de la torre. http://img146.echo.cx/img146/9818/dualxeonpasivo6ae.jpg.

Nos referimos a términos distintos, probablemente error mío, yo me refiero a refrigeración pasiva (ausencia total de ventiladores).

La torre supermicro 742, lleva 2 ventiladores de entrada en el frontal de bajo ruido de 8 centímetros cada uno y uno de 12 centímetros de salida en la trasera de la torre, también de bajo ruido. Solo con estos ventiladores el equipo apenas se oye, es muy silencioso. Pero los Xeon suelen llevar en el disipador ventiladors de 4000-8000 rpm que hacen mucho ruido y, además son 2, uno para cada micro, el ruido es altísimo. Así que el problema se soluciona sustituyendo esos disipadores con ventilador, por unos buenos disipadores pasivos, que estén diseñados para aprovechar la corriente de aire de la propia torre.

El resultado es casi silencio, renderizando, y temperaturas 45-50º.

Cuando montas varios equipos Dual Xeon, o te compras tapones para los oídos, o buscas soluciones como esta. El problema es que el socket del Xeon es diferente al del Pentium 4 o AMD, y es difícil encontrar disipadores que puedas ajustar. Por suerte Thermaltake en algunos disipadores tienen un sistema de montaje universal que encaja perfectamente en los Xeon. (fueron mi salvación).

A los Pentium 4 les he puesto el mismo disipador y me he preocupado de que sea la torre la que esté bien ventilada (pues suele ser el problema de casi todos los clonicos) y el resultado es que, además de no calentarse, le subo de 3,2 a 3,6 sin problema y con la temperatura a solo 50º renderizando.

Como te puedes imaginar, por cuestiones de espacio, a un Dual Xeon no se le puede instalar disipadores con ventiladores de 12 CMS.

Eso de 4000-8000 es ciertamente terrible. Desconocía que los Xeon no eran compatibles con los disipadores normales. A los Opteron si se les puede acoplar los disipadores high-end para escritorio que todos conocemos, tipo XP-120 y todos los demás, con lo que puedes igualmente ponerlos ventiladores de 12cm a 5v (por supuesto ha de haber espacio en la placa, pues no todas lo tienen, pero desde le punto de vista del socket, no hay pega).

Es ciertamente una faena que en los Xeon no pueda ser así. Porque tienes que echar mano de esa solución aprovechando el flujo de aire de la caja para evitar esa turbina, y yo sigo creyendo que es una solución muy ineficiente para obtener una solución realmente silenciosa (por supuesto, el silencio es un concepto muy relativo y tremendamente subjetivo. Lo que para uno es silencioso, para otro puede ser tremendamente ruidoso e inaceptable, o viceversa, lo que para uno es ruidoso, para otro es aceptablemente silencioso. Salvo que nos encontremos con turbinas, situación en la que todos estaremos de acuerdo en que es ruidoso o estruendoso, fuera de ese caso, ya digo que es muy subjetivo el tema del ruido, nos encotramos con opiniones para todos los gustos, te lo dce alguien que es un auténtico maniaico del silencio, pero del silencio-silencio, eso de estar en pleno silencio absoluto de la noche, estar a menos de un metro del ordenador y básicamente no saber si esta encendido o no, hasta ese punto llego. Comprendo que soy un extremista en esta materia).

Una cosa a este respecto. ¿te aparecen las rpms a las que giran (no sé si lo harán en función de la carga o calor), los ventiladores de esta caja supermicro?

Respecto al nuevo Xeon 2,8 DC, es el primero, tras este vendrán más.

Y aunque el precio del nuevo opterondc280 sea el mismo al que lanzaron el 275, no me consuela, es tremendamente caro, me parece un robo.

Si Intel hace lo mismo, me parecerá igualmente un robo.

Hombre, me imagino que vendrán más, pero como comienzo no es muy alentador que solo vaya a 2,8gh, z, estamos hablando de frecuencias de reloj para netburst de hace tres años.

El Vray cuando renderiza por red, aprovecha todos los micros disponibles. Si renderizas con 2 equipos Dual xeonht, te aparecen 8 hilos de render. A diferencia de otros softwares multiproceso, en los motores de render, simplemente se divide la imagen en fragmentos y se asigna un fragmento a cada hilo, adaptándose fácilmente al número de hilos que haya disponibles.

Bueno, pero lo de ponerlo en red es otra cuestión, también imagino que se podrá tener ocho equipos de un Core o cuatro de dos en red y saldrán también ocho hilos.

Pero más de 4 hilos en un mismo equipo no lo he probado, así que, dejo la duda en el aire.

A ver si encuentro algo de información sobre ello, tengo curiosidad.

Pero Cinema 4D divide en 8 fragmentos el render cuando trabaja con un quadopteron DC (8 Cores en total) aunque su rendimiento es decepcionante en proporción al número de Cores. http://www.digitalvideoediting.com/a...fterinter=true.

El Dual opterondc (4 Cores) mejora solo x3 respecto a un solo Core.

El quadopterondc (8 Cores) mejora solo x4,85 respecto a un solo Core.

Cinema esta considerado uno de los software con el render mejor escalable, y sin embargo, no entiendo los resultados.

Esos resultados parecen los normales en estos casos. Tengo la sensación que a medida que se sube el número de hilos no sube en la misma proporción el rendimiento, quizá solo sea una cuestión de que el programa en cuestión no esté del todo optimizado para ello, aunque lo soporte. Por ejemplo, hace algunos días vi una prueba con el mismo Cinebench, en una página alemana, con resultados de un sossaman (entre otros) que creo es la variante para sistemas Quad de bajo consumo para creo finales de 2006. De un single Core sossaman a 2x DC (cuatro Cores) solo sube igualmente un factor de aproximadamente. X3, como en ese caso del Opteron Quad. http://www.computerbase.de/news/hard...ossaman_yonah/.

[pdvista]

Siento interrumpir este derroche de datos, yo también ando liado con la compra de un nuevo pepino, y tras releer ese y otros hilos me da la impresión que mi elección estará entre un Dual Xeon o un amd64x2.

Mi duda es, el AMD al ser 64 bits no mejoraran sus prestaciones cuando todos los softwares sean a 64 bits? Saludos y gracias por este hilo.

[mesh]

Si, eso es cierto, pero es igual de cierto que los Intel verán mejorados su rendimiento cuando todo el software sea de 64 bits, ya que han implementado esa capacidad en todos sus nuevos chips (lo llaman emt 64), realmente ahora es difícil comprar un chip que no sea 64 bits, (excepto los Sempron y los Celeron, pero estos acabaran siendo 64 bits con el tiempo).

[pdvista]

O sea que los Xeon son 64bits o el emt ese les fuerza para que trabajen mejor que 32bits, pero sin llegar a los 64, vamos que si la optimización que tendrá el AMD 64x2 será superior o igualr a los Intel con emt?

[mesh]

Que no, que son lo mismo. Amd desarrolló las extensiones 64 bits para sus micros e Intel las implementó en los suyos bajo el nombre emt64, son exactamente iguales.

[poseste]

Comentabamos sobre el primer Xeon DC que saca Intel, el Core paxville a solo 2,8 Ghz, pues ya tiene precio para 1000 unidades: $1.043 (ronda el precio actual del DC Opteron 275).

Y su TDP de 135w consumo típico (realmente lamentable).

Esto es lo que hay por parte de Intel en este momento en DC.

[Jormo]

Quería retomar el tema con una duda que nos ha salido y es: Cuál de estos dos procesadores es mejor.

Procesadores Intel Pentium IV prescot, 1 Mb cache, en zócalo 478
Con una tecnología de fabricación nunca vista hasta la fecha, Intel presenta su gama de procesadores en 90 nm. Equipados con 1 Mb de memoria caché l2, soporte para HyperThreading, y con un bus real de 800 Mhz, son los procesadores domésticos de Intel más rápidos del momento. ¿problemas para jugar? Será porque no usas un Prescott.

Los procesadores se sirven en formato boxed. Aseguramos la calidad y genuinidad de los procesadores, vienen con su certificado, pegatina, y ventilador oficial de Intel.

Procesador Intel Pentium 4 extreme edition con soporte para tecnología Hyper-threading¹
Obtenga un mayor rendimiento para juegos de gama alta y para las aplicaciones que requieran más potencia. El procesador Intel Pentium 4 extreme edition con soporte para la tecnología Hyper-threading¹ se ha diseñado específicamente para aquellos usuarios que valoran la tecnología y están ansiosos de disfrutar del máximo rendimiento, especificaciones técnicas.

Procesador.

Procesador Intel Pentium 4 extreme edition con soporte para tecnología Hyper-threading¹
Numeracción procesadores 660, 650, 640, 630
Arquitectura 90 nm.

L2 caché 2 Mb.

Velocidad de reloj de 3 a 3.60 Ghz.

Front side bus 800 Mhz.

Chipset Intel 925xe express**, 925x express, 915g express, 915gv express, 915gl express, 915p express, 915pl express, e7221, y 925x express.

Chipsets.

Socket lga775
Tecnología hiper-threading sí.

Otra cosa, la opción in box, es buena? En este caso, es decir, ese ventilador ya me dará un buen rendimiento o nos tocara ponerle un buen disipador y ventilador, como habéis observado la opción de AMD que me disteis ha pasado a mejor vida y se han decantado por Intel el boss manda, os dejo la config que nos han pasado de la tienda (de la cual no me fío nada).

Placa p4 Asus p5gd1 s 775
2 Hd SATA Maxtor 80 Gb.
4 módulos 512 Mb DR 400 Kingston.

Torre ATX.sq 328
Ventilador Gigabyte 3d cooler rocket pro.

Xfx FX6800 GT 256 PCI Express.

Etc.

Precio total 1198 EUR con montaje y todo.

Asesorarme por favor.

[Jormo]

No quiero ser cansino, pero alguien me puede echar un cable. Gracias.

[cabfl]

Si al final te vas a decantar por un equipo monoprocesador, mejor un Athlon 64, se calienta menos y consume menos eléctricamente.

Los micros in box suelen tener más garantía, pero el disipador suele ser mediocre. Lo pruebas y si crees que hace demasiado ruido, pues mejor te compras otro.

[Jormo]

Gracias por las respuesta. Pero como comentaba arriba la empresa ha preferido Intel, gracias de todas formas, cuando yo me haga el mío os haré caso a vosotros y no al patán de la tienda de ordenares esa. Un saludo.