Porque el Vray es así eh

[[Dn]KiKe]

He tenido la oportunidad de conseguir el nuevo Vray advanced 1.47.03 para max 7 con el fin de compararlo con su antigua y bien amada versión 1.09.03r y ver sus diferencias, ganancias, etc.

Personalmente después de haberme leído parcialmente el tutorial porque hay que decirle así a esta página que tiene absolutamente todo del todo en Vray http://www.spot3d.com/Vray/help/vray...beta/index.htm y visto algunos de los avances que ha tenido Vray, solo me queda reiterar lo que hace algún tiempo venia presintiendo. Entre más avanzan como que van más para atrás, particularmente lo digo porque los tiempos de renderizado (que no los de cálculo) se han elevado al techo (incluyendo los mismos parámetros de cálculos de escenas, etc) con respecto a la versión 1.09.03 y el asunto es que los resultados son iguales o a veces peores.

Casualmente he notado (y no sé si es culpa del 3ds Max 7 que me toco conseguir para poder montar esta versión) que el renderizado de la escena comienza a precalcular la memoria que va consumiendo y no arranca sino hasta que ya tiene al parecer una medida de memoria muy definida (se ve en el cuadro de estadísticas), lo extraño es que, si uno compara la carga de memoria que tiene max 6 con respecto al max7 con la misma escena, este último mide dos tercios menos, porque demora tanto entonces?
Esto me deja un gran sinsabor y las continuas ganas de volver a lo viejo, o acaso será problema de 3ds Max? Porque eres así Vray?

[makiñe]

Hola Kike. Pues me disponía yo a abrir un mensaje como este cuando he visto el tuyo, y es que, a mí me surgen las mismas dudas. He hecho pruebas y los resultados son totalmente absurdos. Como una versión más reciente de Vray puede ir a peor?
He hecho las pruebas en dos ordenadores diferentes, pero parecidos en tiempos (lo tengo comprobado), con un mismo archivo y por supuesto con los mismos parámetros. Bueno pues el tiempo se cuatriplicaba. Entonces he entrado al foro y he leído otro mensaje similar en el que IkerClon decía que los parámetros en una y otra versión no son proporcionales (simplificando), y que para unos parámetros idénticos las nuevas versiones dan mucha más calidad por lo que hay que bajar algunos parámetros para llegar a tiempos y calidad parecidos. Ponía unos consejos en inglés de proporciones orientativas acerca de estas diferencias.

Bueno pues he vuelto a hacer las mismas pruebas bajándole a la versión nueva esos parámetros y he aquí los resultados. No comentario. Nou entiendou nozing. No solo se triplica el tiempo, sino que la diferencia en calidad salta a la vista.

Necesitamos que alguien aclare esto. A mi de momento no me han convencido y seguiré con el viejo. Aunque estaba interesado en las novedades que traía el nuevo.

Posdata: uso 3dsMax 6, y por lo que veo seguiré con él.

[franquy]

No sé si han hecho la siguiente prueba, tomar una escena con Vray 1.09, setearla, luego abrir esa misma escena en Vray 1.47, las hsph subdivisiones, se incrementan el doble y existen un par de parámetros que desaparecen.

Por las pruebas que hice, no son muchas, creo que hay que olvidarse de Quasi Monte Carlo para los secundarios, y empezar a trabajar con Light Cache. Saludos.

[Josue3d]

Particularmente por lo que tengo entendido el Vray 1.09 como dijo Franquy, tiene los settings configurados para un renderizado óptimo en tiempos, y el 1.46 o 1.47, tiene los sentings configurados para un render de alta calidad, no solo en las subdivisiones sino también en el número de interpolaciones, y otros.

[liberado]

Yo pienso lo mismo, sigo con la vieja 1.09.03. A mí me supero el tema y la deje por esa-. Lo que sí creo de las nuevas que usar Quasi Monte Carlo en secundarios.prefiero usar Maxwell.lento, pero seguro.

La verdad es raro que pase esto, porque uno espera que se mejoren los tiempos y sea más fácil usarlo.

Resulta que todo el tiempo que perdiste aprendiendo la 1.09.03 para que funque bien, en las otras pareces un pendejo recién nacido. No está bien, que me disculpe Vlado. Un abrazo.

[Davescambra]

Hola muchachos, tras preguntar a la empresa que me estaba dando clases de Vray y max, me dijo, que era hora de pasar a ligthcache. Daba muy buenos resultados.

Estoy con lo que ha dicho Franquy.

[[Dn]KiKe]

Ah lo único bueno del Light Caché es que en animaciones te precalcula toda la iluminación de la escena, pero la calidad para dar resultados óptimos te genera tiempos inmanejables.

Lo que he podido ver aparte de todo esto, habiéndome puesto juicioso en la comparación es que realmente la demora está en el tiempo de render (cosa que no tiene justificación si ya has precalculado los mapas de irradiación, Photons, Light Cache, Quasi Montecarlo, o lo que sea) la comparación la hice en max6 + Vray 1.09.03r y max7 + Vray 1.47.03 (los mapas precalculados en max7 para la escena en ambos) la dif, de render time es sencillamente abismal en max6 24/47s por frame y en max7 1.52/2.4s por frame en una pinche animación de 100 frames con exactamente la misma geometría, luces, cámara, filtros de a. No tiene sentido, es una cochinada.

[makiñe]

Por otro lado, cual me recomendáis dentro de la saga 1.09.03, la n o la r? Es la r la última o hay más? Es que me ha dicho un pajarito que la n es mejor. No sé, simple curiosidad, tampoco creo que vayan a mejorar mucho mis renders por eso.

[ikerCLoN]

Habiéndome puesto juicioso en la comparación es que realmente la demora está en el tiempo de render.

Ahí tienes media respuesta: si la demora se produce en el tiempo de render, comprueba los parámetros de la persiana Quasi Monte Carlo sampler, para obtener una calidad parecida en menos tiempo. http://www.spot3d.com/Vray/help/vray...amples_qmc.htm.

Recuerda que esta persiana controla el antialiasing, los desenfoques, los glossies.

[hernanjl]

En mi experiencia personal la diferencia de tiempos paso por los rebotes secundarios, Quasi Montecarlo me resultó mucho más lento que el antiguo global Photon Map.