Hoy sale la GTX 1080 esperas compras

[jesus33]

Pues eso hoy sale la GTX 1080, muy esperada por muchos, yo entre ellos, pero.

Por ahora solo las he encontrado en PC componentes, en Amazon, que llamé ayer, no la tenían, parece ser que, tenían, pero se agotaron en 6 minutos (no entiendo cómo, si no habían salido aún, pero.) También me dijeron que no sabían cuando la tendrían, tampoco parecía qué supiera muy bien de que le hablaba el muchacho, parece que lo primero que tendremos es esto, pero me llama la atención, creía que lo haría la propia Nvidia.

Asus geForce GTX 1080 Founder ______769 EUR:
http://www.pccomponentes.com/asus_ge...gb_gddr5x.html.

EVGA GeForce GTX 1080 8GB GDR5X Founders Edition_________785 EUR:
Más información en: http://www.pccomponentes.com/evga_ge...s_edition.html.

Gigabyte GeForce GTX 1080 Founder 779 EUR:
http://www.pccomponentes.com/gigabyt...0_founder.html.

Esto es lo que hay ahora y alguna más, pero estas serán presumiblemente las que vendrán luego, overclock, mejor refrigeradas, con lucecitas de colores, yo qué sé, creo que yo no esperaré, no la quiero para juegos ni para la feria, sino para 3dsMax, Adobe After Effects y esas cosas.

Asus ROG STRIX GeForce GTX 1080.



Zotac GeForce GTX 1080 AMP, y GTX 1080 AMP.



EVGA GeForce GTX 1080 FTW y GeForce GTX 1080 SC.



A parte hay noticias, quizás confusas, de la GTX 1080 ti que superará a la 1080 en 50% seguro el aumento de precio supera ese porcentaje.

La Nvidia GeForce GTX 1080 Ti utilizará el chip GP102.
http://hardzone.es/2016/05/26/la-Nvi...ra-chip-gp102/.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Andrés57sc]

Ten en cuenta que la founder edit es sustancialmente más cara qué las 1080 que empezarán a aparecer dentro de un mes, del orden de los 100-150EUR. Aparte de por ser el primer modelo en estar disponible no hay razón de peso para comprarla, no la veo buena inversión ya qué pienso que las que vendrán luego la superan en capacidad de oc, menor nivel de ruido y precio más barato.
http://computerhoy.com/noticias/zona...-edition-45469. Un saludo.

[Soliman]

Y para él que no disponga de ese dinero, es el momento de empezar a mirar las tarjetas un poco más antiguas (GTX Ti) que ahora se empezarán a vender de segunda mano y a precios a la baja.

[xWarcox]

Me imagino que las TITAN bajen un poco de precio?

[ikerCLoN]

Yo con estas cosas suelo ser muy cauto. ¿Qué tarjeta tienes? Porque si es una de la serie 900, a lo mejor no notas tanta tanta diferencia en los programas que mencionas, y la inversión no es ni tan urgente ni tan necesaria.

[jesus33]

Pues sí, puede que tengáis razón y sea mejor dejarlas en la rama un tiempo hasta qué estén más en su punto.

IkerClon estoy pensando lo mismo, porque yo ahora tengo una Quadro k4000 y hasta ahora no había monitorizado la actividad de la GPU y, por ejemplo, en After effects CS6, que solo admite hyper-threading cuando haces previsualización Ram y creo que en el render, pues solo parece utilizar la CPU (eso sí los 12 hilos tengo un 3930k I7 y uso 80 o 90 %) y mientras midiendo en MSI Afterburn la carga de GPU ni se mueve, no parece usarla en estos procesos y o bien yo tengo un concepto totalmente erróneo de esto o estoy haciendo algo mal o la gráfica solo vale para RayTrace y 3d de After Effects y también estoy teniendo algún problemas con RT de 3dsmax al usar cuda, todo esto debo solucionarlo antes de comprar, igual pongo un hilo aparte de todo esto del uso de Cuda porque lo que encuentro es confuso, gracias.

[juanjnv]

Pues sí, puede que tengáis razón y sea mejor dejarlas en la rama un tiempo hasta qué estén más en su punto.

IkerClon estoy pensando lo mismo, porque yo ahora tengo una Quadro k4000 y hasta ahora no había monitorizado la actividad de la GPU y, por ejemplo, en After Effects CS6, que solo admite hyper-threading cuando haces previsualización Ram y creo que en el render, pues solo parece utilizar la CPU (eso sí los 12 hilos tengo un 3930k I7 y uso 80 o 90 %) y mientras midiendo en MSI Afterburn la carga de GPU ni se mueve, no parece usarla en estos procesos y o bien yo tengo un concepto totalmente erróneo de esto o estoy haciendo algo mal o la gráfica solo vale para RayTrace y 3d de After Effects y también estoy teniendo algún problemas con RT de 3dsmax al usar cuda, todo esto debo solucionarlo antes de comprar, igual pongo un hilo aparte de todo esto del uso de Cuda porque lo que encuentro es confuso, gracias.

Hola Jesús, estoy con la opinión de Iker. Acabo de montar un equipo dual con 2 Xeon E5 2630 V4, 64 Gb Ram, disco sistema 950 PRO M.2 y había mantenido mi tarjeta antigua, GeForce GTX 780 Ti OC Windforce 3GB GDR esperando a comprar una Titan X o la 1080.

Pero ayer probé con la Titan X y en tiempos de render con Vray (no RT) con un vídeo de 20 segundos que con la antigua necesitaba 5 horas de render, con la Titan X pasó a 4 horas, 30 minutos.

Quizá con Vray RT merezca la pena, aún no lo he probado. Creo que aguantaré un poco más con la tarjeta antigua.

Ya veremos los resultados de la nueva 1080 con 3D studio. Saludos.

[jesus33]

Hola juanjnv, yo cada vez estoy más convencido de ello, por eso inicié un hilo aquí mismo, en hardware, pero no debía ser el sitio correcto y por si te interesa lo han trasladado aquí :
http://www.foro3d.com/f20/valen-las-...tml#post947065.

En él estoy tratando de averiguar si a día de hoy una GPU nos ayuda en los tiempos de render y por el momento no parece que sea así, pensaba comprar una GTX 1080 para eso, para render, pero antes de tirarme a la piscina probé el agua con el dedo gordo del pié y, ya no me tiro, no no.

Estoy contigo, lo has hecho bien, hoy si quieres acelerar render has de pensar xeon y no cuda.

[Soliman]

Estoy contigo, lo has hecho bien, hoy si quieres acelerar render has de pensar xeon y no cuda.

Pero eso será con motores de render que no soportan CUDA no.

Además, que esos 2 XEON valen ya lo mismo que una GTX Titan, o más que una GTX 1080.

[AlphaCAD]

Vamos por partes, que al final la gente que nos lee se va a liar.

Vray puede hacer uso del procesador o la gráfica. Así tenemos que distinguir:

Vray = Procesador.

Vray RT = Tarjeta gráfica.

Bien, en ese sentido si utilizas Vray a secas te va a dar igual montar una tarjeta gráfica de 40 euros que una de 4.000 porque sencillamente no hace uso de ella.

Sólo Vray RT utiliza la tarjeta gráfica y ahí si notarás mejoría en función de qué montes.

Aquí tenéis una prueba gráfica de lo que digo:


Como veis la CPU (procesador) raramente sube del 50% mientras que la G PU (gráfica) está rozando el 100% todo el tiempo que dura el proceso de renderizado. Esto es porque la gráfica tiene que hacer todo el trabajo y el procesador sólo está de apoyo para él sistema y en el mejor de los casos para realizar tareas auxiliares.

[juanjnv]

Ayer hice la prueba de render con Vray del foro primero con la GTX 780 Ti OC y el tiempo de render fue 14 segundos, sin embargo, hice la prueba nuevamente con una gráfica de 30 euros y el tiempo de render bajo a 13,6.

En este caso la influencia de la tarjeta es al revés, aunque creo que voy a decidirme a probar con la GTX 1080.

[Soliman]

Ayer hice la prueba de render con Vray del foro primero con la GTX 780 Ti OC y el tiempo de render fue 14 segundos, sin embargo, hice la prueba nuevamente con una gráfica de 30 euros y el tiempo de render bajo a 13,6.

En este caso la influencia de la tarjeta es al revés, aunque creo que voy a decidirme a probar con la GTX 1080.

Como te han puesto en el mensaje anterior, eso debe ser a qué No utiliza la gráfica para él render, es imposible que te de él mismo resultado entre dos tarjetas diferentes. Eso es porque solo utiliza la CPU en el render.

Para qué se active la gráfica, el V-Ray RT.

[juanjnv]

Como te han puesto en el mensaje anterior, eso debe ser a qué No utiliza la gráfica para él render, es imposible que te de él mismo resultado entre dos tarjetas diferentes. Eso es porque solo utiliza la CPU en el render.

Para qué se active la gráfica, el V-Ray RT.

Sí Solimán, pero lo curioso es que la segunda prueba es con una tarjeta de 80 euros, parece que algo influye, pero al contrario en este caso.

[Cayo]

A ver, tanto AlphaCad como Solimán están haciendo hincapié en diferenciar el render por CPU o por GPU.

De todas formas, y, aunque se refiera al caso concreto de Blender, cuyo motor Cycles SI que usa GPU con CUDA, las siguientes listas creo que pueden resultar muy interesantes e ilustrativas, ya qué entiendo que los resultados serán extrapolables y análogos a los de otros programas, ¿no?
http://blenchmark.com/cpu-benchmarks.
http://blenchmark.com/gpu-benchmarks.

Creo que se despejan muchas dudas.

[AlphaCAD]

Sí Solimán, pero lo curioso es que la segunda prueba es con una tarjeta de 80 euros, parece que algo influye, pero al contrario en este caso.

Las razones por las que puede dar un tiempo u otro, hablando de diferencias tan inapreciables, es que el equipo no siempre tiene el mismo comportamiento ni el procesador rinde siempre igual. Pero estas diferencias tan insignificantes no deberían tener relación con la gráfica sino con el propio procesador que puede presentar pequeñas fluctuaciones por razones de voltaje, calor.

[juanjnv]

Ayer recibí la gráfica ASUS GTX 1080 y haciendo pruebas he notado algunas mejoras, sobre todo el manejo de las escenas en 3D Studio, el render baja un poco, de la prueba ha bajado a 12,2 segundos. Con el PerformanceTest 8.0 ha pasado el resultado global de 3800 a 4100. Pero no estoy seguro de cómo probar el rendimiento total de la tarjeta como una Workstation y si realmente merece la pena el cambio de la GeForce GTX 780 Ti OC por la nueva GTX 1080.

El caso es que en general tengo ciertas dudas con el equipo que he montado, o quizá es que no sepa exactamente cómo valorarlo, qué opinais vosotros? Incluso estoy pensando que con un i7-5960X quizá hubiera ido mejor el rendimiento general, según lo visto en http://www.passmark.com/baselines/top.html.

He estado contactando con el soporte de Asus para intentar sacar el mejor rendimiento con la configuración de la BIOS también. El equipo final montado es:
Dual Xeon E5 2630 V 4 2.47Mhz (turbo) OC.

Placa Asus Z10PeD16_WS.
64Gb Ram EC Registrada 2133Mhz.

Gráfica GTX 1080.

Disco duro sistema Samsung 950 M.2 (Lectura hasta 1.600M/s).
Windows 10 Pro.
3D Studio Max 2016.

Vray 3.2.

Me gustaría saber vuestra opinión, he estado probando mil opciones y quizá esté siendo un poco pesimista ahora, mil gracias.

[AlphaCAD]

Como te comentaba, puedes utilizar la GTX 780 Ti en paralelo. De hecho, es bueno que pruebes a montarla para ver si efectivamente notas mejoría. En principio la GTX 1080 debería ser bastante más rápida, pero como siempre dependerá de qué programas estés usando.

Al ser una tarjeta nueva es normal que no demuestre todo su potencial hasta qué las aplicaciones puedan aprovecharla al máximo. Lo ideal es montar la última versión de cada programa para maximizar la compatibilidad y por tanto la potencia obtenida.

Con tu doble Xeon sucede algo muy similar, el programa tiene que aprovecharlo, dependes totalmente del software.

[juanjnv]

Gracias AlphaCAD, exacto, estoy actualizando todo el software, incluso había pensado cambiar a Windows 7 pero como bien dices, creo que será mejor seguir con Windows 10 en este caso.

Efectivamente, acabo de poner la GTX 780 con la GTX 1080 en paralelo y aprecio una mejora de rendimiento, las escenas del test de 5200 frames por segundo han pasado a 5600 fps.

En general cómo ves el equipo? Me interesa vuestra opinión.

[AlphaCAD]

Me gusta, es un equipo muy potente y equilibrado, tan sólo necesita qué el software pueda explotar su potencial.