Un poco de ciencia

[tonilogar]

No sé porque le buscáis sentido Klópes es un blenderita y.

[dadaa]

No sé porque le buscáis sentido Klópes es un blenderita y.

En serio se hacen llamar blenderitas? que, se reúnen en Blendiberia para blendivertirse.

[aprendiz]

Divagando un poco por Google encontré varias cosas: Sobre lo que se comentaba acerca de que cada vez somos más personas sobre la tierra (si, en plan virus), cosa que yo no me creo, pues encontré algo gracioso que dice así:
-La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad.

Por tanto, una de cada dos personas es inmortal.

A los hechos me remito, y en este caso a la dedución lógica.

Y otro muy bueno:
-El no tener hijos es hereditario.

Si tus padres no tuvieron ninguno, lo más probable es que tú tampoco tengas.

Y otra cosa, que es un acertijo:
8 8 8 8 = 120.

Hay que encontrar los tres signos matemáticos que operen con los ochos para que se cumpla la igualdad.

Es fácil, lo que yo me pregunto es cómo se podría resolver eso de forma matemática, es decir, sin ir probando signos hasta que cuadre.

Edito: el acertijo llevo rallándome toda la noche como poder resolverlo mediante una ecuación, incluso codificando los signos matemáticos con números, y nada, la única forma de automatizarlo es por fuerza bruta, es decir hacer un programa que pruebe todos los posibles signos. Sin embargo, para que una persona lo resuelva no necesita probar todos los posibles signos, después de unas cuantas pruebas ya das con la solución, cosas inescrutables de la conciencia.

Aunque si alguien consigue una ecuación que pueda resolver eso, me encantara verla. (incluso reduciendo el problema así: 8 8 = 16) no hay forma científica inmediata de resolver eso mediante una ecuación.

[Pepius]

Imagina que hay dos personas en el mundo. Y tienen 4 hijos. Se mueren esas dos personas. Resultado al final del año: han muerto 2 personas, han nacido 4.

[iherrero20]

¿Qué tiene de malo que te guste Blender?

[carleptos]

A.-
Gracias por el apoyo. No es un teorema fácil de realizar. B. Estoy moviendo hilos, pregúntale a Venomgfx sinó.

C.-
El tema de saludos desde México y lo relacionado con el haber venido creo que tiene que ver con la Blendiberia 2011 que tuvo lugar este fin de semana pasado, donde varios de nosotros asistimos. En una de las cenas, uno de los temas a tratar fueron los famosos comentarios de Pigo que nunca vienen a cuento, y siempre acompañados de los saludos desde México. Nada más.

A Caronte también le resultaba llamativo que en los hilos se saludará desde, normalmente desde algunos países de la zona de México, cuando en el Nik se suele aclarar la ubicación.

[Mars Attacks]

Imagina que hay dos personas en el mundo. Y tienen 4 hijos. Se mueren esas dos personas. Resultado al final del año: han muerto 2 personas, han nacido 4.

Casi. Han muerto 2 personas, han nacido 6.

Para inmortales los ciclos de vida de muchas bacterias y de algunas especies de medusa.

Lo que tiene la física cuántica es que como nadie se molesta en divulgarla, luego pasan cosas como ésta: http://www.20minutos.es/noticia/1221...es-milagrosas/.

Y algunos desgraciados se lucran a costa de la ignorancia de otros más desgraciados aún, que se quedarán con menos dinero y menos salud que al principio. No sé si denominarlo selección natural.

[aprendiz]

Casi. Han muerto 2 personas, han nacido 6.

Gran dedución. Posdata: sigo buscando la forma de resolver el acertijo anterior de una forma elegante matemáticamente, sin tener que recurrir a la conciencia pura y dura.

[dadaa]

Imagina que hay dos personas en el mundo. Y tienen 4 hijos. Se mueren esas dos personas. Resultado al final del año: han muerto 2 personas, han nacido 4.

Casi. Han muerto 2 personas, han nacido 6.[/quote]Hay dos personas en el mundo. Obviamente, la referencia es clara: esas personas tienen nombre: Adán y Eva, y como recordaras, no nacieron.

En cualquier caso, es el resultado del año, en un solo año no podrían nacer y tener cuatro hijos.

Creo que peipus quería indicar: la población ha crecido en 2 personas y tú pareces indicar: la población se queda en 4 personas.

[David Bogas]

Para inmortales los ciclos de vida de muchas bacterias y de algunas especies de medusa.

Qué bien traído, que sutileza.

En cuanto a los collares esos. ¿es como la famosa powerbalance ¿no? Cómo me llegué a reír de la de gente que no creo, es por llevarla. O que sí que sí, que duermo mejor y soy más alto. Por no hablar de las pruebas. El efecto placebo es una cosa, eso es engañar para lucrarse.

[rappaniu]

Esta es una medalla milagrosa y no tonterías, con testimonios y todo, min 0:27

[dadaa]

Esta es una medalla milagrosa y no tonterías, con testimonios y todo, min 0:27.

Creo que yo prefiero creer en un tío con gorrito que te cuida desde el cielo antes que en el magnetismo de la esterogramía de la glandula pineal.

Porque lo primero es un símbolo y sobrehumano, y lo segundo es una sustancia administrada o un aparato o mecanismo basado en principios de corte o muy científico o muy tradicional, y la falsa ciencia y la falsa tradición son ofensas para la verdadera, el tío del gorrito no ofende a nadie, a otros tíos con gorritos distintos, si acaso.

[aprendiz]

Han muerto 2 personas, han nacido 6.

Yo lo entendí como que la muerte es un cambio, como un nacimiento. Muerte = nacer (cambio).

Disculpad mi ignorancia si no es así lo que quiso expresar Mars, pero por lo que parece las interpretaciones son múltiples.

[Pepius]

No te acabo de seguir, Mars. Parto de la base de que esas dos personas ya existían.

[Mars Attacks]

Bueno, entonces si existían en algún momento tuvieron que nacer también, a menos que estemos refiriéndonos al mito de Adán y Eva.

Ale, dejo dos preguntas como deberes: si cada pareja en el planeta (y somos 7.000.000.000 millones, supongamos paridad) tuviera que tener únicamente un hijo y suponiendo una media de vida por generación de, pongamos, 65 años, ¿cuánto tardaríamos en ser la mitad de habitantes en el planeta?
La segunda: ¿a qué velocidad hay que ir para ver la luz roja de un semáforo de color verde?

[El Fiti]

Medía de vida por generación.

¿puedes definirme esto? Creo que me faltan datos.

[dadaa]

Fácil.
54 años y 2 meses y 81818181 m/s editado: alejándose. Más o menos. Editado: con semáforo rojo y corrimiento hacia el violeta, me sale: 72 806 740 m/s, acercándose.

[Pepius]

Pero no ese año, melón. Edito: esto iba por el mensaje de Mars.

[David Bogas]

Ale, dejo dos preguntas como deberes: si cada pareja en el planeta (y somos 7.000.000.000 millones, supongamos paridad) tuviera que tener únicamente un hijo y suponiendo una media de vida por generación de, pongamos, 65 años, ¿cuánto tardaríamos en ser la mitad de habitantes en el planeta?

Por asegurar, 64 años.

La segunda: ¿a qué velocidad hay que ir para ver la luz roja de un semáforo de color verde?

Exactamente, super rápido.

[aprendiz]

¿A qué velocidad hay que ir para ver la luz roja de un semáforo de color verde?

Esa pregunta tiene tantas respuestas como interpretaciones de la misma.

[David Bogas]

Aprendiz. Eso en el hilo de conciencia.

[aprendiz]

Bo.

[El Fiti]

La segunda: ¿a qué velocidad hay que ir para ver la luz roja de un semáforo de color verde?

El semáforo emite luz roja, pero la vemos de color verde. Mi hoja Excel dice: -41.434.730 m/s (para unas longitudes de onda de 700 y 530 nm, respectivamente). Según he leído, un resultado negativo indica que el emisor y el observador se acercan.

Hay otra manera de razonar esto último, y es ver que la luz roja tiene mayor longitud de onda que la luz verde. Por lo tanto, la luz verde tiene mayor frecuencia que la roja ya que ambas magnitudes son inversas. Y si observamos una radiación con mayor frecuencia de la que le corresponde es porque nosotros (el observador) nos estamos acercando al emisor.
(Espero no haberme colado, después de lo chulo que he quedado).

[dadaa]

El semáforo emite luz roja, pero la vemos de color verde. Mi hoja Excel dice: -41.434.730 m/s (para unas longitudes de onda de 700 y 530 nm, respectivamente). Según he leído, un resultado negativo indica que el emisor y el observador se acercan.

Yo lo interpreté al revés.

Ver la luz roja.

De un semáforo de color verde.

Es decir, el mío era corrimiento hacia el rojo, por eso se alejaban, usé 700 y 550.

Lo hago con semáforo rojo y corrimiento hacia el violeta, y me sale: 72 806 740 m/s.

V=[(700-530)/700]c.

Mars, mucha ciencia, pero poca gramática.

[El Fiti]

cuidado con esa fórmula, la luz viaja muy rápido..

[dadaa]

¿A qué velocidad hay que ir para ver la luz roja de un semáforo de color verde?

Esa pregunta tiene tantas respuestas como interpretaciones de la misma.[/quote]Muy cierto. dos.
82 000 km/s alejándote (ver roja la luz de un semáforo verde) y.
73 000 km/s acercándote (ver la luz roja de un semáforo, verde).

[Pit [reloaded]]

A que velocidad tengo que viajar mientras me tomo un gin tonic, para ver la rodaja de limón de color naranja?

[Mars Attacks]

¿Puedes definirme esto? Creo que me faltan datos.

Me refería a que una generación viva más o menos 65 años.

Pero no ese año, melón.

Edito: esto iba por el mensaje de Mars.

A ver puesto las unidades.

Sobre lo del semáforo, ciertamente me ha quedado ambiguo. La pregunta viene al hipotético caso de un tipo al que multan por haberse pasado un semáforo en rojo, y le dice al señor juez: es que yo lo tenía verde. Y que fuera verdad. Pero claro, a esa velocidad supongo que, lo de menos sería la multa por pasarse el semáforo.

[Mars Attacks]

A todo esto, que sí, que no, que caiga un chaparrón: http://www.suite101.net/news/el-Orga...-la-luz-a73107.
(Mas bien confirman que según los resultados del segundo experimento, los datos siguen apuntando a una velocidad hiperlumínica, aunque la teoría sigue sin concordar y habrá que seguir buscando posibles errores sistemáticos en la detección).

[yone]

A todo esto, que sí, que no, que caiga un chaparrón: http://www.suite101.net/news/el-Orga...-la-luz-a73107.
(Más bien confirman que según los resultados del segundo experimento, los datos siguen apuntando a una velocidad hiperlumínica, aunque la teoría sigue sin concordar y habrá que seguir buscando posibles errores sistemáticos en la detección).

Buena noticia, supongo. Alguien me puede aclarar este párrafo: en el caso de los neutrinos, Cohen y glashow calculan que la mayor parte del rastro estaría integrado por pares de electrones y sus antipartículas, los positrones, formados al perder energía cinética los neutrinos. Teóricamente, la tasa de producción de estos pares electrón-positrón es tal que un típico neutrino superlumínico emitido en el Organización Europea para la Investigación perdería la mayor parte de su energía antes de llegar a gran sasso. al no observarse esta pérdida es posible que los neutrinos en cuestión no sean en realidad superlumínicos.
¿No se han planteado que no han visto esa pérdida de energía porque no posen instrumental lo suficientemente preciso? Antes de sentenciar de muerte un experimento se debería mínimamente comprobarlo.

[Mars Attacks]

Por cierto, a mí me ha dado un acercamiento de 79223648.228939727 m/s para rojo=700nm y verde=534nm, usando el Doppler relativista. Supongo que 79 millones depreguntapor segundo es una velocidad cercana a la de la luz (poco más de un cuarto) y por tanto hay que aplicar la fórmula del enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/effecto...er_relativista que, si no me he equivocado al despejar, da la ecuación.

V=c*(fo2/fs2-1)/(fo2/fs2+1).

Para fo=azul y fs=rojo.

Similarmente, para que Pit vea su limón naranja (amarillo=600nm, naranja=650nm) tendríamos que alejarnos a 23945084.50479234 m/s. Lo que no sé es a que velocidad hay que ir para dejar de verlo todo tan negro y empezar a ver la vida de color rosa en España.

Edito para responder a lo último: no necesitan instrumental más preciso que el que hay: esperaban algunos neutrinos del paquete a menor potencia que los que recibieron, pero los recibieron todos a la misma potencia a la que salió, por eso no les cuadra. Es como si supieras que de diez saltadores de pértiga, siete no lograran superar la barrera si van demasiado rápido, pero te encuentras con que todos han superado la barrera, con lo que no han podido ir tan rápido. Al menos, en teoría, y con esta teoría.

[Pit [reloaded]]

Similarmente, para que Pit vea su limón naranja (amarillo=600nm, naranja=650nm) tendríamos que alejarnos a 23945084.50479234 m/s. Lo que no sé es a que velocidad hay que ir para dejar de verlo todo tan negro y empezar a ver la vida de color rosa en España.

Sabía que picarías, mi gin tonic y yo viajamos juntos, da igual la velocidad, mi limón siempre se verá como un limón, creo.

[dadaa]

Por cierto, a mí me ha dado un acercamiento de 79223648.228939727 m/s para rojo=700nm y verde=534nm, usando el Doppler relativista. Supongo que 79 millones depreguntapor segundo es una velocidad cercana a la de la luz (poco más de un cuarto) y por tanto hay que aplicar la fórmula del enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/effecto...er_relativista que, si no me he equivocado al despejar, da la ecuación.

V=c*(fo2/fs2-1)/(fo2/fs2+1).

Yo hago mis cuentas con esto: http://www.wolframalpha.com/input/? ...58%29%5d%5e0.5.

Y sale 79223648.228939723 m/s no 79223648.228939727 m/s.

Por cierto, que pasa con el problema de la humanidad?

Similarmente, para que Pit vea su limón naranja (amarillo=600nm, naranja=650nm) tendríamos que alejarnos a 23945084.50479234 m/s. Lo que no sé es a que velocidad hay que ir para dejar de verlo todo tan negro y empezar a ver la vida de color rosa en España.

Edito para responder a lo último: no necesitan instrumental más preciso que el que hay: esperaban algunos neutrinos del paquete a menor potencia que los que recibieron, pero los recibieron todos a la misma potencia a la que salió, por eso no les cuadra. Es como si supieras que de diez saltadores de pértiga, siete no lograran superar la barrera si van demasiado rápido, pero te encuentras con que todos han superado la barrera, con lo que no han podido ir tan rápido. Al menos, en teoría, y con esta teoría.

Es una metáfora política? Económica? Social? No lo pillo. Saludos desde México.

Editado : me encanta wolfram alpha.

Consideré que en un enunciado donde dice rojo y verde no tenía sentido aplicar consideraciones de segundo orden, como la relativista o los decimales, porque la elección de las longitudes de onda afecta más al resultado. [mi velocidad, en la versión relativista, vale para un verde 546 y un rojo 700].

Sin embargo, ya que nos ponemos.

79223648.22893972310089839980597453931853717187250 05031245323521974931497659825893110548070323908993 80253781174370062284236979395115305822311895928045 45149621495544122731424384252976175118298768247939 76954316292462420467622001248780890556223521458906 33627295666936719834459128227092353023133407984973 34730041436820459365598666590982976329925847184308 70689254808064441222153992228661069513749490425153 13046664155344214583903111115698001434549948655496 44200651223753670228960364107353874574924273307566 47694141566342774873702841750563757488815154626939 60957536289469474531578159751069462146974286466208 09230658086888316674321039893905226818859687598367 29638937194577607604146778196904881082001558395987 38834505570491617171253270309460289283705473478886 83052185624571054084597164957763340540484754036606 82494878450273235322954347253972103679775425849764 43451382689419936116085020305590100573303954300811 70757886154528894828911857742183508867892398433347 61002946503671519023267574526933933298587639133284 13893461445180066980065948015625241886794400094948 62969518393716877634953480331700973739479537022225 20370093245746662607268730423295439885648824236669 78001847370077764991821001192018122803667906847137 86644236772985050751074622398588155158445525803838 19515039553328620303525999927756477405838308675931 03839743225879693893874265309176475444942695405827 98817270330101295739180242428620819551161314625701 14918803440855776127643983920655971185154988157222 54617135131509012379443621670992677602959920325715 08186739185402680234688243398748122958475455263198 63356537264757029552760992626000443781638792707532 41928076413005898167594651915227386487365123923442 50705664408196543663469030749939367043537042866210 15640722641636006171660930186955915970462719762215 60563293066169906444638240560609735330694724674775 14203592567173575383535701200790550547244683650774 81177982238413945063961318753902440282988198504559 08230085298959177249482684775709663603197291899953 04171031379490063935517495833096821801031018272450 96470903921275201378819231225714565842230467157578 60353270825485450670574697222236556254482968589548 42638127035074230219465501137835480858046638354086 14524044192394821171480321380470511742152547358209 18627992300904592107911181749222092069209294645206 90028845806521525989607253249668453833808936523744 89780121678733055023762958681865327753381254869987 46058857829907786303660166469717063404011579604621 52134538080076784544014366140493010439189014856364 39632796495157103860384232335168662823999298205780 51385785570904437300362765688454969064291574857190 03658618394232902796340349555444323465212163745104 21128134207823973496947711170396668541558086372291 51293417067016187709312706087548828880896232500296 71446779744980365242609229626036565542935873553194 45376156541392958320647714782572798249642652575739 59306255773031493015599440628725056633761462208897 30583263239915578283597108194995587984870142268136 99435984498604151938448518749774238991893244714612 28449499197580874043418357079091176485765445923143 21246303969781566549184938257589440061097379108205 31609121260752674300398887449752049909953609337991 32045678547285965663685761317721852117509249751017 85963083559954383375733400760621087884245235797697 49572989178952365717352378101956251386817621227211 03881025238790643431773733287235085582773016012260 75783455201275614198948340721093560522011053258956 90673877258255112519286440406834237237407695999256 92376760290831780957639494501751905422908421014608 67231886226772417423073549066252470470460139636408 67128681194495043578324879121105945125884338120326 74713219016559247428904633389924092698759991537187 35325534473060906449798492174478427568128221932101 40926471574753985004308810097580358018256970209867 43313603971329642033345545928819489238295259276842 33883244146984606969435829691055735877681395744856 51920387638101233816160876004313970349194226710494 40370712475940326850337222442966319037716279045766 27156340143145379768717522666405213918230652926636 70280562880246040796949259245880829149229316421468 71081433930718461832198938020217865823137536186264 44225420431500239951700044894189040657622465671426 13873852489047365949563700726047402071324997806893 06410580579909076366563633642776421778325911171428 71886433182481977821238563592360763510828788011703 45066025419399449917177961597407489589192369019913 41097791928334425586591602206523590090252800726563 42723271186703063641383153842581364267321674604853 73266800489191852994752024108695539994530133289299 18622832049290723415673748251964765801980504569402 80408072697624736182136240963109361212452719194587 92810737451558137974807651621093044496849666389733 16338904684992440231385682365872159926518017018509 82253894699905567395466202932054967000190929309713 14161278503939852107188746523280475155968605029181 22287642745460268642699018004117880787867216405471 93081134636124857448049166877376940899638266361867 80467415591184226142866726181568613285583805066335 03449628203871220760724292916522609642446165675038 31486823297503986294371713564753417376631284541434 24033355866432047226622770126271356991366899049997 67788677375908849315492623420317974704446588815670 652100996444586638044 m/s.

[aprendiz]

Dada, te has equivocado en algunos decimales.

[Mars Attacks]

Qué pasada de página la del wolfram alpha. ¿Cómo que pasa con el problema de la humanidad? Pues que somos muchos y vamos a ser más.

[aprendiz]

Bueno, al final os creéis que la velocidad de la luz puede ser excedida o ¿no? Es que no me quedó claro que pensáis al respecto.

[dadaa]

¿Cómo que pasa con el problema de la humanidad? Pues que somos muchos y vamos a ser más.

El problema de los 7 mil millones de personas exactos que se reducen a exactamente la mitad porque viven 65 años y que tienen 0.5 hijos a los 32.5 años, exactamente.

Sale 54 años y 2 meses?

Editado:
Mi razonamiento es el siguiente.

Datos:
Distribución inicial de edades uniforme (ojo: esta distribución es para tasas de nacimientos: 1).

Población inicial: 7gpers (7 gigapersonas) para ahorrar ceros.

Duración de la vida: 65 años.

Edad de reproducción: 65/2 años.

Tasa de nacimiento: 0.5 pers/pers.

El plan es dividir la población por generaciones y sumar cuantos hay de cada generación en un momento concreto. La solución serán los años que han pasado hasta que la población se sitúa en 7/2gpers.

Empezamos con 7gpers distribuidas uniformemente en todas las edades, por tanto, la mitad de la población (7/2gpers) tiene menos de 65/2 años y podrá tener hijos. Los más jóvenes de 2ª generación, que acababan de nacer el primer día, el día 0, tendrán sus hijos de 3ª generación a los 65/2 años.

Hago un tanteo y veo que la solución esta antes del año 65.

Hago otro tanteo y veo que la solución esta después del año 65/2, luego esos 7/2gpers tendrán todos sus 7/2*0.5 gigahíjos. Lo llamo: 2ª generación.

Ahora, a por la 3ª generación.

Como la 2ª generación empieza a nacer el día 0, al cabo de 65/2 años empieza a nacer la 3ª generación. Si a la solución le resto 65/2 tengo los años de existencia de la 3ª generación, como la tasa de nacimientos es uniforme porque las edades lo son, puedo saber cuántos de 3ª hay en cada momento.

Sabemos que la solución esta después del año 65/2 y antes del año 65.

Repasamos para ver que nos queda por determinar:
¿Hay 4ª generación? No.
¿Muere alguien de 3ª generación? No.
¿Falta por nacer alguien de la 3ª generación? Sí.
¿A que ritmo nacen? Como en 65/2 años, todos, a [((7/2)*0.5)*0.5]/(65/2) gigapersonas cada año.
¿Muere alguien de 2ª generación? No.
¿Ha nacido toda la 2ª generación? Sí.
¿Muere alguien de 1ª generación? Sí.
¿A que ritmo mueren? Como en 65 años, todos, a 7/65 gigapersonas cada año.

Están incompletas la 1ª generación, porque han muerto algunos y la 3ª generación, porque no han nacido todos. La 2ª generación esta completa.

Bien. Llamo x a la solución y junto todo:
(7-x*7/65) de primera + (7/4) de segunda + [(x-65/2)*(7/ /(65/2)] de tercera = 7/2 total.

X = 325/6 años.
54 años y 2 meses. http://www.wolframalpha.com/input/? ...f2)%5d%3d7%2f2.

Resolución gráfica.


(nota: el triángulo morado, al que llamé 1ª generación, con distribución uniforme de edades (que concuerda con tasa de nacimientos: 1), podría decirse que contiene dos generaciones, padres e hijos, mitad y mitad, una de mayores de 65/2 años y otra menores, esto sería una línea paralela a la hipotenusa de la mitad de su altura a la mitad de su base).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[aprendiz]

Ave si al final vamos a ser pollos de crianza, bo. Edito: quitando que me fastidia un poco que toméis los nacimientos humanos como algo que pueda ser repetido infinitas veces, me parece increíble tu razonamiento (aunque me pierdo un poco) así como la página esa que calcula ecuaciones, incluso con gráficas, ves, esas son cosas que me gustan de la ciencia.

[Klópes]

Muy cierto. dos.
82 000 km/s alejándote (ver roja la luz de un semáforo verde) y.
73 000 km/s acercándote (ver la luz roja de un semáforo, verde).

Dejando de lado el hecho de que asumimos que la velocidad de la que hablamos es relativa al semáforo, yo detecto una nueva interpretación: si estamos hablando de un semáforo de color verde, la velocidad puede ser perfectamente 0, aquí, unos cuantos semáforos de color verde, rojos:

[Klópes]

Jme parece increíble tu razonamiento (aunque me pierdo un poco) así como la página esa que calcula ecuaciones, incluso con gráficas, ves, esas son cosas que me gustan de la ciencia.

Vaya, ahora sí que no doy crédito.

Aprendiz, ve raudo al hilo alternativo, que necesito consejo.

[dadaa]

Hilo alternativo? Qué hilo alternativo?

[Mars Attacks]

https://www.foro3d.com/f22/poco-conciencia-98277-4.html. Abre tu mente con nosotros (pero ojo, no se te vaya a caer).

[dadaa]

https://www.foro3d.com/f22/poco-conciencia-98277-4.html. Abre tu mente con nosotros (pero ojo, no se te vaya a caer).

Dios santo.

[Mars Attacks]

Aún no. Estamos en ello.

[El Fiti]

Yo hago mis cuentas con esto.

Vaya, yo era un hacha con el mathematica, menudos gráficos me curraba. No sabía que tenían eso online.

Vaya, ahora sí que no doy crédito.

No sabe que esas páginas las han creado oscuros personajes con bata blanca que etc.

[dadaa]

Vaya, yo era un hacha con el mathematica, menudos gráficos me curraba. No sabía que tenían eso online.

Esta trae fractales. http://www.wolframalpha.com/input/? I=fractals.
(Y cosas que no hace mathematica, como comparar películas, datos climatológicos en tiempo real o famosos que se llaman Steve).

[dadaa]

Entrelazamiento cuántico con el hilo de la conciencia, porque todos somos uno. Colores imaginarios. http://es.wikipedia.org/wiki/color_imaginario.

Y colores imposibles. http://es.wikipedia.org/wiki/color_imposible.

Edito: ambos son clases de colores que no existen en la realidad, pero que pueden verse en determinadas circunstancias.

Los colores imaginarios son colores que tú puedes percibir, que podrían existir, pero no existen por una cuestión de saturación, por ejemplo, un rojo más rojo que el rojo más rojo.

Los colores imposibles son colores que tú puedes percibir, que no existen ni podrían existir por una cuestión de tono, por ejemplo, un verde muy rojizo o un naranja muy azulado.

[carleptos]

Qué pasada de página la del wolfram alpha. ¿Cómo que pasa con el problema de la humanidad? Pues que somos muchos y vamos a ser más.

Y con más proporción de venerables ancianos.

[yone]

Que pasada lo de los colores imposibles, nunca lo habría imaginado verde rojizo.

[Mars Attacks]

Éste lo puso maléfico en su muro. Es un bonito ejercicio Mental (tiene dos partes, la segunda sale en related).