Moderador
Fiti, me dejas de piedra.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Última edición por 3dpoder; 26-08-2011 a las 03:48
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Expulsado
Pues yo me he perdido en esto de los porcentajes.
Senior Teapot
Cerca de una reducción al 85,71%, casi 86%.¿Al final aumentaban un 16,67%? Entonces el resto del año se reducen aproximadamente a 85%.
Última edición por dadaa; 19-08-2011 a las 09:33
Senior Teapot
Bueno, eso resulta evidente para la mente del que piensa en porcentajes, perímetro y diámetro son proporcionales.Leyendo la gloriosa firma de Klópes. Me he acordado de una curiosidad que leí en un libro de matemáticas: Supongamos que la tierra es una esfera perfecta, de 12.756 km de diámetro. Para rodear el planeta por el ecuador necesitaríamos que la cuerda tuviera una longitud de 40.074.155,89 metros.
Ahora supongamos que alargamos esa cuerda con otro trozo para que su longitud total aumente en un metro, y que de alguna manera somos capaces de dar forma circular a esa cuerda para que en todos sus puntos sea equidistante del ecuador.
¿A que distancia se encontraran ahora esas dos circunferencias (ecuandor y cuerda), ahora que sus longitudes se diferencian en un solo metro? ¿a 1 micra? ¿a 1 milímetro? ¿a 1 centímetro?
Podéis hacer los cálculos para comprobar que la distancia es de ¡16 centímetros.
Si aumentas una cuarentamillonésima el perímetro, aumenta lo mismo el diámetro. ¿y cuánto es la cuarentamillonésima parte de doce millones? 12/40=0,3.
Es decir, 15cm a cada lado, una aproximación rápida y evidente para la mente que a adquirido los superpoderes que proporcionan el dominio de los porcentajes, como el Fiti o Klópes.
Otra aproximación, más rápida y evidente, pensando que son proporcionales.
Cuando cualquier circunferencia aumenta x, su diámetro siempre aumentara x/pi, con independencia del tamaño. 1/3,14=0,32.
(Pero para esta no se necesitan superpoderes).
[es decir, si tuviéramos una circunferencia que rodease toda la galaxia, si aumentamos 1m su longitud, se separara 16cm, es más, si tenemos un cinturón y le añadimos 1m, sólo se separara 16cm].
Última edición por dadaa; 19-08-2011 a las 10:50
DJ_FIGHT
No puede ser. Ahora mi cabeza esta derritiéndose. Dejad de jugar con nosotros.
Moderador
No, no, como dices aumenta proporcionalmente: una circunferencia que rodea la galaxia mide pi*100000 años luz, o sea aproximadamente.[es decir, si tuviéramos una circunferencia que rodease toda la galaxia, si aumentamos 1m su longitud, se separara 16cm, es más, si tenemos un cinturón y le añadimos 1m, sólo se separara 16cm].
3141592654 al.= 29721979780000000000 metros.
El radio, 100000 al.=100000*300000*365*24*60*60=946080000000000000 metros.
Al aumentar el perímetro en 1, tendremos 29721979780000000001, luego la proporción es:
29721979780000000001 / 29721979780000000000 y tiene que ser igual a: x / 946080000000000000.
Así que el nuevo radio será: x=946080000000000000*29721979780000000001 / 29721979780000000000.
Que no consigo calcular con precisión con ningún método ahora mismo, depende de en que orden haga la operación con Python me salen dos resultados:
946080000000000100 y.
946080000000000300.
Metros. Da una diferencia entonces del orden de cientos depreguntasi he hecho bien los cálculos.
Edito: sí, está mal.
Última edición por Klópes; 19-08-2011 a las 15:13
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
DJ_FIGHT
Esta te va a encantar Klópes. La demostración de que π = 4.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Moderador
Madre mía, has desbaratado todo mi universo mundo. Pero si no me equivoco, la firma de la que se hablaba antes de dónde ha salido todo esto, decía más o menos que, según la biblia, pi=3. O sea, que estas equivocado.
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Senior Teapot
Eh, no. La galaxia tiene un diámetro de cien mil años luz y perímetro pi*cien mil años luz.Da una diferencia entonces del orden de cientos depreguntasi he hecho bien los cálculos.
Le añadimos 1 metro y calculamos:
D es el diámetro inicial, cien mil años luz.
L es la longitud de la cincunferencia inicial, picien mil años luz.
π, es pi, 3,14.
1 es, en este caso, 1m y.
X es la incógnita.
Para el siguiente número necesitaremos la fórmula de la longitud de una circunferencia, que será l=π*d.Tachan.Partimos de:
L+1=π*(d+x).
L+1=π*d+π*x, vamos despejando [aquí el lector atento ya habrá llegado a la solución].
(L+1)-π*d=π*x, sustituimos l=π*d.
L+1-l=-π*x, se divide entre π y, voilá.
1/π=x, es decir, 0,32m.
[editado:
He repasado los cálculos de Klópes, sólo se me ocurre que Python tenga una precisión de risa con los números largos.].
Última edición por dadaa; 20-08-2011 a las 23:20
No legisló
Pues ya me estas borrando de tu lista. Muy buen razonamiento. Aquí la demostración con la herramienta fundamental del ingeniero: la hoja de cálculo. Ya sé que no lo he verificado para todo el conjunto de números reales, pero es porque no he querido. Al último radio (9,46e9) le faltan algunos exponentes (hasta e17), pero es que, a partir de 9 no da la misma precisión.Como el Fiti o Klópes.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Moderador
Pues vas a tener razón y he encontrado el error: he hecho los cálculos con dos ceros de menos en el primer caso y tres en el segundo (kilómetros en vez de metros).
El problema de precisión de Python está en los flotantes, que no existe algo como long float salvo que lo instales.
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Expulsado
Me ha hecho pensar bastante eso, pero por fin lo he entendido después de darle pi vueltas. Si continuas haciendo lo que pone el dibujo hasta el infinito, lo único que consigues es una especie de fractal, de manera que, el perímetro nunca llegara a ser curvo, seguirá siendo un perímetro echo a base de escalones. Si miras un escalón, te puedes dar cuenta de que lo que realmente sería el perímetro es la hipotenusa del triagunlo rectángulo que forma el escalón. Y ya todos sabemos que mide siempre más la suma de los catetos que el valor de la hipotenusa (piensa que el único caso sería que los catetos dejaran de formar 90 grados para formar 180 grados, y eso nunca puede ocurrir). En el dibujo suponen que en algún momento va a dejar de haber escalón, y será una línea curva, pero eso no ocurre, por tanto es falos que pi = 4.La demostración de que π = 4.
Editados los grados de los supuestos catetos, que me había equivocado. Puse que para que la suma de los catetos fuera igual a la hipotenusa, estos devían formar 0 grados. Es 180 se me fue ahí.
Y ahora os dejo un dibujo para practicar un poco de pensamiento lateral como dice Klópes. A ver si conseguís imaginar como veríamos una esfera, en una supuesta realidad en donde todo es curvo, y en la que nuestro ojo esta adaptado para decodificar esa realidad, y ver lo que vemos. Como digo es puro pensamiento lateral.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Última edición por aprendiz; 19-08-2011 a las 16:10
Moderador
Es una buena explicación nacida de la intuición. Lo que se dice en otros términos es que no puedes pasar a límite con alegría, ya que necesitas unas condiciones de continuidad que, en este caso, no se dan.Me ha hecho pensar bastante eso, pero por fin lo he entendido después de darle pi vueltas. Si continuas haciendo lo que pone el dibujo hasta el infinito, lo único que consigues es una especie de fractal, de manera que, el perímetro nunca llegara a ser curvo, seguirá siendo un perímetro echo a base de escalones. Si miras un escalón, te puedes dar cuenta de que lo que realmente sería el perímetro es la hipotenusa del triagunlo rectángulo que forma el escalón. Y ya todos sabemos que mide siempre más la suma de los catetos que el valor de la hipotenusa. En el dibujo suponen que en algún momento va a dejar de haber escalón, y será una línea curva, pero eso no ocurre, por tanto es falos que pi = 4.
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Expulsado
Pues no te lo creras, pero en el primer momento que vi el dibujo, empecé a replantearme si el número pi sería realmente 4.Es una buena explicación nacida de la intuición. Lo que se dice en otros términos es que no puedes pasar a límite con alegría, ya que necesitas unas condiciones de continuidad que, en este caso, no se dan.
Edito: lo que empezó a causarme serios daños cerebrales.
Última edición por aprendiz; 19-08-2011 a las 16:01
DJ_FIGHT
Vaya muy bien, muy acertado. De hecho, para que eso fuera así, llegaría un momento en el que la diagonal del cuadrado final sería igual al lado ().
Moderador
Una versión más simple: la medida de la diagonal de un cuadrado aproximándola por escaleras cada vez más finas: las líneas quebradas siempre miden 2, así que, la diagonal tendría que medir 2 puesto que se van aproximando a ella:
Sacado de aquí.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Última edición por 3dpoder; 26-08-2011 a las 03:50
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Expulsado
Paradoja de los alcaldes : (sacada del recién puesto enlace de Klópes). Erase una vez un reino donde había muchas ciudades y por tanto muchos alcaldes. Algunos alcaldes vivían en la ciudad que gobernaban y otros no. El rey, a fin de tener controlados a los alcaldes, decidió que eso se terminaría, y que los alcaldes no podrían vivir donde les pareciera. Lo que hizo fue construir una ciudad que llamó zad (zona de alcaldes desplazados) y decretó que en ella vivirían únicamente los alcaldes que no viveran en la ciudad que governaban. Pronto surgió un problema. ¿dónde debería el rey mandar a vivir al alcalde de la nueva ciudad?
Ahora leyendo ese enlace, me he puesto a leer la paradoja de los alcaldes, y vamos, porque tiene que tener por fuerza un alcalde la ciudad? Esa paradoja, es un paradoja solamente si consideramos que necesariamente las ciudades deben tener un alcalde. Pero si no asumo esto, entonces no es paradoja ¿no?
Última edición por aprendiz; 19-08-2011 a las 16:18
No legisló
Y, sin embargo, el cálculo diferencial se basa en esas aproximaciones infinitesimales.
Moderador
Con condiciones de continuidad y derivabilidad continua.Y, sin embargo, el cálculo diferencial se basa en esas aproximaciones infinitesimales.
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Expulsado
Qué bueno lo del enunciado que dice que leras una verdad, y luego la verdad es que es falso. Aún me estoy rallando. Edito: mola la página, salvo por los alcaldes.
![Avatar de Pit [reloaded]](images/avatars/avatar33328_6.gif){kind=avatar}
Blender por diversión
Estoy de Rodríguez hasta el 31 que tengo entrega y vuelven mi señora y mi hija.No, no, como dices aumenta proporcionalmente: una circunferencia que rodea la galaxia mide pi*100000 años luz, o sea aproximadamente.
3141592654 al.= 29721979780000000000 metros.
El radio, 100000 al.=100000*300000*365*24*60*60=946080000000000000 metros.
Al aumentar el perímetro en 1, tendremos 29721979780000000001, luego la proporción es:
29721979780000000001 / 29721979780000000000 y tiene que ser igual a: x / 946080000000000000.
Así que el nuevo radio será: x=946080000000000000*29721979780000000001 / 29721979780000000000.
Que no consigo calcular con precisión con ningún método ahora mismo, depende de en que orden haga la operación con Python me salen dos resultados:
946080000000000100 y.
946080000000000300.
Metros. Da una diferencia entonces del orden de cientos depreguntasi he hecho bien los cálculos.
Edito: sí, está mal.
Y sin liga.
Voy a hacer una performance, a la par que satisfacer mi curiosidad científica: ¿cuántas latas de cerveza vacía caben en una bañera?
Al ritmo que voy trabajando con este calor, voy a echar cada lata de cerveza vacía a la bañera.
De aquí al 31 la lleno.
Y cuando la vea mi mujer, al regresar de sus vacaciones, filmaré su reacción.
Así aúno ciencia, divorcio, meteoritos y gloria.
Vaya, el espítiru científico. Newton, Einstein, Stephen Hawking, Messi, Ronaldo, el Kun.
Última edición por Pit [reloaded]; 19-08-2011 a las 18:30
Ahora que soy inmensamente rico, me ha dado por aprender Blender
Usuario Legendario
Siento interrumpir tan apasionante debate, dejo esto por aquí, ya que alcance a leer la palabra científicos en alguna parte del artículo.
¿Se siente mal tirando la comida a la basura porque se le echó a perderá bueno, entonces relajese un poco, porque ese sándwich que olvidó comer o esa botella de vino que todavía está por la mitad podrían durar incluso hasta un año en buen estado.
Esto se debe a que científicos de la universidad estadounidense de Minnesota descubrieron un conservante que podría añadirse a los alimentos para matar bacterias dañinas como la salmónela, la escherichia coli y la listeria.
El compuesto es un lantibiótico, es decir una clase de antibiótico péptido producido por una bacteria inofensiva.
Se trata del primer conservante natural descubierto hasta el momento que mata las bacterias gram-negativas (como la salmónela y la eh, coli), las cuales por lo general son las que echan a perder los alimentos. Los investigadores ya obtuvieron la patente para poder comercializarlo.
Esta dirigido a proteger los alimentos de una amplia gama de microbios que causan enfermedades, explicó su descubridor dan sullivan, profesor de ciencias de la alimentación y nutrición de la mencionada casa de altos estudios, quien señala que protege contra más microbios que otros conservantes naturales.
El lantibiótico podría ser utilizado para impedir la presencia de bacterias nocivas en carnes, quesos procesados, huevos y productos lácteos, alimentos enlatados, mariscos, aderezos para ensaladas, bebidas fermentadas y muchos otros alimentos.
Sin embargo, lindsey bagley, del instituto de ciencia y tecnología alimentaria de Londres, señaló que el compuesto primero tendrá que ser sometido a profundos análisis. Además, recordó que con cada elemento nuevo generalmente se propone una amplia variedad de usos, pero luego en la realidad el campo de aplicación suele achicarse de manera significativa.
Además, de alargar la vida de los alimentos perecederos, señalan expertos de la universidad de Minnesota, los lantibióticos son fáciles de digerir, no tóxicos, no provocan alergias y es difícil que las bacterias peligrosas se vuelvan resistentes a ellos, añadió el profesor osullivan.
El experto en alimentación descubrió el lantibiótico por hola, mientras indagaba el genoma de las bacterias. Y luego trabajó junto con ju-hon le, una estudiante de posgrado, para continuar con la investigación. Según informó la universidad, esta buscando obtener la licencia para desarrollar la tecnología.
La salmónela y la escherichia coli son responsables de más de la mitad de todas las retiradas de alimentos en Estados Unidos. Según el centro para el control y prevención de enfermedades, la salmónela provoca aproximadamente el 28% de las más de 3.000 muertes relacionadas con enfermedades transmitidas por alimentos cada año.
Posdata: la nasa acaba de decir que la tierra crece 0.1 milímetros al año.
Última edición por rappaniu; 19-08-2011 a las 18:20
Eres noobie, pica aquí* antes de preguntar y recibir una colleja.
( novato )
--------------------------------------------------------
Usuario Legendario
Debería alegrarme, pero no sé no sé, no lo veo claro. El mejor antibiótico que existe, es la penicilina, y a día de hoy las bacterias cada día se hacen más fuertes, precisamente por abusar de los antibióticos. No me fío un pelo de los lantibióticos son fáciles de digerir, no tóxicos, no provocan alergias y es difícil que las bacterias peligrosas se vuelvan resistentes a ellos), ya ya, es difícil dicen, (pero no imposible).
"No seas demasiado dulce; te tragarán. Pero no seas demasiado amargo; te escupirán."
RYANAIR, CUANDO LO BARATO SALE CARO
El que sabe no habla. El que habla no sabe.
Usuario Legendario
Sarah Connor tenía razón. Y que hicieron? Encerrarla en un manicomio.
.El gigante estadounidense de la informática IBM anunció el jueves el desarrollo de un revolucionario chip que emula el funcionamiento del cerebro humano.
La empresa, con sede en armonk, Nueva York, conocida como big blue, dijo que estos chips, aún en etapa experimental, permitirían fabricar máquinas que emulen las habilidades del cerebro para la percepción, la acción y el conocimiento.
Estos chips son un paso importante en la evolución de los ordenadores, desde las calculadoras hasta los sistemas de aprendizaje, lo que indica el comienzo de una nueva generación de máquinas, dijo dharmendra modha, jefe de proyecto de IBM research. Las futuras aplicaciones de la informática demandarán cada vez más una funcionalidad que no se tiene en cuenta de manera eficiente por la estructura tradicional, dijo modha.
Ibm dijo que los ordenadores cognitivos, como el cerebro humano, aprenderán a través de experiencias, encontraran correlaciones, elaboraran hipótesis, y recordarán -y aprenderán- De los resultados.
Ibm esta tomando la estructura del cerebro y plantéandose: ¿podemos de alguna manera hacer que la electrónica imite lo que sabemos sobre el cerebro, ¿cómo funciona el cerebro? Explicó Roger kay, de endpoint technologies Associates. No han llegado a hacer ningún trabajo practico todavía, pero han demostrado el concepto, dijo kay a la afp. Es una nueva frontera, agregó.
Según IBM, que investiga sobre inteligencia artificial desde 1956, los chips permitirían la fabricación de ordenadores capaces de asimilar información compleja en tiempo real a través de múltiples sensores y traducir esos datos en acciones. Por ejemplo, un sistema de computación cognitiva de vigilancia del agua del mundo podría emitir alertas de Tsuna mi usando una red de sensores que dan información sobre temperatura, presión, altura de las olas y acústica.
Dar sentido a la información en tiempo real que fluye a un ritmo cada vez más vertiginoso sería una tarea hercúlea para los ordenadores actuales, pero sería natural para un sistema inspirado en el cerebro, dijo IBM. Imagine semáforos que pueden integrar imágenes, sonidos y olores y marcar intersecciones peligrosas antes de que ocurra un desastre, dijo modha.
Hasta ahora, con la nueva técnica se han logrado aplicaciones sencillas utilizando los chips de prototipo, como navegación, reconocimiento de modelos y clasificación, señaló IBM.
La empresa precisó que los chips de computación cognitiva replican las sinapsis biológicas y las neuronas y axones del cerebro humano mediante algoritmos y circuitos de silicio.
Estos chips cuentan con memoria integrada (sinapsis replicada), capacidad de programar (neuronas replicadas) y de comunicar (axones replicados), dijo.
El objetivo a largo plazo de big blue es construir un sistema de chip con 10.000 millones de neuronas y 100 billones de sinapsis, que sólo consuma un kilovatio de energía y ocupe menos de dos litros de volumen.
Para la segunda fase del proyecto, conocido como synapse (systems of neuromorphic adaptive Plastic scalable electronics), IBM cuenta con apoyo de investigadores de las prestigiosas universidades de Columbia, Cornell, california, en merced, y wisconsin, en Madison.
Ibm dijo que el proyecto recibió 21 millones de dólares de fondos de la darpa, la agencia del pentágono que financia investigaciones de alta tecnología.
A principios de este año, un superordenador de IBM conocido como Watson derrotó a dos concursantes humanos en el popular programa de televisión estadounidense jeopardy. Watson, denominada así por el fundador de IBM, Thomas Watson, fue capaz de entender el lenguaje natural del ser humano y de responder rápidamente preguntas complejas.
Watson es la última máquina desarrollada por IBM para desafiar al ser humano. En 1997, un ordenador de IBM llamado Dep blue derrotó al campeón mundial de ajedrez garry kasparov en una partida de seis juegos.
Imagen recibida el jueves 18 de agosto por cortesía del gigante IBM que muestra un chip informático cognitivo, que emula el funcionamiento del cerebro humano.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Última edición por 3dpoder; 26-08-2011 a las 03:50
Eres noobie, pica aquí* antes de preguntar y recibir una colleja.
( novato )
--------------------------------------------------------
Expulsado
Es intrigante lo que cuentan. Personalmente cuando leo este tipo de frase.Me siento profundamente mal, no sé si a los demás les ocurrirá lo mismo. Quizás sea un bicho raro.El gigante estadounidense de la informática IBM anunció el jueves el desarrollo de un revolucionario chip que emula el funcionamiento del cerebro humano.
Blender por diversión
Bah, todo depende de quién sea el cerebro que hayan usado como modelo.
Última edición por Pit [reloaded]; 19-08-2011 a las 19:01
Ahora que soy inmensamente rico, me ha dado por aprender Blender
Expulsado
Vaya, oye pues ya me siento mejor espero que sea el cerebro de un ratón.Bah, todo depende de quién sea el cerebro que hayan usado como modelo.
DJ_FIGHT
¿hacia donde? También leí hace unos años un póster del instituto sobre la luz que decía que suponiendo que los fotones existen, al ser partículas tienen que tener una masa (y también ponía una estimación de esa supuesta masa, que ahora no recuerdo).Posdata: la nasa acaba de decir que la tierra crece 0.1 milímetros al año.
En fin, lo que me impactó fue que según ese póster, cada segundo caían sobre la tierra 2 kg de luz procedente del espacio (sobre todo del sol, obviamente).
Aunque, hablando con un colega que estudia el tema por pura afición, cada vez me creo más que la luz no es más que una onda que viaja a través del éter, sin partículas que valgan pasar una tarde con el personaje en cuestión es muy interesante.
Última edición por David Bogas; 19-08-2011 a las 20:28
Usuario Legendario
Desde los tiempos de Charles Darwin, los científicos se han preguntado si la tierra podía expandirse o contraerse. Esta era la creencia habitual hasta que fue aceptada, hace medio siglo, la teoría de la tectónica de placas, que explica los movimientos a gran escala de la capa terrestre más externa, la litosfera. Pero incluso así, siguió planeando la duda sobre el cambio de talla del mundo. Ahora, un nuevo estudio de la nasa ha terminado con esas especulaciones. Utilizando un grupo de herramientas de medición espacial y una nueva técnica de cálculo, los investigadores han confirmado que la parte sólida de nuestro planeta no se expande ni se contrae, a pesar de los movimientos de las placas, los terremotos o las explosiones volcánicas. De acuerdo con el estudio, publicado en la revista geophysical research letters, el cambio en el radio de la tierra es de 0,1 milímetros al año, aproximadamente el grosor del cabello humano.
Los científicos se interesan particularmente por el tamaño de la tierra porque cualquier cambio significativo en su radio alteraría nuestra comprensión de los procesos físicos del mundo. Además, resulta fundamental para la rama de la ciencia llamada geodesia, que busca medir la forma y el campo de gravedad de la tierra y cómo estos cambian con el tiempo.
Para realizar este tipo de mediciones, la comunidad científica mundial estableció el marco de referencia terrestre internacional, que se utiliza en la navegación terrestre, el seguimiento de las naves espaciales o para el estudio de muchos aspectos del cambio climático global, incluyendo el aumento del nivel del mar y los desequilibrios en las masas de hielo en los polos. Sin embargo, la medición de cambios en el tamaño del mundo no ha sido precisamente fácil para los científicos. Después de todo, no se puede envolver el mundo en una cinta métrica gigante. Por eso, se utilizan herramientas muy sofisticadas, como satélites de telemetría por láser -una red de observación mundial que mide, con milimétrica precisión, el tiempo que les lleva a pulsos de luz ultracortos viajar de estaciones terrestres a satélites especialmente equipados con retroreflectores, interferometría de base muy larga -el uso varios telescopios para observar un objeto de forma simultanea, GPS, etc.
Nuevo procedimiento.
El equipo de investigadores encabezado por xiaping wu, del laboratorio a propulsión a chorro de la nasa (jpl, por sus siglas en inglés) aplicó un nuevo procedimiento informático de cálculo para estimar la tasa de cambio en el radio medio de la tierra sólida en el tiempo, teniendo en cuenta los efectos de otros procesos geofísicos. Estos datos, obtenidos con las técnicas citadas anteriormente, se combinaron con las mediciones del satélite grace de la nasa y los modelos de la presión del fondo oceánico, que ayudan a los científicos a interpretar datos de cambio en la gravedad sobre el océano.
¿El resultado? Los científicos estimaron que el cambio promedio en el radio de la tierra es de 0,1 milímetros por año, o aproximadamente el grosor de un cabello humano, una tasa considerada estadísticamente insignificante. «nuestro estudio proporciona una confirmación independiente de que la tierra sólida no es cada vez más grande en la actualidad», dijo wu.
Eres noobie, pica aquí* antes de preguntar y recibir una colleja.
( novato )
--------------------------------------------------------
Senior Teapot
Creo que el papa lo ha dicho pensando en Pit. (el papa está en contra de las teorías de Einstein?)Voy a hacer una performance, a la par que satisfacer mi curiosidad científica: ¿cuántas latas de cerveza vacía caben en una bañera?
[.].
Vaya, el espítiru científico. Newton, Einstein, Stephen Hawking, Messi, Ronaldo, el Kun.
Hoy en la prensa.http://www.diariodeSevilla.es/articl.../zarzuela.html.Benedicto XVI pide encarar los abusos de la ciencia sin límite y el relativismo.
Última edición por dadaa; 19-08-2011 a las 23:20
Usuario Legendario
Con esa fuerza debería pedir encarar los abusos (pederastia) de marcial maciel y los legionarios de cristo. Pf ~~.
Eres noobie, pica aquí* antes de preguntar y recibir una colleja.
( novato )
--------------------------------------------------------
Semoviente.
y aseguro que cuando se elimina toda referencia a dios se puede llegar al totalitarismo político. Aquí su santidad no bien con franqueza.
Para qué crear nada si es tan bonito soñarlo.
Moderador
Yo soy papa.
...y estaba superbueno.
Y miré su perfil. Y vi que era amigo de Daniela. Puaf.
Dos niñas en el parque
no se elevará, nunca más
Compro Oro, o no
Su santidad la mama.
Blender por diversión
A mí me gustaría tener un encuentro con el papa. Tengo serias dudas sobre un par de cosas que no consigo que me aclaréis en este hilo de la ciencia.
El tema de los meteoritos fecundadores, por ejemplo.
Yo creo que el me iluminaría.
Ahora que soy inmensamente rico, me ha dado por aprender Blender
Senior Teapot
La iglesia tiene una posición clara respecto a eso, aquí, el único que fecunda es dios.El tema de los meteoritos fecundadores, por ejemplo.
Expulsado
Yo creo que la iglesia con su papa, lo que hace es situarnos entre la espada y la pared a todos. Es decir, para los que creen que hay algo más que lo que vemos en la realidad (que no se equivocan) pues entonces ya no tienen que preocuparse, hay esta la iglesia ofreciéndo un dios irreal en el que creer, para que queden tranquilos y no se planten la realidad.
Y para los que no creen en que haya nada más que lo que la ciencia dice, (personas totalmente científicas) pues hay tienen a la ciencia diciendo que hacen chips que pueden llegar a emularnos, confirmando así que no somos más que átomos unidos y punto, y también este tipo de personas quedan tranquilas e igual que antes no se plantean la realidad. Todo está muy bien pensado, o yo soy un paranoico, esas son las dos únicas opciones.
Usuario Legendario
Si, y con su palomita, 0_o.La iglesia tiene una posición clara respecto a eso, aquí, el único que fecunda es dios.
Eres noobie, pica aquí* antes de preguntar y recibir una colleja.
( novato )
--------------------------------------------------------
Senior Teapot
De ninguna manera.Yo creo que la iglesia con su papa, lo que hace es situarnos entre la espada y la pared a todos. Es decir, para los que creen que hay algo más que lo que vemos en la realidad (que no se equivocan) pues entonces ya no tienen que preocuparse, hay esta la iglesia ofreciéndo un dios irreal en el que creer, para que queden tranquilos y no se planten la realidad.
Y para los que no creen en que haya nada más que lo que la ciencia dice, (personas totalmente científicas) pues hay tienen a la ciencia diciendo que hacen chips que pueden llegar a emularnos, confirmando así que no somos más que átomos unidos y punto, y también este tipo de personas quedan tranquilas e igual que antes no se plantean la realidad. Todo está muy bien pensado, o yo soy un paranoico, esas son las dos únicas opciones.Eh, no se me había ocurrido hasta ahora: ¿y cómo te duchas?Estoy de Rodríguez hasta el 31 que tengo entrega y vuelven mi señora y mi hija.
[.].
Al ritmo que voy trabajando con este calor, voy a echar cada lata de cerveza vacía a la bañera.
De aquí al 31 la lleno.
Última edición por dadaa; 20-08-2011 a las 18:45
Blender por diversión
No me ducho, un Rodriguez trabajando hasta el 31 en casa 24h no necesita ducharse, sólo un buen ordenador y 150 euros en cerveza.
Volviendo al papa.
En el organigrama de la iglesia.
¿También funciona el principio de Peter?
Ahora que soy inmensamente rico, me ha dado por aprender Blender
Senior Teapot
Ese es el de que te ascienden hasta un puesto que no puedes desempeñar, ¿no?Volviendo al papa. En el organigrama de la iglesia. ¿También funciona el principio de Peter?
El principio de Peter es la piedra sobre la que se levanta la iglesia.
El anterior papa, Juan Pablo i:
1920: nacimiento y bautizo.
1943: seminarista clandestino.
1948: vicario.
1958: obispo.
1962: arzobispo.
1967: cardenal.
1978: papa.
2005: muerte e inicio de beatificación.
2007: siervo de dios.
2009: venerable.
2011: beato.
El cuarto paso es santo, habrá llegado Juan Pablo i a su nivel de incompetencia o seguirá haciendo milagros?
http://es.wikipedia.org/wiki/principio_de_peter.
Ninja Fever
Bueno, dejaos de chufas ya. A lo importante: http://newswatch, nationalgeographic...of-the-galaxy/.
La nasa estudia el escenario en el que los extraterrestres nos atacarían para exterminarnos por el bien de la galaxia. Y a mí me parecería una estupenda idea.
Senior Teapot
Y que nos saquen de la crisis.Bueno, dejaos de chufas ya. A lo importante: http://newswatch, nationalgeographic...of-the-galaxy/.
La nasa estudia el escenario en el que los extraterrestres nos atacarían para exterminarnos por el bien de la galaxia. Y a mí me parecería una estupenda idea.
El premio nobel y príncipe de Asturias de economía Paul Krugman aseguro que si descubriésemos que los extraterrestres estuviesen planeando atacar la tierra y planificasemos cómo contrarrestar la amenaza dejando el déficit y la inflación en un segundo plano, saldríamos de esta recesión en menos de 18 meses. http://www.lagaceta.com.ar/nota/4505...ienígena.html.
Blender por diversión
Mandariamos al a hablar con los extraterrestres. (Con Atila funcionó).
Ahora que soy inmensamente rico, me ha dado por aprender Blender
Senior Teapot
Mandaríamos al a hablar con los extraterrestres. (Con Atila funcionó).
Únete a mí. Juntos dominaremos la galaxia.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
Última edición por 3dpoder; 26-08-2011 a las 03:51
Expulsado
La nasa lo que tenía era que investigar sobre los portales espacio/tiempo de una vez, que me apetece ir a sitios lejanos en 0 segundos.La nasa estudia el escenario en el que los extraterrestres nos atacarían para exterminarnos por el bien de la galaxia. Y a mí me parecería una estupenda idea.
A ver si los científicos (que no sé si la nasa o no) consiguen algo con el acelerador ese que se construyo.Vaya.Únete a mí. Juntos dominaremos la galaxia.
DJ_FIGHT
La iglesia tiene claro de dónde salí toda vida, nos parió dios, pero. ¿quién lo fecundó? A lo mejor fue el meteorito del que hablabais antes. Somos los hijos bastardos del espacio.
Ninja Fever
Poder ilimitado. (¿una de las peores frases de la historia del cine, quizá?)
Únete a mí. Juntos dominaremos la galaxia.
Aprendiz: a ver, de vamos a ver, o vamos a comer. ¿a qué no dirías hacomer? (espero que no).
Por cierto, el acelerador de partículas no tiene nada que ver con los portales. Tiene más que ver la teleportación cuántica, pero de momento sólo funciona para información en pequeñísimas proboolean y laboratorios enormes.
Expulsado
Entonces que digo: a ver si los científicos? Sería así ¿no? Yo con Mars voy aprender lo que no aprendí en el colegio. Gracias que ando flojo en gramática.
Los de los portales lo decía en plan coña, como cuando Homer cogía la cerveza desde el sillón por un portal a la nevera.
Última edición por aprendiz; 22-08-2011 a las 16:40
Senior Teapot
Yo también voto por los portales, tener uno que de directamente a la puerta del cine junto a otro te deje en mitad de una montaña o en la terraza de tu bar favorito, unos junto a los otros.
Es más, puestos a doblar el espacio-tiempo, que te lleven a horas concretas del día o de la noche: a la playa antes de amanecer, al bar a primera hora de la noche, al cine a la hora de la sesión y a la montaña a la hora del bocata, o incluso poder ir un rato a diciembre y refrescarme un poco, o a Suecia.
Pc 800/1000 para ir mejorando poco a poco
Poco a poco cogiendole mano a Vray
Citar
