Matrimonio y adopción por parte de homosexuales

[LochaPowa]

¿Porque la naturaleza no ha concedido a la humanidad la monosexualidad? Vamos, que ni en la película en busca del fuego (gran película) se daban por culo entre los protagonismas masculinos. Sin ánimo de ofender.

¿quién dice que no¿en lo de la película yo creo que es por razones políticas. Pu esto que se da en los chimpances y seguro que en más primates. Los delfines tiene relaciones homo tanto en la naturaleza como en cautividad.

[Frodo]

el concepto matrimonio como dije en otro hilo, no consiste en pasar por un altar con todas las ceremonias que conlleva, sino sencillamente es la unión entre 2 personas donde se deja la puerta abierta hacia el ciclo natural de la procreación, la descendencia y herencia biológica. Adoptar niños por parte de parejas homosexuales no es más que un parche para que dichas parejas tengan la misma ilusión siguiendo el camino antinatural.

Ibas bien hasta aquí no hace ninguna falta casarse para tener descendencia, de hecho, creo que no deberías tirar por el camino de que es natural y que no, porque si nos ponemos pejilleros la monogamía es la conducta más antinatural que existe. Bueno no, en realidad lo sería la castidad.

Si tan antinatural es ser homosexual, ¿cómo es que se da entre los animales con mucha frecuencia? Por no hablar de que debería tener una causa genética o similar. Y nada más lejos de la realidad, el ser homosexual es tan normal como que te gusten los limones o prefieras la fresa al chocolate.

[Leander]

http://www.animalweb.cl/noticias/cambio_de_sexo.htm. Otra nueva amenaza a la extinción de la humanidad que añadiría: la homosexualidad.

[LochaPowa]

Una cosa es la femenización y la otra la homosexualidad, que como ya se ha mencionado la practican la mayor parte de los animales superiores. Al igual que la masturbación por cierto.

[mesh]

¿Porque la naturaleza no ha concedido a la humanidad la monosexualidad? Vamos, que ni en la película en busca del fuego (gran película) se daban por culo entre los protagonismas masculinos. Sin ánimo de ofender.

Es que en busca del fuego adolece de rigor histórico. Los grandes homínidos de esas épocas practicaban la homosexualidad tal y como lo hacen ahora. La homosexualidad no es antinatural ni natural, es solo una acto sexual realizado consentimiento por parte de dos especímenes adultos del mismo sexo, sean humanos o monos.

Posdata: puñetera manía tenemos de considerarnos humanos cuando solo somos otro animal más que vive en la tierra.

[Leander]

Hey, que yo también estoy al corriente de que los animales recurren a la homosexualidad. Cuando no hay hembras disponibles, la mayor parte de los casos se dan en zonas cerradas o en criaderos.

[Frodo]

¿Y eso hace que deje de ser natural? Yo creo que es justamente al contrario, ya los animales recurren a la homosexualidad con total naturalidad.

[Leander]

Posdata: puñetera manía tenemos de considerarnos humanos cuando solo somos otro animal más que vive en la tierra.

Quizás esto te ayude un poco. http://www.geocities.com/nayeli_karla/humano.html.

[Leander]

¿Y eso hace que deje de ser natural? Yo creo que es justamente al contrario, ya los animales recurren a la homosexualidad con total naturalidad.

Encierra a un animal y sepáralo de su hábitat natural.

[mesh]

Cuando no hay hembras disponibles, la mayor parte de los casos se dan en zonas cerradas o en criaderos.

En grandes manadas de babuinos, con abundancia de hembras y sin ninguna situación de estrés también se recurre a la homosexualidad como forma de ocio, lo siento Leander, pero llamar antinatural a la homosexualidad es no utilizar el término apropiado.

Por cierto, el enlace publicas está lleno de trucos lingüísticos y el primero, el intentar convencer que hay dos tipos de personas, las personas humanas y las personas animales, una persona que elija seguir comportamientos animales es tan humano como tú, otra cosa es el grado de civilización de esa persona. He estudiado antropología y lo primero que enseñan es a no disociar términos que son indisolubles.

[Frodo]

He visto decenas de documentales en los que animales en su hábitat recurren a la homosexualidad para desahogarse, así que muy antinatural no será.

[Ballo]

La homosexualidad y heterosexualidad no tiene nada que ver con el sexo reproductivo que tenemos entre las piernas. Es una elección ultrapersonal según nuestro gusto para sentir placer. Si a ti te gusta el sado y a tu compañera, no veo porque no hacerlo. Y tu me dirás, el sado no es natural, bueno los leones se muerden cuando están en el acto, y antes de hacerlo la leona le pega arañazos al macho.

Mi antiguo perro no sé si vivía en su hábitat natural, pero a la mínima se montaba en otro perro macho, para restregarse un poco, no sé quién se lo habría enseñado, quizá lo vio en el perro chupafuentes de Frodo.

Si existe el homosexual que nace, no me extraña nada que existiera cuando vivíamos en cuevas.

[mikimoto]

Pensaba que aquí lo que se discutía era el matrimonio y la adpoción por homosexuales, no las conductas sexuales. Ahora me queda más claro lo que ya sabía, que es un tema de prejuicios.

[batou]

Pensaba que aquí lo que se discutía era el matrimonio y la adpoción por homosexuales, no las conductas sexuales. Ahora me queda más claro lo que ya sabía, que es un tema de prejuicios.

Dudaste en algún momento? Saludos.

[Lady_Blue]

No hace ninguna falta casarse para tener descendencia.

Totalmente en desacuerdo, los niños los trae la cigüeña solo cuando una pareja esta casada y bien casada por la iglesia, sino no hay niños y no me digas que no.

Bueno, dejando las bromas, cuando alguien quiere algo y quiere que se hagan las cosas como el quiere, se usan todo tipo de juegos sucios, como lo de llevar a los niños a la manifestación. Tal vez así, la gente que no piensa como ellos se apiade. Chantaje emocional. Me parece un poco fuerte la verdad.

No sé, no me parece antinatural la homosexualidad. Ahora puede verse antinatural, pero dentro de unos años, no. Me imagino que también se vería antinatural la pareja blanco-negro en su época, antinatural seria el divorcio. No sé, hay leyes que, siempre levantan ampollas, pero, la sociedad evoluciona, la gente cambia.

Visteis que han convcado otra manifestación? Si es que parece que están de moda.

[Askelmar]

Lady dijo.

Cuando alguien quiere algo y quiere que se hagan las cosas como el quiere, se usan todo tipo de juegos sucios, como lo de llevar a los niños a la manifestación. Tal vez así, la gente que no piensa como ellos se apiade. Chantaje emocional. Me parece un poco fuerte la verdad.

Estoy en acuerdo total. Me repugna ver en maifestaciones de todo tipo mujeres que llevan en brazos niños que ni siquiera han aprendido a caminar aún usándolos como escudo para que la policía no pueda intervenir en los desmanes que realizan. Es deleznable.

Con respecto a si es natural o no la homesexualidad allí no estoy tan de acuerdo, yo creo que si lo es y en la mayoría de los casos lo es, y si aun así no lo fuere no me escandaliza ni me produce ningún tipo de repulsión. Desde mi punto de vista son personas iguales a mi solo que a la hora de la intimidad encuentran sus placeres de otra forma y no le hacen daño a nadie así que, si la manera que encontraron de disfrutar su sexualidad y la vida es esa, yo los apoyo totalmente. Conozco parejas de hombres que se aman profundamente y se respetan de una manera que quizás ni yo mismo, siendo heterosexual no he sido capaz de hacer con las parejas que he tenido. Saludos.

[mesh]

Al que estoy esperando es a Mars y su explicación del porqué de esta encuesta y el resultado del estudio sociológico que pretendía hacer con la misma.

Es que seguro que al final todo tiene que ver con los limones y el cachondeo posterior va a ser grandioso, a que sí, Frodo.

[Leander]

No hace ninguna falta casarse para tener descendencia.

Totalmente en desacuerdo.

Yo también, no me habéis entendido bien.
¿Casarse es lo que tenéis por concepto pasar por el altar, papeles y todo eso?
Ballo:
La palabra sexualidad si que tiene mucho que ver con los órganos reproductores, por mucho que lo niegues e insistas.

[Leander]

Vaya, rectifico, Lady Blue ha dicho en desacuerdo? Leí mal, y creía que decía de acuerdo. Bueno, da igual, pues eso, como decía, el comentario de Frodo 100% de acuerdo.

[Leander]

Lo siento Leander, pero llamar antinatural a la homosexualidad es no utilizar el término apropiado.

Quizás me haya excedido esta palabrita, si es cierto, no es el término apropiado, lo más apropiado sería: negar la función sexual que se te a otorgado por parte de la naturaleza.

Lo próximo será legalizar el lonching.

[mesh]

La palabra sexualidad si que tiene mucho que ver con los órganos reproductores, por mucho que lo niegues e insistas.

Voy a hacer una analogía (con permiso de maese Askelmar) que creo que viene al pelo. Piensa en el sexo como si fuera un sentido, el de la vista, por ejemplo, mirar, miras con los ojos, pero ver, eso se hace con el cerebro. Con el sexo pasa lo mismo, se práctica con el instrumento apropiado (daros un cachete todos los que hayáis pensado en consoladores.) pero se desarrolla en el cerebro, no en los genitales.

[Leander]

Con el sexo pasa lo mismo, se práctica con el instrumento apropiado (daros un cachete todos los que hayáis pensado en consoladores).

Esa parte no es la de los órganos reproductores, cagando tienes la misma reacción.

[batou]

Esa parte no es la de los órganos reproductores, cagando tienes la misma reacción.

Y es que, a las personas tanto les preocupa lo que hagan los demás con su trasero?
Porque no dicen que no quieren tolerarlos y listo?

[batou]

Esa parte no es la de los órganos reproductores, cagando tienes la misma reacción.

Y es que, a las personas tanto les preocupa lo que hagan los demás con su trasero?

[Askelmar]

Mesh dijo.

Pero se desarrolla en el cerebro, no en los genitales.

Totalmente de acuerdo. No cabe duda de eso.

Con respecto a las anlogias no es que no me gusten, todo lo contrario, siempre recurro a analogias cuando me quiero hacer entender, solo es que a mi modo de ver lasque se emplearon en este debate no establecian paralelos. Saludos.

[mikimoto]

Las razones por las cuales dos personas del mismo sexo puedan casarse o adoptar hijos son las mismas que las que tienen dos personas de distinto sexo.

Fin de la historia.

[Leander]

Las razones por las cuales dos personas del mismo sexo puedan casarse o adoptar hijos son las mismas que las que tienen dos personas de distinto sexo.

Fin de la historia.

Por supuesto, son razones idénticas, la diferencia entre uno y otro es que uno sirve de parche para vivir con la ilusión de Poser la ventaja que solo las parejas heterosexuales tienen: la procreación biológica. Saludos.

[mikimoto]

¿Y que tiene que ver la procreación en todo esto? Las parejas estériles se someten a tramamientos artificiales de fertilidad y también adoptan, también adoptan personas individuales y no os volvéis en contra de ello. Solo se os ocurre decir de la biología, o de que si son actos contranatura o cualquier cosa similar para justificaros.

Los humanos todos los días hacemos actos contranatura: follamos contranatura, comemos contranatura, crecemos contranatura.

Lo siento, pero tengo que decirte que te dan asco los gays.

[josepzin]

Por ejemplo, a mí me resulta muy chocante ver a 2 hombres besándose o ir de la mano, es difícil luchar contra una educación de toda la vida que te prepara para ver eso como algo malo.

Para el que leyó contacto (Carl Sagan) es como la prueba del personaje al enfrentarse al péndulo de Michel Foucault. Son miles de años de raciocinio contra millones de años de instinto, algo así, a casi todos nos han educado con ese recelo hacía los homosexuales, y se quiera o no, eso también influye en nuestros pensamientos de lo bueno y lo malo.

[Mars Attacks]

La razón (¿no la había explicado ya?) era porque desde que salió el tema en los foros de mi universidad, uno de los promotores de todo esto, también moderador de hazteorín, que es amigo mío (os aseguro que es un buen tío, si es que queda algo de su cerebro que no sea propiedad de los que se lo hayan ido lavando) decía en una de sus respuestas que clase de sociedad veía adecuando que los homosexuales se pudieran casar y adoptar niños. Simplemente quería demostrar (aunque 78 personas no demuestran nada, son una simple muestra de gente muy variopinta) que, por ejemplo, mi sociedad lo veía adecuando.

De momento, el 70% de vosotros no ve ni pone objeción, y del resto alguno se opone por las posibles objeciones y otros son las objeciones.

Ahora al trapo. Homosexualidad y naturaleza: Mesh lo ha dejado muy claro. Coge una muy interesante y ponte al día, Leander. Hasta no hace demasiado, se censuraban o autocensuraban ese tipo de comportamientos en estudios y documentales. Hoy en día no es nada raro encontrar estudios y documentales acerca de la homosexualidad en la naturaleza (y nada de casos extremos o hábitats irregulares, hablo de animales que pudiendo elegir a miembros del sexo opuesto, eligen a los del mismo).

Catolicismo y antinaturalidad: Jesús devolvió a un muerto a la vida, alteró agua para convertirla en vino, caminó sobre las aguas e hizo muchas más barrabasadas por el estilo y nadie se queja de eso. Si el mismo era antinatural, no puede ser malo, ¿no?
Sobre usar a los niños como cabeza de turco: no hay ariete posible ante puertas abiertas. Sólo usaran como cabeza de turco quienes quieran hacerles la vida imposible, y eso no es problema del niño, es problema del adulto que lo hace o que no sabe educar bien a su hijo.

Sobre no pensar en los niños: tal vez ese niño adoptado sea homosexual y en el futuro quiera poder adoptar. ¿es que nadie va a pensar en ellos?

[Leander]

Catolicismo y antinaturalidad: Jesús devolvió a un muerto a la vida, alteró agua para convertirla en vino, caminó sobre las aguas e hizo muchas más barrabasadas por el estilo y nadie se queja de eso. Si el mismo era antinatural, no puede ser malo, ¿no?

¿ya estamos mezclando ahora la religión? Con lo que, aborrezco.

Pero si tanto te interesa el tema te diré, que Jesús, como creador, dueño y señor de la naturaleza el es quien tiene autoridad de alterar y dejar las cosas a su voluntad, el era el poder, lo imposible hecho posible, la fe en acción, nos guste o no, protestemos como que no.

Yo no me sé la biblia de memoria, que sepas, que leí por algún sitio, creo que eran unas de las cartas de Pablo hacía los romanos, efesios o tesalonicenses, no lo recuerdo, que Jesús mismo en persona condenaba las relaciones homosexuales, así mismo las relaciones sexuales entre padres-hijos (no me refiero a violaciones), desde siempre, porque se considera una aberración, un insulto y un menosprecio a su obra, la familia, que es la base de toda la sociedad, y otro ejemplo más te puedo citar la destrucción de sodoma y Gomorra.

No estoy ningún favoritismo hacia el grupo de homosexuales, heterosexuales, bisexuales, plataforma profamilia, hateorin, católicos,ni nada tengo que ver con nadie, mis afirmaciones y opiniones son completamente independientes y personales. Saludos.

[Leander]

Anda lo que hay por aquí, precisamente esos versículos los estoy viendo ahora mismo en la biblia, no tengo ganas de leerlos todos que me aburro.

Anda Mars, pasa este informe a los de hazteorín, les va a encantar, más datos para su negocio, lo que pasa que indudablemente estas prácticas se considera pecado, pero en política no hay cabida para esa palabra, y como los votos son importantes. http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/biblia.html.

Ahora, si creéis o no en la biblia, es cosa vuestra, es vuestra decisión. Saludos.

[Mars Attacks]

Precisamente metía el catolicismo como un punto aparte porque ya habías dejado claro que tú no usabas ese argumento, así que, lo he puesto para los que sí lo usaran. En cualquier caso, los católicos que se las apañen como quieran, esto es una norma civil, no religiosa. Quien sea católico y homosexual, que no se case y no adopte y no tenga sexo, me parece bien, son sus reglas, al resto que les dejen en paz.

Personalmente me resulta imposible usar como código ético, moral o civil ningún libro escrito hace más de dos mil años, por muy buenas que fueran las intenciones de quienes lo escribieron y lo vivieron. Hay cosas que son básicas y comparto, pero otras están muy caducadas.

[Biofix]

Bueno, ya he votado. Estoy totalmente de acuerdo con el matrimonio y con la adopción por parte de las parejas homosexuales.

No entiendo a los que dicen que los homosexuales son exactamente iguales y tienen los mismos derechos que los heterosexuales, pero luego no aceptan su derecho a matrimonio y/o su derecho a adopción, entonces esta gente tampoco aceptara el matrimonio y/o la adopción en parejas hetero, ¿no?
Vamos a ver señores, ¿Cuál es la excusa en la que se escudan para tal privación de derechos? ¿Qué el niño no va a tener un buen desarrollo criándose en el seno de una familia homosexual? ¿Qué viviendo en un entorno homosexual, el niño va a terminar siéndolo? ¿Qué la gente se burlara, e insultara al chaval por el hecho de tener dos padres o dos madres?
El niño tendrá un perfecto desarrollo si se siente bien, si hay comprensión, si se siente querido y apoyado, si tiene todas sus necesidades cubiertas, sea cual sea el color, tamaño, forma, o género de sus padres adoptivos.

La segunda excusa que no siempre se dice, pero a veces se piensa, a mí personalmente me parece una tontería. Eso es propio del que sigue pensando que la homosexualidad es una enfermedad, y que el niño se va a contagiar. Además, el hecho de que teman el contagio no hace más que demostrar que en realidad no aceptan la homosexualidad y la ven como algo malo.

Y por último, mi favorita, la de: -yo creo que los gays tienen todo el derecho del mundo a adoptar, pero por el bien del niño, para que no le insulten, pues mejor no les dejamos hacerlo. Pero, ojo que yo estoy de su parte, osea-- (que nadie cite está frase, que es en plan sarcástico). Eso, eso, que paguen justos por pecadores.

Está claro que el niño será objeto de burlas e insultos por parte de sus compañeros, y parte de la sociedad adulta lo miraran mal, pero de quien será la culpa, ¿de sus padres adoptivos por ser gaysí. no señor, la culpa es de los padres de esos compañeros que lo insultan (que no han sabido o no han querido inculcar unos valores basados en la tolerancia y el respeto a los demás), y de esos adultos homófobos que lo miran mal.

Entonces, ¿por qué culpamos a los homosexuales y les castigamos privando del derecho a adoptar y formar una familia? Y pongo en negrita familia porque lo es, con todas sus letras y con todo su significado.

Venga un saludo.