Eta rompe la tregua

[Jose M.]

Marta. Es que hay una diferencia, entre debatir, por ejemplo, el asesinato de Miguel Ángel blanco (o el de los otros mil, es por poner un ejemplo), en el que no había discusión, y toda España salió a la calle para protestar.

Y debatir una decisión que es puramente del gobierno. Es decir, la tregua, ¿cómo se desarrolla, ¿cómo termina, y las consecuencias que tiene, no provienen de una acción puntual de eta que todos podemos recriminar, sino que son la consecuencia directa de decisiones de gobierno. Y ahí sí que podemos los ciudadanos opinar si estuvo bien o mal, sea el gobierno que sea.

No lo veo mal.

Lo que veo mal es que den un cambio tan radical en la política antiterrorista (alguien debería explicar el por qué), sin consensuarlo con el segundo partido más votado (que representan 10 millones de españoles), que lo hagan mal, y que encima ahora acusen a la oposición diciendo que lo que quieren es sacar tajada a costa de los muertos del terrorismo. Yo también me quiero hacer lo que me de la gana e irme de rositas, aunque meta la pata, pero no es tan fácil.

A eso me refería con lo de demagogia.

Blueblue. Nadie ha tergiversado nada. Creok UE terjiversas tú. Dejuana es un asesino condena en vigor. La condena que tenga y por que la tenga, no me importa en absoluto. Y ningún detractor de esa decisión de atenuación se ha metido a valorar esa condena. Lo que me importa es que es una condena firme. Y la tiene que cumplir como cualquier otro preso.

Los que han venido a valorar esa condena, son precisamente los que se la han perdonado. Aludiendo que por asesino ya había cumplido, y que esa condena era por otros motivos. ¿pero y eso a la gente que le importa? Desde cuando un gobierno es juez y parte?
Aquí no se trata de perdonar a dejuana porque ya cumplió por los asesinatos.

Dejuana tenía otras condenas y tiene que cumplirlas como cualquier otro preso. Y el gobierno no tiene que entrar a valorar esas condenas, y se ha hecho.

Además, que interés puedo tener yo en atenuarselas a semejante asesino? Que se pudra en la cárcel el tiempo que se tenga que pudrir. Si son dos años más, dos años más. Lo que está claro es que las medidas de gracia son decisión exclusiva del gobierno. Y aquí vuelvo a discrepar del argumento de Marta. División de opiniones y críticas a las decisiones buenas y malas, deben de haber por fuerza. No es éste un tema que vaya a dejar indiferente a la mayoría precisamente.

[bluebubble]

Si no ponemos a hablar los miles y miles de presos asesinos que les han rebajado la prisión no terminaríamos nunca, respeto tu punto de vista de que se aplique la ley a rajatabla, aunque yo, quizás por mi edad, sea más permisible.

[Jose M.]

Si no ponemos a hablar los miles y miles de presos asesinos que les han rebajado la prisión no terminaríamos nunca, respeto tu punto de vista de que se aplique la ley a rajatabla, aunque yo, quizás por mi edad, sea más permisible.

Hombre lo que pasa es que en este caso, hablamos probablemente del asesino más sanguinario que había dentro de nuestras cárceles actualmente, que si bien no cumplía condena ya por ello, cumplía otra condena por amenazas que estaba relacionada sin duda con esa trayectoria de asesinatos que tenía.

Cuando un juez toma la decisión de ampliar la condena de un preso, es porque ha seguido su trayectoria. Dejuana no estaba arrepentido, y tuvo muchas situaciones de enaltecimiento del terrorismo que incluso no han tenido ni consecuencias. Si el juez pudo pillarle por otro lado, y se le condenó, hay que respetar su decisión. Porque ellos están para eso, para hacer justicia. No me parece bien que el gobierno sea en este caso juez y parte. Sé que se ampara en medidas humanitarias que se contienen en nuestra constitución, pero me parece mal que las use con dejuana por el simbolismo que tiene, con eta en semitregua presionando y preparando un palo gordo por si el gobierno decidía no usar esas medidas.

[Fiz3d]

A mí personalmente las treguas me parecen una gilipollez, las treguas duran hasta que eta quiera, tregua es el tiempo que pasa entre atentado y atentado y ya está, lo que pasa que ahora después de las elecciones eta volverá con sus cosas, necesita publicidad y los estúpidos medios de comunicación dan a eta lo que quieren, estar en la televisión y que todo dios esté pendiende de ellos, cuando parecía que el gobierno podría negociar con eta una paz más real al PP se le hizo el culito agua y pensó, huy eso es muy malo si estos logran la paz tienen reelección para rato, después de lo de Juana Chaos vieron la luz y empezó a meter en la mente de la gente que no ve más, allá de su napia, esos que piensan, 25 asesinatos y está en la calle, porque no hablan de las veces que el p le rebajo la pena, o de las veces que el p se reunio con eta, es que no lo queréis ver, para mí perdéis toda credibilidad.

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

No me entendéis aún. Yo respeto cualquier opinión. Simplemente me esperaba una unidad que no veo.

Toda la razón, calcado al, mira tu que cosas.

En fin, que podemos discutir por quien tiene la culpa, y eso es justamente lo que ellos quieren, mientras los partidos se pegan por si este está en la calle o si este es amigo de Batasuna y no puede presentarse a alcalde, eta esta partiéndose el culo de todos nosotros, y planeando matar gente, venga continuemos discutiendo si el p tiene la culpa o si la tiene zapatero o la madre de Gandhi.

Hala saludos.

Frodo amigo, continua en el mensaje, pasa de los comentarios de cierta gente, cuando algo no tiene ni piez ni cabeza no te puede afectar.

[bluebubble]

Paradoxas de la compasiva y demócratica sociedad de hoy en día. El acto resulta irónico, pero repito, lógico. De acuerdo con la opinión de Fiz3d.

[Rashek]

Cuanta agresividad. Fiz, eres grande sigo tu camino de cerca.

[Astuti]

A mí personalmente las treguas me parecen una gilipollez, las treguas duran hasta que eta quiera, tregua es el tiempo que pasa entre atentado y atentado y ya está.

Exactamente.

Por que no hablan de las veces que el p le rebajo la pena, o de las veces que el p se reunio con eta, es que no lo queréis ver, para mí perdéis toda credibilida, d.

Que sí, Fiz, que la culpa es del, que es el que gobierna. Le rebajó la pena, si. Se reunió con eta, si. Hace varios años, ya. Y la guerra de Irak también. Y Aznar mató a Manolete. Pero, que yo leo los periódicos y me parece que el presidente del gobierno de mi país es un tal Zapatero, responsable directo de la negociación, algo tendrá que ver. Vamos, que tiene un huevo que ver. Pero la culpa es de Rajoy, ¿eh?

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

El caso es que, si quisiera, si realmente tiene el alta médica, podría perfectamente meterle en la trena el año que le queda. Tiene la ley a su favor. Y sí, me encantaría que eso pasase.

Venga continuemos discutiendo si el p tiene la culpa o si la tiene zapatero o la madre de Gandhi.

Rajoy. ¿quién lo duda?

[XoF]

Solo quiero decir una cosa: estoy hasta las narices, los mismísimos de que haya gente que defienda a capa y espada a los politicuchos de este país que solo buscan conseguir el poder, por encima de cualquier cosa, y hoy se suben a un carro para ganar votos mañana se bajan y se suben al contrario si les conviene.

No os dejéis engañar por los medios, ni por los políticos, led distintas fuentes y contrastad. Nunca van a buscar nuestro bien si no el suyo propio y van a conseguir que nos vayamos de aquí.

No puedo creer en nadie que lo primero que suelta es un insulto hacia otra persona, o dice que el otro miente, sin prueba alguna (véanse las declaraciones de cualquier político, cualquier día).

Para conseguir el fin de eta hay que aprovechar cualquier oportunidad legal que surja, y apoyarla. Mi sensación a día de hoy que hay algunos que celebran el comunicado de eta. Eso si es triste.

Ale que ha gusto me he quedado.

[Klópes]

(Veanse las declaraciones de cualquier político, cualquier día).

No hay políticos en España (desde que se vaya labordeta).

Ale que ha gusto me he quedado.

Así debe ser.

[Pepius]

Solo me he leído las dos primeras páginas del hilo y esta, y no sé si se ha comentado ya, y hablo desde la ignorancia, pero.

No es antidemocrático ilegalizar a un partido?
Es decir, por mucho que el partido sea terrorista, si la gente quiere terrorismo, no tiene derecho a elegirlo?
Ya sé que es muy bestia lo que digo y lo he extremizado mucho, pero creo que se me entiende la idea. Un saludo.

[Astuti]

Vaya, pues supongo que, desde el punto de vista de la libertad de expresión, de elegir a los representantes que uno quiera y todo eso, sí que es algo excluyente. Pero supongo también que por eso se creó la ley de partidos, para tener una herramienta que no permita presentarse a partidos que no condenan la violencia, tienen conexiones con bandas terroristas.

[Jose M.]

Solo me he leído las dos primeras páginas del hilo y esta, y no sé si se ha comentado ya, y hablo desde la ignorancia, pero.

No es antidemocrático ilegalizar a un partido?
Es decir, por mucho que el partido sea terrorista, si la gente quiere terrorismo, no tiene derecho a elegirlo?
Ya sé que es muy bestia lo que digo y lo he extremizado mucho, pero creo que se me entiende la idea. Un saludo.

No es antidemocrático ilegalizar partidos antidemocráticos.

La violencia no es democrática porque no humilde al pueblo en depositario de poder alguno, sino que se sirve del terror para conseguir sus fines. Da igual que tengan 1 voto, dos, o ninguno. Y los partidos que se sirven de ella no tienen cabida en ninguna democracia seria.

En democracia no nos pueden limitar el voto, pero sí pueden filtrar con una serie de normas los partidos que podemos votar, y eso es lo que se hizo con la ley de partidos.

Si lo piensas, la libertad no puede ser infinita. Si lo fuera ya no se podría llamar libertad, porque llegaría un punto en que las libertades de unos atentarían contra las libertades de otros. En la practica, la libertad sin normas no tendría sentido, aunque parezca contradictorio en esencia.

[Jose M.]

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

Hombre, esto es de barrio sésamo. Cerca, lejos. Dentro. Fuera.

A ese capullo no tenía que meterlo nadie en la cárcel porque ya estaba dentro de la cárcel.

Una cosa es que quieras manipular la verdad, y otra, darle una vuelta de 180 grados al asunto, por la cara.

Lo que ha hecho el gobierno es justo lo contrario, sacarlo de ahí con medidas de gracia que no tenía ninguna obligación de aplicar.

Porque hombre a unas malas, si se va a morir, lo metes en un hospital, y cuando se recupere, vuelta a la cárcel. Pero eso de tomar la decisión de atenuar la pena es una concesión que estaba de sobra.

Además, ha tenido muchísimo trato de favor en todo el procedimiento. Estando con la novia como Pedro por su casa. Yo me pregunto por que ese preso es especial y merece medidas de gracia, y el resto de miles de presos no.

En lo de las treguas estoy por supuesto de acuerdo contigo. Auque se hicieron en el pasado, está claro que llevábamos un tiempo largo en el que parecía que se había encontrado el camino después de una tortuosa era de matanzas. ¿Qué sentido tenía dar un vuelco? Pues ninguno, además nadie lo ha explicado. No quiero saber que se esconde realmente detrás de todo eso.

Lo único que ha hecho la oposición es defender el punto de vista de mucha gente en España, y no lo veo mal. Lo que comentas de que tenían miedo de que el Psoe consiguiese la paz no tiene ningún sentido. Porque nadie con dos dedos de frente podría pensar que una tregua podría llevar a ningún sitio, si es que tú mismo has emitido esa opinión. No te contradigas.

Además, han buscado que al menos el gobierno pactase algo con ellos, que se han pasado el año pactando más cosas con eta y con nacionalistas, que con la oposición. Es razonable la posición de la oposición.

[Pit [reloaded]]

Yo sólo quiero decir que desde que Mesh ya no entra en estos debates a repartir leña. Esto ya no es lo que era.

[ikerCLoN]

Creo que eta dejara de matar cuando deje de convertirse en arma política. ¿cuanta gente de la que va a las manifestaciones en contra del terrorismo (tanto las de hace tiempo como las más recientes en Madrid amparadas por la cúpula del p) conoce las razones de por que lucha esta banda, o de que pretende conseguiré no quiero decir que su fin sea justificable, sino simplemente reseño que poca gente a pie de calle podría definir, en mi opinión, que está ocurriendo.

Y lo de acusar a un compañero del foro de facha o de rojo, esta feo, caramba. Como dice Marta, si esto es lo que ocurre a este nivel, no os sorprendais de lo que ocurre en las altas esferas. Reflexionad un poco antes de escribir, que me parece increíble los calentones que se meten algunos en algunos mensajes.

Sobre lo de ilegalizar partidos, de momento, creo que las acciones amorales no están registradas en el código penal. Puede que alguna de esas acciones coincida que es, también, ilegal. Pero no puedes detener a alguien porque no piensa como tú, o porque piensa que ala es grande, o porque cree que Euskadi estaría mejor si fuera independiente.

No sé, todo es una historia y así seguirá hasta el fin de los días.

[TheOutsider]

Que suerte que algunos leen el periódico, centro de la gran verdad, sobre todo el de p. J (, que no p. J Harvey). José, independientemente de que se consiga algo con la tregua o no, todos los gobiernos han podido intentarlo sin ningún tipo de interrupciones, siempre han sido apoyados por la oposición fuera quien fuera. Todos han mantenido contactos.

Sinceramente José, por las justificaciones que das, me parece a mí que cuando presumes de no pertenecer a ningún bando, mientes, por vergüenza o para poder decir lo que te de la gana, esgrimiendo una supuesta objetividad que solo puede verse desde dónde tu estas.

Te consideras democrático, y sin embargo, esgrimes que en función de lo que UE a ti te parezca malo o bueno, hay que ser antidemocrático. Tu discurso huele regular.

Lo ves todo con tanta claridad, que de verdad, no sé que hacemos la mitad del país votando al Psoe. Métete a político y cuentale la verdad al mundo.

[TheOutsider]

Yo soy uno de los calentones.

[Jose M.]

Creo que eta dejara de matar cuando deje de convertirse en arma política. ¿cuanta gente de la que va a las manifestaciones en contra del terrorismo (tanto las de hace tiempo como las más recientes en Madrid amparadas por la cúpula del p) conoce las razones de por que lucha esta banda, o de que pretende conseguiré no quiero decir que su fin sea justificable, sino simplemente reseño que poca gente a pie de calle podría definir, en mi opinión, que está ocurriendo.

A mí me enseñaron desde pequeño, que cuando usabas la violencia como arma primera, perdías cualquier posibilidad de llevar la razón. Probablemente era un poco drástico, y a veces, hay gente que llevando razón, pierde los estribos y se enfrasca en la sinrazón de la violencia, aunque solo sea verbal.

Eta no tiene ninguna razón, no solo porque usa la violencia indiscriminadamente, y a sangre fría. Sino porque además, nunca usó ninguna otra vía para expresar sus ideas, no sabe hacerlo. Es una banda de criminales que mata, estorsiona y aterroriza, es su estilo de vida y no los saques de ahí.

En España hacemos bien no planteándonos su ideología (dudo que tengan alguna, y si la tienen, desde luego no justifica ni el 0,1% de lo que han hecho en todos estos años). Con condenar la violencia y perseguirla debería bastarnos. Cuando alguien quiera hacerse escuchar, ya empleara otros medios más eficientes y pacíficos. No hay que confundir nacionalismo con eta, o aplicarle a eta capacidades ideológicas cuando el único argumento que han mostrado hasta ahora ha sido pegar tiros por la espalda, poner bombas, y acojonar a la gente.

[Jose M.]

Que suerte que algunos leen el periódico, centro de la gran verdad, sobre todo el de p. J (, que no p. J Harvey).

José, independientemente de que se consiga algo con la tregua o no, todos los gobiernos han podido intentarlo sin ningún tipo de interrupciones, siempre han sido apoyados por la oposición fuera quien fuera. Todos han mantenido contactos.

Sinceramente José, por las justificaciones que das, me parece a mí que cuando presumes de no pertenecer a ningún bando, mientes, por vergüenza o para poder decir lo que te de la gana, esgrimiendo una supuesta objetividad que solo puede verse desde dónde tu estas.

Te consideras democrático, y sin embargo, esgrimes que en función de lo que UE a ti te parezca malo o bueno, hay que ser antidemocrático. Tu discurso huele regular.

Lo ves todo con tanta claridad, que de verdad, no sé que hacemos la mitad del país votando al Psoe. Métete a político y cuentale la verdad al mundo.

Yo emito mi opinión. Y mi opinión no tiene por qué ir asociada a ningún partido político. Si luego tú la quieres asociar me parece perfecto, pero aquí nadie dice a que partido vota después de opinar y yo no tengo por que hacerlo. Pero que si te empeñas, en las últimas elecciones he ejercido mi derecho al voto, y no ha sido al PP.

Lo que me dices de democrático y antidemocrático es que no lo he entendido. No sé qué quieres decir. Si es por la explicación a Pepius creo que está clara. Bueno= hablar, intercambiar ideas. Malo= matar, extorsionar, ejercer terrorismo para imponer ideas. Hombre, esa conclusión no es mía, esta recogida en una ley de partidos y me he limitado a explicarla. A lo mejor a ti te huele mal porque tú tienes otra idea mejor. O te parece que Batasuna debía seguir cobrando dinero de todos los contribuyentes, mientras que rganismos internacionales la tenían identificada como una organización terrorista.

Leo la prensa justa. Y lo que leo nunca es del mismo color, y por supuesto evito que sean partidistas.

Si a ti te jode que yo piense como pienso, te digo lo mismo que le dije a Frodo. Yo me limito a opinar como hacemos todos sin ver a quien voy a agradar y a quien no. Ya somos mayorcitos para eso.

Si quieres que sea un inseguro, dímelo, pero tengo mi criterio y lo expongo. Lo cual no quiere decir que sea ni el único ni el valido.

A veces puedo matizar en un momento determinado, (que es lo que parece que me recriminó Frodo) que hay sucesos y realidades que trascienden al subjetivismo. Por ejemplo, nadie puede decir que dejuana siga estando en la cárcel, o que anv no se haya presentado a las elecciones en muchas listas. O que eta no haya salido fortalecida con la tregua.

Que yo lo diga, y otro se canse, no es mi problema. No me meto con nadie ni etiqueto a la gente, y eso, puedo decir con la boca llena, que ha diferencia de muchos que publican por estos hilos complicados.

Los argumentos o se rebaten con argumentos, o no se rebaten, que es muy lícito también no rebatirlos, bien no participando en el hilo, o diciendo que te vas como ha hecho alguno. Yo lo he hecho en algún hilo y no pasa nada.

Yo pienso que nuestras opiniones aquí son bastante intrascendentes. Suponen un desahogo personal de cada uno, que expresa su opinión en éste y en otros temas. Y la sangre nunca debe llegar al río.

[bluebubble]

Las primeras medidas anti-permisivas que a adoptado el gobierno después de la ruptura de la tregua de eta: link a elpaís.

[dsolo]

Outsider te hacia celebrando la victoria de la democracia en Madrid. Ya veo que no, que sigues por aquí tocando los cojones y llamando pepero al que no piense como tú.

[Astuti]

Las primeras medidas anti-permisivas que a adoptado el gobierno después de la ruptura de la tregua de eta: link a elpaís.

Pues yo opino que me parece perfecto. Si hubieran dicho esto hace una semana, menos se hubiera escrito en los periódicos y hablado en los debates.

[Jose M.]

Las primeras medidas anti-permisivas que a adoptado el gobierno después de la ruptura de la tregua de eta: link a elpaís.

Ojalá sea así. Me parece bien que el gobierno demuestre su autoridad en este asunto. Más vale tarde que nunca.

[bluebubble]

Derivando a otro tema. ¿Qué repercusiones tendrán los hechos hoy ocurridos en las elecciones? Ya hay reuniones entre Rajoy y zapatero etc, bueno parece que la cosa empieza a ir bien desde el punto político, al menos existe diálogo esperemos que la oposición y el gobierno lleguen a un acuerdo para aumentar así las fuerzas y no tener una España dividida contra un mismo enemigo.

A ver con que noticia me levanto mañana por la mañana.

[ikerCLoN]

Yo te digo la noticia: el gobierno por su lado, la oposición por el suyo, zaplana bien morenito y Pepe blanco intentando alcanzar la Fanta de naranja.

Y el año que viene, señores, el p en el gobierno. Digan lo que digan, les ha venido de perlas que eta rompiera la tregua. Y el Psoe (para que nadie pueda acusarme de partidista), ahora es cuando empiezan a decir las cosas: de Juana no cumplirá la condena en su casa. ¿ha sido una decisión al conocer el final de la tregua? ¿usaron pues a de Juana como moneda de cambio?

[mesh]

Yo sólo quiero decir que desde que Mesh ya no entra en estos debates a repartir leña. Esto ya no es lo que era.

Pero para que me necesitan a mi si se están dando caña de lo lindo.(Fiz3d, mon amour)
Eta va a seguir matando, avisadme cuando eso sea noticia, por favor.

[Fiz3d]

Cita:
Escritos por Fiz3d
yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.
.

Hombre, esto es de barrio sésamo. Cerca, lejos. Dentro. Fuera, a ese capullo no tenía que meterlo nadie en la cárcel porque ya estaba dentro de la cárcel.

Una cosa es que quieras manipular la verdad, y otra, darle una vuelta de 180 grados al asunto, por la cara.

En serio tu les las cosas, o simplemente sueltas lo primero que se te viene a la cabeza, primero a ese capullo condenaron por 25 asesinatos, cumplió su pena, después cometido un delito, en ese momento el delito fue de amenazas terroristas, con lo cual le metieron 12 años, tres cojones importa el gobierno que estaba de aquella, pero esa condena era algo exagerada, este capullo cuplio 3 años de los 12 impuestos en ese momento, como cualquier abogado el abogado de dejuana recurrio, en la sentencia creo que del supremo, salió que las amenazas no eran del tipo terroristas si no amenazas normales penadas con hasta 4 años, como ya tenía cumplidos 3 años, más de la mitad de la pena, este capullo podía pedir la atenuación de su condena, como parece ser que, no le hacían ni caso, se puso en huelga de hambre, al final el gobierno en un acto de humanidad, recordemos que nosotros somos lo buenos, no unos vengativos asesiónos como ellos, le rebajó la pena, y podía ir a un hospital a recuperarse, después podría cumplir el resto de la pena bajo arr esto domiciliario, en prisión atenuada, o en prisión normalita y corriente, cuando digo que al PP esto lo vino de historia me refiero a que no creo que está historia sea la misma que cuenten los nenes de PP a ver si te enteras de una vez que hay gente que no se traga lo primero que le, y Rajoy más de una vez ha soltado un hombre con 25 asesinatos a sus espaldas está en la calle si eso no es manipular dime tu que cuernos lo es, o tampoco fueron a poner flores donde dejuana mató a su última victima, es que claro lo hacen todos los años y eso coincidió no, ok.

Cita:
Escritos por Fiz3d
por que no hablan de las veces que el p le rebajo la pena, o de las veces que el p se reunio con eta, es que no lo queréis ver, para mí perdéis toda credibilidad..

Que sí, Fiz, que la culpa es del, que es el que gobierna. Le rebajó la pena, si. Se reunió con eta, si. Hace varios años, ya. Y la guerra de Irak también. Y Aznar mató a Manolete. Pero, que yo leo los periódicos y me parece que el presidente del gobierno de mi país es un tal Zapatero, responsable directo de la negociación, algo tendrá que ver. Vamos, que tiene un huevo que ver. Pero la culpa es de Rajoy, ¿eh?

No amigo no, lo que no puedes hacer tu y el resto de apolíticos no simpatizantes del PP es quejarse de que el gobierno se reúna con eta, y no quejarse de que el p también lo hizo, no te puedes quejar de que Zapatero rebaje la pena a dejuana y no hacerlo cuando lo hizo el p por que el capullin hacía calceta.

El diálogo con los terroristas se hace desde que existen los terroristas, lo hacen todos los gobiernos, la diferencia aquí es que no se suele usar como arma electoral, cosa que el p si hace, es de un cinismo atroz, si te mola eso genial a mi no.

Ya veo que no, que sigues por aquí tocando los cojones y llamando pepero al que no piense como tú.

Hombre tampoco te pases, los votantes del PP son como son, pero no merecen que te dirijas a ellos como si fuese un insulto.

No en serio, repito por que parece ser que, no estamos en el mismo barco, esto se trata de unos hombres que matan, si nos reunimos y dejan de matar, estupendo, si uno en vez de pasarse un año en la cárcel, lo pasa en su casa con una pulsera y eta deja de matar estupendo, yo no entiendo este jaleo, de pactar no pactar, promesas o lo que sea, estoy seguro que ha cualquiera de vosotros os dicen si dejuana regresa a la cárcel eta cometera un atentado con víctimas, vosotros, en serio, poneros en el pellejo de los familiares de esas víctimas, por venganza o por lo que sea, preferiríais que ese tipo cumpla su condena, yo es que he perdido a mi viejo con 56 años hace relativamente poco y unos meses antes a mi suegro, la sensación de puteado que se te queda cuando pierdes un ser querido es una, queréis que haya gente que pase por esa sensación con tal de que un tipo pase un año más en prision.

Los 25 tipos que mató, es una putada gran, pero no se puede hacer nada por ellos, que pasa que son pocos? Queremos más, no creo que está sea la forma de derrotar al terrorismo. Al terrorismo se le derrota con unidad, con la democracia, con la policía, y si hace falta se le derrota sentados a una mesa y dialogando con ellos para que dejen de matar, cualquier partido persona o animal que intente frenar eso con las medidas que sean, o intente sacar reditos políticos de eso, es un verdadero hijo de historia que no se merece estar en este planeta, esto es lo que pienso, seguro que me crucificais por ello, y realmente estoy tan convencido de ello que me da igual.

Hala ya me ha quedado un mensaje kilometrico, esto no se lo le nadie, porque no habré antendido más en clase de lengua. Saludos amigos.

Por cierto, amigo Mesh no dejes de repartir leñe porque ande yo por estos lares haciendo de aficionado a la leña, nada me gustaría más que entrases a repartir leña de la buena.

[Leander]

He tenido un momento de imaginación: España partida por 4, los catalanes en su sitio, los vascos con su independencia y en su Euskadi, la mitad para arriba para los del Psoe y la otra mitad para abajo para los del p.

No hay sitio para los abstemios, nacionalistas, unionistas, luego.

Nunca llueve a gusto de todos.

[tecniKvisual]

Yo si me lo he leído Fiz3d, es tu punto de vista, escuchado y respetado, pero sospecho que hay muchos españoles que piensan de otra manera, y no creo que sean unos hijos de historia por ello.

[dsolo]

Hombre tampoco te pases, los votantes del PP son como son, pero no merecen que te dirijas a ellos como si fuese un insulto.

No hombre no, los que lo esgrimen como insulto son (¿sois?) otros.

En cuanto a mí, para hacer el chorra detrás de unas siglas o banderas ya tengo el fútbol.

Conozco a mucho forofo de la política que les conceden pisos suvencionados o que colocan a sus hijos en las contratas del ayuntamiento, a estos por lo menos los entiendo.

[ikerCLoN]

Fiz, pues los votantes del p miraran lo mismo que miran los votantes de los demás partidos: su propio interés. ¿Qué hay de malo en ello?

[XoF]

Si con una decisión polémica (como la de la prisión atenuada de dejuana), consigues salvar decenas de vidaso, aunque solo fuera una vida, no la tomaríais?
Si la respuesta es no, y eta al día siguiente decide matar, y entre esos muertos se encontrara algún miembro de vuestra familia, que pensaríais entonces de la decisión tomada?
El problema se encuentra en que los altos cargos políticos se sienten seguros ante esto, por eso están dispuestos a sacrificar vidas (no las suyas claro) con tal de satisfacer sus egos e ideologías políticas.

No les importa los daños colaterales de sus victorias políticas, dentro de 3 años nadie se acordará de lo ocurrido (si no ya se encargaran de desviar la atención hacia otro lado). En eso se trata la política actual.

Posdata: no deseo el mal de nadie, que conste. Y no pretendo defender al hijoputa de dejuana, pero en su caso el problema está en la ley, que no debería permitir que gente así saliera de la cárcel nunca.

[TheOutsider]

Fiz, más claro el agua. Y ahora respondo por alusiones.

Yo emito mi opinión. Y mi opinión no tiene por qué ir asociada a ningún partido político. Si luego tú la quieres asociar me parece perfecto, pero aquí nadie dice a que partido vota después de opinar y yo no tengo por que hacerlo. Pero que si te empeñas, en las últimas elecciones he ejercido mi derecho al voto, y no ha sido al PP.

Leo la prensa justa. Y lo que leo nunca es del mismo color, y por supuesto evito que sean partidistas.

Reconozco que me sorprende, y lo celebro. No tienes ninguna obligación de decir con quien te sientes identificado.

Pero por lo que expones, se parece extremadamente al aburrido discurso de unos. Pero bueno. Supongo que es normal.

Lo que me dices de democrático y antidemocrático es que no lo he entendido. No sé qué quieres decir.

Quise decir que eres muy abanderado de la democracia, sin embargo, en algunos puntos en los que sugieres abandonar la legalidad para imponer algo contra alguien simplemente porque siguen normas morales(aceptables o no) diferentes a la tuya. No es precisamente denominado como democrático.

Pero bueno. Si quieres entender. Entiendes.

Si a ti te jode que yo piense como pienso.

No me jode cómo piensas, me jode que hables dictando sentencia, como si fueras la verdad convertida en verbo.

Lo cual no quiere decir que sea ni el único ni el valido.

Y esto siempre lo dices después de haberlo dado a entender. Puedes ser elocuente hablando, crea o no en lo que dices, pero tío, hablas sentando cátedra. Ni siquiera dejas un mínimo resquicio a la duda. Ni siquiera en hechos reales en los que tú no participas. Las decisiones de los jueces. No sé tío. Me da la impresión que para leer tanto como dices que les (cosa de la que yo no voy presupuestomiendo), no pareces saber nada del tema de Juana Chaos. Fiz te lo ha explicado en un momentito. Y no se lo inventado. Eso apareció en todos los periódicos, menos en uno, obviamente.

Los argumentos o se rebaten con argumentos, o no se rebaten.

Tus argumentos están refritos. Mientras nosotros hablamos de hechos dictaminados por fiscales, tú estas hablando de lo que se debería o no hacer en términos morales que solo tú entiendes, y algunos más claro.

Pero hechos ninguno.

Yo pienso que nuestras opiniones aquí son bastante intrascendentes. Suponen un desahogo personal de cada uno, que expresa su opinión en éste y en otros temas. Y la sangre nunca debe llegar al río.

Sobre todo, y muy importante.

Dsolo, chavalote.

Outsider te hacia celebrando la victoria de la democracia en Madrid.

Se supone que es aquí donde yo me siento herido y te ataco. ¿no?
Estas intentando picarme? Anda que no tienes que tomar petit suis tú ni nada.

Ya veo que no, que sigues por aquí tocando los cojones y llamando pepero al que no piense como tú.

¿tocándote a ti los cojones. No, gracias.

Por cierto. ¿quién eres tú?

¿Qué repercusiones tendrán los hechos hoy ocurridos en las elecciones?

Pues los que ha dicho IkerClon. Ni más ni menos. Después de tanta manipulación, pues la gente acaba cediendo.

Tekni tío, nadie ha llamado hijos de historia a los que piensen al revés. Pero cuando se trata un tema. No vale ir con la ética y la moral por delante cuando existen decisiones judiciales por delante. A todos nos duele tío, a ver si es que, ahora los socialistas somos enaltecedores del terrorismo.

Es como la afirmación de José.

Se ha cansado de reírse de las víctimas y de sus familiares, eso no te parece enaltecimiento del terrorismo? Quítate la venda socialista de los ojos.

Ahora resulta que, si no fuera por la venda socialista, lo vería todo más claro, más limpio, más casto, no defendería asesinos, e incluso algún día podría plantearme ir a misa. Amo a Laura.

Ar peo.

[TheOutsider]

Oxtia. Me he pasado.
:/.

[Mars Attacks]

Siempre que se bien de cerrarse en banda a toda negociación me suena a ponerse en una postura tan radical como la que se ostenta desde el otro bando. Lo lógico es pensar mano dura con ellos hasta que no quede ninguno. Vale, pero ¿y cuando no quedará ninguno? Supongo (la ignorancia es osada) que en muchos centros de enseñanza estarán formando a pequeños zerlings (siempre que pienso en ellos los veo como eso) para que sientan una realidad distorsionada en la que el gobierno central les ha invadido. Así les pueden meter en la cabeza que han de ser héroes que liberen a su país de la opresión (no es demasiado distinto a lo que hacen con otros integristas de otros países al fin y al cabo).

Ahora bien, dentro de la distorsión de la realidad, habrá gente con más luces y gente con menos. A la gente con menos luces ya puedes enseñarle un blanco, que vera negro si les has enseñado a que vean negro. Pero la gente con más luces se planteara si no será menos negro de lo que le decían ese blanco. No sé si me explico: si realmente adoptamos una postura inflexible, ¿no estamos ofreciendo justo la imagen que las nuevas generaciones zerlings necesitan para afirmar sus posturas y acabarse de enroscar la txapela hasta taparse los ojos y los oídos? Por otro lado, si se les tiende una mano de diálogo (a la que se le puede tildar de inocente, estúpida y todo lo que quieras) para dejar patentemente abierta que hay otra manera, ¿realmente en que puede empeorar la situación? A mí no me parece una locura tan grande dejar que ese partido antidemocrático se presente y que le vote quien quiera. En países como Polonia se dejan presentar partidos que piensan que los homosexuales son unos enfermos, y hasta ganan las elecciones y gobiernan. Si este partido antidemocrático se legaliza y entra en el juego como los demás, ¿no dejaría de tener sentido la lucha armada? (al menos para los zerlings, repito, estoy hablando de un fin de la violencia real, y esto no puede darse ni a corto ni a medio plazo mientras haya quien piense que de Juana es un héroe).

Obviamente, todo esto es muy complejo y no pretendo más que poner por escrito alguna diarrea Mental sin demasiadas pretensiones. Hay gente mucho más inteligente que yo dándole vueltas al asunto sin encontrar la solución (o sin que le hagan caso en su aplicación). En lo que sí vengo a coincidir es en que, por mucho que discrepemos en nuestras opiniones, somos muy estúpidos por enfrentarnos entre los que no queremos ser como ellos. Y para no ser como ellos, hay que empezar por escuchar (escuchar) la opinión del otro, procesarla y, si no estas de acuerdo, exponer (exponer) las discrepancias, y mantener un diálogo civilizado para llegar a alguna parte. Aunque sea para entender que las posturas que se defienden son completamente incompatibles. Entonces tendría que empezar la parte realmente divertida: la búsqueda conjunta de soluciones.

Sobra mucho odio por todas partes. No hace falta que se añada más. ¿alguien quiere un abrazo?

[Jose M.]

Fi, z. Xo, f. Aún no os habéis dado cuenta de que eta no juega limpio? ¿Quién os vende la idea de que por sacar a dejuana, o devolver a Batasuna eta va a dejar de matar?
De verdad que me cuesta creer que seáis tan ilusos. Parece que se os ha olvidado la historia reciente.

A eta le das 4 cosas, y coge las 4, te pone mala cara, y al día siguiente te pedirá la quinta. Como ha hecho siempre. Y las otras cuatro ya se le habrán olvidado. Son así de chulos.

No sé por que os empeñáis en vender la tregua como un acto salvavidas. Me podríais decir por favor cuanto llevaba eta sin matar antes de hacer esta tregua? Informaros.

Esta tregua no ha venido a salvar ninguna vida. Lo único que ha hecho es darle fuerza, publicidad internacional, y concesiones puntuales a los etarras. En argot deportivo diríamos que han ganado unos metros, cuando estaban totalmente descolgados.

De que me sirve a mí que me digan que otros gobiernos negociaron? De que sirve la cronología en este país?
Nunca se ha tenido a eta tanto tiempo inactiva, nunca se le habían cortado tanto las alas, y por supuesto, nunca se había negociado con eta en unas circunstancias tan favorables para la democracia. Porque no tiene ningún sentido negociar. Y si lo haces, hazlo con toda la fuerza que te da estar en una situación favorable, y no con un perfil bajo que ha sonrojado a medio país.

Cuando Felipe, Aznar, hablaron con ellos, moría gente casi todas las semanas. Algo había que hacer. En ese momento el que debía ganar tiempo y coger aire era el gobierno. Y tenía que jugar sus cartas. Sin embargo, no tardaron casi nada en darse cuenta, de que la única negociación posible con esa gente son 3 cosas. A saber:
Autodeterminación vasca.

Anexión de Navarra.

Presos fuera.

Que hizo el gobierno? Después de haber tonteado con ellos ganando tiempo, eligió en seguida el camino de la guadaña. Segó todo lo que pudo, empezando por su brazo político. Fue una de las claves. La ley de partidos, la unión de todos los partidos contra eta, el apoyo internacional en un mundo conmocionado por los macro-atentados terroristas. Todo se juntó. Aquel gobierno y aquella oposición consiguieron frenar los atentados. Después de muchísimos años, parecía haberse encontrado el camino. Por eso no sé ahora a que ha venido esta negociación que ha dejado a eta refortalecida. Una eta que venía de estar echa una.

Nadie ha explicado convenientemente por que se toma la decisión de sentarse con eta. Cuando eta ya ni cometía atentados. Y nadie lo va a hacer, porque es una iluminación del presidente actual. Un intento de pasar a la posteridad que nos cuesta mucho al resto de los españoles. Cuando casi todo el mundo en este país sabía que con esa gente lo último que debes hacer es sentarte, y menos yendo de bueno y magnánimo.

A mí la historia ni se me ha olvidado, ni pienso manipularla. Fiz, ha sido escribir esa palabra y pensar en tí.

Vamos a ver si nos entendemos. Porque yo he visto barrio sésamo, ¿tú?
Dejuana dentro cárcel. Dejuana huelga hambre. Gobierno saca cárcel dejuana. Coño, en que te basabas para decir, que si este gobierno mete a ese capullo en la cárcel? Si estaba dentro, lo que ha hecho es sacarlo.

Que importa donde lea yo la noticia o deje de leerla, si yo sé perfectamente lo que ha pasado. Si tú lo acabas de explicar muy bien, dejuana estaba en la cárcel y le quedaba un año. Es que ya son ganas de polemizar y descalificar a los demás que decimos las cosas como son.

Ahora según el país, Rubalcaba dice que de que dejuana cumpla el año que le queda en casa nanai. Ojalá. Pero claro, ese terreno perdido ahora hay que recuperarlo. A golpe de autoridad por supuesto, y seguramente costara vidas (a parte de las dos del atentado de barajas) recuperar la posición anterior a ésta tregua.

A los violentos no hay que darles concesiones, debe ser un principio democrático y constitucional, sin fisuras. No hay más, ha quedado demostrado que es la única vía.

Y otra cosa, si algo funciona, no lo cambies.

El gobierno que negocie con eta, debe estar en una situación muy desfavorable. Y el que lo haga con intención real de terminar con el terrorismo, si no está dispuesto a dar, autodeterminación y libertad de presos, que ni siquiera pierda su tiempo en sentarse.

[Astuti]

En serio tu les las cosas, o simplemente sueltas lo primero que se te viene a la cabeza. Primero a ese capullo condenaron por 25 asesinatos, cumplió su pena, después cometido un delito, en ese momento el delito fue de amenazas terroristas, con lo cual le metieron 12 años, tres cojones importa el gobierno que estaba de aquella, pero esa condena era algo exagerada, este capullo cuplio 3 años de los 12 impuestos en ese momento, como cualquier abogado el abogado de dejuana recurrio, en la sentencia creo que del supremo, salió que las amenazas no eran del tipo terroristas si no amenazas normales penadas con hasta 4 años, como ya tenía cumplidos 3 años, más de la mitad de la pena, este capullo podía pedir la atenuación de su condena, como parece ser que, no le hacían ni caso, se puso en huelga de hambre, al final el gobierno en un acto de humanidad, recordemos que nosotros somos lo buenos, no unos vengativos asesiónos como ellos, le rebajó la pena, y podía ir a un hospital a recuperarse, después podría cumplir el resto de la pena bajo arr esto domiciliario, en prisión atenuada, o en prisión normalita y corriente.

En serio tu les las cosas, o simplemente sueltas lo primero que se te viene a la cabeza.

Te voy a clarificar un pequeño error de concepto que veo tienes acerca del caso de Juana: este tío estaba condenado a 3.000 años de cárcel por el asesinato de 25 personas al frente del comando Madrid. Iba a abandonar la cárcel en febrero de 2005 pero la audiencia nacional evitó su excárcelación, que había despertado una fuerte conmoción social, al imputarle un delito de amenazas terroristas y de pertenencia a banda armada por la publicación de dos artículos en el diario Gara en diciembre de 2004. En estos textos, se vertían amenazas contra el presidente de la sala de lo penal de la audiencia nacional, Javier Gómez bermúdez, y contra cinco directores de prisiones.

Así que la audiencia nacional condenó al bendito a 12 años y siete meses de cárcel como autor de un delito de amenazas terroristas, con la agravante de reincidencia. La víspera de la sentencia, los periódicos adelantaban el fallo y el mamón decidía volver a ponerse en huelga de hambre como protesta. El tribunal supremo decide rebajar la pena de 12 años y siete meses de cárcel a tres años dejando en manos de prisiones, dependiente del gobierno, su futuro penitenciario al tratarse ya de una condena firme.

Con un año y medio de esos 3 de condena cumplidos, y en vista de cómo estaba la sanidad en Madrid, el gobierno, por razones humanitarias, decide trasladarlo a un hospital del país vasco. Y al fin, a un año de finalizar la condena, de Juana esta hasta los cojones de dar paseos alrededor del hospital y de tener que follar con su novia en una cama de esas que te deja la espalda echa polvo, así que, una semana antes del 27m comunica a su abogado que la semana siguiente a las elecciones municipales el se va a su casa, pese a quien pese. Y en esas estamos. Yo, hasta que no lo vea en la cárcel otra vez, no me creeré lo que ha dicho hoy Rubalcaba.

Cuando digo que al PP esto lo vino de historia me refiero a que no creo que está historia sea la misma que cuenten los nenes de PP a ver si te enteras de una vez que hay gente que no se traga lo primero que le, y Rajoy más de una vez ha soltado un hombre con 25 asesinatos a sus espaldas está en la calle si eso no es manipular dime tu que cuernos lo es, o tampoco fueron a poner flores donde dejuana mató a su última victima, es que claro lo hacen todos los años y eso coincidió no, ok.

Un hombre con 25 asesinatos a sus espaldas está en la calle. Interesante frase. Y si no hubiera leído hace un par de horas a Rubalcaba eso de que de Juana no será trasladado a su domicilio, sería una verdad como un templo. ¿o ¿no? ¿o no hubiera estado en la calle un tío con 25 asesinatos? Mientras estaba en la cárcel, sus víctimas estaban reconfortadas. Si yo soy víctima y veo que va a salir, como soy educado y no voy a ir a la puerta de la cárcel a cagarme en su padre, organizo la que se montó aquí en Madrid.

No amigo no, lo que no puedes hacer tu y el resto de apolíticos no simpatizantes del PP es quejarse de que el gobierno se reúna con eta, y no quejarse de que el p también lo hizo, no te puedes quejar de que Zapatero rebaje la pena a dejuana y no hacerlo cuando lo hizo el p por que el capullin hacía calceta.

¿por qué presupuestopones que soy un apolítico no simpatizante del p?
Yo me quejo de que se Zapatero se reúna con eta igual que alababa en mis años rebeldes la idea del gal. Ya he dicho antes que en los deberes de cualquier presidente está el intentar acabar con el terrorismo. Y cada uno lo hará de la manera que pueda y quiera, que es lo que han hecho todos. Alababa la idea de Felipe González, alababa la idea de Aznar, y me cagaba en Zapatero por no aprender de sus predecesores.

El diálogo con los terroristas se hace desde que existen los terroristas, lo hacen todos los gobiernos, la diferencia aquí es que no se suele usar como arma electoral, cosa que el p si hace, es de un cinismo atroz, si te mola eso genial a mi no.

Cosas veredes, sancho. Mira, 2 ejemplos más de cinismo:
1. Declaraciones de Zapatero respecto a la fotografía de la eurodiputada vasca del Psoe rosa díez y la concejal del p en azkoitia (Guipúzcoa) y víctima del terrorismo, pilar Elías, diciendo que era un poco retrasada en relación a su tiempo, mientras que la fotoen la que aparecían la socialista Gemma zabaleta junto a la ex parlamentaria de Batasuna jone goirizelaia era una imagen que se adelantaba a su tiempo.
2. Hoy Pepiño blanco pidiendo la unión y cohesión de los demócratas hoy para a continuación decir que la culpa de todo es de Aznar, o de Rajoy, o de Acebes, o de zaplana, o no sé, pero de alguien es la culpa. Lo que es seguro es que ese alguien es del p.

No en serio, repito por que parece ser que, no estamos en el mismo barco, esto se trata de unos hombres que matan, si nos reunimos y dejan de matar, estupendo, si uno en vez de pasarse un año en la cárcel, lo pasa en su casa con una pulsera y eta deja de matar estupendo, yo no entiendo este jaleo, de pactar no pactar, promesas o lo que sea, estoy seguro que ha cualquiera de vosotros os dicen si dejuana regresa a la cárcel eta cometera un atentado con víctimas, vosotros, en serio, poneros en el pellejo de los familiares de esas víctimas, por venganza o por lo que sea, preferiríais que ese tipo cumpla su condena, yo es que he perdido a mi viejo con 56 años hace relativamente poco y unos meses antes a mi suegro, la sensación de puteado que se te queda cuando pierdes un ser querido es una, queréis que haya gente que pase por esa sensación con tal de que un tipo pase un año más en prision.

¿crees que, si se hubiera ido a su casa mañana ya no hubiera habido más atentados? No.

Los 25 tipos que mató, es una putada gran, pero no se puede hacer nada por ellos, que pasa que son pocos? Queremos más, no creo que está sea la forma de derrotar al terrorismo. Al terrorismo se le derrota con unidad, con la democracia, con la policía, y si hace falta se le derrota sentados a una mesa y dialogando con ellos para que dejen de matar, cualquier partido persona o animal que intente frenar eso con las medidas que sean, o intente sacar reditos políticos de eso, es un verdadero hijo de historia que no se merece estar en este planeta, esto es lo que pienso, seguro que me crucificais por ello, y realmente estoy tan convencido de ello que me da igual.

En fin.

Pues eso. Me voy a la cama. Hasta mañana.

[Jose M.]

Mars. Es muy bonito e idealista lo que escribes. Ojalá fuese así. Yo por desgracia me he tenido que enfrentar a la sinrazón bastante de cerca. Y te diría, que los que ejercen la violencia, nunca se fijan en detalles ni en bonitos ejemplos. Si les pones la otra mejilla no vacilan en machacartela. Porque su forma de pensar no es la misma que la nuestra. Su escrúpulo no es el nuestro, o mejor dicho, directamente no tienen escrúpulos.

A psicópatas sin consciencia no se les puede concienciar de nada.

Nos enfrentamos a terroristas, no a idealistas.

Y te voy a decir algo Mars. ¿sabes cual es el mayor premio del terrorista a todos los niveles? (me refiero, familiar, callejero, de violencia de género, el etarra, etc) no es el fin último de sus peticiones, porque suelen ser gente demasiado frustrada como para tener metas. Su mayor premio son las pequeñas concesiones, las pequeñas muestras de terror que nos producen cotidianamente.

Cuando el típico matón de patio de colegio te zurra, no quiere tu estuche, quiere ver tu cara de miedo, y tu predisposición a darle todo lo que pide en el momento. Pues lo mismo pasa con eta. Es una extrapolación de ese fenómeno. Igual que el terrorista familiar. Sienten el poder reflejándose en las caras de miedo que producen sus actos, y viven de eso.

En el momento en que los gobiernos españoles no le han dado ni una sola concesión, y la gente se ha volcado en las calles, sin caretas, gritando fuera sin miedo, dime, ¿dónde ha estado la eta todos estos últimos años?
Y te digo más, dejuana no quiere la autodeterminación vasca. Le importa una. Si cualquier psicoanalista apudiese psicoanalizarlo, se daría cuenta de eso en seguida. ¿sabes con lo que disfruta dejuana realmente? Con el sufrimiento ajeno. Disfruta viendo las caras que producen sus actos. Disfruta viendo el sufrimiento en los familiares que han perdido a sus seres queridos a manos suyas, o a manos de sus compañeros. Y eso lo a admitido en muchas ocasiones, tanto el en sus notas (que algún forero aquí ha puesto en duda, muy fuerte), como otros compañeros etarras que han hablado de él.

Eta dejara de matar y extorsionar cuando deje de dar miedo y, por tanto, deje de conseguir su único propósito, el terror.

Y estamos, o estábamos muy cerca de conseguir eso. La adrenalina y sensación de poder que han sentido todos estos meses con la tregua les servirá para ponerse las pilas unos cuantos meses y volver a hacer ruido.

Si recupéramos la senda anterior, si volvemos a ignorarlos, a no tenerles miedo, a no tenerlos en cuenta para nada. Si no dejamos que sus actos afecten a nuestras vidas, desaparecerán para siempre.

[XoF]

¿Quién os vende la idea de que por sacar a dejuana, o devolver a Batasuna eta va a dejar de matar?

Nadie me vende nada. Soy capaz de pensar solo, y si dejuana puede ser un instrumento para alcanzar la paz lo usaría (dentro de la legalidad).

De verdad que me cuesta creer que seáis tan ilusos.

No me llames iluso, por tener una ilusión, si para defender el diálogo tengo que ser un iluso, estoy orgulloso de ser un iluso.

No sé por qué os empeñáis en vender la tregua como un acto salvavidas.

Tampoco vendo nada. Solo expreso lo que pienso. Tu tienes tu opión y la respeto y yo la mía (por favor respétala). No intento imponer mi pensamiento en nadie.

Eligió en seguida el camino de la guadaña.

Las bombas son para la guerra como las pollas para la virginidad.

Por eso no sé ahora a que ha venido esta negociación que ha dejado a eta refortalecida.

Por que cuando tienes ventaja impones tus condiciones. La conclusión no la conocías. Cuantas veces has repetido una cosa hasta que te ha salido?

A golpe de autoridad por supuesto, y seguramente costara vidas (a parte de las dos del atentado de barajas) recuperar la posición anterior a ésta tregua.

Cuantas vidas? 2, 10, 100.000. Por salvar 1 sola vida merece la pena dialogar.

Es que ya son ganas de polemizar y descalificar a los demás que decimos las cosas como son.

Quien vende a quien? Creo que eso está un poco fuera de lugar y desde luego no estas en posesión de la verdad absoluta (ni desde luego yo). Cada uno tenemos nuestra opinión. En unas cosas estaremos de acuerdo y en otras no, pero mi opinión es tan valida como la tuya.

Desde luego no pretendo enfrentarme a nadie, solo dar mi opinión. Ni mejor ni peor, simplemente distinta. Saludos a todos.

[Jose M.]

Nadie me vende nada. Soy capaz de pensar solo, y si dejuana puede ser un instrumento para alcanzar la paz lo usaría (dentro de la legalidad).

No me llames iluso, por tener una ilusión.

¿pero tú de que vidas hablas? ¿cuándo había sido la última vez que había matado eta? No estábamos en ninguna situación de crisis para tener que actuar a la desesperada.

Después de años sin muertes, sabes precisamente cuando eta ha vuelto a sentirse eta, y ha vuelto a matar? Pues precisamente en tiempos de diálogo como tú le llamas. Entonces? Explícame, ¿Qué vidas se están salvando con el diálogo?
La tregua más que salvar vidas, ha propiciado dos nuevas víctimas, que nunca sabremos si se hubiesen producido si las aguas no se hubiesen removido de la manera que se han revuelto.

A eta lo que le da vida y fuerza es el poder que nosotros le queramos dar. Empezando por los políticos, pasando por los medios de comunicación y terminando por los ciudadanos.

La mejor arma contra eta es ignorarles. Es no tenerles miedo. Es no darles ni siquiera la categoría de terroristas, porque nosotros no sentimos miedo de sus actos. Y mucho menos, que un gobierno le de la entidad de interlocutor político-terrorista.

Esa es la peor idea. Darles un marco en el cual sus amenazas y pretensiones vuelven a tener una relación causa-efecto. Una tregua y un diálogo que les hace sentir importantes y poderosos. Ha sido un gran error que lejos de salvar vidas, ha propiciado víctimas, y un gran paso atrás. Porque ha conseguido que eta se vuelva a sentir eta.

Así que por favor no me vengáis con eso de salvar vidas, y con eso de que otros gobiernos lo han hecho. Porque hay una gran diferencia.

Cuando en el pasado se negoció con eta, eta existía, y mataba cada dos semanas. Y el que tenía que ganar tiempo era el gobierno. No se puede comparar, no hay nada que comparar, y sin embargo, os empeñáis en comparar.

A ver cuánto tiempo tardamos ahora en conseguir que eta vuelva a ir cayendo poco a poco en el olvido social en el punto en el que ya estábamos antes. Si el propio gobierno le ha venido dando entidad política durante un montón de meses, prácticamente hasta ayer. Ahora hay que volver a empezar, y esto son nuevas vidas, que han empezado ya en barajas.

La negociación con eta no sirve para absolutamente nada. Y los españoles tenemos derecho a tener un presidente (que ojo, podría a ver sido igualmente socialista) que se sepa esa lección. Eso sólo se ha hecho en momentos de crisis, cuando los charcos de sangre inundaban nuestras calles.

El gobierno es el primero que debe ignorar a eta y su discurso absurdo, y más en tiempos de bonanza terrorista cuando lo que tenemos que hacer es no hacerles ni puñetero caso, y que se terminen de asfixiar con las medidas que ya estaban en marcha y funcionando. Esta repercusión de la tregua ha sido muchísimo mayor que 10 atentados juntos. El gobierno les ha hecho una campaña gratuita de publicidad a eta. Y el que no lo vea así, sinceramente, para mí, se está engañando y consolando con ideas de buena intencionalidad o probaturas a ciegas.

Pero en que se basa el gobierno para esas probaturas, cuando ya había un plan anti-terrorista que funcionaba. Pero claro, lo había puesto en marcha Aznar y eso no lo podía permitir zapatero.

[XoF]

Creo que continúas con tu discurso sin leer (ni tratar de comprender) lo que los demás dicen. No puedes tratar de convecer a otros de tu opinión. Es solo tu opinión.

Lo siento, pero esto no es un diálogo es un monólogo. Un saludo y buenas noches.

[Vicent]

Como muchos han reiterado de Juana ya había cumplido la condena por sus crímenes y la rebaja de la pena se refiere al delito de apología del terrorismo. No se puede ir ante un juez con argumentos como es que es un hijo de puta, ni se pueden hacer leyes customizadas.

El pacto contra el terrorismo sólo se firmó por dos partidos. Por poco que os guste, hay otros partidos democráticos (incluidos los nacionalistas) que quedan excluidos y por tanto los votantes a los que representan.

El pacto contra el terrorismo entre otras cosas decía que el terrorismo quedaba al margen de la lucha política.

Sólo hubo un partido que no apoyó en el congreso el diálogo bajo ciertas condiciones (y digo en el congreso). Algo, así como, de entrada al enemigo ni agua.

Durante la tregua no cesaron las actuaciones policiales.

En mi opinión el gobierno tenía la obligación y el derecho de intentarlo como todos los anteriores presidentes. (quien no recuerda a Aznar llamándolos movimiento de liberación vasco y acercando presos, cosa que ni siquiera se dió en este caso).

Yo creo que el gobierno cometió muchos errores en la gestión de esta tregua, pero la actitud tan rastrera de un partido es indignante. Nadie lo re, pero lo único que les interesaba es que esto no tuviera éxito durante esta legislatura (sí sí creo que haya gente así, me viene a la memoria pilar manjón viendo cómo se reía zaplana en su cara). En las primeras palabras de Rajoy tras la ruptura, no se insistió tanto en atacar a eta como en doblegar y hacer rectificar al presiente.

Dónde se ha visto pedir explicaciones a un presidente del gobierno por lo publicado por Gara? Acaso se da más credibilidad a las palabras de una banda terrorista que al presidente del gobierno. Respondo : en estos momentos a un partido le convenía que fuese así (parece que hablo de un partido marginal y antisistema, pero todo lo contrario).

Si lo peor de todo esto es el dolor de las víctimas, que triste es ver cómo se manipula a la gente aprovechándose de esa circunstancia. Donde estaba la avt durante la manifestación contra el atentadao de la t4?
Siempre he oído y leído que, por ejemplo, la policía no entra en los callejones del casco antiguo de San Sebastián. Si esto es cierto (si no que alguien lo desmienta) demuestra que la presión policial, necesaria, nunca será suficiente por sí misma para acabar con ellos.

Veis, tan neutral, imparcial y apolítico como el que más. Saludos.

[Klópes]

Ojalá sea así. Me parece bien que el gobierno demuestre su autoridad en este asunto. Más vale tarde que nunca.

Si no es para regularlo, el gobierno no tiene que meterse en el terreno judicial. Hasta ahí podíamos llegar.

[dsolo]

Se supone que es aquí donde yo me siento herido y te ataco. ¿no?

¿porqué deberías sentirte herido por algo así? ¿te jode que la gente elija libremente?

¿Tocándote a ti los cojones. No, gracias.

A, que yo también soy del PP, me has pillado, no sabes lo cercano que estoy a la cúpula del PP.

Por cierto. ¿quién eres tú?

Uno que va estrenar su lista de ignorados.

[Pit [reloaded]]

Hey, chicos. Quedan dos semanas para que acabe la liga. Dos semanas para forrarnos con la quiniela de 3dpoder. Ánimo a los foreros a que se pasen por: la quiniela de 3dpoder 2006-2007 - Foros 3dpoder..

Para participar en estas dos últimas jornadas.

Pongo este aviso en este hilo porque aquí hay más audiencia que en el foro de noticias. votar quiniela 3dpoder jornada 41ª. resultados votaciones jornada 41ª.

[Marta]

Sobra mucho odio por todas partes. No hace falta que se añada más. ¿alguien quiere un abrazo?

Yo.

[Klópes]

Estoy oyendo en Radio Nacional de España-5 a los diputados (edito: perdón, los senadores). Están todos: los trapecistas, la clac, los magos y los payasos. Mañana os digo cómo se llaman cada uno.

[Frodo]

Eta no tiene ninguna razón, no solo porque usa la violencia indiscriminadamente, y a sangre fría. Sino porque además, nunca usó ninguna otra vía para expresar sus ideas, no sabe hacerlo.

Mientes.

[mesh]

¿Pero tú de que vidas hablas? ¿cuándo había sido la última vez que había matado eta? No estábamos en ninguna situación de crisis para tener que actuar a la desesperada.

Después de años sin muertes, sabes precisamente cuando eta ha vuelto a sentirse eta, y ha vuelto a matar? Pues precisamente en tiempos de diálogo como tú le llamas. Entonces? Explícame, ¿Qué vidas se están salvando con el diálogo?
La tregua más que salvar vidas, ha propiciado dos nuevas víctimas, que nunca sabremos si se hubiesen producido si las aguas no se hubiesen removido de la manera que se han revuelto.

A eta lo que le da vida y fuerza es el poder que nosotros le queramos dar. Empezando por los políticos, pasando por los medios de comunicación y terminando por los ciudadanos, la mejor arma contra eta es ignorarles. Es no tenerles miedo. Es no darles ni siquiera la categoría de terroristas, porque nosotros no sentimos miedo de sus actos. Y mucho menos, que un gobierno le de la entidad de interlocutor político-terrorista.

Esa es la peor idea. Darles un marco en el cual sus amenazas y pretensiones vuelven a tener una relación causa-efecto. Una tregua y un diálogo que les hace sentir importantes y poderosos. Ha sido un gran error que lejos de salvar vidas, ha propiciado víctimas, y un gran paso atrás. Porque ha conseguido que eta se vuelva a sentir eta.

Así que por favor no me vengáis con eso de salvar vidas, y con eso de que otros gobiernos lo han hecho. Porque hay una gran diferencia, cuando en el pasado se negoció con eta, eta existía, y mataba cada dos semanas. Y el que tenía que ganar tiempo era el gobierno. No se puede comparar, no hay nada que comparar, y sin embargo, os empeñáis en comparar.

A ver cuánto tiempo tardamos ahora en conseguir que eta vuelva a ir cayendo poco a poco en el olvido social en el punto en el que ya estábamos antes. Si el propio gobierno le ha venido dando entidad política durante un montón de meses, prácticamente hasta ayer. Ahora hay que volver a empezar, y esto son nuevas vidas, que han empezado ya en barajas.

La negociación con eta no sirve para absolutamente nada. Y los españoles tenemos derecho a tener un presidente (que ojo, podría a ver sido igualmente socialista) que se sepa esa lección. Eso sólo se ha hecho en momentos de crisis, cuando los charcos de sangre inundaban nuestras calles.

El gobierno es el primero que debe ignorar a eta y su discurso absurdo, y más en tiempos de bonanza terrorista cuando lo que tenemos que hacer es no hacerles ni puñetero caso, y que se terminen de asfixiar con las medidas que ya estaban en marcha y funcionando. Esta repercusión de la tregua ha sido muchísimo mayor que 10 atentados juntos. El gobierno les ha hecho una campaña gratuita de publicidad a eta. Y el que no lo vea así, sinceramente, para mí, se está engañando y consolando con ideas de buena intencionalidad o probaturas a ciegas.

Pero en que se basa el gobierno para esas probaturas, cuando ya había un plan anti-terrorista que funcionaba. Pero claro, lo había puesto en marcha Aznar y eso no lo podía permitir zapatero.

Todo este discurso se va a la desde el momento en que un partido político, ante la situación de tregua, lo único que se le ocurre (y por primera vez en democracia) es usar el terrorismo como arma política. Así no se puede plantear una negociación, ya que el otro lado lo va a ver cómo muestra de división y debilidad. Que sí, que Zapatero habrá podido cometer todos los errores que tú quieras (a mí me parece que iniciar una negociación nunca será un error, aunque ha ti si) pero desde luego lo que no se puede es acusarle de falta de voluntad. Ahora me gustaría que me dijeras algo que haya hecho bien la derecha durante la tregua, una sola me basta, a ver si la encuentras.

[TheOutsider]

Uno que va estrenar su lista de ignorados.

Bien. Plas plas. Creo que personalmente no he dicho nada para que tengas que sentirte ofendido tan directamente conmigo. No soy el único que piensa así.

Si tienes problemas conmigo, mándame un privado y charlamos tranquilamente, y así me cuentas exactamente que te ha molestado tanto.

De buen.

Suscribo a Vicente y a Klópes.