Kedadas afotadoras

[viriathus]

Estas hecho un fiera, Pit. Aquí mi versión:


Posdata: Frodo, ¿podrías crear un hilo quedada capricho sep-2006 y mover los mensajes correspondientes?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[yoyes]

Aprovecho la ocasión que nos ofrece la fotografía de viriathus, ya que recientemente me pasó un antiguo compañero de piso, fotógrafo de coches él, unas imágenes a las que ha mi percepción le sucede lo mismo que a la fotografía de viriathus. Es decir, no sé si es porque me gustan las imágenes -1/3, un poco subexpuesta, pero ésta fotografía la encuentro con falta de definición, como si tuviera un pequeño velo. No sé si es fruto de la cámara, pero comparándola con la de Pit, en colores? Nada que ver. En cualquier caso, me gusta más el encuadre de viriathus, el de Pit me recuerda a esos renders donde se encuadra todo excesivamente con plantas y demás vegetación.

Curiosa actividad ésta que hacéis, saludos.

[Pit Matson]

A ver si se mojan los otros, que tienen que tener buenas fotografías.

[mesh]

Estoy en el trabajo y normalmente en el trabajo trabajo, no somos unos irresponsables.comprende amigo (dicho con acento americano).

[Pit Matson]

Estoy en el trabajo y normalmente en el trabajo trabajo, no somos unos irresponsables.comprende amigo (dicho con acento americano).

Lo que hay que oír.

[Ballo]

A la próxima me apunto, lo juro por friker jimenez.

[viriathus]

Aprovecho la ocasión que nos ofrece la fotografía de viriathus, ya que recientemente me pasó un antiguo compañero de piso, fotógrafo de coches él, unas imágenes a las que ha mi percepción le sucede lo mismo que a la fotografía de viriathus. Es decir, no sé si es porque me gustan las imágenes -1/3, un poco subexpuesta, pero ésta fotografía la encuentro con falta de definición, como si tuviera un pequeño velo. No sé si es fruto de la cámara, pero comparándola con la de Pit, en colores? Nada que ver. En cualquier caso, me gusta más el encuadre de viriathus, el de Pit me recuerda a esos renders donde se encuadra todo excesivamente con plantas y demás vegetación.

Curiosa actividad ésta que hacéis, saludos.

A la imagen le he bajado la curva del canal azul, por eso se ve verdoso (quizás demasiado). También le he pasado un filtro sharpen y subido el brillo porque estaba demasiado subexpuesta.

De todas formas, en las hojas se ve ruido y los colores no son tan puros como los de Pit. La tiré a 1/30 segundos, sin trípode y con ISO 200. Quizás por eso tiene algo de ruido.

[mesh]

A la próxima me apunto, lo juro por friker jimenez.

Notelocresnitú.

[Pit Matson]

Ala tiré a 1/30 segundos, sin trípode y con ISO 200. Quizás por eso tiene algo de ruido.

Si no me baila el coco, creo recordar que me dijiste que probase ISO 50, que es lo que puse yo. (o a lo peor me baila el coco y digo una barbaridad).

[viriathus]

¿Podrías poner los datos exif de tu imagen, Pit? Yo la tiré a 1/30 para que no me saliera movida sin trípode, y como me salía oscura aumenté la sensibilidad ISO.

En tu caso la tirarías a 1. Para que no te saliera quemada tendrías que reducir el diafragma (máximo f/8 en nuestra cámara) y reducir la sensibilidad ISO.

Aquí van los datos de mi imagen:
Tipo de imagen: jpeg (el formato de imagen jpeg).

Anchura: 2592 píxeles.

Altura: 1944 píxeles.

Marca de la cámara: Sony.

Modelo de la cámara: dsc-f828.

Fecha en que se tomó: 2006:09:16 10:25:48.

Tiempo de exposición: 1/30 sec.

Programa de exposición: manual.

Modo de medida: promedio ponderado en el centro.

Con flash: flash did not fire, compulsatory flash mode.

Longitud Focal: 14,0 mm.

Tasa de velocidad ISO: 200.

[Pit Matson]

Estos son los datos que me saca Adobe Photoshop. No sé si son los datos que preguntanas. El CD con el Nikon view que también da datos lo tengo en el trabajo, mañana lo miro.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[GreenPix]

Pit, de las tuyas me quedo con los cazadores cazados y con la del capricho maldito. Las demás también están bien, pero me quedo con esas dos.

Viriathus, me gusta el busto, aunque le habría dado un poco más de aire, se le ve un poco encajonado. Las gotas también me llaman la atención, que pena que zona de la derecha se haya quedado tan oscura, creo que habría quedado mejor con un poco más de luz.

Nessito, tío, seguro que tienes alguna más enseñable.

Mi turno, un poco de todo, no he podido rescatar tantas como me hubiese gustado (de hecho, creo que tengo petado el objetivo, porque tengo demasiadas imágenes con problemas de enfoque).

Pues eso, pasen y opinen.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

Me gustan maderam y depiedra. Son bastante abstractas, y eso siempre me ha gustado. Pero te vi hacer muchas más, te guardas balas en la recamara.

[Nessito]

Bueno, después de desesperarme con servidores externos, las subo aquí directamente. Que es lo que tenía que haber hecho desde un principio y fuera problemas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[viriathus]

Pit, en esos datos nos falta el tiempo de exposición. Las caídas de agua de Greenpeace y Nessito están fenomenal. Yo al final no logré ese efecto difuminado del agua.

Greenpix:
La del templeete es una pena que no haya entrado entera la escalinata. Y la de la hoja a contraluz es digna de tener como wallpaper. Me encantan los colores.

Nessito:
La imagen de la ardilla tenía su dificultad, al menos estaba a 5pregunta del suelo y pegando saltos entre ramas. La veo falta de nitidez.

Y la del Lens Flare esta curiosa. Por cierto Nessito, en tus fotografías no hay aberración cromática, buena cámara.

Mesh se hace de rogar.

[JUANMAX]

Vaya Pit, no sabrás cómo funciona la cámara, pero desde luego tienes ojo para buscar localizaciones fotografías. Una pregunta para las fotografías de agua de seda, ¿habéis utilizado algún filtro para quitar luz? O están hechas a pelo.

Está muy bien el sitio ese, pero seguro que había más mujeres que, ardillas.

[viriathus]

Pocas más voy a poder rescatar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

Qué buenas éstas últimas.
(¿no me enseñaste por el visor una del careto de la estatua desenfocado, una que prometía?)
A ver si instalo el Nikon view en casa y miro los datos, pero con el Adobe Photoshop sólo me salen esos datos. Es una captura de pantalla. No me sale más en obtener información.

[mesh]

Aquí están las mías.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[mesh]

Y las que faltaban.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

Las dos primeras de la serie del templo me gustan mucho. Sobre todo, la segunda. Es de lo mejor de la quedada. (Has colado varios of-topic fotográficos, alguno muy bueno).

[Pit Matson]

Estoy mirando la del hongo. Para los que la vean y no estuvieron allí: la distancia al hongo era la leche. Pedazo de zoom que se trajo el del poncho.

De los of topics, la de la vía y la del avión están muy bien.

[mesh]

Personalmente de la que más orgullosos estoy es la del rayo, por aquello de lo exótico, pero la que más me gusta es la primera de las del templo.

[Pit Matson]

Está muy bien, sin embargo, de las del templo, a mí me sugiere más la segunda. Gustos.

[Nessito]

Vaya, que buenas, que buenas. Pero tengo varias preguntas: Por de pronto cuanta metida de mano tienen a posteriori?
Los recortes están claros, pero tocáis niveles o curvas o algo?
A mí me salen todas de un matado que no os cuento, amen de lo que le ha pasado a Greenpix.

Lo del enfoque. A mí me pasa igual, pero por lo que veo y me parece (corríjanme los mastros, por favor), mis problemas de enfoque solo se dan con las que están con el diafragma abierto a tope (o sea casi todas), amen de una averración cromática que te cagas (alos rojos, azules y morados por todas partes menos por abajo).
¿Tiene lógica o digo una tontería?
Así que no te creas viriathus, lo que pasa es que, al reducirlas todas esas guarrerías te las comes. Pero en fin, tendré que seguir investigandohasta que descubra cuáles son los límites de mi óptica (y así tener excusa para comprarme otra claro).

[Ballo]

Vaya que envidia, la próxima para cuándo? Venga decírmelo.

[mesh]

Es lo que te comentaba Nessito, al pasar a digital tienes que cambiar el chip, la fotografía, tal y como sale de la cámara, no vale. Lo tienes que tratar como un negativo, y estudiarla cómo se estudiaban antes las fotografías, hay que encontrar el punto de negro, el punto de blanco, el ratio de contraste y todas esas zarandajas. Una vez que tienes todo eso, tienes un máster, un negativo revelado. A partir de ahí te metes en postproducción, pero conservando siempre el máster en 16bits. Particularmente no me gusta tocar los niveles y me obligo a mí mismo a aprender a controlar los canales ya que si controlas los canales puedes hacer lo que te de la gana, a todo esto hay que sumar que puedes usar máscaras para sobrexponer/subexponer la fotografía según te convenga y todos los trucos de Photoshope que se te ocurran.

Por ejemplo, la fotografía del castillo con foso es una composición de 2 fotografías con exposiciones muy diferentes, mezclándolas con un poco de maña tienes los árboles y las sombras bien expuestas.

[Pit Matson]

¿Algún libro o documentación acerca del trabajo con los canales de Photoshop?
(Edito: la fotografía de Mesh de la chica haciendo foting existe. Pero no quiere compartirla).

[viriathus]

A casi todas las he pasado for un filtro sharpe, además de subir saturación, brillo, contraste quizás deberíamos poner las fotografías originales y modificadas.

Eso que dijo Mesh de tratar las imágenes como un negativo me ha liberado.

[viriathus]

Por cierto, Pit, en Windows XP, explorador de ficheros, mira en las propiedades del fichero (*.jpg), hay un apartado donde se ven todos los datos exif.

[mesh]

(Edito: la fotografía de Mesh de la chica haciendo foting existe. Pero no quiere compartirla).

¿algún problema?

[Nessito]

Haréis oki. Pues para que lo sepáis, ninguna de las que he puesto antes tienen hecho más que un rescale, salvo la de la ardilla, que estaba subexpuesta de cojones, y me puse a probar las tonterías de los Raw en Adobe Photoshop, y eso es lo que salió, aquí dejo una de la ardilla sin tocar (solo recortada), así veis lo del desenfoque y un par de ejemplos de las s que os decía, que me pasan en todas las demás.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

La de la ardilla queda muy espontanea y auténtica. Me gusta. Lo otro, ni idea, que raro.

[viriathus]

Pit, lo del reborde morado es lo que se conoce como aberración cromática, y es por culpa de la lente. En esta página, al final, viene explicado: http://www.digo, uah.es/curso/c04/cap04.html.

[mesh]

El halo de la primera es típico de las digitales en condiciones de luz extremas (cuando digo extremas es porque tienes el sujeto iluminado por luz difusa pura y tienes un fondo azul cielo muy luminoso, eso a cualquier digital se le atraganta. Me pasó lo mismo con la fotografía de cronos. La tercera es claramente un fallo del afotador, pusiste el autofocus en multisegmento y no en puntual (funciona un poco como lo de la exposición) y te hizo la jugarreta. Tengo solo una de la ardilla enfocada.

[viriathus]

Este Nessito. Mirad el nombre que me sale al guardar las imágenes:


Que no se entere Frodo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[JUANMAX]

Muy guapas la tuyas Mesh, sí señor. A mí también me da envidia no poder ir a esas quedadas afotadoras. Un saludo.

[Kinght]

Vaya, que chulas las fotografías, enhorabuena a todos, me encanta la del rayo.

[Pit Matson]

Pregunta para la próxima quedada: En la del templeete, viriathus y yo tenemos en templo más oscuro, pero el cielo azul Mesh tiene el templo y el entorno más claro, pero el cielo algo quemado.
¿Deberíamos haber hecho dos disparos, uno para el cielo y otro para el resto y montar en Adobe Photoshop, como en el caso del castillo de Mesh?

[FRANK SOLO]

No es por desmerecer ninguna fotografía de nadie, (y menos yó que no tengo ni idea), pero las del ioputa el Mesh están de cojones. Me gusta mucho la del rayo, aunque creo que le sobra el dintel de la ventana o la cornisa del tejado, no sé lo que es, pero vamos, que de miedo.

[Mars Attacks]

Nessito, me encanta la fotografía de la columna con la aberración cromática. Creo que, bien usada (a base de experimentar mucho), puedes conseguir cosas únicas con tu cámara. No sé, ahora que veo a Sofía conectada, me viene a la cabeza el movimiento lomo. Supongo que sabéis lo que es, y si no, Sofía vendrá al ataque a hablar de él.

[viriathus]

Bueno, que alguien cuente de que va ese movimiento lomo.

[Pit Matson]

O un tutorial de la fotografía del avión esa, la del del poncho.

[Pit Matson]

Los datos, viriathus.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

No es por desmerecer ninguna fotografía de nadie, (y menos yó que no tengo ni idea), pero las del ioputa el Mesh están de cojones.

Por lo que he podido ver. Técnicamente está unos escalones por encima de nosotros.

Pero ya le cogeremos.

[mesh]

Por lo que he podido ver. Técnicamente está unos escalones por encima de nosotros. Pero ya le cogeremos.

Mentira, simplemente he hecho muchas más fotografías que vosotros, no hay ningún misterio en eso.

[Nessito]

Movimiento lomo? Explicación necesito ya. Posdata: Mars, aunque posiblemente tenga sus aplicaciones creativas, yo considero semejante aberración cromática una gran put#$@&%.

[mesh]

http://es.wikipedia.org/wiki/lomograf%c3%ada. Que vagos que sois leche.

[Nessito]

Vagos no, Mesh, en mi caso ignorante. Edito: bueno, vaya atajo de flipados. Así que lo que hacen los turistas pues (tirarle fotografías a todo) tiene nombre, ¿eh? Vaya.

[mesh]

No se porqué no funciona el enlace puse. http://es.wikipedia.org/wiki/lomograf%c3%ada. A ver si ahora.