Matrimonio y adopción por parte de homosexuales

[josepzin]

Votado matrimonio si y adopción si, y si me preguntas lo de la poligamia también si, y matrimonios con animales también.

Vaya. Si es por libertad: libertad en serio.

Básicamente hoy día ya hay gente que deja su herencia a su mascota, o ¿no?

[ikerCLoN]

Quizás, alguno de los muchos que aquí no piensen así, y tenga padres homosexuales, nos pueda comentar sus vivencias.

¿pero si no hasta ahora no se había podido gracias a nuestro amigo el bigotín.

Me parece que todos los que opinan como carpetano, con todos mis respetos hacia él, gustan de construir castillos en el aire. Si hasta ahora no se permitía la adopción a parejas homosexuales en este país, querría saber yo de dónde salen esos estudios que acusan a estas parejas de tener un comportamiento hacia el hijo distinto al que tiene una pareja heterosexual.

Y si el niño es discriminado en el colegio o entre sus amigos, es porque sus padres son como esos cerrados de miras que se manifiestan pataleando ante una verdad que está ahí y que es imparable. Si los pro-familia no quieren ver niños adoptados por homosexuales, que los adopten ellos. Y si no, que se encierren en una abadía. O.
[modo nazi] me encargo yo mismo de prenderles fuego, ¿cómo se hacía con las brujas en la edad medía [/modo nazi].

Porque de verdad me da una tremenda vergüenza ajena ver cómo hay gente que se guía por el borreguismo más vulgar, cuando en realidad se la suda que los gays y lesbianas adopten hijos.

[Bodhisattva]

Es un tema tan complejo, pero que ahora se a aprobado, por cierto, he estado a favor de ambos. Lo cierto es que nadie puede saber cómo van a ir transcurriendo las cosas a partir de esta nueva ley, ni los diputados que lo aprobaron pueden saber exactamente que es lo que va a ocurrir a partir de esto y cuales van a ser la consecuencias, solamente se manejan estadísticas y se conocen estudios y posibles tendencias, pero hay una gran cantidad de cosas que pueden suceder, que nadie puede tener el control de esto, ni siquiera pronosticarlo, ya que es necesario estar en esa situación y estarla viviendo para poder saber los problemas o beneficios que esto puede generar.

La ley esta aprobada y he estado a favor, pero no estoy muy satisfecho precisamente por lo que he comentado, que es algo muy serio y no se puede pronosticar nada.

Mi conclusión seria, aunque no me gusta mucho decirlo, pero sinceramente lo veo así: España pasa a ser en este tema un conejillo de indías, que beneficiara a otros países, porque les transmitiran la experiencia buena o mala, pero si resultan consecuencias malas lo siento mucho por los niños, por las personas que tendrán que sufrir esta experiencia en carne propia.

Obviamente no deseo nada que los haga sufrir, pero, está en las manos de todos los involucrados, directa o indirectamente. Saludos.

[Askelmar]

Yo me planteo lo siguiente: imaginemos que la sociedad cambia, que en el niño, hijo de un matrimonio homosexual no es discriminado ni tampoco sus compañeros de colegio se burlan del por que sus padres se encargaron de educarlos, o sea, en síntesis, que lo imposible sucede, ¿alguien se detuvo a pensar si ese niño adoptado por una pareja homosexual quiere tener padres, o madres, homosexuales¿o. ¿Qué puede llegar a opinar el, que después de todo es la parte más inocente de todo este . ¿no cuenta un rábano su opinión? Claro, es menor de edad.

No soy sicologo para opinar sobre eso de la crisis de identidad, pero creo la vida no sería fácil para un niño en esas condiciones.

No soy fundamentalista en nada, me gusta ser amplio y tratar de comprender todo, pero hay cosas que por más que las exprimamos en nuestro cerebro una y mil veces y lleguemos a una conclusión justa, equilibrada, lógica e inteligente cuando la queremos llevar a la práctica nos encontramos nada más y nada menos que al mundo y la vida que nada tienen de todo eso.

Es por eso que lo de educar a la sociedad y que cambie el entorno en beneficio de unos pocos me parece una idea loable y de avanzada, pero imposible, por lo tanto seamos prácticos y no juguemos con la vida de otros que no sabemos que opinaran o lo que podrán (quizás, a lo mejor no) sufrir (obviamente me refiero a los niños que son potenciales hijos adoptivos de parejas homosexuales).

Por lo demás, me parece genial que exista el matrimonio entre lo que sea hombre-hombre, mujer-mujer (en este caso si me dejan participar mejor aún), alienígena-perro, que se yo, eso es un derecho que como personas adultas y que se aman deben de tener. Saludos.

[batou]

Si no existiera la discriminación que problema va a ver, sin discriminación no existe ese planteo. Cuando existe la discriminación es que vemos si la gente es de otro color, judía,8 patas o de padres homosexuales.

Dime en el kukuxklan entre gringos no se discriminan porque todos son iguales, supuestamente, eso sí tratan como basura a los que sen diferentes a ellos.

Pero en su núcleo no.

Ahora si no existe la discriminación y tu ves que las personas son iguales a ti sin diferenciar su orientación sexual veras que no es tan chocante la idea de que una pareja guay adopte un chiquillo, y si no hay gente que le introduzca esas ideas en su cabeza ¿por qué tendría que replantear la sexualidad de sus padres? Saludos.

[mikimoto]

Como hay gente que discrimina a los negros, por el bien de los niños prohíbamosles tener hijos. ¿Se han preguntado si al hijo de un negro le gustaría haber tenido padres negros?
Por favor.

[Leander]

Como hay gente que discrimina a los negros, por el bien de los niños prohíbamosles tener hijos. ¿Se han preguntado si al hijo de un negro le gustaría haber tenido padres negros?
Por favor.

Te sales de contexto, no confundas sexualidad con. ¿con que? ¿es que todavía alguien crítica un libro por el color de las tapasí por favor.

[batou]

Te sales de contexto, no confundas sexualidad con. ¿con que? ¿es que todavía alguien crítica un libro por el color de las tapasí por favor.

Por lo mismo, con los padres homosexuales.

O es que, acaso tener padres eterosexuales es garantía de buenos padres?
Si es lo que pienzas tengo muchos ejemplos para contradecirte.

[Leander]

No es lo que pienso, por supuesto, en esto estoy de acuerdo contigo. Lo que digo es que no es lo mismo comparar la homosexualidad con el matrimonio entre distintas razas, no obstante, estamos hablando del punto de vista del niño adoptado.

[Ballo]

El niño nunca elige que padres quiere, si son homo, como si son hetero. La sexualidad debería ser privada. Los niños ssolo quieren tener una familia buena que les llene de felicidad, amor, cariño y beneficio y largarse del internado o del país de en el que viven.

Entonces los hijos de padres divorciados haya cuando se legalizo la ley, también eran conejillos de indiasí, vaya estupendo.

[carpetano]

Parece ser que aquí cada cual interpreta las palabras según le conviene, o peor aún: por hacer consenso de buen rollito con los demás del foro. (y después dicen que somos borregos dos o tres que -todavía no sé por qué- Metemos baza con nuestras opiniones y creo que sin mostrar con el dedo a nadie (como dice Leander).Comparar esto como una ley que casa a humanos y animales es del todo desagradable, por tu parte, carpetano.Ballo, en absoluto es mi intención, comparar despectivamente a nadie con nada por su inclinación sexual, y desagradable si que es por contra, aguantar los casi insultos y menosprecios que personalmente he tenido por parte de tanta gente del foro que se considera tolerante y correctamente empatica con las nuevas sensibilidades sociales, y de otra corriente política mucho mejor.

Perdonadme si he ofendido a alguien con mis palabras, y disculpad que mi opinión sobre este tema, y otros que linden con la política, terminen aquí un saludo a todos amigos.

[josepzin]

Carpetano, hace mucho tiempo atrás leí que ibas a pasar de este tipo de discusiones porque siempre terminas enfrentado a la gente, parece que no aguantaste.

Por mi parte, creo que hay que ser tolerante con las opiniones de todos y cada cual tiene derecho a estar de acuerdo o no con todo esto.

[Mars Attacks]

Siempre se bien de la preocupación de que los hijos de homosexuales sufran discriminación en la escuela. Lo que habría que hacer entonces sería despojar de la custodia de esos que los discriminan y dársela a unos padres (o madres) homosexuales, que ha buen seguro que los educan en unos valores más abiertos y tolerantes.

Como ya han apuntado, el principal problema no son ellos, somos nosotros. ¿sabremos estar a la altura de las circunstanciasí yo espero saber educar a mis larvas para que no sólo no causen incidentes por el estilo, sino para que sepan callárle la boca a quienes lo hagan (lo malo es que, alguno me vendrá a casa con un moratón en el ojo y un diente menos, pero, en fin, es lo que tiene ser un sabelotodo, sea hijo del tipo de padres que sea).

[quasihumano]

Lo que está claro, es que, siempre habrá niños discriminados en el colegio, ya sea porque no llevan ropa guay, porque se peinan con la ralla al lado, porque son gordos, o porque simplemente son tímidos.

Por lo tanto no creo que tener 2 padres o 2 madres les cree un trauma. Además, la sociedad ha de acostumbrarse poco a poco. Recordemos culturas que veían bien las relaciones entre personas del mismo sexo, como la de la antigua Grecia, aspecto que los propios griegos de hoy en día han olvidado y desprecian, criticando la película basada en su héroe nacional, Alejandro magno, porque muestra escenas de sus relaciones con hombres.

Así que estas cosas no son nada nuevo. Además, todos aquellos que tengan miedo de la homosexualidad, que piensen que un hetero se diferencia de un homosexual en casi nada.

Como decía un amigo mío: quítese el miedo.

[Ballo]

Lo siento carpetano por imaginarme las que no eran tus palabras. Pero ya sabes la ley del emoticono para no creer que dices las palabras seriamente.

Aun así, no sé que viene ahora el victimismo, bien claro quien te ha faltado el respeto? Saludos.

[Yuki]

Aquí se comenta mucho que el principal problema, si no hubiera discriminación, sería la sexualidad de los padres. Bueno, pues, ¿a alguien de aquí le importa las paracticas sexuales de sus padres? A mí en absoluto.

Entonces si a un chico/a con padres heterosexuales no le importa, porque le ha de importar al que tenga padres homosexuales?
¿Porque le pueda influenciar? Por favor.
¿Entonces quién a influenciado a los homosexuales con padres heterosexuales?
Señores, la sexualidad es cosa de la pareja, no de los hijos.

También hay casos en que padres de familia hacen escapaditas sin su mujer para tener contacto con chicos. Y a esto cómo se le llama? Porque se supone que estos padres de familia son hetero.

[Askelmar]

Mikimoto, no te enojes, pero, estas mezclando conceptos absurdos para obtener crédito. Observa tus analogías, no resisten ningún análisis serio. No metas la cuestión de la discriminación por razas o religiones en esto que nada tiene de común solo para sostener tu teoría acerca del tema, el mundo es el mundo, el humano es el humano, la vida es la vida. Se pueden mejorar cosas, pero las utopías no son prácticas y pueden perjudicar al más inocente, yo sé que si la gente cambiara su manera de pensar en tantas cosas viviríamos en una especie de mundo ideal. Pero eso no existe ni existirá jamás. Así que prefiero ser más práctico como ya dije, no me haré ilusiones de que cambiará lo que no se puede cambiar, lo que es imposible de cambiar (no digo que no educaré a mis hijos de la manera correcta o que me prenderé al irracionalísmo de discriminar, nada que ver) pero en un tema tan delicado, prefiero mantenerme del lado del inocente, de quien no se sabe su opinión ni su reacción a futuro, a querer quedar bien demostrando que soy muy progre pudiendo con mi actitud estar jodiendole la vida a un niño inocente que ya mucha desgracia tiene encima al no tener sus padres verdaderos por el motivo que fuere, eso sí, si alguien me demuestra que estoy equivocado, pero con hechos, no con teoría o con filosofía y psicología de café, entonces admitiré que estaba equivocado y de paso aprenderé algo nuevo, pero por el momento nada existe de eso, esa es solo mi manera de pensar.

Batou dijo.

O es que, acaso tener padres eterosexuales es garantía de buenos padres?
Si es lo que pienzas tengo muchos ejemplos para contradecirte.

Creo que o me expliqué muy mal o no me entendiste. ¿quién bien de buenos o malos padres? A los ejemplos que tu tienes podría agregarle muchos otros que yo tengo y que estoy seguro todos aquí podríamos dar.

Nada garantiza que si un niño es adoptado por una pareja heterosexual ese niño será feliz. Pero ese no es el punto. Al canalizar una discusión sobre éste tema metiendo cosas como estas o cómo la discriminación racial, el k y todo eso no hacemos más que distraernos del debate principal, aquí, en un pueblo de provincia, hace unos 10 años más o menos hubo un caso de un travestí que crió a 8 niños abandonados (varones y mujeres), ninguno de esos niños terminó o lesbiana, nada que ver, estudiaron y los más grandes formaron sus familias (modo irónico)heterosexualmente (fin demodo irónico). Cuando en el barrio se enteraron lo que realmente era es madre, la denunciaron y le quitaron a los más pequeños que aún estaban con ella (y éste ella no es irónico).

Bien. Parecería que con esto queda demostrado que estoy equivocado, pero en realidad allí empezó el calvario para todos los hijos porque cuando la gente de ese barrio se enteró de la verdad sobre todo los más chicos empezaron a sufrir en el colegio y los más grandes cotidianamente.
¿Qué todo esto está mal? Por supuesto, pero así es la cosa. Quizás con leyes duras en contra de este tipo de discriminación se pueda paliar la situación, pero nunca se logrará impedir esas reacciones por lo tanto siempre existirá el riesgo de hacer infeliz a un niño por más buenos padres que hayan sido la pareja homosexual que los crió, cuya capacidad de criar o de equivocarse en la educación es totalmente semejante a la de una pareja heterosexual por el simple hecho que en todo momento estamos hablando de seres humanos y ya sabemos lo que somos. Saludos.

[ikerCLoN]

Maese Askelmar, tienes razón cuando dices que te pones del lado del inocente. Visto así, pues tal vez sea mejor no correr el riesgo. Pero si la sociedad no se arriesgara con ciertos aspectos, ni las mujeres podrían votar, y aún habrían asientos para negros en los autobuses.

Estoy seguro de que los primeros niños adoptados por homosexuales en este país serán noticia. Todos los medios de comunicación estarán pendientes de su evolución como hijos. ¿es que acaso no son personas normales y corrientes? Sí, lo son, pero esa misma sociedad que quiere evolucionar es la que hace que cosas que debieran ser normales y corrientes pasen a primera plana en un abrir y cerrar de ojos.

Menos mal que dentro de 50 años (si aún seguimos aquí) nos reiremos de todo esto.

[servipack]

Es un paso hacia adelante, lo que venga vendrá. En cuanto a si se puede o no meter en el mismo saco razas, religiones o demás.

Personas yo pienso que sí, si se refiere a discriminación.

Pienso que los niños adoptados por homosexuales van ha estar más preparados hacia esa discriminización ya que sus padres o madres lo han estado toda su vida y han conseguido lo que querían a pesar de tanta cabeza cuadrada.

Ser felices.

[Ballo]

Pues si Mikimoto se va por las ramas comparando la discrimación con otro tipo de discriminación, maese Askelmar usted se va por kazajistan pasando por una fiesta en el tibed.

Para sustentar su opinión se basa en el imposible cambio de ideas de la humanidad, totalmente errónea como ya se ha visto a lo largo del tiempo. Los griegos de Platón consideraban a las mujeres como animales secundarios florero para el hombre. O hace 25 años cuando a las separadas o solteronas se las miraba mal.

Por este motivo la familia de padres obesos no pueden tener hijos(pues este genéticamente será obeso) por las posibles discriminaciones infantiles ¿no?
Creo que se confunde de mal, el mal está en cualquier acto de discriminación venga de quien venga, no en el de tener un hijo bajo la tutela de padres homosexuales. Saludos.

[mikimoto]

Askelmar entiendo lo que dices, pero creo que estas equivocado. No hacer nada por cambiar una situación, te humilde en cómplice de ella y te implica activamente en que todo siga igual. Por eso me alegra tanto esta nueva ley, porque hasta ahora nadie ha hecho nada por mejorar su situación.

No creas que esos niños van a vivir en la marginación absoluta y van a estar jugando en sus casas mientras sus padres practican actos contranatura en la habitación de al lado. Sus familias van a ser exactamente iguales que cualquier otra heterosexual, solo que cuando los padres estén en la intimidad practicaran el sexo de otra forma.

En general en toda Sudamérica los gays son mirados con muchos más prejuicios que en España, que ya es decir. Aquí hay de todo, pero poco a poco se nota cierta normalización y mayor respeto hacia ellos.

[Askelmar]

Que se yo Mikimoto, son maneras de pensar. Y mi querido Ballo, yo creo que siguen estableciendo analogías imposibles. Lo de los derechos de las mujeres y el derecho de los negros y todo eso no puede ser comparado con esto. Martin Luther King, por ejemplo, era un ser adulto que luchó por sus derechos seguido de millones de adultos que tenían plena conciencia de lo que querían y hacia adonde iban. En cambio aquí están opinando sobre una vida que aún no tiene el conocimiento suficiente como para opinar y ni siquiera esta consciente del mundo que le espera. Usar a los primeros niños adoptados por homosexuales como cabeza de turco para que la sociedad avance y abra sus cabezas para mí no es lo mismo a que un adulto consciente y con libre albedrio sobre si mismo decida que es lo que quiere para su vida. Kazajistan escuche nombrar, creo que queda más cerca de Europa que de Sudamérica así que ¿visto desde dónde estuve tan lejos? ¿desde España o desde aquí? Y el tibed, no será el Tíbet, (broma, broma).

Ilustre IkerClon dijo.

Pero si la sociedad no se arriesgara con ciertos aspectos.

Que la sociedad, vos, yo, aquel, se arriesguen y arriesguemos y hagamos lo que quiéramos mientras no involucremos niños.

Pero bueno, parece que el debate entró en un loop y nadie puede evitar establecer analogías con la lucha de los negros y todo eso, pero para finalizar mi intervención en este debate, aclaro (por si alguien llega tarde y no puede leer los mensajes anteriores), que mi oposición a la adopción es simplemente porque una de las partes no está en condiciones de opinar si lo desea o no y que si lo deseara tampoco estaría consciente de los inconvenientes a futuro, solo por eso me opongo, aquí se bien mucho de derechos, pero del derecho del niño parece que nadie se da cuenta y es el más importante de toda esta cuestión, bueno, que le vamo`a cer, así pienso yo. Quizás esté equivocado, pero así me parecen las cosas a mí. Suerte.

[josepzin]

(Grito) es que nadie piensa en los niños? (la esposa del reverendo en los Simpson).

[Lady_Blue]

Vale, yo voy a pensar en los niños. Y os voy a contar de la forma que la veo yo. Tengo una amiga que adopto una niña China. Bien, la niña venia con llagas en la espalda porque no la movían y se pasó desde que nació boca arriba, las llagas eran impresionantes. Le cambian el pañal una vez a la semana con lo cual, tenía esa parte que daba pena, aparte de llagas, heridas y todo lo que podáis imaginar. Le daban un biberon una vez al día, pero no se lo daban se lo posaban en la almohada y si la niña lo tomaba bien y sino también, eran un bebe de 5-6 meses con lo cual, imaginaros los días que comía. Vino completamente desnutrida. No os hacéis una idea de cómo venia la niña, la madre, estuvo con depresión de lo que vio en aquellos orfatatos. Bien, que ha ver, que es mejor que está niña muera, porque sino la adoptan es lo que le pasara o que esa niña tenga una familia, qué más da que sea hm, o h. La cosa es que un bebe tenga una familia o que un bebe muera. Yo, lo tengo clarísimo.

[Astuti]

La cosa es que un bebe tenga una familia o que un bebe muera. Yo, lo tengo clarísimo.

Disculpad mi intromisión, pero me gustaría aportar una idea referente a este argumento, esgrimido en varias ocasiones.

Se pregunta que si se prefiere que niños enfermos o con problemas estén en el orfanato o adoptados por una pareja homo. A mí lo que me llama la atención es que las adopciones por parte de homosexuales parece que van a ser la panacea para esta clase de niños, como si estas parejas fueran a preferir un niño enfermo o con problemas a un niño sano. Ni una cosa ni la otra, porque uno piensa, como diría aquel: vale, soy gay, pero no tonto. Desafortunadamente, una pareja, cuando busca una adopción, en la gran mayoría de los casos busca un niño sano. Ya sea hetero, u homo. Un saludo.

[Kinematix]

Disculpad mi intromisión, pero me gustaría aportar una idea referente a este argumento, esgrimido en varias ocasiones, se pregunta que si se prefiere que niños enfermos o con problemas estén en el orfanato o adoptados por una pareja homo. A mí lo que me llama la atención es que las adopciones por parte de homosexuales parece que van a ser la panacea para esta clase de niños, como si estas parejas fueran a preferir un niño enfermo o con problemas a un niño sano. Ni una cosa ni la otra, porque uno piensa, como diría aquel: vale, soy gay, pero no tonto. Desafortunadamente, una pareja, cuando busca una adopción, en la gran mayoría de los casos busca un niño sano. Ya sea hetero, u homo. Un saludo.

Cierto, pero con independencia de esto, ¿Qué es preferible: niños en orfanatos o niños con padres? Seguimos en las mismas.

[Lady_Blue]

A ver, no digo eso. Esta niña está totalmente sana, solo digo en las condiciones en las que vivia antes de ser adoptada. Nada más. Hablo de que es mejor que los niños estén en mal estado o que tengan la oportunidad de tener un futuro. Además, el caso que he puesto es de China, que no permite este tipo de adopciones. Pero bueno, es un ejemplo, para dejar clara mi forma de ver este tema.

[Ballo]

Askelmar no has contestado a una de mis preguntas y bueno, ¿no comparas la igualdad de derechos de la mujer con la de los homosexuales? Yo sí, son adultos respaldados por miles de adultos. No hay cabeza de turco ya debe de existir niños crecido en ambientes gays, sadomaso, naturistas y mujeres viudas solitarias, mujeres separadas, hombres separados, etc.

El primer inocente es el homosexual, seguido del niño al que se vaya a adoptar, eso sí.

Iba a poner el ejemplo de las niñas chinas también, pero si quieres pongo de los huérfanos rusos que se mueren en las calles, esnifando pegamento, robando para sobrevivir y a los orfanatos no quieren ir porque les maltratan. Saludos.

[Askelmar]

Si Ballo. Te conteste. Pero vos seguís estableciendo analogias que nada tienen que ver con este tema y seguimos desde mi punto de vista en el mismo loop y sin quererlo quizás, pones en mí boca cosas que no dije, ya que hablas como si yo pusiera en dudas los derechos de homosexuales y yo no pongo en duda ni uno solo de los derechos de ningún ser humano cualquiera sea su raza, credo, religión u orientación sexual, solo estoy tratando (desde mi humilde punto de vísta por supuesto) defender a alguien que precisamente también tiene derechos, pero que no está en condiciones de hacerlos respetar o de hacerse oír, con respecto a los huérfanos que sufren en todas partes del mundo la solución tampoco seria complicada si la piensas, solo habría que reducir al máximo la burocracia que en esos paise generalmente conlleva el hecho de querer adoptar. Hay países (como el mío, por ejemplo,) en donde una pareja inicia su tramite de adopción hoy y lo autorizan dentro de 5 años. Hay europeos que compran niños aquí para evitar la burocracia que implica por allí también adoptar, pido disculpas, pero no comparto en absoluto tu manera de pensar en este tema, que le vamos a hacer, menos mal que pensamos diferente. Saludos.

[Mars Attacks]

Usar a los primeros niños adoptados por homosexuales como cabeza de turco.

¿quién los usa como cabeza de turco?

[gremil]

Mientras haya respeto, aunque nos incomoden ciertas cosas, gritemos:
¡tolerancia y libertad, tolerancia y libertad, tolerancia y libertad.

[Leander]

Yo pienso igual y al 100% que Askelmar, ha manifestado las palabras que no he podido sacar. Me da igual que opinéis diferente.

[Ballo]

El debate no está en ningún loop no sé de dónde te sacas esto. Veamos tu me dices que Martín Luther King, era un ser adulto que lucho por sus derechos. Vale pues los homosexuales son seres adultos que están luchando por sus derechos y uno de ellos es educar vida, y que no sea de manos tan solo heterosexuales. Hasta aquí estás de acuerdo.

Vale, ahora me hablas del inocente sin palabra, el niño, de 1 a 4 años, por ejemplo. Pero esto es aplicable a todo, para los niños extranjeros adoptados para no sufrir el racismo, ¿no? Porque no te quejas aquí?
Ya claro es que esos niños como tiene padres heterosexuales no son cabeza de turco, ¿no? Acláramelo.

Tienes razón con la burocracia, cuando para tener un hijo solo necesitas un polvo, suerte y 9 meses y ala ya es tuyo, aunque el individuo sea un borracho maltratador y la madre una loca histerica. A ellos no se les hace ningún estudio.

Y cuando no puedes tener hijos, la cosa se complica. No estoy enterado de cómo va aquí la burocracia espero que sea rápida.

La pregunta que no me has contestado es esta.

Por este motivo la familia de padres obesos no pueden tener hijos(pues este genéticamente será obeso) por las posibles discriminaciones infantiles y pasaran a ser cabezas de turco de una brutal sociedad. Saludos.

[servipack]

Bien, pero esas parejas hetereosexuales que debido a la mala burocracia en estos temas tiene que elegir otros países donde le den el crío/a antes, seguramente de países como China, Sudamérica o África, saben también.

Que ellos o los niños sufrirán algún tipo de discriminación por que esos críos van a tener rasgos diferentes a los de sus nuevos padres y eso queramos o no, va ha ser así, que hay muy mala gente.

Bueno esto que voy a contar no es adopción, pero a ver qué os parece.

Yo tengo una amiga homosexual que hace siete años tuvo una niña de la manera natural que se hacen, ive con su pareja y su niña y yo así desde fuera les veo muy felices. Por cierto, una pena que sea homo, no veas como esta. Claro que el padre se llevo un palo de la ostia.

Venga.

[Yuki]

Y cuando no puedes tener hijos, la cosa se complica. No estoy enterado de cómo va aquí la burocracia espero que sea rápida.

Pues la cosa aquí no va nada rápida. Te estudian de arriba a abajo: sueldos, relaciones personales, trabajos, edad, enfermedades, y muchas otras cosas que ni me acuerdo. Y luego llegan las entrevistas con los psicólogos. Luego todo esto se archiva hasta que aparezca un niño.

Pero claro, como tú no eres el único que estas en la lista, pues el niño que haya se lo dan al que cumpla mejores condiciones. Y tu a esperar con paciencia, hasta que llega el día en que te toque. Y el problema llega cuando cumpliendo todos los requisitos, y de esperar años, van y te dicen que por tu edad ya no te dan el niño.

Y no te queda más remedio que adoptar en otro país. Todo esto le pasó a un familiar y al final tuvo que irse a adoptar a santo domingo. Que, por cierto, la niña es negrita, y nunca ha tenido problemas por su color. Saludos.

[mikimoto]

¿Y si te dan un niño homosexual se puede devolver? Los padres no tienen la culpa.

[Leander]

Miki, ¿quieres casarte conmigo? Uy. Que ya lo estoy, es que el amor me ciega.

[lordloki]

Bueno lo que parece obviarse bastante es que en la actualidad (y considero actualidad los últimos 1000 años, por ejemplo) hay cientos de miles de niños cuyos padres, madres o al menos uno de ambos es homosexual. Y creo que todavía no ha habido una catástrofe mundial debido a esto.

La cuestión de la adopción de los niños por parte de parejas homosexuales ha dado un paso hacia la normalización, y digo hacia la normalización puesto que hasta ayer mismo los homosexuales adoptaban niños, pero lo hacían de manera unipersonal, aunque luego en la mayoría de los casos dichos niños se criaban en un hogar con varios padres o varias madres.

Entonces lo que se ha hecho ahora a mi entender en dar a los niños más derechos ya que dichos niños no tendrán que pasar a manos del estado cuando desafortunadamente el padre que tenía el derecho de adopción muera y el otro padre (no legal) no se pueda hacer cargo del niño, aunque lo hubiese criado durante 2, 5 o 10 años. Con lo cual estos niños están en una situación de muchísimos menos derechos que la de los otros niños.

Por lo tanto poner a los niños como excusa para evitar dar la posibilidad de adoptar a una pareja homosexual no solo me parece una cuestión sin fundamento sino que, dado lo expuesto antes, lo único que se conseguiría es perjudicar más al niño ya que se le dejaría sin menos derechos. Un saludo.

[quasihumano]

Como dije antes. Quítese el miedo. Y punto.

[Askelmar]

Ballo.

El debate no está en ningún loop no sé de dónde te sacas esto.

Lo del loop saco porque siempre terminan citando como una analogía cercana o práctica a la lucha de los negros por sus derechos (por ejemplo). Eso no tiene nada que ver con lo que yo estoy planteando y creo que fui muy claro en mis explicaciones como para que me preguntes dónde está ese círculo vicioso donde siempre se llega y nunca se termina.

Vale, ahora me hablas del inocente sin palabra, el niño, de 1 a 4 años, por ejemplo. Pero esto es aplicable a todo, para los niños extranjeros adoptados para no sufrir el racismo, ¿no? Porque no te quejas aquí?
Ya claro es que esos niños como tiene padres heterosexuales no son cabeza de turco, ¿no? Acláramelo.

No puedo aclararte lo que no entiendo que quieres decir. No entiendo eso de porque no te quejas aquí, de que si es aplicable a todo, es medio confuso, en realidad no entiendo nada de este párrafo tuyo.

Veamos tu me dices que Martín Luther King, era un ser adulto que lucho por sus derechos. Vale pues los homosexuales son seres adultos que están luchando por sus derechos y uno de ellos es educar vida.

Los derechos de los homosexuales no los pongo en duda (matrimonio, igualdad de derecho a la hora de buscar trabajo etc, etc), con respecto a que tienen derecho a educar vida tampoco lo niego, pero si señalo que en este punto surge un conflicto y que es la imposibilidad por razones obvias de que la otra parte se manifieste y que diga: estoy dispuesto a ser criado de esta forma y a afrontar todo lo que eso me deparará en el futuro o que diga quiero otra cosa, entonces, bajo esta circunstancia no puedo ponerme a apoyar ese derecho de los homosexuales porque corro un riesgo de cagarle (o no) la vida a un niño.

Con respecto a los obesos la verdad que esa analogía no la comparto, me parece sacada de la galera para justificar tu punto de vísta.

Mars:
Cabeza de turco (entiéndase usar a alguien como ariete con unpropósito)es porque alguien en alguno de los mensajes habló algo, así como que los primeros niños adoptados irán como abriendo el camino y concienciando a la sociedad. Quizás no fueron las palabras exactas, pero eso es lo que entendí y me pareció que eso es usar a un inocente como ariete y por más justa que sea la causa es usar a un inocente al menos para mí es despreciable.

[Ballo]

No existe círculo vicioso, son ejemplos con la misma idea aplicables a este tema.

No puedo aclararte lo que no entiendo que quieres decir. No entiendo eso de porque no te quejas aquí, de que si es aplicable a todo, es medio confuso, en realidad no entiendo nada de este párrafo tuyo.

Quiero decir que si pones de manifiesto que se puede cagar la vida de un niño solo por adoptar y criarlo en un ambiente hostil, porque no te quejas cuando una pareja hetero o homo, ya me da igual, adopta un niño perteneciente a otra raza el cual puede sufrir por el mismo ambiente hostil.

La analogía de los obesos es muy clara y la idea principal es exactamente igual. No tener o adoptar hijos por los posibles trauma que pueda tener a lo largo de su vida. Saludos.

[Askelmar]

Quiero decir que si pones de manifiesto que se puede cagar la vida de un niño solo por adoptar y criarlo en un ambiente hostil.

Yo digo que quizás le cague la vida:
Dije.

Bajo esta circunstancia no puedo ponerme a apoyar ese derecho de los homosexuales porque corro un riesgo de cagarle (o no) la vida a un niño.

Observa el o no entre paréntesis. No puedo ser categótico. No soy adivino, quizás el niño termine feliz de ser hijo de una pareja homosexual, pero existe la posibilidad que no lo sea y por razones más que sobrentendidas. El hijo de gordos o un negrito si bien y lamentablemente sufren cierta hostilidad nunca se acercaran al grado de hostilidad que sufriría un niño hijo de homosexuales, y su actitud ante esa adversidad contará con otros argumentos, no jodamos, sabemos que hay muchas diferencias entre estos casos, que hacen que esa analogía no pueda establecerse, diferencias que por supuesto y que quede claro que no justifican ninguna actitud hostil, pero eso lo entiendo yo, eso le enseño a mis hijas, eso lo entiendes vos y unos pocos más, pero como vengo diciendo, allá afuera, después del razonamiento lógico y civilizado hay un mundo que no es ni lógico ni civilizado, entonces como voy arriesgarme en algo tan delicado en dónde puedo perjudicar a alguien que no sabe ni puede defenderse por más que mis intenciones sean las más civilizadas, de avanzada y humanistas, sí, es verdad, estoy cercenando un derecho a ser padre o madre a alguien y ahí viene el conflicto porque tampoco me gusta eso, pero hay que elegir y yo elijo no correr riesgos con vidas y destinos ajenos si los tengo que correr que sea con gente que está en capacidad de elegir razonando y con poder de decisión, si quiere o no quiere afrontar los riesgos.

Servipak dijo.

Bien, pero esas parejas hetereosexuales que debido a la mala burocracia en estos temas tiene que elegir otros países donde le den el crío/a antes, seguramente de países como China, Sudamérica o África, saben también.

Que ellos o los niños sufrirán algún tipo de discriminación por que esos críos van a tener rasgos diferentes a los de sus nuevos padres y eso queramos o no, va ha ser así, que hay muy mala gente.

Compañero, la gente que comercia con niños tanto la que vende cómo la que compra saben lo que hacen (ese saben en modo irónico). Un alemán que viene con 5000 (cinco mil) euros y compra un niño por tan bajo precio, no es que viene y se lleva un morocho o un niño con ascendencia indígena, las zonas de comercio (que asco decir comercio a esto) están en lugares muy, pero muy pobres en la triple frontera (Paraguay - Brasil - Argentina) donde hay colonias de descendientes de alemanes y polacos con rasgos totalmente europeos y nórdicos. En el caso de Argentina en la provincia de misiones ya se han desvaratado más de 15 organizaciónes, pero por cada una que eliminan, surgen dos más porque el tema principal no se combate y que es la extrema pobreza.

Bien Ballo. Creo que nunca nos pondremos de acuerdo. Pensamos definitivamente diferente, al menos en esto. No coincido en absoluto con tus puntos de vista ni con las analogias que estableces, pero como precisamente mi punto es ser cuidadoso con los derechos de todos y porque jamás voy a descalificar a nadie que piense diferente a mi (a menos que se trate de algo aberrante.ej: prostitución infantil, racismo, dictaduras, etc.) pero en este orden de cosas, si bien no descalifico, no voy a admitir algo que para mí no es como yo lo razono. De esta misma forma procederas vos y los que piensan como tu con quienes si bien discrepo, lo respeto reservándome el derecho de decir que no pienso igual y de fundamentar el por que no lo hago. Saludos.

[Frodo]

Todo eso de pensar en los derechos del niño está muy bien, pero es tan utópico como el argumento de Askelmar de que es imposible que la sociedad cambie.

Si el crío tiene derecho a decidir si quiere dos padres o dos padres también debe tener derecho a decidir si quiere un padre y una madre, porque lo mismo los que le han tocado no le gustan por cualquier motivo. ¿puede entonces el chaval pedir una rescisión de contrato con su padre y madre actual?
La cuestión es que o follamos todos o la historia al río. Si impides que los homosexuales adopten por hipotéticos daños en la personalidad del niño también se debería controlar que heterosexuales podrían tener hijos. Porque hasta la fecha por muy hijo de la grandísima historia que seas y te drogues, violes, mates o robes sólo necesitas meterla y tener un poco de puntería para que en 9 meses tu crío salga de fabrica.

Un niño puede sufrir discriminación en el colegio por infinidad de motivos. Pero no nos engañemos, cuando un niño señale a otro por tener dos padres en lugar de una familia tradicional será porque en su casa sus modélicos padres heteros se habrán encargado de señalarle la diferencia, igual que pasaba cuando que practicaron los primeros divorcios o cuando se matriculó aquel niño con padre negro y madre blanca.

Hablando de divorcio, y pensando en los derechos del niño, deberíamos revocar ese privilegio si el menor no da el visto bueno. Porque oye, el niño tiene derecho a una familia normal, qué más da que el padre sea un putero y se lleve a matar con la madre.

Sin ánimo de ofender, se nota que quienes estáis en contra de la adopción por parte de homosexuales observáis este asunto desde la perspectiva cómoda de quien tiene plenitud de derechos y esgrimís argumentos a mi juicio absurdos para defender vuestra postura.

Es obvio que la sociedad tardará en adaptarse y normalizar tanto los matromonios como las adopciones gueis y seguro que los primeros niños sufrirán las burlas de los anormales de sus compañeros alentados por sus heterosexuales padres, pero con el tiempo se verá como algo normal. Así ha sido con todas las leyes revolicionarias aprobadas a lo largo de la historia y así será mientras la humanidad perdure.

Lo importante es perder el miedo a lo desconocido y no fomentar el inmovilismo por lo que pueda pasar.

[ikerCLoN]

Entiendo la posición de Askelmar, y ya ha dejado claro que no tiene ningún prejuicio contra el matrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Pero lo que planteas de introducir la variante niño en esa fórmula, me parece un tanto alejado de la realidad, e innecesario. Es decir, estoy seguro, salvo alguna excepción (Ballo es un ser cósmico), que nadie ha podido elegir a sus padres.

Mi deseo hubiera sido que mi padre fuera banquero, y mi madre, pues también, y toda la infancia y toda mi vida solucionada. Pero por desgracia (o por suerte), yo no pude elegir mis padres, y nadie lo ha hecho, pero siempre han estado ahí para lo que hemos necesitado (esto suele ser lo normal). Los padres se encargan de educar al niño, de inculcarle unos valores, de que aprenda información acerca del mundo que le rodea. Un niño es una hoja en blanco, cuya vida se va escribiendo a medida que pasan los días. Por eso mismo, por ser la solución de la ecuación, no se puede introducir como variable en la misma.

Me llamó la atención que en la manifestación pro-familia hubiera tantos críos. Un niño, a los 9 años, no puede plantearse esta serie de cuestiones por sí mismo. Pues bueno, un periodista preguntó a un padre que por que llevaba a sus hijas pequeñas a la manifestación, y contestó si tienen edad para tomar la píldora del día después (esto lo diría con mucho sarcasmo), también tienen edad para manifestarse por sus derechos. Si es que.

[Frodo]

A mi es lo que más me repele de esa manifestación. Que adultos más o menos conservadores se manifiesten en contra de algo que creen incorrecto es perfectamente respetable (a pesar de que su opinión no respete a un inmenso colectivo), pero de ahí a utilizar a los niños poniendo en sus bocas palabras que ni saben lo que significan es verdaderamente repugnante.

Redundando en mí exposición anterior tengo que decir que pienso que IkerClon lleva razón. El menor es en primera instancia el beneficiado con las adopciones homosexuales al ampliarse el número de familias que pueden optar a proporcionar un hogar y, hasta dónde yo sé, en el sistema adoptivo actual carecen de poder de decisión a la hora de asignarles una familia. ¿por qué en unos casos si y en otros ¿no?
Huele más a miedo al cambio e inmovilismo crónico que ha verdadera preocupación por los derechos del menor. Pensemos que con esta mentalidad muchas de las revoluciones sociales nunca habrían tenido lugar.

[ikerCLoN]

A mi es lo que más me repele de esa manifestación. Que adultos más o menos conservadores se manifiesten en contra de algo que creen incorrecto es perfectamente respetable (a pesar de que su opinión no respete a un inmenso colectivo), pero de ahí a utilizar a los niños poniendo en sus bocas palabras que ni saben lo que significan es verdaderamente repugnante.

Pensé lo mismo que tú, pero es totalmente legítimo y cotidiano que un padre inculque los valores en los que cree a su vástago, incluso que si esa manera de pensar es retrógrada y antinatural.

Amigos, la libertad de expresión es, en ocasiones, una putada.

[Leander]

Entiendo la posición de Askelmar, y ya ha dejado claro que no tiene ningún prejuicio contra el matrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Pero lo que planteas de introducir la variante niño en esa fórmula, me parece un tanto alejado de la realidad, e innecesario.

Discrepo, la variante niño forma parte de la misma ecuación.

[Kinematix]

Discrepo, la variante niño forma parte de la misma ecuación.

Lo hace, pero no a sus propios ojos, no tiene consciencia.

[Frodo]

Vaya tronco, pero una cosa es enseñarle esos valores de puertas de tu casa para adentro y otra poner en boca de tus hijos tus propias patrañas. ¿dónde queda entonces el derecho del menor a elegir que tanto defienden? Porque ni uno sólo de los menores que se vio en la manifestación tenía la edad suficiente como para comprender lo que les estaban obligando a decir.

Aquí me pasa lo mismo cuando veo a un jarraitxu poniéndole la camiseta de independentzia o preso, s a su niño de 2 o 3 años. Que es tu hijo fastidiar, no un juguete para lucir consignas que lo más probable es que le avergüencen al recordarlas cuando tenga uso de razón.

[Leander]

¿Sabéis qué? Creo que estiais utilizando todos los argumentos a favor por el mero hecho de dar un varapalo a la iglesia católica, hazteorin y todo ese negocio.

Yo no soy católico y, es más, aborrezco las religiones, pero, empezando a creer en el concepto de la vida es así, y permitidme: la homosexualidad lo considero antinatural, aun así con todo mis respetos, porque todos somos personas con los mismos derechos por igual. El concepto matrimonio como dije en otro hilo, no consiste en pasar por un altar con todas las ceremonias que conlleva, sino sencillamente es la unión entre 2 personas donde se deja la puerta abierta hacia el ciclo natural de la procreación, la descendencia y herencia biológica. Adoptar niños por parte de parejas homosexuales no es más que un parche para que dichas parejas tengan la misma ilusión siguiendo el camino antinatural.
¿Porque la naturaleza no ha concedido a la humanidad la monosexualidad? Vamos, que ni en la película en busca del fuego (gran película) se daban por culo entre los protagonismas masculinos. Sin ánimo de ofender.

Es mi opinión personal.