Propongo un pique

[abrajeta]

Me quedo con mi viejo FreeHand. Y no voy a dar explicaciones, cada loco con su programa.

[NANO3D]

Las ventajas de usar objetos inteligentes en Adobe Photoshop, te permiten editar directamente archivos, a nivel productivo está genial, yo me quedo con Illustrator.

[PAULA]

(nano3d tu página web se parece muchísimo a esta web development: Websites, web applications and games y para que me acabes de odiar, se escribe hay, no ahí, lo digo por lo de tu firma ya que das tanta importancia a la primera impresión.).

[FRANK SOLO]

(nano3d tu página web se parece muchísimo a esta M Studio - web development: Websites, web applications and games y para que me acabes de odiar, se escribe hay, no ahí, lo digo por lo de tu firma ya que das tanta importancia a la primera impresión.).

parecer es poco cuando uno ve ambas páginas.

[KililoQey]

Daré mi opinión: Como todos, después de mucho tiempo. Veamos, para mí el mejor e por desgracia, ahora olvidado es FreeHand, seguido de Corel, me explico.

Me encanta la forma que tiene FreeHand de tratar los bézier, pones 8 puntos, pulsas Alt y te pones a hacer curvas pinchando directamente sobre la línea y arrastrando, esto para siluetear una imagen, es ahorrarte una eternidad, en Corel creo recordar que era parecido más o menos, pero al final Corel terminaba siendo pesado (al menos por la 10 o la 11 donde le dejé) indexando todo, si no tenías un máquina y hacías algo muy complejo con fotografías a 300ppp tochas, efectos y todo, el PC flipa, en FreeHand es todo ligereza.

Illustrator es potente, pero para mí coñazo, las bézier de Adobe no las trago y al final sigue haciéndose pesado con archivos grandes.

Como mola hacer en FreeHand un cartel de varios metros y que se mueva con soltura.

[kromatico]

Pues yo me he pasado a Illustrator después de haber usado FreeHand y Corel, sobre todo por la interactividad entre las aplicaciones de Adobe cs3, ya que es muy interesante para cualquier usuario de Photoshop cs3, flash cs3, Illustrator cs3, Adobe After Effects cs3, Premiere CS3, poder importar y exportar archivos entre estas aplicaciones de la manera más versátil y sin problemas o a través de Adobe bridge.

La verdad es que Adobe adquirió en su momento flash y Dreamweaver de Macromedia y desde entonces van a por un standard de concepto de paquete de diseño Adobe cs3 que se va a comer con papas cualquier otra iniciativa como Corel Draw, para mí el mejor en su categoría, pero creo que a la larga condenado al fracaso en el sentido de la competitividad con Adobe.

Tened en cuenta que Adobe desde ya, persigue el concepto mágico de aplicación de aplicaciones desde el momento en el que genera un standard de compatibilidad entre sus productos.

Facilita y simplifica esta tarea del diseñador gráfico, interactuando con sus aplicaciones más utilizadas Photoshop e Illustrator, al diseñador web. Photoshop, Illustrator, flash, y hasta After Effects para generar Motion Graphics, al que se dedica a la edición y mensaje de video. Photoshop, Adobe After Effects, Premiere, Sound both, y además Illustrator, por ejemplo, tiene buena compatibilidad con aplicaciones como AutoCAD que importa con las mismas capas del archivo nativo, y a la vez After Effects reacciona muy bien en cuanto a las animaciones generadas en aplicaciones de 3d como 3d Studio, tratando por separado y con efectividad si es necesario los diferentes canales.

A mi entender, ya solo faltaría que Adobe systems adquiriera a Autodesk o viceversa, y entonces ya sería la pera, caminaríamos más a pasos agigantados hacia el concepto que comente anteriormente aplicación de aplicaciones, y esto queridos amigos es algo que nosotros no llegaremos a ver, pero de lo que nuestros nietos disfrutaran seguro, aunque para entonces un máster en diseño tendrá casi la duración de una Carrera de arquitectura superior. Un saludo.

[kromatico]

Disculpadme por la cuña que voy a meter ahora, precisamente por el tema del pique entre Illustrator y Corel. Hay un tipo de uso específico en el que Corel adquirió un papel importante al que no eran capaz de hacer frente FreeHand y no sé si Illustrator, gracias a algunas de sus herramientas.

Es en el uso de estas aplicaciones en el ámbito de la arquitectura, para generar plantas de distribución, alzados y perfiles, por ejemplo, sobre todo en estudios de interiorismo o gente dedicada a estos sectores.

Yo me pase tiempo dedicado a crear infografías de este tipo con Corel y es algo que de momento no se hacer con Illustrator, sobre todo porque no he averiguado la forma de rellenar de textura una forma y dar una escala a esta para su representación.

He abierto un hilo hace poco en este mismo apartado para ver si alguien me respondía a esto y nadie me ha respondido, parece que está técnica en Illustrator es difícil o brilla por su ausencia.

Si alguno de vosotros supiera como rellenar una forma como un rectángulo o cualquier cosa de una textura (*.jpg) o bitmap en Illustrator os agradecería que me lo dijerais. Un saludo.

[Leander]

Hombre, yo creo que por mucho que hablemos de interactividad de Illustrator cs3 con el resto de los programas de Adobe (Photoshop, Adobe After Effects.) resulta que. Corel exporta perfectamente a Illustrator cs3.

Creo que el tópico ese de compatibilidad entre los productos Adobe tiene que caerse ¿no creéis? No entiendo eso de que las imprentas se tiran de los pelos cuando se puede realizar la exportación sin problemas.

A mí me parece mucho más cómodo, rápido y con herramientas más avanzadas el Corel.

Me pregunto yo si en el próximo Corel Draw x5 volviera a salir versión para Mac sería una gran época de migraciones.

[Siquier]

Me encantas estas discusiones. Nikon vs canon, Epson vs HP, max vs Maya. Hace algún tiempo que no hago dibujos vectoriales, pero cuando yo lo dejé FreeHand era bastante justo e Illustrator empezaba a aproximarse a Corel en potencia. No sé dónde estará ahora Illustrator (FreeHand si lo sé.) pero de siempre Corel ha sido varios cientos de veces más potente y productivo.

[jocarsa]

Es cierto lo de la base del octógono en Inkscape. Nunca me había dado cuenta, si averiguo la manera de hacerlo, lo publico.

Si que es cierto que las herramientas de Snap son muy primitivas todavía, pero vamos, esperemos que las depuren con el tiempo.

Vaya, y me consta que Gimp está preparando un sistema de edición no destructiva en el tratamiento de imágenes (como las capas de ajuste, pero mucho mejor).

En cuanto a lo del Coreldraw x4 (que, ojo, también es un programa que me gusta mucho), sí que es cierto que muchas imprentas no tienen todavía la última versión, pero (y esto es una pregunta que lanzo al foro):
Realmente da igual con qué software realices tu diseño/maquetación porque ¿no es cierto que el estándar (y el formato más seguro) para enviar material a imprenta es el pdf?
Lo digo porque con pdf te ahorras problemas como incrustación de fuentes, versión del software, cambios misteriosos en los parámetros, solo por citar algunos.

Que pensáis?

[kromatico]

Jocarsa, has dado en el clavo jodido, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo del pdf, desde que existe y se aplica este formato, la verdad es que ha sido una revolución a nivel impresión, ya solo depende de la tecnología de la que dispongan en la imprenta para reproducirlo.

Además, del diseño gráfico, los planos generados en aplicaciones como AutoCAD o MicroStation se usan también en formato pdf para su impresión, ahorrando el coñazo que suponía anteriormente el preparar los archivos de información de trazados para llevarlos junto con los planos como plt.

La verdad es que se allana en ese aspecto la dificultad que tenía anteriormente la impresión y riesgo que suponía tanto para delineantes como para diseñadores gráficos.

Así no me extraña que surjan nuevos diseñadores/as hasta de debajo de las piedras.

[Leander]

Anda, pues es verdad, si al final lo mejor es exportar a pdf, yo tengo muy claro que el Coreldraw x4 gana por goleada productiva.

Lo único que da puntos al ai es que en usa es el software más usado, afortunadamente no estamos en usa.

[NANO3D]

Paula, no es que se parezca, es la misma, pero girada, es una plantilla de uso libre, que ellos han versiónado, cosa que yo ni me he molestado, con lo cual no tengo que romperme la cabeza en ser además diseñador web, algo malo en ello? Y gracias por la corrección ortográfica, ni me había fijado oye, se agradece que la gente lea lo que escribes.

[Omar Emilio]

La verdad que Corel un herramienta buenísima, yo, la he utilizado y utilizo muchísimo, pero sucede que la mayoría usa Illustrator y Adobe Photoshop, me imagino que será por alguna razón que yo no encuentro; tal vez coincido en que éstas no son más que herramientas y en función de cómo nos acostumbramos a manejarlas les damos preferencia o no.

Sin ser muy objetivo y reconociendo que soy más esclavo del Corel, tal vez haya algunas cosas que entiendo no puedo hacer fácilmente con él, por ejemplo, migrar fotografías a HDRI, si se puede no sé, pero en Corel no he encontrado cómo hacerlo.

[Leander]

Yo lo que no entiendo del Adobe Illustrator es porqué narices a la hora de contornear un trazo de grosor determinado, crea una serie de par de nodos superpuestos uno para cada manejador.

No tiene sentido.

[chebolla]

Durante muchos años usé el Corel, y en esos tiempos pensaba que era una obra cumbre del pensamiento humano, con una interfaz compleja que necesitaba tiempo y entrega comprender, así pasó el tiempo hasta que por cuestiones laborales me vi en la necesidad de hacer trabajos vectoriales de mucha complejidad técnica; para impresión de packaging, en capas diversas debido al uso de tintas directas y acabados como polipropileno mate o capas de barniz UV sectorizadas, ahí fue cuando apareció Illustrator y me quedó claro por qué es el formato estándar en procesos de impresión, lo mejor es tener la mente abierta y no casarse con un solo programa, porque pueden estarse perdiendo de alternativas muy útiles para hacer su trabajo.