El retorno del rey

[dumdum]

Impresionante, me dejo anonadado, lo mejor de la película sin llegar a dudas son las primeras 3 horas.

[Frodo]

¿Deduzco que no te gustado el final, o me equivoco?

[dumdum]

Que va Frodo, me refería a toda la película ya sabes, mi humor raro.

[Frodo]

Es que como dura 3:20 me había despistado, porque a las 3 horas más o menos es justo cuando empiezan los finales, humos raro no, yo que estoy atontado.

[Mario]

Bueno, pues yo por fin la he visto hoy y, que decir: me parece impresionante y maravillosa desde la primera imagen hasta la última de las letras de los créditos. Por otra parte, es cierto que en la parte literaria es quizá en la que más se aleja del libro, se salta cantidad de cosas y se inventa unas pocas, pero en cuanto a película lo dicho, fantástica, cada plano, las batallas a caballo, los olifantes, la música, los Nazgul, si es que se me saltan las lágrimas de pensarlo.

Ya me pongo en la lista de espera para la versión extendida a ver si cuenta alguna cosa más de las que echo en falta, por ejemplo, la reconstrucción de la comarca, aunque es cierto que si después del subidón del anillo se quedan otra hora con las celebraciones de boda, la vuelta a la comarca, hubiera quedado un poco flojo, así que cómo está ahora: impresionante, saludos a todos.

[Luroc]

Pues Mario, lamento decirte que el saneamiento de la comarca no lo veras en la extendida. Pero sí que está confirmada la aparición de bastantes cosas, todas ellas muy importantes.

Para no meter spoilers, si queréis saberlo, pasaos por las noticias de www.elfenomeno.com, que ahí cuentan todo lo que es seguro que aparecerá en la extendida. Eso sí, un más que rumor, pues se trata de unas declaraciones de Peter Jackson, especifica que la extendida se puede ir a las 4 horas 50 minutos.

[ikerCLoN]

Anoche vi X-Men 2, supongo que verlo en la pantalla del portátil, y más siendo un divx culero, pues hace que la cosa pierda bastante, no me disgustó para nada le película, lo mejor, el teletransporte de Kurt Wagner, lo peor, que pícara no salga en bol, este, algún momento del guión, que me llevó a formularme preguntas como. ¿cómo es posible que cíclope tenga semejante coche? ¿es que los X-Men cobran sueldos de funcionario? Entonces, ¿por qué están tan mal vistos por los de arriba? ¿por qué en la escena final, Xavier, uno de los mutantes más poderosos del mundo, se limita a hacer de Walkie Talkie de Jean, y no la ayuda a detener el agua de la presa, ¿eh?
Y muchas más, que no recuerdo porque luego me puse a ver Cube 2 y me rayé sobremanera, saludos, y disculpad el offtopic.

[Kinght]

La acabo de ver, me ha gustado mucho, el ritmo es muy bueno, se te pasa la película volando, todo es impresionante, escenarios, personajes, efectos, todo de dimensiones desproporcionadas, muy recomendable.

Posdata: a mí X-Men 2 me gustó, solo por ver la escena del rondador nocturno merece la pena verla.

[Ferriz]

¿Quién sido el pobre diablo que votado que la película es una historia? Qué de la cara.

[Frodo]

Pues a mí me da mucha pena que diga que es tan mala y no nos cuente porqué piensa eso, es que por ahora los comentarios son unánimes en cuanto a la calidad de la película, y estaría bien conocer la opinión de alguien del lado oscuro como dicen en otros foros.

[mesh]

La de Cube 2 sí que es una decepción, no jodas IkerClon, vale, muy cargante pero eso es todo, es un buen ejemplo de película destrozada por un mal final.

[Mars Attacks]

También tienen un Thunderbird en el garaje pero claro, con un jefe telépata, a ver quién le niega las subvenciones. Porque es telépata, Jean tiene, además de pequeños poderes telepáticos, poderes telequinéticos. Xavier controla la mente, Jean la materia. Se me está haciendo muy largo ¿por qué no es ya 28?

[trenZ]

Qué placer tan intenso es el buen cine, que sería de nosotros sin él, me moriría, increíble, espeluznante, tensa, ardiente, fuerte, desgarradora, amorosa, desesperante, impotente, desesperada, relación entre el cerrado cuarteto Frodo, Sam, Golum y Smeagol, acojonante cómo lo sabido plasmar este artista en la pantalla, me dejado flipado, que sabio sido hacer esto en tres películas, entre el resto de obviedades, pero el desarrollar está relación de esta manera no se puede hacer en una sola película.

En fin, que increíble. La mirada que se echan Frodo y Sam cuando Sam entra a la habitación donde acaba de despertar Frodo de su recuperación, lo es todo en la película.

[Frodo]

Ya la he visto por 3º vez, se van a forrar conmigo, ahora ya más calmado he podido degustar más ciertos aspectos de la película, me he fijado más en las interpretaciones de los actores y en los FX (integración y tal). Sam está tremendo, sean Astin se merece un pedazo de Oscar como una catedral de grande, Elijah Wood mejora muchísimo respecto a las otras entregas, antes tampoco es que me disgustara, es que en esta me resulta más creíble en su papel, Golum, es la ostia, Andy Serkis se merece otro Oscar bien grande, la dualidad Smeagol/Golum está perfectamente reflejada, aunque ciertas coletillas que le ponen en su versión doblada le restan credibilidad (¿Qué le hecho Smeagol a él, a ver?) y parece un secundario cómico más que un personaje de peso, un reflejo de esto es la reacción de la gente cuando aparece en pantalla, algunos se lo toman como si fuera un de tres al cuarto (casi mato a una quinceañera que cada vez que salía Golum se reía para toda la sala), no comprendo por que lo dobladores se toman el privilegio de doblar las cosas como les sale de los cojones y no como deben.

Theoden es un pedazo de rey, yo le seguiría donde fuera, desprende coraje, sabiduría, nobleza, pero sin resultar arrogante, muy bien también.

Eowyn cumple perfectamente, me parece un gran acierto la elección de Miranda Otto para este papel, cada mirada a Aragorn desprende un montón de matices (admiración, amor). Sin hacerla parecer una niña ñoña ¿a qué no sois capaces de decirlo 3 veces seguidas?
Eomer y faramir salen muy poco pero están muy correctos en sus papeles, me acongojé mazo cuando Denethor le dice que preferiría que hubiese muerto el en lugar de Boromir, la mirada de faramir lo dice todo, a Eomer le han cortado sus mejores escenas que seguro aparecerán en la extendida.

A Denethor le falta cierta escena que explica el porqué de su locura, pero su interpretación es muy buena.

Gandalf sigue en su línea, Aragorn por fin es el rey que debe ser, Legolas y Gimli correctos (tampoco sale demasiado).

Sobre los FX, el trabajo con las maquetas es sobresaliente, todos los escenarios están perfectamente integrados con los elementos reales.

Las batallas son la pera limonera, el massive canta un pelín en escenas complicadas como la carga de los Rohirrim, cuando los arqueros orcos les dan estopa, en su defensa hay que decir que hasta que no se hostigaron los caballos ni me enteré de que era digital. En general me parece que cumple muy bien su cometido y es una muy buena alternativa a los extras reales.

Para mí hay un par de fallos muy gordos en la película, uno es cuando Frodo (o sea el menda) entra al monte del destino, la cámara va girando según Frodo avanza y si te fijas en los pies se ve cómo es desliza por el suelo, el otro, y para mí el más grande, está en el primer plano de Frodo (como chupo cámara ¿eh?) cuando todo minas Tirith se arrodilla ante los 4 hobbits y la cámara se va acercando hasta la cara de Frodo, no entiendo cómo han podido hacer la chapuza de integrar tan mal la pantalla azul entre el pelo, que se ve el cielo azul claro alrededor y entre los mechones se ve el azulón de la pantalla detrás, mu cutre.

Bueno para terminar el ladrillo diré una vez más que me parece un broche de oro para la mejor trilogía del mundo mundial y parte del extranjero, y espero ansioso la versión extendida. Saludos y perdón por el.

[Ferriz]

Buscando por ahí, he encontrado una dirección muy interesante: ahí dejo 40 minutos de radio que le dedicaron a tolkien en la extinta rosa de los vientos, está muy bien y me hecho tener una imagen más amplia del universo tolkien. http://www.ifrance.com/jdelo//tolkien.wma. Si queréis más programas del mismo estilo.

[pingpong]

Hola, he estado leyendo vuestros comentarios y no pensaba escribir, por que estáis totalmente bajo el influjo del anillo, pero dejar de decir tonterías como que este se merece un Oscar o la película tiene un ritmo increíble, sencillamente porque no es cierto, la película es el típico subproducto de un cine que huele a meado adolescente y a palomita rancia, fui con mi novia y solo verles las caras a la peña, parecía una reunión en el parking del Scorpia, naturalmente todos se libraron del y aburrido final de teleserie Frodo, no pudo rehacer su vida y se embarcó en un viaje sin retorno, Sam se graduó en hierbas aromáticas y se casó con una rechoncha mujer, hoy es feliz. Lo mejor de la película la pava que mata al mosul o cómo se llama que está muy erótica con traje de campaña, cosas mía.

Por cierto el final es de Disney, nadie importante muere, todos felices a casa. Bueno me he explayado y no quería, un saludo a todos.

[Frodo]

Me parto ping pong, el final de Disney, si claro, lo que tú digas tronco. ¿Qué nadie importante muere? ¿te parece poco importante el rey de Rohan? El senescal de Gondor? Ah claro, que estos son secundarios. Entonces tampoco importa que palme Boromir, aunque sea de forma heroica. Vaya que me da algo tío, para. Este es justo el tipo de crítica negativa que esperaba que iba a recibir la película, pausada, razonada y con argumentos de peso, tú sí que sabes ping pong.

[Ferriz]

Oye pingpong ¿no será que te equivocaste de sala y viste una rubia muy legal o algo así? En fin, como es tan mala supongo que por eso le han dado el premio a la mejor película del año los críticos de Nueva York, o por eso en la revista fotogramas le dan cinco estrellas y diciendo que es una de las mejores películas de aventuras de la historia, y también como es tan mala supongo que por eso se va a llevar un capazo de Oscar beber.

Pingpong, dedícate a ver salsa rosa miedo: los sábados por la noche en lugar de ir al cine. Y por favor, razona algo mejor tus críticas.

[Luroc]

Muy maduros, los comentarios del amigo, pelota de plástico.

[pingpong]

La crítica constructiva y pausada no la puedo hacer con tipos que creen que los Oscar dan valor a una película, os comentaré algo, agarraos los machos, los Oscar están amañados, los críticos de Nueva York son un grupo de tíos que se mueven por dinero y los de los fotogramas viven de que tú vayas al cine, así que no salirme con esas historias, lo siento por abriros los ojos, pero el cine al que vais es una industria. Y para terminar, los actores todos sin excepción, del señor de los anillos tienen parálisis facial.

Ahora en serio, la película no me gustó por que buscamos cosas distintas, yo ver cine, vosotros películas, un saludo. Veo innecesario las risas los gestos obscenos y vuestras payasadas.

[Ballo]

Hay que ver, chicos es normal que ha todos no nos guste la película, de todo tiene que ha ver ¿no? Su opinión es tan respetable como otra, evidentemente su crítica raya la opinión subjetiva, por ello no hay que hacerle mucho caso.

Pingpong, aunque no lo creas y no te guste el género de aventuras, la película en si es la mejor que se hecho en aventuras en mucho tiempo, lo tiene todo. Yo paso de los Oscar y demás artimañas comerciales, una buena película no basa su calidad, por medio de Oscar o por dinero recaudado en taquilla, es cierto que es una película comercial, pero la mejor de la cartelera comercial también te lo digo que es.

Lo de buscar cosas distintas te lo aclaro mejor, la gente va a verla porque le gusto el libro, la gente va a verla porque les gustaron las otras, y luego están los borregos, y la verdad sino te gusta no sé para qué vas, como tú buscas cine, mira que está ya te avisaron de lo que ibas a ver con otras dos. Verás cada momento tiene su lugar, y bastantes veces ver una buena película de Hitchcock, como una de Rossellini, Alain Derain y demás, es magnífico, pero también lo es, en este caso Peter Jackson que queda más que demostrado que sabe muy bien llevar el ritmo, aunque tú no lo veas, y no solo por está sino por sus primeros largos, no es el ritmo de dos en la carretera, es el ritmo de tener varios historias distintas y no descolgarse ninguna, es cierto que hay demasiados recortes de historia y eso perjudica a la compresión, pero creo que se entiende perfectamente.

Para eso no hace falta desprestigiar la película de la manera que lo has hecho, pues si te puteo el dinero que te costó, no a ver ido, además hay otras maneras mejor de quitarse esa mala leche. Por acabar te digo que lo has comentado de buscar cine queda demasiado pedante y prepotente, nada más. Feliz año a todos.

[pingpong]

Vamos a ver, primero yo no he sido el primero que me reído de vuestros comentarios, ni el que puesto el icono de tomar por culo, solo he expresado mi opinión, y de ningún modo he intentado ser pedante, para mí es algo ya habitual que la gente confunda, cine con un subproducto mercantil, cosa que hace tiempo me encrespaba, pero ya a mí edad y con mil discusiones sobre el tema, pues como que no, solo digo y lo vuelvo a decir que ha vosotros se ve que os gustan las películas y a mí el cine, y lo digo sin ánimo de ofender ni resultar pedante, a mí pareja le mola las películas y no la considero una inculta ni una desaprovechada, no sé si me entendéis.

Lo que más me fastidió de la película y ni por asomo me va a doler a estas alturas el precio de la entrada, es ver el careto de la peña, pero esto es otro tema a tratar, que parecía el parking del Scorpia, a mí personalmente y es paranoia mía nunca iría a un sitio que hubiesen tantos bakalas. Lo de la mala leche, no te preocupes Ballo que por mi parte no hay ninguna.

[pingpong]

Y os pondré un ejemplo de lo que para mí es una buena película, antes de ponerme a modela mi soldado, por ejemplo hablabais de interpretación y del dirección, pues yo para mí una buena interpretación es la que aunque estés fuera de cuadro sigas en la película, ejemplo, Emma Thompson en love actually calidad, tienen dos o tres secuencias donde ella no es la protagonista del cuadro y aun así actúa, una de ella de antología cuando ella está en la fiesta de empresa y se le acerca un chico a la chica con la estaba hablando Emma y ella hace el gesto de vete con el no seas tonta, eso es calidad claro que estamos hablando de que si tienes a Emma Thompson no hay problema porque ella se sobra para llenar la pantalla, ejemplo del señor de los anillos donde demuestro que el pobre Peter Jackson es un monigote.

Final de la película cuando el frígido de Sam dice delante de su mujer las filosóficas palabras de ya he vuelto o ya estoy en casa aquí y si tu pareja dice eso lo menos que puedes preguntarle es ¿estás bien cariño? La tipa sigue a su bola con cara de tonta, lo siento pero me gustan los detalles. Luego si queréis hablar de armaduras, muy chulas, y los castillos inmensos y muy bonitos, pero eso no es cine, hasta luego.

Y se me olvidaba feliz año.

[Ballo]

Yo continuo, es que en este mensajes hablamos solo y exclusivamente del señor de los anillos, con una ligera excepción, el mensajes no trata sobre cine independiente vs cine comercial. A mí me encanta que tengas otra opinión, pero la próxima vez sé más concreto y algo más serio, porque con frases cómo está es lo que mosquea a la peña. Como sabes son opiniones tan validas como la tuya.

Es que reírse de los comentarios de los demás está muy feo.

IkerClon piensa igual que tú, y yo, dan asco los borregos que van porque es el estreno y hay que ir, y encima se ponen de gala como si fueran a la boda del rey. Por ello no entiendo tu queja, si no te gusta ver bakalas, cambia de cine o no vayas las primeras semanas.

A mí tampoco, me gusta pero hay veces que se mantienen callados, y son los padres los que no paran de comer palomitas y tocar los huevos, y en fin, había un tipo, (no era bakal) que no paraba de contar lo que iba a pasar, menos mal que se calló. De todos modos, una película que dura 3:30 que te tiene en la silla sin perderte en los laureles, que en total dura la película como 9 horas, no sé pero no lo veo bastante comercial.

En este caso juega entre dos polos.

Bueno a mí me gusta la calidad cinematográfica, controlada en parte por mis gustos, no soporto a Pedro aunque la crítica me diga lo contrario, nunca he podido acabar ninguna película de él.

Que agotador y eso que estamos en año nuevo, y se supone que alegres y renovados, pero por lo menos, amanece que no es poco, saludos.

[Frodo]

Ping pong, ¿por qué no has puesto estos 2 últimos comentarios en lugar de decir la sarta de despropósitos de tu primer mensajes? A esos me refería con opiniones pausadas y con argumentos, si me dices que los actores te parecen planos y sin expresividad, porque ha ti te gustan más otros como Emma Thompson, pues vale, lo respeto, pero si llegas con aire prepotente diciendo que decimos tonterías y que es cine palomitero para hartos de la Scorpia, pues lo siento pero me río en tu cara. ¿a ti te gusta el cine y a nosotros las películas? Vaya, no sabía que tuvieras la exclusividad del buen gusto de tus comentarios deduzco que sólo vas a ver cine independiente o películas españolas o europeas porque las yanquis son una historia comercial, pues te voy a contar un secreto: ni un sólo duro invertido en Esdla salido de bolsillos estadounidenses, es más, la new line es una productora independiente, por esa misma razón la trilogía está vetada en los Oscar que no son técnicos, para los críticos de Hollywood sería reconocer que se puede hacer buen cine (no películas, como tú dices en tono despectivo) fuera de sus fronteras, y es algo que no pueden admitir.

Dices que para algunos de nosotros los Oscar son sinónimo de calidad. ¿de dónde te sacas esa idea? Yo digo que merecen ese premio ciertos actores de la saga sencillamente porque es uno de los más importantes, que están amañados, por supuesto, es la única explicación que encuentro a que un truño como una mente maravillosa le ganara la partida a la comunidad del anillo o incluso a Moulin Rouge.

Si quiero que gane todos los premios posibles es porque eso significaría una bajada de pantalones bestial de todo el gremio de críticos y cineastas ante esta película, descartada de antemano por ser comercial y tratar un género, la fantasía, considerado infantil por ese grupo de pedantes prepotentes a los que les gusta el cine, esa clase de gente que en cuanto ven alguien con orejas puntiagudas y cuatro efectos especiales en el tráiler ya dicen que es una soberana historia y que es para críos, y pasan de verla. Si te hubieras parado a ver la película detenidamente en lugar de fijarte en los caretos de los flipados de Scorpia (¿a qué cine fuiste? Porque en la sala donde la he visto yo, esos eran una minoría) habrías descubierto que detrás de las fantasmadas de Legolas y los pedazo efectos especiales hay una historia de amor, amistad, honor, valor, entrega, sacrificio, con momentos comerciales sí, pero también con escenas intimistas que no tienen nada que envidiar a las de cualquier otra película que me puedas decir. Es lo que más me jode de la gente que va de intelectual, que está tan cargada de prejuicios como los hartos de la Scorpia de pirulas los fines de semana, y no ven más, allá de sus narices.

Gente que dice que Esdla es mala porque la visto más de medio mundo y tiene unas cifras de recaudación espectaculares, porque es más guapo ser parte de una minoría que dice ser diferente al resto y tirarse el de intelectual viendo películas en blanco y negro. Es lo que más me gusta de Esdla, que la crítica mundial, esa panda de pedantes engreídos que no ven más, allá de sus narices no tenido más remedio que rendirse ante la grandiosidad y calidad de esta saga, porque eso es algo innegable, aunque tú lo llames cine palomitero.

Nada más por ahora, pero insisto en que la próxima vez empieces argumentando tus opiniones directamente en lugar de solar frases lapidarias como. Que la verdad, y sin ánimo de ofender, dicen muy poco en tu favor.

Posdata: feliz año nuevo para todo el mundo, palomitero y hartos de Scorpia.

Posdata: este es mi primer mensaje del 2004, que ilusión.

[pingpong]

Pues esa frase que citas me quedo a mí me sigue gustando, lo del intelectual tienes razón pero no creo que sea mi caso, no me paso horas viendo películas de Emir Kusturica o Akira Kurosawa, bueno de Kurosawa si puedo sí, sobre la gente horrible del cine, el tema creo es que vivimos realidades distintas, no sé cómo serán por otro lugares pero aquí en Alicante los bakalas son legión, la universidad que era un sacro santo lugar está invadida, lo digo porque curro allí y me da mucha pena, al turrón, lo que me cuentas de productoras y comercial vs independiente, es algo que me da igual, yo valoro una película por méritos cinematográficos, vaya lo que yo he leído siempre que debería ser arte, pero que ya me estoy explayando demasiado me alegro que os gustase, y a esperar la versión musical que van a hacer.

[ikerCLoN]

Creo que mezclar el cine de Kurosawa con el cine palomitero que tú dices es un tremendo error, los tiempos cambian, y creo que el target o público al que va destinado la película también, yo, como realizador, intentaría que mi película la viera la mayor cantidad de gente posible, sobre todo tratándose de algo tan arriesgado como es El señor de los Anillos.

Tolkien sido uno de los personajes de culto de la comunidad friki, minoritaria, gente que gusta de leer cómics, videojuegos, películas de culto, como bien anticipado Ballo, mí me jode como a ti (o más) ir al cine y no poder centrarme en la película porque la pareja de al lado se está dando el lote o porque la pandilla de bakalas que tengo detrás no deja de hacer el tonto, me dió mucha rabia, por ejemplo, que en un pase de Nosferatu, de Murnau, en la filmoteca de Valencia, con música de piano en directo, la gente se partiera la caja cada vez que aparecía el vampiro, yo no le veía la más mínima gracia (ni yo ni unos cuantos más), pero el resto de la sala parece que sí, son cosas que no entiendo, pero me toca entender a la fuerza: es producto de la globalización de los medios, y lo que hasta hace pocos años era impensable (que todo el mundo supiera manejar un PC, por ejemplo). Hoy es una realidad.

Sobre esto último, pues prefiero no ver el lado, egoísta de la situación (aunque no puedo evitarlo), ya que me considero non-mainstreams (no sigo las modas ni las corrientes), y el que alguien del montón hable, por ejemplo, del señor de los anillos o de cualquier otra cosa que yo consideraba de ámbito reservado, pues no sé, como que me jodía un poco, porque descubres que no eres tan especial como te pintas (un ejercicio de humildad).

El lado bueno está en que gracias a esta globalización o popularización, mucha gente tiene acceso a otras cosas que hasta entonces les eran totalmente desconocidas, ya que hablamos de la película, hay personas que la vivirán con más intensidad por conocer la obra de tolkien, el trasfondo de la historia, y otros que se conformaran con ir a ver los mamporros y los efectos especiales, que esos bichos por ordenador molan de la hostia, que son la mayoría, pero igual gracias a esa mayoría es por lo que hay trilogía, así que demos las gracias a los bakalas que no, es válida tanto una como otra cosa.

Yo todavía no he ido a ver la película al cine, porque prefiero leerme el libro y poder aportar yo cosas a la película que, por omisión, ella no me aportaría a mí de no ser por la lectura de la obra original, y también prefiero no ir el día del estreno, ni el segundo, ni el tercero, cuando una película levanta tanto revuelo, lo mejor es esperarse varias semanas (al menos para mí), no sabes la satisfacción que me causa ver una película como la ruta hacia el dorado o las dos torres en sesión de las 18.00 un día entre semana con dos personas más en la sala.

Volviendo sobre Kurosawa, ¿tú sabes la de gente que va a ir a ver el último Samurai, que se estrena dentro de una semana? Cientos, miles, decenas de miles de personas. ¿y crees que habría que lapidarlos por no haber visto los siete samuráis? Por citar una obra de este autor medianamente conocida. No, para esa gente el cine es entretenimiento, otros pueden que busquen (y encuentren) algo más, pero obviamente no te puede ofrecer lo mismo una rubia muy legal que una película de Julio medem, Woody Allen, la misma diferencia hay entre un cómic de los X-Men, por ejemplo, y una historieta de Miguelanxo Prado.

Precisamente deberíamos empezar (yo el primero) a dejar de ver a la gente normal como algo perjudicial, extraño y molesto, para no caer en el error que mucha de esa gente normal comete con otras personas no tan normales, saludos, y disculpad el tostón.

Posdata : aceptaré a la gente normal, pero nunca a esa moda consistente en una pija embutida en un cinturón ancho (léase también minifalda), zapatos de tacón de aguja, y calentadores a lo fama, lo hortera está de moda.

[Frodo]

Pues a mí lo del cinturón ancho y los zapatos de tacón de aguja me mola un rato largo, lo que ya no trago es lo de los calentadores. ¿en qué consiste la moda femenina? ¿es una competición a ver quién se pone el mayor número de complementos inservibles encima?
Ping pong, en tu último mensajes me parecido que nos dabas un poco la razón del tonto, como dicen en mí pueblo, yo te ánimo a seguir con esté debate cuando quieras.

[Ballo]

Pues yo adoro los calentadores, más aún a la que lo lleva, es más me gusta cualquier complemento que las erotice, hasta unos calzones, cuestión de gustos. Ahora en serio.

Lo que no se puede hacer es con unos ojos que le gusta el cine, como love actuality, pasar la misma rosca al film del señor, al igual que como comentaba IkerClon, no se puede ver Nosferatu con los ojos de hoy en día. ¿porque? Pues porque te partes de ver la exageración de los caretos expresionistas alemanes. Eso no se puede hacer, cada película aporta algo dentro de su género y de su tiempo, y como no, el señor ha marcado un antes y un después en el género de fantasía, al igual que hice Lucas, con Star Wars, algunas son atemporales, otras no.

No comparto la opinión de IkerClon, si hago cine, hago exclusivamente el que me apetezca, pueda, y me emocione, nunca haré cine para nadie más que para mí, por ello no me he dedicado mi vida al cine, me moriría de hambre. Ya entre en polémica con el camarada (a que mola) Ferriz, de los gustos, para mí el cine no es entretenimiento, es más ningún arte lo es, de hecho el cine tenía que ser gratis, saludos.

[Frodo]

Ballo, eso es porque tú tienes integridad, pero IkerClon es un vendido, tenéis toda la razón con lo de que no se pueden medir películas distintas con el mismo rasero, hay que tener en cuenta un montón de factores como los medios de que se dispusieron, la técnica, actores, época. En el caso de Esdla, yo creo que es un caso único en el cine actual, porque su comercialización es un tanto peculiar, como ya he dicho un par de mensajes antes, tiene concesiones al más puro estilo comercial como son las fantasmadas de Legolas en el olifante y tal, pero también momentos intimistas y de interpretación pura y dura, saldados además con gran éxito.

Esta combinación entre cine palomitero y cine más serio es algo que no se había dado nunca antes en el cine, o por lo menos yo no lo había visto y es un mérito que cuando menos todo el mundo debería reconocerle a la saga.

Posdata: los calentadores no molan nada, con lo sensuales que son los zapatos de tacón de aguja y van las tías y los tapan con un trozo tela.

[pingpong]

Esta combinación entre cine palomitero y cine más serio es algo que no se había dado nunca antes en el cine, o por lo menos yo no lo había visto y es un mérito que cuando menos todo el mundo debería reconocerle a la saga. David lean.http://www.davidlean.com/. La hija de Ryan, doctor Zhivago.

Sus trabajos eran tachados de populistas por la crítica y son verdaderas obras de arte, un saludo.

[Frodo]

Anda, si es justo lo que le pasa a Esdla.

[pingpong]

Sin ser una obra de arte la del señor de anillos.

[Frodo]

¿Y que es lo que humilde las que tú dices en una obra de arte?

[LocoMan]

Ya lo que sea o no obra de arte es subjetivo (por lo menos hasta que se invente una unidad de medida para el arte, no es arte hasta que no mida por lo menos 100 artenios), después de todo, la obra de arte de uno es la historia enlatada (literalmente, hay un artista que su principal obra es historia enlatada) de otro. Yo personalmente en realidad no me importa que sea o no arte, que sea o no trascendental o lo que sea, mi criterio es sencillo, me entretiene. Y en realidad no recuerdo películas que me hayan entretenido tanto como las del señor de los anillos.

[Mars Attacks]

Hola, nenes, lo prometido es deuda y ya volví de mi largo viaje desde las lejanas tierras de mor, de Alicante, antes de comenzar, me gustaría preguntarle a pingpong si conoce de algo a white, porque utiliza, el mismo, estilo, asmático, de, escribir, frases.

A lo que vamos: la película. Se me hizo larga (bueno, es que es larga), demasiado exagerada en algunos puntos (hubo una escena en la que sólo faltaba Slime dando vueltas por ahí), demasiado poco exagerada en algunos otros puntos y menos sensiblera de lo que me habíais dicho (iba yo cargado de dos paquetes de kleenex por si acaso). Sin embargo, no creo que sea tan sacrílega como la pinta pingpong, aunque comparto su comentario sobre que se podría mejorar en el aspecto de interpretación de personajes fuera de cámara. En general me gustó, fue toda una gozada poder observar la destrucción del anillo único recostado sobre el pecho de mi amada (uno de esos recuerdos que se quedan grabados), y me cayeron unos buenos lagrimones con el papelón de Sam (aunque a veces me dieran ganas de gritar), el ojo que no parpadea faro de Vigo no me acabó de gustar (me recordaba a los malos de Commandos).

Elrond Smith, cantante de Café Quijano, salió menos de lo que me hubiera gustado. En fin, en balance mantengo lo que he votado, normal, correcta, podría ser mejor, sí, pero podría haber sido muchísimo peor teniendo en cuenta la magnitud y complejidad de la obra. Por cierto, pingpong, ¿Qué opinas del libro?
Edito. ¿por qué el gentilicio de Rohan es Rohirrim? ¿no tendría que ser Rohos?

[Frodo]

Así me gusta Mars, opinando y razonando como tú sabes, lo que comentáis de las actuaciones fuera de cámara, no sé si no me he fijado bien o que pero no he detectado nada de lo que decís quitando el plano final que cita ping pong de Sam volviendo a casa y rosa toda alegre y contenta. En su defensa hay que decir que rosa es un Hobbit, criaturas despreocupadas de cualquier otra cosa que no sea comer, beber, fumar y dormir.

Si a Merry y Pippin, que se han visto envueltos en todo el meollo del asunto, les costado 3 partes darse cuenta de la gravedad de la situación, ¿cómo podría rosa comprender mínimamente por lo que pasado Sam? Yo lo veo de este modo, no sé que os parecerá a vosotros. Llorar con la película, vi a mucha gente que lloró, a otros que rieron, a otros que metieron bulla, vamos de todo, supongo que la película te llega si quieres que te llegue, como todo en esta vida. Viendo Titanic hubo peña que lloró mares y mares, y a mí en cambio sólo me provocaba la risa Leonardo DiCaprio. El faro de Viggo (¿habéis leído que le han votado el tío más guaperas del mundo? Decidido: no me vuelvo a duchar) ¿cómo lo habríais hecho vosotros? Me refiero a como representaríais dónde está mirando el ojo.

Es que a mí tampoco me ha gustado demasiado ese punto, pero luego pensándolo mejor me parecido una interpretación lógica. Pues eso, a ver qué opináis.

[pingpong]

Yo creo que El señor de los Anillos no pasara a la historia porque repetido esquemas y no aportado nada, si esa película se hubiera hecho 20 años atrás hubiera sido un logro, personalmente solo veo talento visual, imágenes que me sorprenden en algunas agencias y en cuatro tipos.

Spike honze, Guy Ritchie, Chris Cunningham y Michel Gondry, todo lo demás es darle vueltas al niño, lo que quiero decir que ha estas alturas de la película no puedes pretender que me emocione viendo olifantes que son elefantes modificados, peña con espada, y armaduras, por otra parte aportar algo de talento en una producción americana debe ser imposible, y eso es lo que hace para mí que El señor de los Anillos sea un subproducto fílmico, luego si la película y Peter salen airosos, pues sí, hay que tenerlos bien puestos para embarcarse en un proyecto así y que no caiga en picado, la película es profesional, está bien hecha.

Y no me he leído el libro, un saludo.

[ikerCLoN]

Volviendo al tema, anoche por fin fui a ver el retorno del rey, la sala estaba medio vacía, pero mi fila estaba completa, yo, al lado del pasillo, a mí izquierda, una pareja con la madre de ella (dios, que maruja), empieza la película.

Creo que fue un error por mi parte el releer el libro antes de ver la película, porque al menos yo me pasé bastante tiempo reflexionando sobre lo que no estaba: algún secundario importante, la conversación entre faramir y Eowyn (¿cómo puede cambiar de opinión una tía encabezonado hasta las cejas de Aragorn en dos párrafos? Además el tiempo narrativo no se corresponde con el del libro, es decir, la acción de Sam /Frodo y la guerra en minas Tirith, son detalles que ha uno le llaman la atención, pero por otro lado, te entra una satisfacción enorme cuando reconoces alguna frase de la película que has leído hace dos días. Las escenas más emotivas, y las únicas que me pusieron la carne de gallina, fueron la salida de los jinetes desde Rohan con Théoden, y la carga de éstos en minas Tirith, esos momentos tan solemnes me ponen los pelos como escarpias.

Fallos que he visto en la película (o más bien, cosas que me han hecho sentir un poco incómodo).

El intermedio: supongo que así aprovecharían para cambiar de, pero es increíble como todo el mundo se levanta, y en procesión salen fuera, empieza la película, y todo el mundo entra, y en procesión se sientan en su sitio, y la película en pantalla, odio estas cosas. El final, no como final en sí mismo, porque creo que es acertado darle un final a Sam, ya que es un personaje importante en la historia, y después de la marcha de Frodo, el film se hubiera quedado cojo sin darle el final a Sam, pero después de 3 horas, la gente ya empezaba a cansarse, y creían que se acaba, no, ahora van a la comarca, vale, ahora se acaba, no, a rivendel al barco, ahora, no, a la comarca de nuevo, esto corta mucho el . El estado de Frodo desde la normalidad hasta la agonía de tener que llevar el anillo mientras camina por Mordor cambia en unos cuantos minutos, en los que hay mucha elipsis, puede que no sea necesaria una transición más larga, pero me la esperaba.

La primera parte, hasta la salida de Rohan por parte de los Rohirrim, se me hizo bastante pesada (incluso se me cerraban los ojos). Y cosas buenas, también las hay, pero son las mismas que todos sabemos y no voy a repetirme, impresionante minas Tirith, de mayor quiero ser así de fuerte y la integración de Golum es excelente, yo intentando buscar fallos pero nada de nada y la lava, también estupenda, aunque me recordaba bastante a una lasaña (tenía hambre). Creo que la película, salvo algunos detalles (¿Gimli aguantando el cojín con la corona de Aragorn?) que se pueden corregir (y que tanto daba hacerlos así que hacerlos de otro modo), no se puede mejorar, es una historia muy larga y es complicado entrar en profundidad en los personajes sin jugarnos el cuello.

Lo ideal es ver la película, y luego leerse el libro por primera vez, saludos.

[Mars Attacks]

Tuve la suerte de que en el cine donde fui no hubo intermedio, suerte para mí, que no me hubiera gustado en absoluto, claro, desventura para mí novia, a quién se le durmió el culo.

Tal vez después de exámenes vuelva a leerme el libro, yo creo que la película ya pasado a la historia, por el mero hecho de ser la película del libro.

Ahora volvamos a estudiar.

[Warex]

Yo creo que no deberían ponerle mucha atención al pingpong este, la película me parecido simplemente alucinante, los FX increíbles, no tengo más que decir lo siento.

[Ferriz]

Sí que corrido este mensajes, le doy la razón a pingpong en que Alicante está infestada de bakalas y realmente da asco ir al cine, sobre todo en estrenos de este tipo. A mí lo que sí que me ocurre es que la gente que empieza a hablarme de cine de autor, que si este director que si el otro, que si Pedro (a mí tampoco me gusta), que si cine independiente, a mí eso me parece pedante, y conste que yo también lo soy a veces, pero el buen cine es buen cine, me da igual que lo haga el Kurosawa o el Peter.

Y sí, yo soy de los que van al cine a pasarlo bien y a entretenerme. Alguno me va a machacar por esto, pero el sábado vi el último Samurai y debo decir que me gustó.

[ikerCLoN]

No creo que vaya a machacarte nadie, yo querría ir a verla, más que nada por el tema de vestuario y tal, ambientación, está muy lograda, además, es que Tom Cruise es tan guapo.

A ver si encuentro un hueco, pero como cada día me gusta menos ir al cine a ver películas.

[Frodo]

Yo también quiero ir a verla, la calidad del vestuario está más que avalada por su creadora: Ngila Dickson, la misma que se currado todos los trajes de Esdla, además, la están promoviendo para optar al Oscar por estas dos películas así que, o lo gana o lo gana. He leído varias críticas bastante frías sobre la película, que si acabas hasta el gorro de Tom, que si se abusa de la cámara lenta, y de falta de rigor a la hora de ceñirse a la cultura Samurai para lucimiento de su estrella. No sé qué tal estará, pero iré a verla para salir de dudas.

[damesqlo]

No si han visto esto pero son videos de making of, no he visto ninguno todavía. http://www.lordoftherings.net/legend/video/horses.html, saludos.

[damesqlo]

Más cosas, estos son imágenes de la revista cinefex con los comentarios y tal. http://www.theonering.net/scrapbook/group/1246/. Por cierto, el enlace de los videos, el primero de arriba de los caballos se sale, saludos.