Serie 8800 ultra Quadro 3500 euros para trabajos en 3d y renders

[dhaulam]

Hasta que no instales el Maxtreme, no sabrás si realmente la has convertido en Quadro. Maxtreme también funciona con las quadrom, sino que gracia tiene la Quadro entonces?

Pues me deja instalar el Maxtreme si no le pongo que se use para el render, pero cuando abro el max aparece un mensaje de incompatibilidad de driver y que va a usar el estándar, así que, me temo que de mod nada de nada. Una pena, la verdad, porque estaba ilusionado con poder aprovechar la mayor potencia de estas tarjetas en 3d.

[mesh]

Pues me deja instalar el Maxtreme si no le pongo que se use para el render, pero cuando abro el max aparece un mensaje de incompatibilidad de driver y que va a usar el estándar, así que, me temo que de mod nada de nada. Una pena, la verdad, porque estaba ilusionado con poder aprovechar la mayor potencia de estas tarjetas en 3d.

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

[Roberto]

Con hacer un enlace a un archivo de AutoCAD arquitectura 2008 en 3d, es suficiente para notar la diferencia de una Quadro con Maxtreme a una GeForce por muy 8800 que sea.

[cabfl]

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

No es la única pruena, pero si es una prueba clara que no deja dudas.

[dafero]

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

A riesgo de parecer terco mi 7900GT@Quadro recibe y corre los Maxtreme no solo el 9 sino el 6(OpenGl), con este lógicamente el programa no funciona correctamente igual que con cualquier otra aplicación que utilice el OpenGL, ralentiza el equipo, bueno no del todo si utilizo el 3dsMax sin el Maxtreme, pero en OpenGL con los viewports en wireframe el programa corre y funciona si utilizo el viewport emoth-highliths se ralentiza a no funcionar.

Yo veo una diferencia en el rendimiento de la tarjeta con mod y sin mod inclusive en el OpenGL, como dije comparando el rendimiento con los visores en wireframe. Otra le corrí el 3dmark05 v130 y paso de 7827 a 8385.

Mesh, ¿Qué pruebas se pueden utilizar para saber si el mod funciona?

[Jose M.]

A riesgo de parecer terco mi 7900GT@Quadro recibe y corre los Maxtreme no solo el 9 sino el 6(OpenGl), con este lógicamente el programa no funciona correctamente igual que con cualquier otra aplicación que utilice el OpenGL, ralentiza el equipo, bueno no del todo si utilizo el 3dsMax sin el Maxtreme, pero en OpenGL con los viewports en wireframe el programa corre y funciona si utilizo el viewport emoth-highliths se ralentiza a no funcionar.

Yo veo una diferencia en el rendimiento de la tarjeta con mod y sin mod inclusive en el OpenGL, como dije comparando el rendimiento con los visores en wireframe. Otra le corrí el 3dmark05 v130 y paso de 7827 a 8385.

Mesh, ¿Qué pruebas se pueden utilizar para saber si el mod funciona?

Specviewperf, por ejemplo. Pasale la versión 9 o la 10.

Primero sin el mod, y luego con el mod. Si ves que va como al doble de velocidad, es que el mod te ha funcionado.

Ese es el programa ideal para testear una tarjeta de esas características y no el 3dmark. Y no hagas caso de los que dicen que no valen para nada esos Benchmark. Me explico:
Evidentemente como alguien dijo por aquí, si corres Specviewperf y las teteras van a toda leche, es muy probable que luego abras tu super urbanización con todas las capas on y vaya que se arrastre. Eso es lo más normal del mundo.

El Benchmark no te va a decir cómo va a ir tu tarjeta con tus mega-proyectos. Lo que te va a dar es una idea de cómo va a rendir tu tarjeta con respecto a otras. Y ahí se suele equivocar poco el Spec. Porque si una tarjeta mueve mal 1 millón de polígonos (las teteritas clonadas), y otra los mueve bien. Nada me hace indicar que luego la que me vaya a rendir en mis urbanizaciones sea la que mueve mal el millón. Esto llevado a mis pruebas prácticas con las tarjetas que he tenido nunca ha sido así. Es decir, el Benchmark dentro de lo que cabe cumple con su función, aunque obviamente no es una escena de trabajo de las que solemos usar.

La prueba es la que te dije, abrir Spec con mod y sin mod y verás que cambio. Y luego lo pruebas en 3dsmax con Maxtreme y verás también que cambio. Si no notas cambio es que el mod no ha funcionado. Saludos.

[dafero]

El Specviewperf mide d3d u OpenGL, ya lo he intentado correr el specapc for 3ds Max(TM) 9 pero tengo un problema con el al parecer no carga todos los scripts sea modeada o no, no veo los resultados. Lo que me interesa medir es el comportamiento del d3d ya que el OpenGL no funciona con la tarjeta modeada.

Atrás en el hilo coloco los resustados de un Benchmark sencillo el d3d rightmark.

[Jose M.]

También puedes coger una escena cualquiera, que esté cargada. Y hacer un sencillo movimiento de cámara y darle al play. Y ves los frames/s. Con mod y sin mod.

Y luego nos cuentas a ver si realmente tienes una 7900 modeada o no.

[dafero]

José en la página dos del hilo colgué unas imágenes de una prueba que hice con unos objetos y los resultados del 3d3 rightmark.

[cabfl]

Esos benchs no sirven para nada. Yo también he hecho esas pruebas, he pasado una GF8800 a Quadro FX4600, no se instala el Maxtreme, pero mejora los Benchmark asombrosamente.

Sin embargo, cargo una escena real de trabajo, y va igual o peor.

Sin embargo, en una GF6800 GT @ Quadro FX 4000 con Maxtreme esa misma escena duplica el rendimiento.

[Escherindiglow]

Hola, tengo la oportunidad de leer sus comentarios. En marzo del 2007 compe una máquina nueva con 2 procesadores FX74, y le incluí una tarjeta de video Nvidia Asus 8800 GTS, ya que me costaba 500 (*.dlls) y las cuadro FX1500 costaba 1500 (*.dlls) en México así que, opte por la 8800, la verdad el tiempo de render no era muy óptimo. Y lo puedo afirmar por que ahora en septiembre 2007, tengo una Dell 690, con 1 procesadr Xeon serie 5130 a 1.80 Ghz y trae una tarjeta de video Quadro 3500 y le subí el driver maxextreme para optimizar render y la verdad es que, si se siente un poco más de velocidad y calidad, pero estamos hablando de una mejora de tiempos de segundos o minutos.

El próximo experimento que haré físicamante es meterle la tarjeta nvidia8800 GTS con overclock de fabrica a la Dell 690, y veré los tiempos en render específicos.

Quiero que sepan que la tarjeta Nvidia 8800 overclockeada trabaja a 70 grados de temperatura, y la cuadro trabaja muy estable en temperatura no tengo ningún problema.

[Jose M.]

Hola, tengo la oportunidad de leer sus comentarios. En marzo del 2007 compe una máquina nueva con 2 procesadores FX74, y le incluí una tarjeta de video Nvidia Asus 8800 GTS, ya que me costaba 500 (*.dlls) y las cuadro FX1500 costaba 1500 (*.dlls) en México así que, opte por la 8800, la verdad el tiempo de render no era muy óptimo. Y lo puedo afirmar por que ahora en septiembre 2007, tengo una Dell 690, con 1 procesadr Xeon serie 5130 a 1.80 Ghz y trae una tarjeta de video Quadro 3500 y le subí el driver maxextreme para optimizar render y la verdad es que, si se siente un poco más de velocidad y calidad, pero estamos hablando de una mejora de tiempos de segundos o minutos.

El próximo experimento que haré físicamante es meterle la tarjeta nvidia8800 GTS con overclock de fabrica a la Dell 690, y veré los tiempos en render específicos.

Quiero que sepan que la tarjeta Nvidia 8800 overclockeada trabaja a 70 grados de temperatura, y la cuadro trabaja muy estable en temperatura no tengo ningún problema.

La gráfica no va a afectar en nada a tus tiempos de render. A menos que uses motores tipo gelatto. El resto de motores pasan de la gráfica.

La gráfica sirve para aumentar la capacidad del visor en pantalla a tiempo real. El render va vía procesador puro y duro.

Cabfl. Lo que te está diciendo el Benchmark, es que tú 8800 ha logrado desbloquear las capacidades profesionales. Por eso duplicara su rendimiento en esos benchs.

No es que el Benchmark no sirva para nada. Es simplemente que has conseguido comunicarle al Benchmark que ya no tienes una FG 8800, sino una Quadro 4600. De ahí que rinda mucho mejor en esas pruebas. Lo que aún no has logrado es comunicarle eso mismo al max. Por eso allí sin Maxtreme no tiene mejoría alguna con el mod.

En lo que sí coincido, es en que el Benchmark en este caso no te servirá para determinar el éxito del modeo, si eres usuario de 3ds Max (quien sabe si con el visor de cualquier otro programa 3d sí notes diferencia, habría que probarlo).

El modelo completo para un usuario max, está claro que es lograr instalar el Maxtreme. Creo que hecho eso, el aumento de rendimiento esta garantizado casi siempre.

[dhaulam]

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

Si que los leo, pero mi desencanto va en otro sentido. Por lo que he leído mi tarjeta es una Quadro reconvertida a GeForce (ahora empiezo a dudarlo) y por lo tanto modificando la Bios debería funcionar como tal, sin tener que adaptar el Maxtreme ni similares. De ahí que me chocase que no funcionase, aunque hubiese visto que ha ti te funcionó una vez y ya no.

No sé, es un desencanto, pero voy a ver si le paso el specview para Maya y lo corroboro del todo (por el uso de OpenGL) o me doy la sorpresa, aunque más bien espero defraudarme.

[dhaulam]

Pues vaya tela. Tropecientas horas pasando test de rendimiento, que ya sé que no miden el comportamiento real, pero me sirven para saber si hay diferencia entre usar la Bios y los drivers de la 7900GS o la Quadro 1500m, y efectivamente, esa diferencia es cero, es decir, que se comporta igual una que otra, lo que me lleva a deducir que el cambio a Quadro para aprovechar la potencia en 3d es nulo.

Tal y como me temía según lo leído últimamente, así que, no puedo más que dar la razón sobre la imposibilidar de hacer mod a una 7xx. Mi gozo en un pozo.

[J. L. MESA]

Ánimo escherindiglow, aunque las tarjetas gráficas no aceleren el tiempo de render, igual sería bueno que publicaras tus experimentos.

[J. L. MESA]

Igual sería un buen aporte.

[Jose M.]

Siempre y cuando no se base en el tiempo de render, que sería una pérdida total de tiempo porque los tiempos se clavarían en ambos casos.

Se podrían sacar conclusiones para comparar el rendimiento de ambas tarjetas, si tiene escenas reales de trabajo. Viendo los frames/s que le saca con cada una.

Yo me aventuro a decir que con Maxtreme, la 3500 se come a la 8800 con papas fritas. Saludos.

[Roberto]

Siempre y cuando no se base en el tiempo de render, que sería una pérdida total de tiempo porque los tiempos se clavarían en ambos casos.

Se podrían sacar conclusiones para comparar el rendimiento de ambas tarjetas, si tiene escenas reales de trabajo. Viendo los frames/s que le saca con cada una.

Yo me aventuro a decir que con Maxtreme, la 3500 se come a la 8800 con papas fritas. Saludos.

Yo también.

La gente tiende a pensar que mover 100 teteras con tropecientos polígonos es ya mover un montón de polígonos por segundo, pero ayy amigos, los que estamos más o menos metidos en esto sabemos que existen modificadores, editores de polígonos, editores Mesh, mapeados de todo tipo, materiales compuestos y complejos, Path, partículas (aunque esto no sé ya si las Quadro pueden calcular algo de física, según decían tienen un pequeño chip o lo que sea que calcula algo de física, no a escala de la agia, pero algo es algo) bueno y un sinfín de cosas, incluso algo que ralentiza mucho es trabajar con un enlace al AutoCAD arquitectura, pero con Maxtreme se lo come todo, si quito el Maxtreme va como el culo, pero culo culo. Un saludo.

[J. L. MESA]

Después de adquirir una Quadro 4500, y compararla con una GeForce 7600 GT, puedo decir que la diferencia es extraordinaria y abismalmente grande, hay una fluidez increíble en la escena, puedes acercar el zoom hacia un objeto y puedes ver el mínimo detalle sin que desaparezca la superficie del sólido, como sucede con la GeForce 7600 ten el panel de configuración de la tarjeta hay una opción de render que no he probado, tendré que hacer pruebas para ver si la gráfica ayuda a mejorar los tiempos, o solo es que se pueden observar los materiales en tiempo real.

[Roberto]

Y eso la 4500 es una generación anterior a la 3500.

[cabfl]

La gráfica no renderiza.

[Jose M.]

Y eso la 4500 es una generación anterior a la 3500.

Vaya. Y te la venden 500 euros más cara por llevar el doble de RAM.

Recuerdo en un hilo que surgió ese tema entre la 3500 y 4500.

El chip de la 3500 es de menos micras que el de la 4500. Qué cosas más curiosas.

[Roberto]

Vaya. Y te la venden 500 euros más cara por llevar el doble de RAM. Recuerdo en un hilo que surgió ese tema entre la 3500 y 4500.

El chip de la 3500 es de menos micras que el de la 4500. Qué cosas más curiosas.

Y la velocidad de la memoria es más rápida también.

[J. L. MESA]

Bueno en el escalafón de n-vidia, la Quadro 4500 está en la categoría ultra avanzada, justo encima de la Quadro 3500. (el siguiente comentario está en la página oficial de n-vidia).

Las soluciones profesionales Nvidia Quadro ofrecen el rendimiento de aplicación más rápido, la más alta calidad en gráficos de estación de trabajo y están totalmente certificadas por todas las aplicaciones profesionales líderes del mercado. Pero el rendimiento y la calidad son solo el comienzo: Nvidia Quadro lleva el diseño apoyado por ordenador (Cad), la creación de contenido digital (dc), y las aplicaciones de visualización a un nuevo nivel de interactividad al posibilitar capacidades sin precedentes para el rendimiento, la programabilidad y la precisión.

Sistema de computación visual.

Un salto cuántico en densidad de computación visual que permite niveles revolucionarios de productividad y capacidad.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model IV.

Nvidia Quadro plex 1000 - model s4.

Productos de tecnología ultra avanzada.

Rompen los límites del rendimiento y posibilitan una funcionalidad incomparable para las aplicaciones más exigentes.

Nvidia Quadro FX 5600.

Nvidia Quadro FX 5500.

Nvidia Quadro FX 4600.

Nvidia Quadro FX 4500 x2.

Nvidia Quadro FX 4500.

Productos de tecnología avanzada.

Lo último en rendimiento y recursos para la estación de trabajo.

Nvidia Quadro FX 3500.

Nvidia Quadro FX 3400.

Productos de mediano porte.

Relación precio/rendimiento sin precedentes para aplicaciones profesionales en 3d.

Nvidia Quadro FX 3450.

Nvidia Quadro FX 1700.

Nvidia Quadro FX 1500.

Nvidia Quadro FX 1400.

Productos básicos.

Rendimiento y programabilidad excelentes por el precio de un producto básico.

Nvidia Quadro FX 570.

Nvidia Quadro FX 560.

Nvidia Quadro FX 550.

Nvidia Quadro FX 370.

Nvidia Quadro FX 350.

[Roberto]

Como se puede observar relación calidad precio la 3500 no tiene rival, incluso en alguna prueba supera a la 5500, y no digamos a la 4500. Un saludo.

[J. L. MESA]

Gracias por el comentario Roberto, esos gráficos comparativos aclaran cualquier duda de las utilidades de unas sobre otras, supongo que, las ventajas de la 3500 debe de ser por la frecuencia de la memoria (1320 Mhz). Esto significa que no es muy relevante la cantidad de memoria (512 o 256) sino la velocidad de la misma?

[Roberto]

[quote=(1320 Mhz). Esto significa que no es muy relevante la cantidad de memoria (512 o 256) sino la velocidad de la misma?[/quote]Exactamente, siempre y cuando no desbordes esa cantidad de memoria, cosa poco probable a no ser que se trabajen con altas definiciones de texturas en los visores, a eso hay que añadir que la 3500 se le puede hacer un buen overclock, puedes poner las memos a 1600 y la GPU a 578 o un poco más sin tener ni un solo problema, pero eso ya es aparte.

[J. L. MESA]

Entiendo, Roberto tú tienes algunas tablas o datos de sugerencias para overclockear las gráficas según el modelo?

[alvaroars]

Muy interesante este hilo. Yo tengo una Quadro 3450 FX y realmente anda muy bien, aunque nunca hice ninguna prueba comparativa con las otras máquinas que tengo con gf7300, pero se nota a simple vista.

Aunque no son las tarjetas que están comparando, espero aportar al tema. Saludos.

[dafero]

Seria bueno que alguien elaborara una escena para 3dsmax9 y comparáramos el rendimiento de las diferentes tarjetas, algo como la prueba de render Vray, pero de visualización en viewport.

[alvaroars]

Apoyo la idea.

[thenewmoran]

Pero para eso no está el Spec no sé que mide los frames en diversas aplicaciones? Además, también puede uno hacerse una idea con el Cinebench.

[Roberto]

No sé por dónde, pero aquí en este mismo foro en un apartado también parecido a este hice unos test de mi tarjeta y unas capturas, también adjunté los archivos del test, pero ahora no me acuerdo dónde está ese mensajes.

Si alguien lo encuentra pues ahí está todo.

[dhaulam]

Sé que este tema lleva ya tiempo abierto y que es raro rescatarlo, pero es un asunto candente en el que mucha gente tiene dudas, y creo que lo mejor es iustrarlo con ejemplos reales.

Ya participé yo en este hilo, porque por referencias de otro foro, el de noticias 3d, se indicaba que las tarjetas para portátiles con chips Nvidia fabricadas por Dell eran iguales para los modelos Quadro y GeForce, y que era la misma empresa, no Nvidia, la que capaba las capacidades profesionales, así que, al margen del resto de marcas éstas eran fáciles de moldear por Bios.

Nada más lejos de la realidad, pues yo lo hice, y desesperado por los resultados compré hace unos meses una Quadro real para mí Inspiron 9400, con la que estoy muy contento, y con la que he notado un cambio espectacular, tanto por fluidez en los visores a la hora de modelar y animar, como por los bechmarque que he hecho para corroborar este hecho.

Sé que se debate si estas pruebas valen para algo o no, pero como pueden servir de referencia para algunos y, aunque incompletas por falta de efectos de luces, dinámicas, miden una parte del rendimiento, he decidido poner aquí los test conseguidos en los Specviewperf 9, indicando primero los resultados con una Quadro 1500m original, y debajo de cada uno de ellos los obtenidos con mi antigua 7900GS modeada al mismo modelo.

Espero que sirva de ayuda, porque la conclusión que se puede sacar es certificar lo dicho de que por mucho que se diga hay diferencias entre ambos tipos de tarjetas que no sólo se circunscriben a los drivers (ambas versiones usan los mismos), y que el modelo es imposible (al menos de momento).

Specviewperf 9 (Quadro 1500m original, GeForce go 7900gs@Quadro 1500m).
3dsmax-04 weighted geometric mean = 16.35.
3dsmax-04 weighted geometric mean = 8.938.

Catia-02 weighted geometric mean = 26.63.

Catia-02 weighted geometric mean = 7.623.

Ensight-03 weighted geometric mean = 15.12.

Ensight-03 weighted geometric mean = 7.294.

Light-08 weighted geometric mean = 25.43.

Light-08 weighted geometric mean = 10.68.

Maya-02 weighted geometric mean = 37.19.

Maya-02 weighted geometric mean = 22.53.

Proe-04 weighted geometric mean = 24.83.

Proe-04 weighted geometric mean = 8.893.

Sw-01 weighted geometric mean = 39.33.

Sw-01 weighted geometric mean = 9.787.

Tcvis-01 weighted geometric mean = 7.876.

Tcvis-01 weighted geometric mean = 1.437.

Ugnx-01 weighted geometric mean = 12.37.

Ugnx-01 weighted geometric mean = 2.074.

[actpower]

A mí es que esos Benchmark no me dicen mucho. Ya he probado en mis propias carnes eso de realizar un Benchmark, dar un resultado estupendo, y luego cargar una escena medianamente compleja o con bastantes modificadores y tal, e irse al carajo (con una Quadro). Y mientras otros con una GeForce 8800 GT darme en las narices moviéndose con esa escena como la historia mantequilla. Además, de que las últimas versiones del 3ds Max están muy optimizadas en d3d y las aceleraciones que han metido se notan bastante.

Yo, personalmente, no me compraría una Quadro. Si fuese en el trabajo, pues bueno (y hasta dudaría). Demasiada pasta, lo siento.

[dhaulam]

Es que no todo el mundo usa 3ds Max. Yo utilizo mayoritariamente Autodesk Maya, y la diferencia de calidad (con la GeForce se me iba la imagen al hacer zoms, tenía escenas que ya me iban lentas.) es notable porque se me han solventado los problemas (ahora con la Quadro ya puedo hacer el zoom que quiera que la imagen sigue estable y encima se ve perfecto y más claro -las sombras tienen más matices, esas escenas se pueden rotar sin ningún problema).

[grafhicar]

Qué tal amigos yo tengo una GeForce 8800 GT, con el viewport en d3d hice 5 modelos con 6 iteraciones de Mesh Smooth y sume un total de 42 frames por segundo con picos de 60 en movimiento, 4 luces, y sombreado en high, así que no sé que pensar.

Todo esto en 3dsmax 2008 Windows XP service pack 2.

Amd 4000+ x2 2.5 Gb RAM.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[MAGIC3D]

Buenas, no suelo decir nada, pero quiero comentar que el d3d te puede dar problemas. (a parte de las que ya tiene max), y si algún día los tienes reza de que puedas cambiar a OpenGL sin que destroce el archivo.

Ejemplo, que un objeto se transforme en un dummie box.

Apu esto por las cuadro, te dará estabilidad en el sistema en general. He incluso con una de gama baja se le nota el rendimiento.

A día de hoy voy a comprar una 570 o una 1700, publicaré que resultado me da respecto a una 7950 gx2.