El canon digital a punto de ser aprobado

[pedropp]

Si te parece correcto, no te entiendo, somos muy, muy diferentes. El canon es indefendible.

Resumo, y repito:

• no defiendo el canon.
• no he defendido el canon.
• he defiendo el que no se inventen cosas que la ley no dice.

[Fiz3d]

El canon es indefendible, y espero que el constitucional ponga en su sitio al personal, aunque he de decir que ha día de hoy ya no tengo mucha confianza en la ley.

Ameénnn hermano améen.

Pero existe una forma de hacer que está gentuza caiga, está más que claro que está gente unta a los gobiernos a base de bien, o si no lo hace, simplemente tienen la capacidad de movilizar a 3 o 5 actores de turno o cantantes medio tontos para hacer que la gran masa estúpida seguidores de estos especímenes voten a un candidato u a otro, y a esto mismo es a lo que tienen miedo los gobiernos, ¿cómo se termina con esto, arruinándolos, sin dinero no podrán comprar políticos, o mantener a cantantes chorra, así que, ya sabéis, cada vez que compráis un CD original, o un DVD virgen en España estáis dando pasta a esa gente.

Hala paz.

[Mars Attacks]

Ahora mismo, la lista de hardware que les proporciona beneficios por el canon es bastante más larga que el de CD y DVD (y la culpa es nuestra por haberles dejado hacer). La SGAE caerá, antes o después, pero caerá (es una mafia demasiado abierta y tocan los cojones a mucha gente), confío en ello.

Voy a ver si puedo ayudar a Pedro con la aclaración sobre que grava el canon. Primero, hay que distinguir la piratería (tú ganas dinero vendiendo canciones, películas o libros de otros, da igual cómo las hayas obtenido) de la copia privada (tú escuchas canciones, ves películas o les libros de otros, da igual cómo las hayas obtenido).

La diferencia estriba en que lo primero es delito (te estas lucrando a costa de otros) y lo segundo, no (excepto en el caso del software, al que se le aplica una legislación distinta). Las asociaciones de derechos de autor consideran que, aunque no sea delito (a pesar de que siempre venden la moto de que lo es), si alguien se hace con la obra de otro para consumo propio, ese otro esta perdiendo el dinero de una compra que no va a llevarse a cabo. Así que deciden gravar el material genérico que puede albergar esas obras para compensar esa supuesta pérdida (por eso se le llama canon compensatorio).

Desde luego, esa filosofía es errónea desde varios puntos de vista y, además (lo más grave) encubre una excusa para ganar dinero fácil a espuertas, a costa de los pringados de turno que o no se enteran o tienen las manos atadas.

Seguro que ha estas alturas de la vida, muchos no saben que las cintas de vídeo o de cassette llevan desde hace décadas ese canon, aunque graben la comunión de su sobrino o un memorandum de una reunión.

[pedropp]

Dicho así, parece que el canon sea cosa de la SGAE y similares.

las asociaciones de derechos de autor consideran que, aunque no sea delito ese otro esta perdiendo el dinero de una compra que no va a llevarse a cabo. Así que deciden gravar el material [.]

.

Quien considera que eso no es delito, sino todo lo contrario (un derecho) es la ley. Y quien decide gravar esos materiales y equipos es la ley. (y la SGAE está totalmente de acuerdo, claro.

[Fiz3d]

Ahí te confundes compañero, para no estar a favor de la SGAE te preocupas mucho en defenderlos. El tema este viene por que la SGAE demandó a una empresa de cds, creo que era traxdata, y el año si no me confundo el 97, en ese juicio la SGAE le exigía a traxdata el pago de una pasta porque gracias a que en sus CD se podía grabar audio con derechos de autor estos habían vendido muchos más, la estúpida prueba que puso la SGAE fue que en los últimos 5 años no habían vendido tanto como en ese último año, lo que se les escapo fue que 5 años atrás casi nadie tenía grabadoras de CD, en fin, al final, traxdata perdió el juicio, y la SGAE se fue a asimelec, (asociación multisectorial de empresas españolas de electrónica y de consumo)y les dijo, veis, he ganado el juicio, empezaré a demandar a todas vuestras asociadas, así que, o imponéis un canon o os freímos a juicios, y esto terminó como todos sabemos, suimisión total de dos gobiernos, aumento desmesudaro de la piratería y en algunos sectores incluso se ve mal que se compren CD originales.

Claro, la SGAE no tiene culpa y es una asociación sin ánimo de lucro. Saludos.

[Leander]

Si nos ponen el canon nos están quitando la presupuestonción de inocencia, puesto que para ellos somos culpables ante la ley.
¿Cómo voy a pagar un canon por un posible delito futuro de copias ilegales? Si es así, lo que hacen la SGAE es tirarse piedras sobre su propio tejado, ellos mismos me han hecho pagar mi delito (como un bono o seguro) que no he cometido todavía en una copia que ellos llaman ilegal, así que, con eso se supone que nos abren las puertas a copiar lo que nos den la gana, legal como no.

No pueden denunciarme en caso de que cometa dicho delito puesto que ya he pagado por ello antes de cometerlo, pero que encima nos digan que no debemos copiar.

Esa es la manera que yo entiendo.

Corregidme si me confundo.

[pedropp]

Vaya, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.

[Tirit]

Bien yo la verdad es que tengo que exigir a la SGAE un canon, de 50 cts por cada CD o DVD virgen que utilicen, ya que el otro día hice un blog de fotografías de mi vacaciones y no sé si sus miembros van a hacer una copia privada de mi material, que expongo en mí web edito: Pedro, tú también me tienes que pagar 50 céntimos por CD o DVD virgen que utilices, por si haces una cópia privada de mis fotografías.

[Extraterroide]

Um, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.

Pedro, si tuvieras un pub como yo he tenido, o hubieras formado parte de la organización de un festival como yo he formado, seguro, seguro, que veías las cosas de otro modo ¿sabes porqué? Pues porque hubieras tenido que tratar cara a cara con los agentes de la SGAE y demás, un vecino mío chapó el videclub hace varios años, hoy dirían que es por culpa de internet que los videoclubs se van al garete, pero en aquellos entonces no era por culpa de internet, era porque en un pueblo de 3400 habitantes y dos videclubs, el tipo de la SGAE no entro por el aro y metió en impuestos hasta la última película del videoclub (el del videoclub y yo peleamos todo lo posible para el sujeto solo declarara una parte), como si el videoclub estuviese en Madrid y todos los días tuviera las películas agotadas. Un saludo compañero y no te agobies.

[Fiz3d]

Um, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.

El mismo que el de la SGAE amigo, poca gente lo entiende. Saludos.

[pedropp]

(Edito: pensándolo mejor lo borro, que ya me estoy repitiendo más que el ajo).

[Mars Attacks]

Si nos ponen el canon nos están quitando la presupuestonción de inocencia, puesto que para ellos somos culpables ante la ley.
¿Cómo voy a pagar un canon por un posible delito futuro de copias ilegales? Si es así, lo que hacen la SGAE es tirarse piedras sobre su propio tejado, ellos mismos me han hecho pagar mi delito (como un bono o seguro) que no he cometido todavía en una copia que ellos llaman ilegal, así que, con eso se supone que nos abren las puertas a copiar lo que nos den la gana, legal como no.

No pueden denunciarme en caso de que cometa dicho delito puesto que ya he pagado por ello antes de cometerlo, pero que encima nos digan que no debemos copiar.

Esa es la manera que yo entiendo.

Corregidme si me confundo.

Leander, le un poco más arriba. Esto no tiene nada que ver con la piratería.

Pedropp, es cierto que es la ley la que contempla el caso, pero las leyes no crecen como champiñones. Las entidades de este tipo son las que reclaman (de formas muy lucrativas) las propuestas de estas leyes al políticado de turno (no creo que sea precisamente el usuario quien vaya y les diga ¡por favor, cóbrenme por todo). Por eso es de recibo que, antes o después, se comience a hacer presión desde el otro lado y se derogue dicha ley (o al menos, se aplique de forma razonable).

[Fiz3d]

Esto está calentito calentito, este es uno de los tipos que tiene un par de pelotas bien puestas, a este no lo demandan.
impios: comúnicado de carlosues.

A todos los interesados os recomiendo la lectura completa. Saludos.

[RavenX]

Vaya, que caliente. No hay por la red algún hacker de los guapos para que de bien por culo a todo el sistema de la $gaEUR de los güebs y se vayan a freír morcillas ya de una vez? Coño ya.

[Extraterroide]

Fiz, creo que hace tiempo en otro hilo hablé en detalle de mi experiencia con SGAE, y estoy vago y paso de escribir mucho, pero te aseguro que no es leyenda urbana ni crónicas de resentidos las cosas que se leen sobre el funcionamiento de SGAE, yo mismo lo sufrí en mis carnes.

[devnul]

Se puede denunciar a la SGAE? Y al gobierno o a la madre que los pario a todos. Se pasan la presupuestoncion de inocencia por el forro, pues eso digo yo, que será un delito ¿no?
Si hay que pagar el canon dejamos de ser supuestos delincuentes a delincuentes directamente, por que como vamos a piratear pagamos el canon, vale, pues eso sería una injuria contra todos los españoles.

Si en lugar de 1.300.000 firmas contra el canon, hubieran 1.300.000 denuncias por injurias, ya verías ya.

[Fiz3d]

Lo más gracioso de esto es que cuando le preguntas a farré o al nuevo director de la SGAE sobre que el canon es injusto, sus respuestas son, son unos céntimos de nada 24 céntimos por cada DVD, en todos los países lo tienen, y la mejor de todo, sabemos que no todo el mundo usa los DVD para piratear música, pero por eso el precio es tan bajo.

Extraterroide de la SGAE ya no me sorprende nada, no sé si lo que les pasa es que son conscientes que tienen un apoyo tremendo y hagan lo que hagan no les pasara nada, o saben que todo se terminara en el constitucional por eso intentan pillar todo lo que puedan ahora. Saludos.

[Frodo]

No tengo yo tantas esperanzas en que el constitucional les tire para atrás el canon. Si, como dije hace un par de páginas, ya el DP se lavó las manos en lo que es una flagrante violación de uno de los derechos fundamentales más importantes, no veo por que el constitucional no habría de hacer lo mismo.

Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.

[Fiz3d]

Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.

Supongo que recurrirían, pero bueno, realmente asimelec quería quitarse de encima el problema que, estoy seguro que en ese momento no pensaba que degenerase en esto, y lo más fácil para ellos fue aumentar el precio y pagar como perras, mientras que el que pague sea el consumidor, ellos están contentos.

Respecto al tc, bueno después de ese tribunal está el europeo, y si no hacen caso, pues a darle donde más duele, no comprar un solo CD con el sello de la SGAE y los DVD vírgenes se compran fuera de España, si es que somos medio tontos, nosotros somos sus clientes, ellos nos putean, pero aun así continuamos comprando cosas, yo desde luego cosa que vea que tiene el sello de la SGAE no la compro, un día dentro de una tienda con el CD pagado cuando lo pillo veo que tiene el sello de la SGAE, le dije al de la tienda que lo devolvía, que no había visto el sello de la SGAE el tipo me miró con cara rara, pero me dió el dinero. Saludos y a darle donde más duele.

[3d ronin]

Siguiendo esta lógica de cobrarte un sobreprecio para resarcirse por un delito que podrías llegar a cometer [pirateo], las personas que compran armas por la vía legal y se registran deberían pagar un canon para compensar los delitos cometidos por quienes compran armas de fuego en el mercado negro y no las registran.

Otra paradoja ¿se dieron cuenta de que algunas de las empresas de emtretenimiento multimedia que se quejan de que las piratean son las mismas que te venden la tecnología que hace posible ese pirateo? Cuando aparecieron los reporductores de casette con doble casetera ¿no era más que obvio que los usariamos para intercambiar música con nuestros amigos? Ellos nos facilitan la tecnología para cometer el delito y se sientan a esperar a que lo perpetremos para caernos con el peso de la ley.

Me dirán que este argumento es válido para Sony, pero no para Disney, ya que esta no vende grabadoras de CD o DVD, pero entonces ¿por qué tenemos que ser nosotros, y no Sony y otras empresas similares, quienes compensemos a Disney por las copias ilegales del Rey León?
Momento, el Rey León es un plagio de Kimba, el león blanco de Osamu Tezuka, y no dice el refrán que ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón.

Estas empresas, en vez de cobrar impuestos feudales deberían replantearse el negocio, eso de que me venden la licencia para usar el software, pero no el software.

Hay fabricantres de software que dicen que sus productos deberían estar protegidos como las obras de arte, que tienen limitaciones para el propietario, ya que no puedes comprar un Rembrandt y quemarlo. Pero no es lo mismo, porque las obras de arte o son piezas únicas o se hacen en ediciones limitadas: la maja desnuda, de Goya, es una sola, la vestida es otra maja, otra obra única, tolouse Lautrec hizo originales para afiches del Moulin Rouge que en su momento se reprodujeron masivamente, pero hoy en día quedan pocos ejemplares. Y no es lo mismo copiar la Gioconda o el estilo de Leonardo que copiar software, si yo quiero pintar un cuadro y hacerlo pasar por un Leonardo tengo que saber pintura, aprenderme la vida y psiclogía de Leonardo, conocer que pigmentos estaban disponibles en el renacimiento, conseguir un lienzo de la época, creo haber leído en alguna parte que ha Picasso lo llamaron a declarar contra un falsificador que lo estaba imitando, y que tras ver las obras del impostor Picasso declaró que el tipo tenía talento y renunció a demandarlo.

Cuando el window$ se distribuya en ediciones limitadas y sean necesarios profundos conocimientos de programación para hacer copias ilegales, entonces será una obra de arte.

[Trampantojos]

Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc, la piratería seguirá siendo delito porque no está contemplada en el canon, que de hecho, se llama así: canon por copia privada.

Igualmente es injustificable, porque presupuestoponen que todos los soportes digitales que compremos van a ser usados para hacer copias privadas de productos comprados y pagados anteriormente y que ni uno sólo de los cds, DVD, cámaras, impresoras, va ser usado para almacenar o reproducir obras o información de creación propia.

Según su planteamiento, todo se compra legalmente, la piratería sigue siendo delito, y todos los soportes digitales deben ser usados para hacer copias de su librería queramos o no, por lo que deduzco que piensan que nadie que no esté asociado a la SGAE va a producir algo que merezca la pena conservar.
¿A quienes tendrán agarrados de dónde más duele para que siquiera les dejen plantear esto?

[cabfl]

La SGAE no se moverá de dónde están por que tienen el apoyo del gobierno. Los colegas de campaña electoral son los que se llenan los bolsillos con este impuesto revolucionario.

Así que da igual las firmas, o si es inconstituciónal, o ilegal, el gobierno tiene el poder, y a la mitad de los jueces en el bolsillo, así que, todo el mundo a pagar. No tardaron mucho en encontrar una nueva forma de mafia para hacerse ricos.

[Fiz3d]

Calf, lo que si es inconstitucional el gobierno puede continuar haciendo lo que quiera, esta difícil, aun así está el tribunal europeo, a ese no hay quien le tosa y ya dijo que no veía nada bien el canon que tenemos por aquí.

Caeran, estoy seguro, pero mientras compremos material con canon y CD con pegatas de la SGAE estaremos financiando el que nos puedan continuar jodiendo, esta es mi opinión.

Por cierto, sé que sonara a paranoico, pero la SGAE está empezando a demandar a foros por las opiniones de los usuarios, sé que los responsables del foro están libres de toda culpa art 16 de la lsice (o algo así) pero bueno, lo mejor cuando pongáis una opinión contraria a la SGAE es dejar claro que lo que escribes no es una acusación ni una difamación, si no, una opinión personal respaldada por la libertad de expresión, después que cada cual haga lo suyo, pero mejor no ponérselo fácil. Saludos.

[Mars Attacks]

Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc;
.

Tienes entendido mal (aunque sólo esta parte). La copia privada sólo implica la forma de consumo, no la procedencia. El uso es el mismo que el de las drogas, puedes tener marihuana para fumártela tú y no estas cometiendo ningún delito. Otra cosa sería que la vendieras.

Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.

Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.

Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.

[Tirit]

De todas formas, sea como fuere es una práctica ingusta el poner un canon a los aparatos y a los medios de coúnicación ya sea para compensar la copia legal privada o para lo que ellos quieran. ¿por qué, tengo que compensar yo la copia privada, si voy a comprar un CD para grabar las fotografías del cumple de mi hermano? Sigue sin tener sentido.

[Trampantojos]

Tienes entendido mal (aunque sólo esta parte). La copia privada sólo implica la forma de consumo, no la procedencia. El uso es el mismo que el de las drogas, puedes tener marihuana para fumártela tú y no estas cometiendo ningún delito. Otra cosa sería que la vendieras.

Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.

Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.

Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.

Eso lo dijo un representante de la SGAE en una entrevista en televisión y ninguno de los contertulios del bando opuesto se lo discutió, su argumento era que si lo descargas no lo compras. Por otro lado, esto es de febrero del 2006:
El mundo trae un teletipo de efe en el que se comentan los cambios a la ley de propiedad intelectual recién votados en el congreso de los diputados. Se retira el límite de la copia privada a sólo 3 copias (por imposible de comprobar), y se establecerá una.

Definición de la copia privada, que deberá siempre proceder de una obra original y ser utilizada para uso particular y doméstico, y recogerá el derecho a la compensación por ella, el polémico canon, ya que tecnológicamente no se puede evitar, hasta ahora, la reproducción de las obras.

O sea, que medio equiparan la copia privada a la existente copia de seguridad. barrapunto | la copia privada se redefinir&#225, como copia de un original para el ámbito Dooméstico.

Entiendo que si debe proceder de un original, no es del original de tu vecino o del que lo cuelga en la mula.

Así que quizá lo que termine quemando no es que otro esté confundido sino cierta prepotencia a la hora de argumentar, que si el póster y demás.

Pero bueno que paso, que puede ser, aunque por mi puedes ahorrarte el póster, (tendré cosas mejores que colgar en la cabecera de mi cama). Un saludo.

[Mars Attacks]

derecho de copia privada - Wikipedia, la enciclopedia libre.

Debes haber accedido a ella legalmente. Supongo que habrá que dejar a la interpretación judicial lo que se entiende por legalmente (para mí, eso significa que no la hayas robado, ni grabado en un cine, por ejemplo).

Si miras en el enlace que he publicado, veras que hay jurisprudencia en ese sentido al respecto.

[Fiz3d]

Esto es liarla, si la SGAE tiene tanto poder cómo se presupuestopone que tiene, que se cargue la copia privada y ya está, que haga que el gobierno ilegalice el uso de los p2p y del Linux, así no podremos decir que la mula la usamos para bajar distribuciones del Linux.

No sé, la SGAE tiene un propósito y este es que todo el mundo pague por oír a un pájaro cantar, nosotros les dejamos hacer eso, nos quejamos sí, pero bueno, después compramos su música, compramos material con canon y bueno, los financiamos, hay que darles donde más le duele, en el bolsillo, por supuesto, todo esto es mi opinión.

Si queréis saber por que estoy un pelo catastrofista, led esto. incomprensión en la red ante la sentencia de alabarricadas.org - Weblog - Bandaancha, st
Es para empezar andar acojonados.

[neozenit]

Yo con lo del Ramoncín lo flipo.

[GEKKONIDAE]

Pues porqué no un canon sobre los folios en blanco por si reproduces una imagen para ponerla en tu cuarto?

[Tirit]

Pero es que la cosa es que nos ponemos en el caso de que se realice una copia, y esto seria justo si en el caso de que se hiciese nos penalizaran con dicho canon, pero es que, no dejan que suceda, y es un cobro anticipado. Es como decirle a un policía recién salido de la academia que debe de pasar 5 años en la cárcel, antes de patrullar, por si mata a una persona injustamente, el que dice un policía, dice un conductor, dice un soldado, dice un consumidor de cds.

[Mars Attacks]

Es de recibo todas las críticas que se le puedan hacer. Incluso el resumen de un hipotético juicio de la SGAE acabaría grabado en un CD o un DVD que les pagaría un canon. La mafia está bien montada.

Por supuesto, es mi opinión y no hago responsable al foro de ella.

[cabfl]

No sé, la SGAE tiene un propósito y este es que todo el mundo pague por oír a un pájaro cantar, nosotros les dejamos hacer eso, nos quejamos sí, pero bueno, después compramos su música, compramos material con canon y bueno, los financiamos.

Proposito de SGAE: hacerse ricos con un impuesto por el morro: dinero fácil para los colegas del gobierno.

Nosotros no les dejamos hacerlo. Si hoy te enteras de una tienda donde venden CD/DVD sin canon (que las hay), compraras solo allí, no es que les dejemos, es que no nos queda más remedio que comprar, por que el material es necesario, para trabajar, o simplemente para almacenar tus cosas privadas.

Si mañana crean un impuesto sobre la comida, dejaras de comer porque no estas conforme? Significa que si comes es porque les dejas que te cobren?
El canon es una imposicion injusta y descarada, basada en considerar culpable a todos. No olvidemos eso.

Estoy de acuerdo en multar a quien piratea, pero el problema de buscar un sistema que sólo penalice a los culpables, es problema del gobierno, no nuestro, y en este país, se es inocente mientras no se demuestre lo contrario.

[JUANMAX]

Pues deberían cobrar el doble por escuchar la música con las dos orejas un canon por cada una.

[Ejeda]

Ya sé que este tema lleva un par de semanas sin respuestas, pero es que, acabo de ver esto y no podía dejar de comentarlo, si nosotros estamos mal con este tema, mirad aquí. El mundo se está volviendo loco.

[Extraterroide]

Entra aquí y le (las que vienen en inglés, porque las otras.) los emilios que han mandado gente como Microsoft, Sega, a esta gente por tener torrents de productos suyos, y le las respuestas que estos les han dado, no tiene desperdicio. the pirate bay - The worlds largest bittorrent tracker.

[Extraterroide]

Se van aclarando las cosas, nosotros trankis, que los políticos de turno se lo curran por nosotros puaj. los teléfonos móviles con mp3 pagaran 1,50 euros de canon · elpais.com.