Esto es raro woodcrest = a 4800 x2

[cabfl]

Así que, para mí, la temperatura si importa y el consumo, también, pero en segundo lugar y los nuevos Quad plantearan problemas al estar en cajas reducidas y tendrán que volver a las turbinas ensordecedoras de antaño o sacar un micro realmente acabado y no volver a la chapuza de unir micros y a su vez, los problemas.

Dell se ha curado en salud y solo dispone de modelos Quad pequeños y a precios desorbitados? Será para evitar males mayores¿

El micro que han probado en las webs es el QX6700 120-130w TDP.

Los Xeon tienen varias versiones, desde 80w hasta 120w, Dell tiene en sus webs los 53xx Quad Core que actualmente hay disponibles, en breve tendramn también el 2,33 y 2,66 Ghz una configuración con Quad Core 2,33 Ghz 80w, sería la ideal en rendimiento, consumo vatios, temperatura, ruido el comercial de Dell que te recomendó Opteron en vez de Quad Core, no tiene ni idea, pues compara manzanas con peras.

Actualmente existiendo los Dual Xeon 51xx, los Dual Opteron no son opción, pues son más lentos y consumen más.

[Rashek]

Bueno, no viene mucho al caso, pero tengo una duda, es posible acoplarle dos mini typhon a un Xeon 5160 euros es que los he pillado, pero no sé si será posible esto. Un saludo.

[poseste]

Poseste, tu quieres igualar el QX6700 con el pentiumd en temperatura, y cómo se ha dicho y demostrado, el Quad Core es bastante más fresco que el pentiumd.

Como ya te he comentado, el problema es tomar posturas radicales.

No es que no me guste que prueben los equipos sin cerrar la torre, es que en la misma web y en las mismas condiciones han probado un QX6700 y un pentiumd 965, y la diferencia es de 13ºc menos en el QX6700 con un disipador de aluminio. Pero tu insistes en denominar basura o calienta habitaciones al nuevo micro. Es radical.

Soy pesimista con micros que suben a 70-85 ºc y su rendimiento es dudosamente mejor, dad su chapuza de arquitectura, que no fue diseñada para ser Dual Core: pentiumd. Y según mi regla de 3 esto no es aceptable, no radicalices las opiniones de los demás.

Perdona, pero yo en ningún momento estoy tratando de comparar las temperaturas de los Pentium d con los qadcore, eso lo estas intentando hacer tú, para salvar los muebles y que una temperatura del todo inaceptable de 65-70º nos la quieras meter como aceptable. Pues no, esa temperatura ha sido inaceptable siempre, hace cuatro años, tres dos uno y lo seguirá siendo dentro de diez. 65-70º es un disparate, con un Core, con dos, con cuatro o con veinticinco, seguirá siendo un disparate, aquí, en China y en marte. Y máxime cuando una vez más lo tengo que decir, su temp de encapsulado máxima es de 65º. El que me se ha radicalizado para tratar de pasar por algo aceptable, lo que es inaceptable, eres tú Cabfl. Ahora resulta que lo que empieza ha ser inaceptable son 70-85º. Leer para creer, que barbaridad.

Por cierto, si la arquitectura del Pentium d no fue diseñada para Dual Core (que efectivamente no lo fue), la del C2D tampoco lo es para Quad Core, que es lo mismo que un Pentium d en este sentido.: dos Pentium pegados en el Pentium d, dos C2D pegados en el Kensfield/clovertown. Que es exactamente lo mismo, el mismo diseño en este sentido. Así que, si lo que te parece chapuza para uno, imagino que te tendría que parecer chapuza para otro, vamos digo yo, o solo valen los argumentos para un lado, pero no para el otro?

En los Xeon tengo un disipador de 12 centímetros a 1200-1600 rpm sacando aire, y es bastante silencioso, por eso es una buena configuración. Si pones un ventilador extractor demasiado lento, no circulara el aire por la torre, y el micro no es lo único que necesita ventilación, también las memorias y los discos duros. Además, si el extractor funciona muy bajo, el aire caliente se condensa dentro, y de nada te sirven ventiladores en cada micro removiendo aire caliente, que 2 micros generan mucho más calor que uno.

Bueno, ve a cualquier web especializada (silentpcreview por ejemplo,) en sistemas silenciosos, les dices que un ventilador de 12 que gira a 1200-1600rpm es silencioso, y de verdad Cabfl, que se caen de la silla, a todos les dará un telele objetivamente (fíjate que no digo subjetivamente) sino objetivamente, un ventilador de 12 a esas rpms esta del todo lejano a algo ni tan siquiera medianamente silencioso. Y menos en la caja sacando, que choca con las rejillas y el ruido es todavía más alto.

Me gustaría que me dijeras que caja tienes en concreto para ver su distribución, si es con fotografías mejor para poder hacerme una idea más precisa de cuál sería una refrigeración más adecuada a la vista de la misma. Pero te puedo adelantar que si pones ventiladores en los disipadores del micro (si pueden ser de 12cm, a 800rpm, por ejemplo, o si son de 92cm a unos 1000rpm), bajando el de 12cm que saca aire a también 800rpm, tendrás similares temperaturas y muchísimo menos ruido.

Edito: mira Cabfl, lo que comentaba antes de disipadore in box y disipadores de gama alta: http://www.techreport.com/reviews/20.../index.x? Pg=7 http://www.techreport.com/reviews/20.../index.x? Pg=8 http://www.techreport.com/reviews/20.../index.x? Pg=4.

Como puedes ver, es exactamente lo que te decía, con un disipador de gama alta como esos Zalman 9500 y 7700 (no son los mejores, pero si entran dentro del grupo de gama alta), si los pones con bajas rpms no ganas básicamente temperaturas con respecto al in box, si ganas en silencio, para ver una diferencia maja (y solo son 5º en este caso, que es lo mínimo de mejora que se ha de esperar para hablar de diferencias algo apreciables), los tienes que poner el ventilador a tope, con lo que ya no ganas un pijo en silencio, solo unos grados en temperatura.

[poseste]

Bueno, no viene mucho al caso, pero tengo una duda, es posible acoplarle dos mini typhon a un Xeon 5160 euros es que los he pillado, pero no sé si será posible esto. Un saludo.

Pues no, siento decirte que no son compatibles con el socket para Xeon: http://www.Thermaltake.com/product/c...l-p0343-01.asp.

[nolte]

El micro que han probado en las webs es el QX6700 120-130w TDP. Los Xeon tienen varias versiones, desde 80w hasta 120w.

Dell tiene en sus webs los 53xx Quad Core que actualmente hay disponibles, en breve tendramn también el 2,33 y 2,66 Ghz.

Una configuración con Quad Core 2,33 Ghz 80w, sería la ideal en rendimiento, consumo vatios, temperatura, ruido.

El comercial de Dell que te recomendó Opteron en vez de Quad Core, no tiene ni idea, pues compara manzanas con peras.

Actualmente existiendo los Dual Xeon 51xx, los Dual Opteron no son opción, pues son más lentos y consumen más.

Te estas basando en pruebas de web y no en muchas experiencias propias, es por eso que no me parece muy lógica tu postura, decir que un ingeniero, que es el que me a atendido en Dell, no tiene ni idea, eso sí que es aventurado, en cuanto a la configuración ofertada por Dell en este momento es con la gama más baja de micros Quad y no es por hola, que ha ti te parezca maravillosa es muy personal.

En cuanto a que los Opteron 285 son como comparar manzanas con peras, sigue siendo algo muy subjetivo, cuando me presentes un render y algunos trabajos más, de producción propia, claro, en donde se pueda observar esa enormes diferencias, entonces y solo entonces, tendré una muestra fiable.

Es algo claro que las series Conroe son más rápidas que sus competidoras de AMD, los x2, pero la penalización de la memoria ECC registrada que precisan los wodcrest, les pasa una buena factura y ese rendimiento no es tan manifiesto, como he podido verificar yo.

[cabfl]

Dicen que imágenes valen más que palabras, resultados en idle y full:

[poseste]

Cabfl, asusprobé suele medir las temperaturas con el mismo. Cuando pongas programas que midan las temperaturas aceptablemente (o medidos con sondas), hablamos del gobierno.

Ahora va a resultar que el Quad Core es más fresco que mi C2D a 2.13, desde luego que cosas.

[cabfl]

Es algo claro que las series Conroe son más rápidas que sus competidoras de AMD, los x2, pero la penalización de la memoria ECC registrada que precisan los wodcrest, les pasa una buena factura y ese rendimiento no es tan manifiesto, como he podido verificar yo.

Nolte, solo tienes que revisar la comparativa que hemos hecho con Vray en este foro: https://www.foro3d.com/showthread.php?t=31864 cuando quiero decir que no es comparable el Dual Opteron con el Dual Xeon 53xx, erefiero a que comparan Dual Core con Quad Core, por eso ese comercial, se equivoca, pues en todo caso debería comparar Dual Xeon 51xx con Dual Opteron, si prefieres una solución Dual Core en vez de Quad Core, por cuestiones de temperatura o consumo, siempre será mejor el Dual Xeon 51xx que el Dual Opteron. Por eso ese comercial se equivoca, pues los Dual Xeon consumen menos, se calientan menos y rinden bastante más, la prueba real la tienes en los test de Vray hechos en este foro.

Cabfl, asusprobé suele medir las temperaturas con el mismo. Cuando pongas programas que midan las temperaturas aceptablemente (o medidos con sondas), hablamos del gobierno, ahora va a resultar que el Quad Core es más fresco que mi C2D a 2.13.

Poseste, los medidores de temp por Bios, suelen tener 1-2ºc de error respecto al medidor del Core, así que, la diferencia es mínima.

[poseste]

Poseste, los medidores de temp por Bios, suelen tener 1-2ºc de error respecto al medidor del Core, así que, la diferencia es mínima.

Si y yo soy gengis khan.

Eso no es así en la inmensa mayoría de casos, ni de coña.

Y es más que obvio que esas capturas son un estupendo botón.

Vamos lo que decía, más fresquitos dos C2D junto, o sea cuatro, hasta con oc, que el mío un C2D a 2.13, vamos para descojonarse.

[cabfl]

El único argumento que te queda es que los medidores se equivocan? Creo que los resultados son aplastantes en esas pruebas han usado un Zalman cnps9500, tal y como decía, con un buen disipador se puede mantener el sistema a temperaturas aceptables.

[poseste]

Estaba editando el otro mensaje cuando has publicado. Bueno pues lo que puse:
*********. Eso no es así en la inmensa mayoría de casos, ni de coña (lo de programas como pcprobe).

Y es más que obvio que esas capturas son un estupendo botón.

Vamos lo que decía, más fresquitos dos C2D junto, o sea cuatro, hasta con oc, que el mío un C2D a 2.13, vamos para descojonarse.
*********.
¿Eso que has puesto te parece fiable (incluso con el lujo de aplastante)? Venga, que ya es tarde, no nos tomes el pelo.

[cabfl]

Tengo en varias placas el asusprobe, y funciona bien, diferencias de 1-2 ºc respecto a spedfan, o placa base monitor 5, a temp de 45ºc en Athlon 64 x2 4400+ puedes tocar tranquilamente el disipador y no está muy caliente. Así que me vale.

[poseste]

Bueno mira Cabfl, vamos a ver si tratamos de no perder el rumbo y aplicar mínimamente el sentido común. Tú puedes poner webs que dan temperaturas x, yo que dan y, como hemos hecho.

Ahora vamos a aplicar mínimamente como digo el sentido común para poder hacer un filtro de esto y sacar unas conclusiones medianamente serias y algo cecanas a la fiabilidad. Veamos, tenemos por un lado un Kensfield que son dos Core 2 Duo pegados uno con otro en el mismo encapsulado, por otro, tenemos el propio Core 2 Duo (el cual posemos ya mucha gente). Tenemos que ha igualdad de reloj, un Kensfield consume rodando el doble que un Conroe (hablo de consumo real, olvídate del TDP porque el TDP no es lo que mide el consumo real de un micro determinado). Tenemos que ambos, sobra decirlo pues son lo mismo, nada más que uno por separado y otro con dos juntos, tienen el mismo proceso de fabricación, es decir, su funcionamiento, arquitectura, caracterisitcas de fabricación, ete etc, es decir, todo, es lo mismo.

A partir de aquí, sabemos por experiencia propia ya de muchos usuarios con Conroe (o allendale, que como sabemos es lo mismo con menos caché l2), que su temepratura normal de trabajo en carga son 50º (incluso pondría una horquilla de 50-55º) a sus frecuencias nominales, unos un poco más, otros un poco menos, luego depende del disipador utilizado, ventiladores de caja y demás, pero vamos, creo que podemos convenir que una media como la que indico, dejémoslo en 50º, es la aproximada y generalizada.

Ahora explica, teniendo todo lo que he dicho en cuenta (que creo no es debatible en ningún apartado, es decir, es del todo cierto lo que ha punto en todas las líneas de arriba), como es físicamente posible que cuatro Cores juntos (Kensfield) que en consecuencia disipan el doble de calor que dos Cores (Conroe) según las webs que pones, se calienten igual que un Conroe. ¿de veras te parece físicamente posible? No me lo puedo creer. ¿no te parece mucho más aproximado a la realidad, que estos micros se calienten realmente mucho más, es que es algo obvio, que un solo C2D, y que en consecuencia, temperaturas como las expuestas por tech, toms y otras que seguro si busco encuentro, están más cercanas a la realidad? ¿de veras te parece físicamente posible que un modelo que consume el doble, se caliente aproximadamente igual (incluso hasta menos) que el modelo de su misma familia que consume la mitad, al ser la mitad de Cores?
En fin, ahora que cada cual lo piense mínimamente, aplique un mínimo de sentido común a este particular, y saque sus propias conclusiones.

[viriathus]

Vaya, como sube la temperatura.

[cabfl]

Estoy seguro que se calentara más que un Core 2 Duo, pero no mucho más, la lógica de: son 2 Core 2 Duo juntos = doble calor, no vale, se ha demostrado muchas veces, y en varias webs han comparado el calor del Core 2 Duo vs Core 2 Quad, y las diferencias son de 7ºc, con el disipador estándar medido como a ti te gusta, y con disipador estándar. Con buenos disipadores estas temperaturas se pueden bajar bastante:

[poseste]

Pues ahí tienes, otro que se va a 71º. Si es que es normal que así sea por todo lo que he dicho.

[cabfl]

Como es físicamente posible que cuatro Cores juntos (Kensfield) que en consecuencia disipan el doble de calor que dos Cores (Conroe) según las webs que pones, se calienten igual que un Conroe. ¿de veras te parece físicamente posible? No me lo puedo creer. ¿no te parece mucho más aproximado a la realidad, que estos micros se calienten realmente mucho más, es que es algo obvio, que un solo C2D.

No conozco la física de los micros, pero si se que doble de Cores no es = a doble calor, y los datos lo confirman, solo 7ºc más.
4 Cores no son el doble de calientes que 2. Mejor cambia de teorías.

Pues ahí tienes, otro que se va a 71º, si es que es normal que así sea por todo lo que he dicho.

Con el disipador cutre de aluminio de Intel.

[poseste]

¿Cuándo he dicho yo qué sé calientan el doble? He dicho que consumen el doble, que disipan el doble, que es bien distinto. El doble de consumo no produce el doble de temperatura, eso no lo he dicho en ningún momento.

Yo le cálculo entre 10-15º más (esos dos modelos no van a la misma frecuencia, además del margen de error. No hay que tomar una prueba como la verdad absoluta). 10-15º es bastante cercano. Tomo como referencia, por ejemplo, (pues es un caso muy parecido, aunque con algún matiz en cuanto a su diseño, pero a efectos de impacto en temperatura es el mismo caso) del paso de venice/San Diego a Manchester/Toledo. Los primeros, un núcleo, en carga rondaban los 40º y poco más. Los Manchester/Toledo, dos núcleos, rondan los 50-55º, como los C2D. Así que esa diferencia de temp es la más cercana más que probablemente con cd2 -> Quad. Es decir, que nos vamos a lo que he estado comentando desde hace ya no sé las páginas, temperaturas al menos sobre los 65º. Una barbaridad, que llega (si no pasa) a la temp máxima recomendada para este micro que como sabemos es de esos 65º.

Para bajarlo con disipadores de gama alta, necesitarás ventiladores a altas rpms también para tener temps que no pasen de 60º, que sigue siendo mucho, muy cerca de esa temp máxima, tendrás ruido por un tubo, con lo que volvemos otra vez al otro factor lamentable que he estado diciendo desde hace páginas, ruido a saco.

[cabfl]

¿Cuándo he dicho yo qué sé calientan el doble? He dicho que consumen el doble, que disipan el doble, que es bien distinto. El doble de consumo no produce el doble de temperatura, eso no lo he dicho en ningún momento.

Como es físicamente posible que cuatro Cores juntos (Kensfield) que en consecuencia disipan el doble de calor que dos Cores (Conroe).

En idle se mantiene a 41ºc con el disipador estándar de aluminio, así que, posiblemente con el Zalman cnps9500 tendrás temperaturas bastante inferiores a los 40ºc en idle, y poco más mientras trabajas, y cuando renderices posiblemente no supere los 60ºc - 65ºc con un nivel de ruido suave y aceptable. Tal y como han demostrado en alguna web, usando ese disipador: http://www.hothardware.com/viewartic...leid=897&cid=1.we setup our test-bed with a Zalman cpns9500 all copper CPU cooler. This cooler is easily our favorite for high load estrés testing in the labs as it is both hugely eficient, efective, and very quiet.


Si han conseguido mantenerlo por debajo de 50ºc, me imagino que con el ventilador a full=2600rpm, pues posiblemente se pueda mantener por debajo de 60ºc, pero con menos rpm, y un nivel de ruido suave, y no molesto.
(1600rpm, por ejemplo, habría que hacer pruebas para encontrar el punto de equilibrio entre temperatura y db).

No será silencio absoluto para los purístas y maniáticos, pero será una plataforma con un rendimiento impresionante, en unas circunstancias aceptables y a un precio más asequible que un Dual Xeon 51xx.

[cabfl]

Volviendo al tema inicial, nolte. El wodcrest a 2,33 Ghz debería ser un 10-15% más rápido que el a64 x2 4800+ en Vray.

[Fanatos]

¿Cuándo he dicho yo qué sé calientan el doble? He dicho que consumen el doble, que disipan el doble, que es bien distinto. El doble de consumo no produce el doble de temperatura, eso no lo he dicho en ningún momento.

Yo le cálculo entre 10-15º más (esos dos modelos no van a la misma frecuencia, además del margen de error. No hay que tomar una prueba como la verdad absoluta). 10-15º es bastante cercano. Tomo como referencia, por ejemplo, (pues es un caso muy parecido, aunque con algún matiz en cuanto a su diseño, pero a efectos de impacto en temperatura es el mismo caso) del paso de venice/San Diego a Manchester/Toledo. Los primeros, un núcleo, en carga rondaban los 40º y poco más. Los Manchester/Toledo, dos núcleos, rondan los 50-55º, como los C2D. Así que esa diferencia de temp es la más cercana más que probablemente con cd2 -> Quad. Es decir, que nos vamos a lo que he estado comentando desde hace ya no sé las páginas, temperaturas al menos sobre los 65º. Una barbaridad, que llega (si no pasa) a la temp máxima recomendada para este micro que como sabemos es de esos 65º.

Para bajarlo con disipadores de gama alta, necesitarás ventiladores a altas rpms también para tener temps que no pasen de 60º, que sigue siendo mucho, muy cerca de esa temp máxima, tendrás ruido por un tubo, con lo que volvemos otra vez al otro factor lamentable que he estado diciendo desde hace páginas, ruido a saco.

No consumen el doble, el actual q6700 tiene un TDP de 120w y dentro de poco sacaran la versión eficiente de 85w y para el año que viene con el cambio a 45nm, habrá versiones de 65w y 40w Quad-Core. 1 saludo.

[nolte]

Volviendo al tema inicial, nolte. El wodcrest a 2,33 Ghz debería ser un 10-15% más rápido que el a64 x2 4800+ en Vray.

Tú lo has dicho, debería, pero la realidad es otra, y en el tema temperatura, un micro que trabaje a 60º, 65º en carga es demasiado como temperatura aceptable, repito que si es en una sola máquina, vale todo, se pone uno orejeras y un pinguino de a al lado, para los calores, pero imaginemos 10 a la vez y entonces la cosa se humilde en insufrible.
¿Por qué crees que AMD se ha hecho con el casi 60% de mercado en estaciones y grandes servidores, solo por rendimiento¿, pues no, por su temperatura de trabajo y su equilibrado rendimiento en toda condición, así las cosas, habrá que esperar a que la baza de los Quad se equilibre cuando salgan los nativos Quad, no los injertos hechos de prisa y corriendo.

De momento la batalla de los Dual Core se ha equilibrado, cuando saquen uno y otro sus verdaderas opciones, veremos cual es la que se lleva el gato al agua.

En cuanto a los asombrosos rendimientos de los Quad, no sé quién se asombra, el que disponga de una estación Dual doble Core, sabe de que se está hablando, sea una Dual wodcrest 5160 o una Dual Opteron 285, así que, no han descubierto nada, cuando se pruebe un doble Quad nativo, volveremos a las andadas y describiremos otra vez el enorme rendimiento.

Por cierto, Dell oferta las precisión con un Quad de los básicos, con una diferencia de 150 euros a que lleven un wodcrest 5160, pero en mi caso, no cuela.

[poseste]

En idle se mantiene a 41ºc con el disipador estándar de aluminio, así que, posiblemente con el Zalman cnps9500 tendrás temperaturas bastante inferiores a los 40ºc en idle, y poco más mientras trabajas, y cuando renderices posiblemente no supere los 60ºc - 65ºc con un nivel de ruido suave y aceptable. Tal y como han demostrado en alguna web, usando ese disipador: http://www.hothardware.com/viewartic...leid=897&cid=1.
we setup our test-bed with a Zalman cpns9500 all copper CPU cooler. This cooler is easily our favorite for high load estrés testing in the labs as it is both hugely eficient, efective, and very quiet.


Si han conseguido mantenerlo por debajo de 50ºc, me imagino que con el ventilador a full=2600rpm, pues posiblemente se pueda mantener por debajo de 60ºc, pero con menos rpm, y un nivel de ruido suave, y no molesto.
(1600rpm, por ejemplo, habría que hacer pruebas para encontrar el punto de equilibrio entre temperatura y db).

No será silencio absoluto para los purístas y maniáticos, pero será una plataforma con un rendimiento impresionante, en unas circunstancias aceptables y a un precio más asequible que un Dual Xeon 51xx.

¿otra vez volvemos a los 50º en full (o menos º, como esa imagen)? ¿otra vez se calientan menos que los C2D? (porque te recuerdo que los C2D en full con disipadores de gama alta están en 50-55º).

Mira Cabfl, para tí la perra gorda.

[poseste]

No consumen el doble, el actual q6700 tiene un TDP de 120w y dentro de poco sacaran la versión eficiente de 85w y para el año que viene con el cambio a 45nm, habrá versiones de 65w y 40w Quad-Core. 1 saludo.

El TDP no es el consumo real de w de un micro.

[Jose M.]

Asus p5b deluxe - Core 2 Duo e6400 - 2 Gb OCZ Platinum DR2-800 - Asus n6600 silencer Fanless - WD raptor & Samsung p120.

Antec p150 & colink 650rpm - Antec neohe 430w & panaflo 80 milímetros mod - Thermalright XP-120 & colink 650rpm.

Buenas. Poseste quería saber que tal te va la placa esa con el chipset p965.

Yo estoy buscando algo un poco más económico y había mirado la Asus p5b-e con el mismo chipset p965. Me imagino que no habrán muchas diferencias.

Hay otro modelo aún más barato que sería la Asus p5b-vm, pero el chipset es g965 en lugar de p965 (ni idea en que se diferencian). Habrá mucha diferencia? Supongo que también será compatible con los nuevos Quad. También trae un PCI Express x4 menos que la p5b-e y 4 SATA raid en lugar de 6. Pero por 110 euros más iva la veo bien para ser 965.

Por cierto, la semana que viene tendrán en Abyss los nuevos Quad a la venta.

Acabo de hablar con un comercial y tenía el día 22 de nov como fecha de entrada del:
C2quad socket 775 QX6700 2.6 1.023 euros.

Espero que les llegue el q6300 y el 6600 a precios más asequibles para este mismo mes. Un q6400 puede ser una buena compra. 4 Cores a 2133 Mh y con buenas posibilidades de oc.

Otra cosa, que alguien me saque de dudas. http://www.techpowerup.com/cpudb/details.php?id=402.

Todos los modelos según esa página vienen con ¿caché l2 4 Mb.

En los Core 2 Duo a partir del e6600 duplican la caché de 2 a 4 megas. Parece que en los Quad solo va a variar la velocidad entre un modelo y otro (aunque a mí me ha extrañado). Saludos.

[poseste]

Pues hay una serie de cosas (que se convierten en cosazas) que me traen por la calle de la amargura. Por un lado, tengo problemas con las memorias, en el sentido de que estas memorias no arrancan a 1.8v que es el voltaje por defecto que les da esta placa (en realidad creo que es el voltaje que les dan todas las placas para C2D, 1.8v) y mis memorias son DR2-800 a 2.1v y como digo, no arrancan a 1.8, pues como las detecta como lo que son, DR2-800, a esa frecuencia no arranca a 1.8v. Así que el problema es que cuando me da un rato por hacer OC (nunca lo tengo con oc, es solo por probar), y si me paso de OC no arranca el equipo, la placa devuelve los valores de voltaje por defecto, es decir, 1.8v en el caso de las memorias, con lo que no tengo forma de que arranque (esto pasa también si tienes que hacer un clear CMOS, o cuando actualizo versión de Bios). ¿la solución? Pues tuve que comprar un módulo guarro de 533 que va a 1.8v (que lo compré nada más adquirir la placa, pues al montar l equipo no me arrancaba y era por esa causa), abrir la caja, quitar las OCZ, pinchar el de 533, entrar en Bios, meter voltaje de 2,0 para las memorias, apagar, quitar el módulo de 533, y volver a pinchar las de 800, vamos te puedes imaginar, un auténtico coñazo que me subo por las paredes.

Otro problema es que cuando le sale de los huevos, el disco Samsung me lo pone en modo pio, vamos que me va a pedales. Tengo que reiniciar y coge de nuevo el modo ultra5, aunque en cualquier momento lo vuelve a poner en pio recientemente le he cambiado de canal SATA y parece que no lo hace, aunque es pronto para cantar victoria, lo hice hace un par de días.

En fin, aquellos que no sufran este tipo de problemas, pues la placa va bien, pero claro, a mi eso no me sirve de mucho con estas tocapelotadas. Aunque si no me pongo a hacer experimientos con OC o no actualizo Bios y tal, pues lo que es el funcionamiento de la placa es bueno, sin problemas de estabilidad. Y lo del disco juraría que me está pasando solo desde hace un par de semanas, de repente, así que, todavía no he dado con cual puede ser la causa. Inicialmente pensé en una reciente actualización de Bios que hice, volví a la anterior, parecía que no lo hacía, pero lo volvió a hacer, con lo que la versión de Bios no era. Ahora le he cambiado de canal, lo he pasado del 3 al 2, y parece que no lo hace, pero, como decía no puedo asegurarlo todavía.

El chipset g965 creo que es la versión que lleva gráfica integrada.

En cuanto a lo que comentas de esos modelos Quad más bajos, que yo sepa el q6300 no está previsto en ningún tiempo ni medio cercano, y el Q6600 en el último roadmap que he visto, esta previsto para el segundo cuarto de 2007 (según ese roadmap, se habría retrasado desde el 1º cuarto).

[Fanatos]

Buenas. Poseste quería saber que tal te va la placa esa con el chipset p965. Yo estoy buscando algo un poco más económico y había mirado la Asus p5b-e con el mismo chipset p965. Me imagino que no habrán muchas diferencias.

Hay otro modelo aún más barato que sería la Asus p5b-vm, pero el chipset es g965 en lugar de p965 (ni idea en que se diferencian). Habrá mucha diferencia? Supongo que también será compatible con los nuevos Quad. También trae un PCI Express x4 menos que la p5b-e y 4 SATA raid en lugar de 6. Pero por 110 euros más iva la veo bien para ser 965.

Por cierto, la semana que viene tendrán en Abyss los nuevos Quad a la venta.

Acabo de hablar con un comercial y tenía el día 22 de nov como fecha de entrada del:
C2quad socket 775 QX6700 2.6 1.023 euros.

Espero que les llegue el q6300 y el 6600 a precios más asequibles para este mismo mes. Un q6400 puede ser una buena compra. 4 Cores a 2133 Mh y con buenas posibilidades de oc.

Otra cosa, que alguien me saque de dudas. http://www.techpowerup.com/cpudb/details.php?id=402.

Todos los modelos según esa página vienen con ¿caché l2 4 Mb.

En los Core 2 Duo a partir del e6600 duplican la caché de 2 a 4 megas. Parece que en los Quad solo va a variar la velocidad entre un modelo y otro (aunque a mí me ha extrañado). Saludos.

Esta mal, el QX6700 lleva 8 Mb de memoria caché l2, saludos.

[Jose M.]

Esta mal, el QX6700 lleva 8 Mb de memoria caché l2, saludos.

Ya me extrañaba a mí. Gracias. Saludos.

[Gepetto]

¿Se pueden comprar ya micros Quad en España como componente suelto? ¿han salido en algún sitio precios ya? Un saludo.

[cabfl]

Otra web donde dan resultados de consumo vatios y de temperatura, comparan el x6800 (dual Core 2,93 Ghz) y el QX6700 (quadcore 2,66 Ghz): http://www.hexus.net/content/item.php?Item=7129&page=4.
the power requirement delta between the Core 2 extreme QX6700 and Core 2 extreme x6800 rises todo 45w or so.

Overall, we found the Core 2 extreme Fairly easy todo tame with our arctic cooling freezer 7 profesional hsf. Even with four iterations of the prime95 torture test running, we didnt se the temperature Rise above 59c, which is well within the safety zone for these Intel Cores. This was with the processor installed in a chasis equipped with a 120 milímetros exhaust fan running at around 1,200rpm and ambient rom temperatures of between 21 and 22.5c. In comparison, the Core 2 extreme x6800 topped 54c under the same conditions. So the Core 2 extreme is not as Hot running as you might expect for a processor with four Cores, Although youre best advised todo use at least top-notch Air cooling such as the freezer 7 profesional idle -> ambos a menos de 45 ºc.

Full -> x6800 = 54 ºc y QX6700 = 59ºc.

Tal y como he comentado, con un buen disipador, se mantiene el micro dentro de su rango de temperatura, con un rendimiento excepcional, y un consumo vatios/rendimiento inbatible.

[Jose M.]

Otra web donde dan resultados de consumo vatios y de temperatura. Comparan el x6800 (dual Core 2,93 Ghz) y el QX6700 (quadcore 2,66 Ghz): http://www.hexus.net/content/item.php?Item=7129&page=4.
the power requirement delta between the Core 2 extreme QX6700 and Core 2 extreme x6800 rises todo 45w or so.

Overall, we found the Core 2 extreme Fairly easy todo tame with our arctic cooling freezer 7 profesional hsf. Even with four iterations of the prime95 torture test running, we didnt se the temperature Rise above 59c, which is well within the safety zone for these Intel Cores. This was with the processor installed in a chasis equipped with a 120 milímetros exhaust fan running at around 1,200rpm and ambient rom temperatures of between 21 and 22.5c. In comparison, the Core 2 extreme x6800 topped 54c under the same conditions. So the Core 2 extreme is not as Hot running as you might expect for a processor with four Cores, Although youre best advised todo use at least top-notch Air cooling such as the freezer 7 pro.

Idle -> ambos a menos de 45 ºc.

Full -> x6800 = 54 ºc y QX6700 = 59ºc.

Tal y como he comentado, con un buen disipador, se mantiene el micro dentro de su rango de temperatura, con un rendimiento excepcional, y un consumo vatios/rendimiento inbatible.

El Quad duplica al Dual (al menos en aplicaciones como Pov-Ray o Vray). Puede que aún pueda consumir menos o generar menos calor. Ya sacaran versiones optimizadas.

Me parece una solución fenomenal para duplicar el rendimiento sin tener que comprar un equipo Dual. El consumo no parece que se dispare mucho. También faltaría por ver que configuración de máquina han usado ya que han computado el consumo total. No llega a 300 w en full.
Gepeto unos mensajes más atrás puse que el día 22 de noviembre llegan los QX6700 a Abyss. Un comercial me lo dijo el viernes.
pues este. Gracias por lo de la placa p5b deluxe. Yo creo que optaré por la p5b-e para la máquina que más discos duros tenga, y la p5b-vm será más que suficiente para máquinas secundarias. Además, ya trae gráfica incorporada. Lo bueno es que son placas con chipset 965 (suficiente para montar un Quad) y a un precio no desorbitado como las p5w, etc. Los fallos que me has comentado creo que los podré sobrellevar, saludos.

[Gepetto]

Gracias José.

[nolte]

Bueno, pues creo haber encontrado el problema, me queda verificarlo más a fondo, pero no me sobra el tiempo, paso a detallarlo:
Las pruebas que hice eran un render pre configurado, donde el mapa de irradiancia estaba ya calculado y este echo en una máquina Dual Core, cuál sería mi sorpresa al verificar que los tiempos de las Dual wodcrest, Core a Core, eran muy similares con el x2 4800@4600.

Mosqueado, he repetido la prueba, esta vez he calculado el mapa de irradiancia con una máquina de la misma configuración que los nodos de la granja y ahí, voila, aparece una diferencia de casi un 27% más rápido, que se ajusta más a lo verificado siempre.

El porque de esa diferencia de tiempos y el por que hacer el cálculo del mapa de irradiancia, en una configuración de menos Cores, afecta el rendimiento total final, tengo que asimilarlo o si alguien tiene explicación que lo comente aquí.

[cabfl]

Estas usando Light Caché?

[Jose M.]

Por cierto, la semana que viene tendrán en Abyss los nuevos Quad a la venta. Acabo de hablar con un comercial y tenía el día 22 de nov como fecha de entrada del:
C2quad socket 775 QX6700 2.6 1.023 euros. Saludos.

http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...04&rastrillo=0.

Ya está aquí el bicho. 4 Cores a 2,6 gh 883 EUR+iva. Plazo de entrega 1-5 días.

Me ha sorprendido gratamente el precio (aunque aún es alto). En newegg están en 1500 $ y normalmente suele ser bastante más barata que las páginas españolas. En newegg podéis ver los comentarios de los valientes compradores.

Cuesta exactamente lo mismo que un x6800 (mejor micro para jugadores). Parece que Intel sitúa a ambos micros como tope de gama por el momento. No sé si lo dejaran un tiempo así para exprimir lo que tienen o se van lanzando con toda la saga Quad para ir sustituyendo los duales (lo que me extraña es que los C2D llevan relativamente poco tiempo).

Si alguien tiene información sobre los planes de Intel molaría que nos lo contase, por ejemplo, si habrán versiones equivalentes a los e6600 o e6400 (me refiero a corto plazo) o incluso por debajo como las que vende Dell en sus WS actualmente (5310,5320). Saludos.

[cabfl]

En el primer trimestre de 2006 saldrán los Q6600 y q6400.

[Jose M.]

En el primer trimestre de 2006 saldrán los Q6600 y q6400.

Gracias Cabfl. Vaya. Hay que esperar. Yo lo que monte ahora va a llevar C2D. 900 euros +iva ahora, aun siendo un buen micro, es mucha tela. Cuando salgan el resto de las opciones seguro que se puede pillar algo parecido casi por la mitad.

El problema es que eso de trimestre suena a ambigüedad total. Puede ser enero, febrero, marzo. Creo que montaré con chipset 965 y cuando se pongan a tiro (de 400 euros para abajo) cambio el C2D por un Quad a pelo.

[cabfl]

En la primera comparativa que ha surgido en internet, comparan una Core 2 Quad 6700 (2,66 Ghz) vs quadfx 2xathlonfx 74 (3,0 Ghz).

Es la primera comparativa que vemos 4 Cores vs 4 Cores (aunque en el caso de AMD los 4 Cores se encuentran en 2 sockets, 2+2 Cores, y su verdadera alternativa 4 Cores no se verá hasta mediados del 2007) y los resultados lo dicen todo:
El QX6700 rinde más, y el 2xathlonfx 74 consume el doble de vatios, toda una azaña para AMD
http://es.theinquirer.net/2006/11/3.Kensfield.html
http://pc.watch, impress.co.jp/docs/.29/tawada92.htm
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...uad-fx_10.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...uad-fx_11.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...uad-fx_13.html
http://enthusiast, hardocp.com/artic...zw50aglzdwfzda==
http://enthusiast, hardocp.com/artic...zw50ahvzawfzda==
http://enthusiast, hardocp.com/artic...gvudgh1c2lhc3q= lo más asomboros es el consumo de las máquinas:
2x Athlon 74 = idle 402w full = 501w.

Qx6700 = idle 182w full = 262w. http://www.hothardware.com/viewartic...leid=911&cid=1.


He abierto un hilo nuevo para seguir este tema: https://www.foro3d.com/showthread.php?t=42167.

[Jose M.]

Core2duo e6700 135/169. Core2quad QX6700 152/248. Yo me quedo con ese dato. Hay un consenso total en este foro con el hecho de que los C2D son grandes procesadores. Pues bien el c2q, duplicando la potencia de estos, no se van ni mucho menos al doble de consumo. En idle muy parecido, y en full son 80 w más. Es decir, un 50% más siendo un 100% más potentes.

Es de agradecer que te puedas comprar un micro de 4 Cores que consuma menos que una estación Dual Xeon super cotizada en este foro, que te va a costar 3 veces más (porque 2 Xeones a 2.6 valen una pasta) y te va a consumir también mucho más.

Dicho esto, es cierto que 248 w es mucho consumo en comparación de lo que estamos acostumbrados para un procesador. Ya irán puliendo los micros para ahorrar energía. Aunque sería iluso pensar, que en un futuro de 32 Cores, los micros consumirán 80 w como los duales de ahora. Probablemente está tecnología multicore pasara la potencia de nuestros micros a otra dimensión. Y quizás el consumo de nuestros PC también.

Por cierto, y cambiando totalmente de tema. Alguien tiene idea de por que estas memorias son tan baratas?
Khx6000d2k22g.

Memoria DR2 750 1 GBX2 Kingston Hyperx 4-4-4-12 por 191,87 euros. http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...0&rastrillo=0#.

Lo digo porque sale por menos de 100 euros cada módulo y eso no lo vale ni 1 Gb de la value 533. Y siendo esta Hyperx cl4 y a 750. Mirando por Abyss es el modelo que sale más económico con diferencia por prestaciones/precio. Tienen algún tipo de handicap negativo las memorias DDR2 750? Lo digo porque normalmente son 667 u 800. Pero vamos no creo que tenga nada que ver.

Yo supongo que, 1 GBX2 se refiere a 2 Gb ¿no? Normalmente lo ponen al revés: 2 por 1 Gb. A ver si están queriendo decir de una forma rara que es un Gb conformado por dos dimms (en este caso de 512 cada uno,) el caso es que he googleado con la referencia khx6000d2k22g y la sensación que me da es que sí que son 2 gigas. Si es así me parecen un regalo a esa velocidad, latencias y precio. No sé vosotros que diréis, pero yo me compraría 4 gigas sin pensarlo mucho. Saludos.

Edito: confirmado. Porque les acabo de llamar. Son 2 gigas. A ese precio me parece un regalo esa memoria. 95 euros por Gb DDR2 Hyperx 750 cl4.

A ver si alguien le saca alguna pega.

Lo único es que trabajan a 1,9 v y la placa que quiero ponerle, la p5b-e creo que viene a 1.8 tendría que cambiarlo con una memoria patatera pinchada. Una lata. Saludos.

[poseste]

Core2duo e6700 135/169. Core2quad QX6700 152/248. Yo me quedo con ese dato. Hay un consenso total en este foro con el hecho de que los C2D son grandes procesadores. Pues bien el c2q, duplicando la potencia de estos, no se van ni mucho menos al doble de consumo. En idle muy parecido, y en full son 80 w más. Es decir, un 50% más siendo un 100% más potentes.

No es así. Ese es el consumo de todo el sistema. Los 80w de diferencia es por el segundo Conroe del Kensfield. Es decir, que Kensfield (dos conroes) a 2.66 consume básicamente el doble que un Conroe a 2.66.

En cuanto a los FX estos, pues del todo lamentable. Son micros por decirlo de alguna forma overclokeados: han tenido que subir su voltaje del rango normal de los x2 que va de 1.3-1.35, a 1.4-1.45 para poder alcanzar los 3.0 Ghz de serie (esta subida de voltaje añade un buen número de w). Encima, la placa Dual 4x4 lleva el nuevo chipset de Nvidia que según he leído son dos 590 SLI (que ya un 590 SLI es un devorador de w, mirad la diferencia 35w nada menos en el consumo del sistema con FX-62, uno con chipset Nvidia 590 SLI y otro con el chipset de Ati 3200 Crossfire), con lo que el consumo del sistema 4x4 se ve más disparado todavía.

El problema del consumo, se verá resuelto en breve (este mes empiezan a salir) con los nuevos x2 a 0.65micras, que ha poco que les salga bien la transición (como ya pasó de las 0.130 a las 0.90), reducirán su consumo sobre el 40%. Si se le añade que igualmente en estos dos o tres meses próximos salen también los primeros chipsets AMD, evolución del 3200 de Ati, que se supone seguirán la línea de bajo consumo, y que probablemente se conviertan en los chipsets referencia para plataforma AMD, el consumo general del sistema se va a ver drásticamente disminuido, más que probablemente bien por debajo de un sistema con C2D. El tiempo lo dirá en todo caso.

[Jose M.]

así es pues este. Yo ya asumo que la comparativa compara consumo total. Es cierto que el Quad consume casi el doble que el Dual, sin embargo, no conozco ninguna plataforma de 4 Cores que te de el mismo rendimiento y consuma menos que ese QX6700. Bueno sí, el qx6600 que acaba de salir.

A lo que iba, parece que se a adelantado la salida de los c2q. Ya están los Quad 6600 en el mercado y aún es 2.006. http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...04&rastrillo=0.

También están disponibles para estaciones de trabajo Dell, las versiones Quad superiores a 1.8 gh (que son las que habían hasta ahora). Concretamente la de 2.3 gh y la de 2.6 gh.

Por cierto, que en este apartado de ws, una precisión 490 con un solo Quad Core a 2.3 gh 2x4 Mb cache, 2 Gb de Ram, y la Quadro FX 3500 sale por menos de 2.500 euros. Más o menos lo que te costaba hace unos meses la misma máquina con un wodcrest. Es decir, que el clovertown vale ahora lo mismo que el wodcrest hace un tiempo. O dicho de otro modo. La misma configuración que he puesto, cambiando el Quad 2.3 por el wodcrest 2.3 cuesta solo 140 euros menos. 2480 euros contra 2340 euros.

Ahora solo hay que esperar a que los Kensfield sigan ese mismo camino y vayan bajando. Ya que el qx6600 tiene un precio de salida de 750 euros. Muy lejos de los 350-400 euros con los que salieron los Conroe en su día, y que seguramente acabaran alcanzando antes o después. Y más lejos aún de los 300 euros que cuesta actualmente el e6600. 450 euros de diferencia, mucha tela aun.

Parece que en el mercado WS la transición es más rápida (al menos para Dell).

Un detalle curioso y muy llamativo: la primera configuración Dell que puse es de un solo micro Quad Core 2.3 gh. Si le pones el segundo la configuración te sube la friolera de 1.800 euros.

Posdata: no debería alinearse el texto a la izquierda por defecto? He tenido que hacerlo manualmente. Quedaba alineado a centro (como este párrafo) y es mucho más incómodo a la hora de leer. Saludos.

[Roberto]

Eso es algo que no entenderé de Dell, como es posible que consigas una estación de trabajo Dual con un solo procesador tirada de precio (por así decirlo) y añadirele un segundo procesador se dispare a lo bestia, así la gente lo ampliará por su cuenta que le sale mucho más barato, por ejemplo, comprar un segundo 5160 para mí máquina me sale en Dell por 1400 euros, y en alternate 900, son 500 euros menos, ande van, pero en fin con un solo micro estoy contento, esto tira de la leche.

[Jose M.]

Eso es algo que no entenderé de Dell, como es posible que consigas una estación de trabajo Dual con un solo procesador tirada de precio (por así decirlo) y añadirele un segundo procesador se dispare a lo bestia, así la gente lo ampliará por su cuenta que le sale mucho más barato, por ejemplo, comprar un segundo 5160 para mí máquina me sale en Dell por 1400 euros, y en alternate 900, son 500 euros menos, ande van, pero en fin con un solo micro estoy contento, esto tira de la leche.

Exacto Roberto. Te venden una WS a muy buen precio (para lo que suelen costar), y a medida que vas metiendo cosas te van crugiendo. Con la memoria a veces tienen buenas ofertas de 2x1. Y con los precios de las Quadro flipo, baratísimas. Pero con lo del segundo micro.

Supongo que es política de empresa. Como lo de poner ahora casi al mismo precio una máquina con un solo Quad Core en lugar de un solo Dual Core.

[poseste]

El que Abyss lo anuncie no quiere decir que haya salido. En realidad, no lo ha hecho. No vaya a ser que a alguno se le ocurra pedirlo (y lo que sería peor, pagarlo) y no le llegue hasta dentro de algún mes que otro.

[Jose M.]

El que Abyss lo anuncie no quiere decir que haya salido. En realidad, no lo ha hecho. No vaya a ser que a alguno se le ocurra pedirlo (y lo que sería peor, pagarlo) y no le llegue hasta dentro de algún mes que otro.

No quiero desdecirte, pero Abyss no anuncia nada. El micro lo tienen a la venta. Otra cosa es lo que tarden en entregarlo. El plazo que te ponen es de 1-15 días. Yo no lo voy a comprar, pero me imagino que cuando una tienda vende algo, es porque su proveedor puede disponer del producto. Y si eso sucede es porque el producto esta lanzado. Otra cosa sería un pringue innecesario para ellos.

[cabfl]

También pone: avisar cuando esté disponible. http://www.Abyss.es/w06/productos/sh...0304&código=#.

[poseste]

Exactamente Cabfl. José, Abyss es de esas tiendas que tradicionalmente está acostumbrada a los pringues. El Q6600 no ha sido lanzado todavía por Intel, esto es un hecho.

[nolte]

Abyss, esta habituada a seguir esas pautas, dicen que disponen de este o aquel material y dejan que hagas el pedido en firme y luego después de tres semanas, (por lo menos), si no lo han conseguido, te dan un toque y otras dos semanas para devolverte el dinero.

Desde los tiempos de los mp de AMD me hicieron eso dos veces, nunca más.

[cabfl]

Como han comentado pues este y nolte, no me fiaría de productos a la venta que aún no han sido oficialmente lanzados al mercado.

Pero también es verdad que se espera el lanzamiento oficial en breve del Q6600: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...227115426.html.