El código da vinci

[mA!k]

Gandalf es un salsero, esta que nopara, paquí para, allá.Jesus.

[Stewie]

Cómo te va a gustar la película, si fuiste a verla con una ristra de prejuicios de la leche.

Los prejuicios justificarían un 3 o un 4. No un 1. A la de cinderela man fui exactamente igual, la historia es la típica del boxeador, Russell Crowe no es el mejor actor de todos los tiempos, y no esperaba algo bien dirigido, pero le di un 4 porque me entretuvo medianamente y tenía cosas buenas. Ésta no.

[Drakky]

¿Andorra no tiene tren? Mira que están atrasados.

[Frodo]

Lo que me quieras contar. Gafapasta.

[Drakky]

Estudió arte en Sevilla, se ve que el tema del arte musulmán y la giralda le pilló bebiendo manzanilla.

[Stewie]

Que la francesa esté más o menos buena (para gustos los colores, yo tengo ochenta mil preferencias antes que ella), no implica que sea buena actriz. Y dejando el resto de la cinta de lado, lo hace bastante mal. Un símil: Jessica Alba esta buena, y creo que estamos todos de acuerdo en que es una de las peores actrices de la actualidad. (no quiero crear un debate de si está más buena la Jessy o la tatu, el que quiera entender que entienda).

Y si una película con todos esos efectos horteras, esas explicación, IES a la americana si no me lo dices 30 veces no me entero, te parece que está bien hecha, apaga y vámonos.

Edito: smiley, que me ha quedado demasiado serio el mensaje.

[Nexus 6]

Yo no entiendo eso de ir a ver películas que sabes que no te van a gustar, para eso está el torrent. Repito, el rigor histórico no existe, el 100% de las películas se pueden tirar abajo por no tenerlo.

[Frodo]

No, en serio: que alguien le expulse ya. Que ya van 3.

[Stewie]

Yo no entiendo eso de ir a ver películas que sabes que no te van a gustar, para eso está el torrent.

Intento ir a ver todo. Bueno y malo, que de todo se aprende. Una cosa es saber que la película no te va a gustar, y otra esperar algo regular regular, y encontrarte algo mucho peor. Pero vamos, que yo ya he puesto mis impresiones, entiendo que pueda gustar, no es the Fog (la nueva) o man thing, horribles las mire quien las mire, pero a mí, según los criterios que tengo para puntuar las películas, y comparando unas con otras, es lo que me ha parecido. Saludos.

[Pit Matson]

Linchemos a ese bastardo de dan Brown.

[mikimoto]

Intento ir a ver todo. Bueno y malo, que de todo se aprende.

Deberías administrar mejor tu economía.

[devnul]

Estoy con Stewie. Mala mala malosa mala. La diferencia es que, a mi si me gustó el libro (aunque está muchísimo mejor ángeles & demonios, incluso para una película) y me esperaba algo en la película, pero es que, no tiene absolutamente nada de nada.

[mA!k]

Yo creo, en mí humilde opinión, que es eso de mala mala mala muy mala, no tiene nadaes exagerado, una película mala mala mala, es alone in the dark, por ejemplo, o Resident Evil o s similares, vamos que cada uno vera dónde poner su nivel de exigencia, pero, por comentar lo digo.

[Frodo]

Estoy con Stewie. Mala mala malosa mala.

Y ahora viene el racista.

[Pit Matson]

Borrar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[mA!k]

Vaya, ha esto lo llamo yo una crítica constructiva.

[Kinght]

Yo tenía ganas de verla hasta que me leí el libro, me esperaré al DVD.

[Sparky]

Sparky es una novela no un libro de historia, no me digas que si les El señor de los Anillos te crees que existen bichos que aparecen. Saludos.

Bueno.

Vuelvo a intervernir porque creo que me has claramente mal interpretado. Si acaso vuelve a leer mi mensaje, o quizás me he explicado igual de bien que dan Brown y por eso no me has entendido.

Mira.

De entrada El señor de los Anillos y el código Da Vinci se parecen solo en que tienen hojas y letras, porque el primero es literatura y el segundo no sé qué es. De creerse lo que cuentan o no, de eso se trata. Si no ¿para qué les un libro o ves una película? Pues para pasar un rato y olvidarte de otras cosas o pensar en otras cosas que te gusten más.

Pero bueno, el auténtico problema que a mi igual que a mucha gente que conozco, le fastidia de don brownie, es que el tío va en plan te voy a dar una clase de historia, y hay mucha gente que lo ha tomado así. Otros que conozco lo han tomado como una comedía o una parodia puesto que eso no podía ser en serio. El problema está en que el autor si que bien en serio.

Tú puedes escribir una tesis histórica o una novela para explicar una teoría histórica. La segunda llegara al gran público y tendrá una mayor difusión que la primera, y es por eso que hay muchos historiadores que obtan por la segunda. Ejemplo celebres y buenos son mika waltari con sinuhé, el egipcio, o lasslo passuth con el dios de la lluvia llora sobre méjico, o también Noah Gordon con el médico, vamos, esta gente, son historiadores o estudiosos, con esta o aquella teoría histórica y a través de una novela de aventuras o novela histórica narran su hipótesis. Dan Brown ha querido hacer lo mismo, pero habiendo usado tan solos documentales de. J. Benítez como base de datos.

Dan Brown tan sólo empezar dice que se ha informado bien, que ha estudiado el lovre (falso, yo he estado allí, y no solo mienten sobre dónde están las obras sino que miente sobre las mismas obras, convirtiendo óleo sobre tabla en lienzos por arte de magia). Esto lo hace para enganchar al lector y jugar con el haciéndole creer que bien de hechos ciertos y por lo tanto plantearnos una hipótesis histórica, la suya, lo que pasa es que por falta de argumentos y como el tío es como ya habéis dicho, un tonto, lo que hace es. Inventarselos y encima, al final, va de doctor.

Aquellos que me conocéis sabéis que hay a quien le da por coleccionar sellos y a mí me da por estudiar historia, y de la historia, a mí me mola sobre todo, el tema de la historia de las religiones, tienen su morbo, y ciertamente, yo no sé demasiado, soy un enteradillo, pero cuando digo algo procuro estar seguro de ello o por lo meos voy a un historiados de verdad a verlo (que quizás el historiador se equivoca, pero por lo menos es un científico y no un bocazas como el Brown).

Así que no es cosa de creer o no creerse el libro, se trata de verosimilitud. De lógica.

Y ahora, de fallos. Os olvidáis la falla geográfica quehay debajo de Andorra y que los franceses no tienen cárceles ¿para qué? Ya tienen Andorra para dejarlas allí.

Y para quien quiera saber unos pocos fallos más me he tomado la molestia de buscar una web donde un tipo que sabe más que yo, y se explica mejor, describe todos los fallos y sin la misma mala leche que le tengo yo al tonto del bote este de dan vomitivo Brown. http://www.aciprensa.com/controversias/DaVinci.htm.

Escojo ese enlace porque el tío al final pone las referencias que ha usado y las que ha usado dan bro, y no deja lugar a dudas.

Ale, y no os aburro más.

Hasta luegorr.

[josepzin]

Sparky, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.

[mA!k]

Vaya sparky, es la ostia de interesante, quien se pide presi en el club de antifans de dan Brown?

[mesh]

A ver sparky, dan Brown no va de nada, es interpretación tuya. El libro se vende claramente como ficción. ¿Qué miente? Coño, claro, sino se queda sin novela, es lo mismo que pasa con la ciencia ficción, dices una verdad, metes dos mentirijillas, diestorsinas por aquí, manipulas por, allá y zas, tienes viajes en el tiempo. Lo que no hago es buscar lecciones de historia en novelas.

[mA!k]

Eso tendrá que ser por que en la web esta se lo echan todo por tierra, pero bueno también es verdad que ha interpretao a su manera unas cosas que son un poco fuertes, pero bueno, veamoslo como ficción y disfrutemos(o no 9 de eunapelícula de intriga, no -tndriamos que buscarles más patas al gato, digo yo.

[Pit Matson]

La única razón por la que no haría jabón con tipejos como dan bro, es porque gracias a esos best sellers las editoriales publican otros títulos que apenas venden.

Sin los beneficios de castañas como el código Da Vinci nunca se publicarían libros como el descubrimiento de la lentitud.

[Nexus 6]

Estoy con Mesh, en cuanto a la película a nadie se le ocurre que lo que va a ver sea un tratado de historia de las religiones.

En cuanto al libro no sé que no puedo opinar, pero siempre he creído que es una novela, y como todas las novelas de cierto tienen el papel y la tinta.

[shenmue]

Viva dan bro, aun no he visto la película, pero el libro me gustó mucho. Vivan las conspiraciones. Edito: entre la película y el reciente descubrimiento del evangelio de judas, uy uy uy, la iglesia tiene que estar con un pique.

[mA!k]

La iglesia no sé, pero si escriba levantara la cabeza.jul, como le mete caña al opu dei, Jesús, (nunca mejor dicho).

[mesh]

Eso tendrá que ser por que en la web esta se lo echan todo por tierra, pero bueno también es verdad que ha interpretao a su manera unas cosas que son un poco fuertes, pero bueno.

Pero a ver, es que el viaje en el tiempo surge en las novelas precisamente por una interpretación de las leyes de la física. ¿eso es fuerte? No padre, es novela de ciencia ficción. Decir que los merovingios fundaron parís seguramente le aportara algo a la novela y por eso lo dice, el que se lo tome como verdad, que se lo haga mirar.

[GEKKONIDAE]

A mí me gustó más ángeles y demonios, por las críticas que oigo en la radio no creo que vea el código (en el cine)y como asiduo comprador de libros veo que en esto pasa como en los juegos, sale uno bueno y a su sombra salen un porrón de sucedáneos. No hay más que ir a una librería y veréis la cantidad de novela pseudo-histórica-conspiranoica que se está haciendo.

Aprovecho para recomendar a los amantes del género conspiranoica un libro que supuestamente no es ficción y que da mucho que pensar:
El club bilderberg, de un tal estulin. Ojo hay otro con el mismo título, pero escrito por una tía, ese no lo he leído.

[mA!k]

Que conste, que a mí la película me gusto, más que ha Stewie, eso fijo.

[josepzin]

Lo que dice el tipo del poncho es cierto, en mi caso particular llegué al libro influenciado por tanto lío con la iglesia y revuelo por aquí y por, allá, que di por asumido que era algo más que una novela.

Mi decepción fue grande cuando descubrí que era menos que una novela (de mi gusto al menos), me entretuvo, pero si no hubiera sido por tanto revuelo ni me molestaba en perder el tiempo en leerla.

[Mars Attacks]

una niña rezando .

Ahí es donde deja claro que no tiene ni guarra de España (lo otro tiene un pase).

Pit, ¿Qué hay de tu filosofía zen? Percibo mucho odio en ti.

El miércoles veo la película. El libro me gustó bastante (inexactitudes aparte, para mí es ficción con algo de realidad, así que, por mí puede inventarse lo que le rote), aunque en el final, francamente, la pifió. Prefiero mil veces más la trilogía templaria (cuya segunda parte recomiendo muy muchísimo).

Por cierto, ¿los Scary Movie un 2? ¿los américan pie un 2? Madre mía, que hereje. Hoy estoy de humor, no pediré que te expulsen.

Sólo que te rompan las piernas y te saquen los ojos, para que no puedas ver la próxima Scary Movie.

[Kinght]

Aunque en el final, francamente, la pifió.

Ya te digo.

[Fiz3d]

Y para quien quiera saber unos pocos fallos más me he tomado la molestia de buscar una web donde un tipo que sabe más que yo, y se explica mejor, describe todos los fallos y sin la misma mala leche que le tengo yo al tonto del bote este de dan vomitivo Brown.

Hombre, yo he visto la película, me ha parecido entretenida, me ha gustado mucho que se mentan con la iglesia, y más aún que se mentan con la secta del opus dei, amigo spaky, dices que les mucho sobre historia y te gusta mucho el tema, yo reconozco que la historia no me atrae demasiado, (aluna sí, pero me pone de muy mala leche) al contrario que ha mi padre, el esta escribiendo un libro sobre cómo España perdió Cuba, en fin, sus fumadas, hay una cosa que siempre me dice y es verificar las fuentes, sobre todo, quien es el que escribe la historia o los artículos.

Tu aquí nos dices que el tipo controla mucho, es más, me parece que hablas de el con cierta admiración, nos envías a una web que, mira tu que cosas, es de contenido católico, la misma religión que intentó con todos sus medios frenar la difusión del libro y después de la película, no entiendo por qué, si como ellos dicen todo es mentira, para que hacen eso? Acojona cuando no puedes quemar en la hoguera a los que intentan joderte el negocio.

Como es lógico, en el enlace nos das nunca pondrían la obra de Brown por las nubes, así que, en este caso lo que dice Pablo. Ginés Rodríguez lo pongo muy en duda, he visto que el tipo se ha molestado mucho en dejar el código Da Vinci por los suelos, incluso entrando como invitado en algunos foros, ha hecho más copy paste que micrososf con el entorno Mac, tiene cierto tufo a católico convencido y molesto por lo que dicen en el libro, al final de su discurso como todo buen columnista, cita sus fuentes y hace ciertas recomendaciones, estas fuentes son http://e-cristians.net, sobran los comentarios, la otra http://www.envoymagazine.com/ bueno si entráis flipáis y no solo por su pésimo diseño, al final de todo nos revela donde se publicó por primera vez ese discurso en el boletín de información de la fundación Spec, no me hacía falta buscar, pero bueno, lo hice,http://www.infospes.com/ esto son graciosos, es un organización católica que te informa sobre las sectas, vamos para que no caigas en una que no esté bajo sus dominos, véase opus dei, en fin, aparte de todo esto me he leído el artículo, no opino nada sobre los datos históricos, les doy la misma credibilidad que a los de bro, solo que este último me cae mejor ya que no le hacen gracia los católicos.

Por otra parte, ton Hanks es un palo estaba mejor en bi, g, pero de ninguna manera es mejor la última de Potter, eh steawe.

Entre la película y el reciente descubrimiento del evangelio de judas, uy uy uy, la iglesia tiene que estar con un pique.

Solo falta que le salga una hija secreta al papa, acusada de pedofilia, para que cierren el club y todos los socios se queden fuera.

Venga saludos.

[Stewie]

Por cierto, ¿los Scary Movie un 2? ¿los américan pie un 2? Madre mía, que hereje. Hoy estoy de humor, no pediré que te expulsen.

Sólo que te rompan las piernas y te saquen los ojos, para que no puedas ver la próxima Scary Movie.

Si sólo hubiera visto esas comedías, entonces las puntuaría más alto. Pero el 2 viene cuando tengo que meter en una misma escala a américan pie, Scary Movie, Hot Shots, Top Secret, aterriza como puedas, amanece que no es poco, el joven Frankenstein, la vida de Brian, los caballeros de la mesa cuadrada, la loca historia de las galaxias, Austin Powers 2, 2 tontos muy tontos, Clerks, todo tiene un por qué.

Pobrecillos, todo lo arreglan con violencia.

[josepzin]

Fiz3d, en principio a mí también me cayó bien toda esa historia anti-iglesia, sobre todo si tenía alguna base más o menos realo, aunque las conclusiones fueran ficción, al menos todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas, aunque la historia es ficción al menos te queda un montón de referencias históricas, hechos, datos, pero al final te enteras que solo te quedas con un montón de hechos históricamente no tan bien documentados, y referencias erróneas.

[Pit Matson]

Pit, ¿Qué hay de tu filosofía zen? Percibo mucho odio en ti.

Amo los libros. Me joroban esos farsantes que se llaman escritores, como ese tipo.

Aunque cumplen su función: gracias a los beneficios de sus panfletos hay extrañas joyas que ven la luz, lujos, caprichos del editor para otros paladares, como piezas en fuga, de Anne michaels.

Yo soy todo amor Mars, no odio a nadie.

Pero ese libro (lo he leído) es una, en mi opinión, que para gustos.

[Sumatra]

Amo los libros.

Entonces te recomiendo los pilares de la tierra.

[josepzin]

Entonces te recomiendo los pilares de la tierra.

Mi mujer odia ese libro, gracias a que yo lo leí, se despertaba a las 4 de la mañana porque yo tenía la luz encendida, sin poder dejar de leer ese librazo.

[batou]

Mi mujer odia ese libro, gracias a que yo lo leí, se despertaba a las 4 de la mañana porque yo tenía la luz encendida, sin poder dejar de leer ese librazo.

:p.

[Ballo]

Pero los buenos libros, los le alguien? A mí me parece sospechoso que un libro sea tan famoso rápidamente.

[gremil]

Me ha gustado la película el código Da Vinci y no poco sino mucho. Los actores me parecen excelentes todos. Del director nunca me ha gustado especialmente ninguna de sus películas hasta ver esta. La escena final de Tom Hanks de rodillas sobre la tumba de m. M, es impagable.

El libro es entretenido, lo mejor es la idea que se expone sobre María magdalena, por lo demás es uno más de intriga y ya está.

Esta es mi opinión.

[Nanomix80]

Hombre, a mi el libro si que me gustó bastante, y la película, no era todo lo que esperaba, pero tampoco está mal, la doy un 6,5 más o menos, lo que menos me gustó es el estúpido hacento francés de los actores, acaso cuando se hace una película americana los protagonistas tienen acento? Vaya, es que el doblaje es muy ediocre, quizás con mejor doblaje pueda quedar bien, pero no me gusto, el tío Tom h, la verdad es que no se ha lucido, pero bueno, es pasable la película.

[Frodo]

Lo que menos me gustó es el estúpido hacento.

¿Es que queréis dejarme ciego?

[viriathus]

Si te quedas ciego será por otra cosa.

[Drakky]

A parte de que los acentos, cuando son estúpidos, sí llevan hache.

[Sparky]

[quote]Hombre, yo he visto la película, me ha parecido entretenida, me ha gustado mucho que se mentan con la iglesia, y más aún que se mentan con la secta del opus dei.

Yo creo que soy el único en la tierra que considera que no se mete tanto con la iglesi, a, lo único que me gustaba a mí de ese libro era que los malos eran el opus, y al final, el del opus se pone a repartir dinero. Vaya, no es tan malo el viejo ladrón. Pero bueno échale.

Al contrario que ha mi padre, el esta escribiendo un libro sobre cómo España perdió Cuba, en fin, sus fumadas, hay una cosa que siempre me dice y es verificar las fuentes, sobre todo, quien es el que escribe la historia o los artículos.

Mola, yo quiero leerlo.

Tu aquí nos dices que el tipo controla mucho, es más, me parece que hablas de el con cierta admiración, nos envías a una web que, mira tu que cosas, es de contenido católico, la misma religión que intentó con todos sus medios frenar la difusión del libro y después de la película, no entiendo por qué, si como ellos dicen todo es mentira, para que hacen eso? Acojona cuando no puedes quemar en la hoguera a los que intentan joderte el negocio.

Mira yo empecé estudiando historia del arte. Y me preguntaba cuanto tardaría alguien en decirme que la web esta es de una organización católica. Yo no soy muy católico ni muy protestante ni muy nada de eso, ni tampoco admiro a ese tío es más, ni siquiera se quien es. He leído el artículo y coincide con los conocimientos que yo tengo de historia del arte que son los que me dieron en la universidad. ¿Qué es posible que se equivocaran en la universidad? Si. Que es posible que sea todo mentira? Si, pero como decían en Ghost in the Shell cuando la mayor kusanagi se pone a dudar incluso de los que supervisan a los ciborgs, pues que, si nos ponemos a dudar no terminamos nunca.

El libro es una ficción lo malo que no es ni ficción ni nada. Y puse esa we por no repetir la web de.

Y puse esa web porque me pareció mejor que repetir la de Josepzin que esa crítica molaba más porque es mucho más destroyer que la del mea pilas que he puesto yo.

Además, lo del enlace es por lo del criterio de autoridad ese que no es que no este seguro de lo que me digo, pero yo sé que soy un tipejo que a la hora de expresarse pues como que no se me da demasiado bien conseguir transmitir la idea que quiero (sino imagino que mi novia no estaría malinterpretando cada cinco segundo todo lo que digo, eso o que todas las mujeres le dan vueltas a cualquier cosa que diga un hombre). Yo puedo decir esto y aquello, pero ¿y qué? Pero si lo dice alguien que tiene autoridad siempre parece más serio.

Y reconozco que no he leído los otros links. (si soy culpable).

Pero en resumen, en todo caso échale un vistazo al enlace dejó creo que Josepzin en otro mensajes. Ese otro tipo dice más o menos lo mismo, pero con más mala uva. Pero por mi parte lo que más me gusta es el final, su conclusión, y su opinión de que la tele basura ha llegado también a los libros. Porque antes teníamos las novelas de marcial lafuente Estefanía como malas, pero que bien te lo pasas leyendolas porque no te quieren enseñar nada de la vida, en cambio como ya dije, lo que me da rabia del tipo este del dan brownie es que pretenda ir de profesor.

Por suerte creo que ninguno de vosotros se ha encontrado aún con ninguna feminista wonder woman que ha tomado el libro como verdad absoluta. Que las hay, y entre mis compañeras de curro. Vaya.

Ale, suerte, y a seguir discutiendo, me voy a inmortalizar un rato con otro render.

[Sparky]

Posdata: ¿y porque ha mi nunca me salen esos cuadrados azules tan monos cuando cito a alguien? Yo también quiero esos cuadratidos.
(Hoy me siento como Marvin).

[Frodo]

(Sino imagino que mi novia no estaría malinterpretando cada cinco segundo todo lo que digo, eso o que todas las mujeres le dan vueltas a cualquier cosa que diga un hombre).

Fíjate que me da en la nariz que va a ser eso.

[mesh]

Pues que, si nos ponemos a dudar no terminamos nunca.

Eso es que la mayor kusanagi no leyó nunca a descartes, pero me estoy saliendo del tema.

Lo que me da rabia del tipo este del dan brownie es que pretenda ir de profesor.

Vuelvo a decir que esa impresión es tuya, no es un hecho constatable. A mí no me dejó esa sensación.

[Pit Matson]

Este comentario requiere un off-topic.

Pero los buenos libros, los le alguien? Vaya.

Creo que sí, pero no como antes. Estamos en la era de la imagen, y la imagen exige menos esfuerzo y dedicación al lector, y también al creador.

Salvo pelotazos como el código o los pilares de la tierra, o Harry Potter, los escritores ya no pueden vivir de sus libros.

Estos libros de éxito (que no tienen por qué estar mal) son argumentos habiles, intrigas elaboradas que enganchan y satisfacen la sed de conocimientos de la gente. Son como las películas comerciales. Aprendes algo de Da Vinci y del opus, de la construcción de catedrales, de la vida de las geishas.

Luego hay libros, que profundizan en otras cosas, como esas películas sin focos y tumultos en los estrenos que no baten récords de taquillas. Pero que, sin embargo, pueden emocionarnos.

Esos libros no dan de comer a sus autores, ni a las editoriales.

Y gracias a los que leen el código y los pilares de la tierra, los editores sacan pequeñas tiradas de los otros libros para que podamos disfrutarlos, algunos.

Así se sostiene la cosa.

No hace mucho busqué a través de webs de libros de segunda mano un título, acabé encontrándolo en www.iberlibro.com y lo compré de segunda mano. Se trataba de una corta tirada en el corazón del corazón del país (in the Heart of the Heart of the country, 185 de Williams gass.

La editorial tuvo que hacer un esfuerzo para traducirlo y publicarlo, aunque sea para cubrir gastos.

La única razón que de que yo haya podido disfrutar de esa interesante exploración del alma humana, es que un montón de tipos compran los best sellers de esa editorial.

Y que sigan así.