Cuando la libertad es un privilegio

[gremil]

Gracias por el enlace, totalmente aclaratorio, estoy interesado en crear este tipo de portal, aunque no sepa nada del tema, dime lo que he de hacer y me pongo manos a la obra.

[Mars Attacks]

The Eye, es curioso que haya pensado exactamente todo lo que has dicho en el penúltimo mensaje: en la poca participación y en que he reproducido parcialmente una obra protegida por copyright de un autor que no lleva más de 75 años muerto (y que seguro está revolviéndose en su tumba por no pagar a sus herederos el importe correspondiente).

Luego le mando mis disculpas vía ouija.

[ikerCLoN]

Mars, como venga la SGAE a cerrarnos el chiringo.

[Kinematix]

Amigo mío, supongo que, ya sabes que no hace falta haber estudiado para ser manipulado, en nuestros tiempos todo el que trabaja vive bajo el yugo de una hipoteca o cualesquiera de otros bienes que nos esclavizan.

Gremil, no es lo mismo ser esclavo que estar manipulado, esclavo es aquel que es consciente de que sus derechos son vulnerados, manipulado es aquel a quien, sin saberlo, le hacen lo mismo.

Si la SGAE consigue su propósito, con el tiempo se aceptara la situación como normal, y en esta normalidad residirá la manipulación.

Estoy interesado en crear este tipo de portal, aunque no sepa nada del tema, dime lo que he de hacer y me pongo manos a la obra.

Primero necesitamos colaboración, y un poco más de interés por parte de la gente, luego habría que hablar de posibilidades, y plasmarlo en la web.

He reproducido parcialmente una obra protegida por copyright de un autor que no lleva más de 75 años muerto (y que seguro está revolviéndose en su tumba por no pagar a sus herederos el importe correspondiente).

Mars, ese es uno de los puntos que me tocan la fibra sensible, es como si ahora hubiese alguien que inventase la operación de multiplicar, o de sumar, y pusiese copyright a la operación, anda que no iba a ser el rey del mundo, el y toda su descendencia.

The Eye, es curioso que haya pensado exactamente todo lo que has dicho en el penúltimo mensaje.

En fin, como decía uno que tenía una pierna encima, será que tenemos simbiosis.

[gremil]

The Eye: Gremil, no es lo mismo ser esclavo que estar manipulado, esclavo es aquel que es consciente de que sus derechos son vulnerados, manipulado es aquel a quien, sin saberlo, le hacen lo mismo, gracias por la aclaración The Eye, es que soy bastante ignorante y no he sabido explicarme bien, donde yo trabajo hay mucho de las dos cosas, generalmente, pero no siempre, son esclavos los mayores y manipulados los más jóvenes debido a su inexperiencia.

Theye: si la SGAE consigue su propósito, con el tiempo se aceptara la situación como normal, y en esta normalidad residirá la manipulación.

Por eso debemos movernos, pero no solo con un portal, sino en vivo y en directo y avisando a los medios para que nos oiga todo el mundo. Saludos a todos.

[Mars Attacks]

Los medios están diciendo lo que les (con)viene en gana, pásate por la web de Cortell para ver lo último con el levante.

[Kinematix]

Creo que esta semana escribiré un par de cartas al director y opiniones a algunos de los diarios y suplementos dominicales que suelo leer, me pondré a ello ahora mismo, para que llegue sin falta a la edición de esta semana, veremos si realmente les llega.

[gremil]

Vaya movida la del señor Cortell, que par de huevos tiene y, aun así.

[Mars Attacks]

Yo estoy haciendo lo propio en los antros por los que me muevo, veremos los resultados (o no).

[Ballo]

Vaya no había leído la respuesta a la periodista del levante. No creo que el hombre este tenga más huevos que otros, simplemente ejerce su derecho de libertad de expresión antes mafias institucionales legales y la verdad es un ejemplo a seguir, ain sino fuéramos tan cómodos.

Lo malo, que probablemente la gente este tan preocupada de su cuenta bancaria que se la suda esto. La comunidad no se da cuenta de las cosas hasta que las tiene encima, y a algunos, hasta que no les ha pasado el carro a 200 km/h.
¿Qué podemos hacer? Molestar, ser pesados hasta que alguien escuche?
¿Por dónde empezamos?

[gremil]

Pues yo si creo que tiene más huevos que la mayoría, pues deja su comodidad de lado para meterse en camisa de once varas.

[Ballo]

Pues creo que la actitud de este hombre es una de las más humanas y también creo que es un ejemplo a seguir. Llámame, si quieres, idealista.

[Frodo]

A mi entender la actitud más humana es la del borreguismo e inmovilismo. Lo que hace este hombre tiene mucho mérito.

[Notxor]

No entiendo por que sacáis de este saco al software. ¿alguien puede aclararlo? Porque de momento, por lo que entiendo, un grupo de vosotros está a favor de no poner trabas a la difusión del conocimiento y de la cultura salvo cuando ese conocimiento y cultura se llama software. ¿por qué en un caso sí y en otro ¿no? Un abrazo.

[ikerCLoN]

Por ley, Notxor: hasta dónde sé, amparándose en el derecho a la copia privada, puedes difundir libros, música, películas, aunque no reproducir en público, para lo cual necesitas permisos especiales.

Es posible que el derecho a copia privada también lo tenga el software, pero sólo pueden tener acceso a esas copias usuarios autorizados, es decir, que hayan comprado el programa en caso de que sea comercial.

[Mars Attacks]

Eh, que yo por mí lo metía todo en el mismo saco (por eso soy un paladín a la taza del software libre). Simplemente, en el mundo legal no se trata igual al software que a los otros Items susceptibles de tener propiedad intelectual. Los programas propietarios tienen una legislación aparte (no existe el derecho a la copia privada, sino a una copia de seguridad que implica necesariamente tener el original, etc).

[Mars Attacks]

Demonios.

[RavenX]

Llevo +- 1 hora escuchando el audio de Jorge y está diciendo verdades como puños. No entiendo cómo por contar algo que está ahí, lo dice la ley (mal, y por eso lo cuenta Jorge), se le pueda montar la pirula que le están haciendo.

Cuando más traten de desacreditarlo, presionarlo, amenazarlo y demás, más razón le estarán dando.

Jodida $gaEUR de los güebos y su monopolio del derecho de la música.
Ánimo Jorge, desde este foro todos (espero) te apoyamos, suerte.

[Notxor]

No me refiero a lo que es legal. Me refiero a que alguien ha mencionado el software y todo el mundo lo ha dado por hecho. No veis que eso es precisamente lo que quieren que hagamos: aborregarnos. Todo el conocimiento humano debe ser transmitido de forma libre, solo así podrá avanzar. Sin embargo, veo que estamos empezando a claudicar. Dentro de poco nos contaran que el Bill Gates inventó el ordenador y la internet y a los que digamos que no y afirmemos que ni siquiera ha llegado a escribir ningún programa relevante en su vida, nos llevaran a la hoguera. Un abrazo.

[gremil]

¿Cómo no vamos a piratear software si cualquiera de los grandes vale + de 4000 EUR? ¿realmente lo vale, cuando hay que estar echando mano de plugins que también cuestan lo suyo, para poder hacer pelo, telas, árboles? ¿por qué no lo incluyen?
Por ejemplo, creo que Blender es un programa gratuito, y Animation Master solo cuesta 299 $ + 99 $ cada actualización, lo cual unido a su potencial hace que sea un programa muy barato. Pronto tendré una licencia de a. M, para mí uso personal y así contribuir a que este tipo de programas tengan cada vez mayor número de usuarios, publicitando entre mis conocidos, que son muchos y en sectores diferentes donde se usa el 3d.

En cuanto a la música, habría que seguir el ejemplo de astro discos, productora independiente con música a muy buen precio. Pasad por www.astrodiscos.com y oiréis música de calidad y asequible.

Por la cultura libre, aunque no nos olvidemos que los seudo-artistas también han de comer, pero pollo nada de pavo.

[Notxor]

Tampoco estoy hablando del precio de las cosas. No me preocupa que los programadores quieran cobrar por su trabajo: es natural. Lo que me preocupa es la política de secuestrar el conocimiento, de patentar incluso las matemáticas. Ese es el peligro.

El software libre es libre, no gratis, por el también se paga, pero tiene unas características más apreciables. Me permite ver cómo funciona, me permite intentar mejorarlo. Imaginaros que os compráis un coche nuevo y no podéis abrir el motor para verlo y en el contrato de compra te advierten que si consigues abrirlo estas infringiendo la ley. Además, te obligan a repostar en determinadas gasolineras. O incluso te dicen que si lo pintas de determinados colores estarás cometiendo un delito. Eso es lo que nos están haciendo con el software propietario y cuando nos presentan la alternativa en lo único que nos fijamos es en que es gratis. Un abrazo.

[viriathus]

El problema con el software es que, aún muchas empresas quiere seguir viviendo con un modelo de licencias arcaico y tener al cliente cogido de los hue#$s, obligándole a pagar por actualizaciones que en la mayoría de las veces no compensan.

El futuro está en el soporte y en la personalización a medida de aplicaciones: en el servicio al cliente. Con la cantidad de software libre que hay, prácticamente cubres cualquier requerimiento de un cliente, y sólo tienes que, adaptar el programa que mejor se ajuste a sus necesidades. Una vez amortizado el trabajo aportas tus mejoras a la aplicación, y así ganamos todos: programadores y clientes.

Eso de vivir de licencias me suena a vivir de una canción y reditarla durante años. Lo que tiene que hacer un músico es crear constantemente, dar conciertos, currar. Y las empresas de desarrollo mismo, innovar, mejorar la tecnología y fomentar la competencia y la calidad del software. Es muy cómodo eso de hago un programa y vivo de el toda la vida, cobrando una pasta por cuatro parches.

Como socio-empresario-programador, este es el modelo que tratamos de seguir, y de momento no nos va mal. Es cierto que nos gustaría poder aportar más cosas al mundo del software libre, pero creemos que el hecho de explicarle al cliente que le instalamos, quién lo hace, y qué ventajas obtiene con ello, es una forma de contribuir al open source.

Bueno, vaya charla que he soltado. Sólo espero animar a la gente para que no vea simplemente al software libre como algo gratis, sino como algo de calidad y de progreso tecnológico para todos. Al fin y al cabo estamos hablando de la distribución libre del conocimiento.

[Ballo]

Yo no quiero que la cultura sea gratis. Tan solo deseo una cultura justa, libre y de calidad. Espero que la idea de Frodo no sé de en las personas, porque si no estamos arreglaos.

[Kinematix]

Lo que diferencia al software del resto de las cosas que estamos metiendo en un mismo saco, es el avance tecnológico (y también, todo sea dicho, la dejadez por parte de las empresas desarrolladoras de software).

Debido al avance tecnológico, el software debe ser continuamente actualizado, esto genera gastos de desarrollo, que deben ser cubiertos de alguna manera.

Otro de los puntos de los que vive el software comercial es de los requerimientos de los clientes. No olvidemos que casi un 80% del software más utilizado es el desarrollado por pequeñas y medianas empresas. La peculiaridad que suelen tener estos programas, es que son desarrollados en uno o varios módulos comunes, pero que ha posteriori admiten ampliaciones personalizadas para cada cliente, que si bien algunas pueden ser aprovechadas para varios, siguen siendo ampliaciones sobre un mismo programa que en mi opinión deben ser remuneradas.

No es lo mismo que una actualización. Las actualizaciones, a mi parecer, deben ser siempre gratuitas, y lo que comúnmente recibe el nombre de soporte cuando en realidad se limita a un servicio que consiste en facilitar updates al cliente (updates sobre una misma base, de cara a corregir errores de ésta), debería desaparecer como tal. Es como si yo me compro un coche, pero resulta que el coche a más de 60 km/h, se sale en cualquier tipo de curva, y voy al concesionario y me dicen: ah, no, mira, es que es un fallo de la versión que compraste, si quieres que te lo arreglemos sin cobrarte aparte, tienes la posibilidad de pagarnos un mantenimiento por un año, y en ese año te pasaremos todas las actualizaciones que vayamos teniendo, pues no señor, yo me he comprado un coche, y quiero un coche que no tenga un sólo fallo, que yo lo que pago es un coche nuevo y 100% funcional, si no para eso me compro uno que esté para el arrastre, pero que me sale más barato.

Por otro lado, no debemos olvidar que con los programas, se obtiene un beneficio económico directo. Por ejemplo, tú compones una canción que luego otra persona utiliza como música de fondo en alguna escena de su película. Pues vale, es un elemento secundario, de acompañamiento. ¿estás ganando dinero gracias a la canción? No, lo estas ganando gracias a la película. Una película no gana porque tenga una banda sonora conocida y buena, gana por su argumento. En cambio un programa siempre ayuda a algún fin, por ejemplo, por poner unos de uso común, y algunas de sus aportaciones (siempre hablando a nivel de empresas o negocios):
-Compresores: reducción del tamaño de copias de seguridad -> ocupan menos medios físicos de los que ocuparían en origen -> ahorro de material.

Hojas de cálculo: realizan las operación mucho más rápido que cualquier persona -> ahorro de tiempo de trabajo (igualito que una calculadora).

Programa de diseño 2d/3d: permite realizar operación directas sobre la composición, de forma que cualquier fallo, retoque, cambio, puede ser rápidamente introducido gracias a las herramientas de las que dispone -> ahorro de tiempo de producción.

Y así muchas más.

Por todo esto y algunas más, creo que el software es un mundo aparte que no debe ser introducido en el mismo saco que la música o las películas.

Por otro lado, lo dicho, hay muchas formas de cobro sobre el software que me cargaría de raíz ahora mismo, porque las considero un abuso. Y ya no hablemos en caso de que se apruebe la famosa ley de marras.

No obstante, estoy seguro de que el software libre contribuiría en gran medida a que existiese un estándar común, y que los programas desarrollados entonces serían mucho más seguros y eficientes de lo que son actualmente. Pero como veis, ya nos estamos acostumbrando, al dar por hecho, por normal, por ejemplo, que hay actualizaciones de Windows cada mes (la mayoría para corregir fallos existentes, no para aportar nada nuevo).

Aunque también he de decir algo que he aprendido en mí corta Carrera profesional: los fallos de software no son siempre debidos a dejadez de los programadores o empresas desarrolladoras. Nos encontramos en un mundo en continuo cambio, a lo que si añadimos que los sistemas operativos más extendidos no tienen la rigidez que deberían (al fin y al cabo, son la base), y las múltiples configuraciones de hardware no son muchas veces las ideales, nos acabaremos dando cuenta de que para una empresa, es imposible asegurar al 100% que su software sea valido sobre cualquier plataforma con unas características similares.

Bueno, me lío de más, sólo quería contestar a Notxor, y darle a entender el por que no debe ser como el dice. Y que conste que no lo defiendo porque yo sea programador, porque con el sueldo que me da mi trabajo, no sé yo que será de mí en unos años.

[josepzin]

Que largor de texto. El tema del software lo veo muy simple, ejemplo: una casa con patio y piscina es mucho más cara que un piso cualunque, un super coche con todos los extrases más caro que uno normal. Y Maya es mucho más caro que Blender (por poner un ejemplo).

En todos los casos sirven para lo suyo, el coche te llevara igual, el piso te permitirá vivir bien igual y el programa te permitirá trabajar igual.

Claro que hay diferencias, pero por eso es más cara una cosa que la otra.

Theye, tu ejemplo de la música para la película, no sé, al poner esa música es como si usaras una imagen echa por alguien para tu película, yo creo que sí deberías pagar, en el sentido de que esa canción esta contribuyendo a tu obra igual que el tipo que puso las cámaras y el que puso las luces.

[Kinematix]

Que largor de texto.

Pozí, me he pasado un poco.

The Eye, tu ejemplo de la música para la película, no sé, al poner esa música es como si usaras una imagen echa por alguien para tu película, yo creo que sí deberías pagar, en el sentido de que esa canción esta contribuyendo a tu obra igual que el tipo que puso las cámaras y el que puso las luces.

Hasta hace un par de días pensaba como tú, pero después de pensarlo muy bien, he llegado a la conclusión de que no. Es decir, vale, yo te compro tu imagen, canción, lo-que-sea, y menos decir que es mía y un par de cosas más, puedo hacer con ella lo que quiera, al fin y al cabo, ya he pagado por ella, ¿no?
Lo mismo que he explicado para los programas, por ejemplo:
-¿pagas cada vez que emites una factura (haces 1 uso) con un software de gestión y emisión de facturas?
-¿pagas cada vez que andas en tu coche?
En tal caso estaríamos hablando de un servicio de alquiler, que ya es otro tema.

Sin ir más lejos, el hecho de cobrar derechos de autor por cada película que se venda, se proyecte o alquile, en función de una canción (o fracción de la misma) que se reproduzca en ella, es similar a que, por ejemplo, un diseñador de logos cobre derechos de autor cada vez que la empresa x haga uso del mismo (facturas, publicidad, documentación interna, productos, etc).

En fin, a lo que voy es que el sistema ideal debería ser el siguiente:
Pagar por un artículo (el que sea: coche, software, música, vino), y tener por tanto, derecho a su uso de forma ilimitada. Y ojo, que digo uso y no otra cosa, porque se me antoja que este tema es mucho más complicado de lo que estamos barajando aquí. Lo iré pensando bien esta semana y ya os contaré mis conclusiones, preparaos.

[Notxor]

Pues yo sigo sin verlo claro. Me dais un montón de explicaciones de porqué cobrar el software, que ya digo que no me parece ni bueno ni malo y obviais algunos hechos. Por ejemplo: decías que las actualizaciones y diferentes versiones cuestan un montón de dinero y hay que pagarlo. ¿por qué? El modelo de software libre corrige errores, actualiza y avanza en prestaciones más rápido que cualquier software comercial, es sostenible y sigue pudiendo ser gratuito. ¿por qué el comercial ¿no? ¿por qué en este caso os dejáis llevar y matenéis los beneficios individuales por encima de los de la colectividad? Si todos fuéramos consecuentes y no hubiera piratería las casas comerciales de software no venderían lo que venden o lo harían a precios más asequibles.

Si todos fuéramos legales y sólo utilizáramos aquellos programas sobre los que tenemos licencia estaríamos abocados a la utilización de software libre. En nuestro caso estaríamos utilizando todos Wings3d, Blender, Yafray, Gimp, Inkscape. Y nadie, o muy pocos afortunados, sabrían utilizar 3dstudio max, Adobe Photoshop, y quizá tendrían un caché muy alto. Las casas que empezaran de cero, con pocos recursos, tendrían que tirar de software libre y de una mano de obra más numerosa y asequible.

Esto me lleva a concluir que el daño que produce la piratería no es contra las casas comerciales (que se benefician directamente de ella), sino el avance de la tecnología y el conocimiento humano. He escrito el término piratería entre comillas porque no me parece lícito comparar el hecho de fomentar los beneficios de las grandes corporaciones con el de asaltar barcos por la fuerza matando a sus ocupantes para quedarse con el botín. Un abrazo.

[viriathus]

En eso de que la piratería hace daño al software libre te doy toda la razón: para la mayoría de la gente, el Adobe Photoshop es igual de gratis que el Gimp, Windows profesional igual de gratis que una distribución Linux. ¿para qué van a cambiará.
Ójala no existiese la piratería. Me hace gracia cuando la gente se plantea comprarse un ordenador. ¿cuánto se gastan, 600 euros, 800 euros, 1000 euros? Buscan, comparan, resoplan, parten con un presupuesto. ¿acaso no saben que todos los programas que van a usar cuestan varias veces el precio del ordenador? Eso no les preocupa, porque son gratis, y en cambio para que el ordenador sea gratis tendrían que robarlo de la tienda.

[gremil]

Mh, pues esto se complica. Es obvio que hay que pagar el trabajo, pero a su precio justo. Simplemente se trata de que hay que compartir, ¿no?

[Kinematix]

Pues yo sigo sin verlo claro. Me dais un montón de explicaciones de porqué cobrar el software, que ya digo que no me parece ni bueno ni malo y obviais algunos hechos. Por ejemplo: decías que las actualizaciones y diferentes versiones cuestan un montón de dinero y hay que pagarlo. ¿por qué?

No, no, has entendido exactamente lo contrario a lo que he dicho. Las actualizaciones deben ser gratuitas, entendiendo por actualización lo que es hoy en día, es decir, un parche, que cubre un error de la aplicación. Error que en principio no debería tener, porque se supone que compras algo que funciona al 100%, ¿no?
En cambio la actualización por nuevas características, sí creo que debería cobrarse. Tal vez porque ya lo he aceptado como normal, pero, por ejemplo, yo me he comprado un coche hace un año, y ahora resulta que de serie viene con asientos deportivos y alguna pijotada más, y no se me ocurre decir oiga, es que quiero que me actualice mi coche con el equipamiento del nuevo, de gratis. A parte de reírse de ti, te dirán: mire, pues va a ser que no, si lo quiere, paguelo, que su dinero ha costado producirlo. En el software pasa lo mismo. Los costes de producción de una aplicación son mínimos, si los comparamos con el mantenimiento a posteriori.

Si todos fuéramos legales y sólo utilizáramos aquellos programas sobre los que tenemos licencia estaríamos abocados a la utilización de software libre. En nuestro caso estaríamos utilizando todos Wings3d, Blender, Yafray, Gimp, Inkscape. Y nadie, o muy pocos afortunados, sabrían utilizar 3dstudio max, Adobe Photoshop, y quizá tendrían un caché muy alto. Las casas que empezaran de cero, con pocos recursos, tendrían que tirar de software libre y de una mano de obra más numerosa y asequible.

No estoy de acuerdo. Puede que para un autónomo, sea difícil empezar, teniendo en cuenta el coste de algunos programas, pero hay cientos de programas baratos o incluso gratuitos, que hacen una función parecida, y para empezar, en mi opinión, no son nada malos (ni para empezar, ni para seguir, ojo). Además, si extiendes este concepto te darás cuenta. Ejemplo, dos autónomos, empresarios o llama x, un transportista y un diseñador:
caso del diseñador:.

Diseñador: vaya, es que quiero empezar, con la crem de la crem, pero el 3ds Max me sale por más de 4.000 euros, el Maya tal y el XSI cual.

Yo: ya, pero tienes el Silo, Wings3d, Yafray, Gimp, Blender, que para empezar te valen, si no puedes acceder a una licencia más cara.
caso del transportista:.

Transportista: vaya, es que quiero empezar, con la crem de la crem, pero las furgonas Mercedes andan por tanto, las Pegaso por tal y las otras por cual.

Yo: ya, pero tienes Citroen, Fiat, Seat, que para empezar te valen, si no puedes acceder a una furgona más cara.

O lo que es lo mismo, yo también quería tener un Lamborghini (o cómo se escriba), pero resulta que no tengo capital, y me conformo con mi Peugeot. ¿y que voy a hacer? ¿protestar porque no bajan el precio? Pues no.

Esto me lleva a concluir que el daño que produce la piratería no es contra las casas comerciales (que se benefician directamente de ella), sino el avance de la tecnología y el conocimiento humano. He escrito el término piratería entre comillas porque no me parece lícito comparar el hecho de fomentar los beneficios de las grandes corporaciones con el de asaltar barcos por la fuerza matando a sus ocupantes para quedarse con el botín.

El problema de la piratería se reduce a un único concepto: sociedad de consumo. Nos estamos habituando a gastar, gastar y gastar, es la moda, sencillamente. Pero por un lado, los clientes no podemos acceder a todo, y por otro, las empresas quieren enriquecerse a toda costa.

Lo que no entiendo es: busco un crak para el 3ds Max, porque no puedo permitir el compralo, y aún estoy aprendiendo. Coño tío, compra la versión de evaluación, que su precio no tiene nada que ver con el de la licencia de explotación, y aprende. ¿para qué leches quieres aprender con una licencia de casi 6.000 euros? ¿para dar envidia a los colegar? Si no le veo explicación.
¿Qué esta caro y no todos podemos acceder? Es cierto, pero sus razones tendrán: cubren costes de producción y desarrollo, o simplemente aprovecharse de que es uno de los softwares más demandados. ¿te parece mal? Vale, pues vete también a la Ferrari, a la Mercedes, a Adolfo Domínguez, a versache y todos los demás, y móntales un cristo porque se aprovechan de la gente. La solución es fácil: no compres, usa otras marcas, y verás que rápido se ven obligados a bajar los precios.

Pero mira, yo soy programador, y no trabajo por amor al arte. Si hago un programa, es para ganarme el pan de cada día y si me sobrase tiempo, me dedicaría a hacer programas freeware. Pero no tengo tiempo, y tengo que trabajar en una empresa. Además, no estoy de acuerdo en que yo me curre un programa, y cuando lo vaya a vender, tenga 4 clientes, uno de ellos seas tú (o no, o un conocido que lo descarga en la mula), y al primero se lo vendo, y luego me encuentro con que los otros 3 ya lo tienen porque tú u otro conocido se lo han pasado. Dime entonces, ¿de qué vivo, del aire? Saludos.

[Fiz3d]

En resumen, todo es un, y no cambiara jamas, y yo sigo con la versión shareware del winrar, que metan publicidad en los programas ya verás cómo así se financian, o cobren más por los manuales o lo que sea, pero con esos precios se pasan, aun así estoy de acuerdo con The Eye. Saludos.

[josepzin]

caso del diseñador:. Diseñador: vaya, es que quiero empezar, con la crem de la crem, pero el 3ds Max me sale por más de 4.000 euros, el Maya tal y el XSI cual.

Yo: ya, pero tienes el Silo, Wings3d, Yafray, Gimp, Blender, que para empezar te valen, si no puedes acceder a una licencia más cara.
caso del transportista:.

Transportista: vaya, es que quiero empezar, con la crem de la crem, pero las furgonas Mercedes andan por tanto, las Pegaso por tal y las otras por cual.

Yo: ya, pero tienes Citroen, Fiat, Seat, que para empezar te valen, si no puedes acceder a una furgona más cara.

O lo que es lo mismo, yo también quería tener un Lamborghini (o cómo se escriba), pero resulta que no tengo capital, y me conformo con mi Peugeot. ¿y que voy a hacer? ¿protestar porque no bajan el precio? Pues no.

Totalmente de acuerdo.

[Notxor]

Tengo la impresión de que he sido mal interpretado así que, voy a aclararlo un poco: estoy en contra de la piratería, pero mis razones son otras a las que parecen pesar en la mayoría.

El modelo de negocio del software, ahora mismo, se basa en cláusulas abusivas, como el no hacerse responsable de los daños que se pueden causar, por ejemplo. Este modelo ha sido impuesto por un monopolio de facto. De hecho, es un modelo que sólo sirve para hacer a dicho monopolio más fuerte. Si repasamos la historia veremos que todas las compañías de software que han tenido buenas ideas y software innovador han sido absorbidas o han desaparecido del mercado desplazadas sólo por una. Las que se mantienen son de dos tipos: 1.- Las que fabrican también hardware y ofrecen software y 2.- Las que ofrecen servicios y software. Realmente, el cliente de estos tipos de empresa no compra directamente software lo que compra son equipos y servicios. Por eso subsisten porque el monopolio está montado para no dar servicios ni equipos.

Ese monopolio ha instaurado como estándar de facto un formato de archivos para el intercambio de información: el de ms-Office. Y ahora vamos a analizar porqué es un estándar:
1.- El 95% de la gente lo tiene en casa. Sí, pero el 90% (me estoy quedando corto) no tiene licencia.
2.- El 80% de la gente no sabe que hay otras alternativas, usa lo que todo el mundo. Algunos sí saben que hay alternativas, pero se conforman con usar lo que todo el mundo.
¿Cuanta gente que tiene el ms-Office en casa (conste que estoy hablando de un software no muy caro comparativamente) lo tendría si realmente tuviera que pagarlo de su bolsillo? O lo mismo, pero desde otro punto de vista: ¿cuánto tardaría en hacerse el estándar de facto el openoffice.org si ahora mismo desapareciera la piratería por completo?
Expresado de otra manera: ¿por qué voy a pagar por un software si tengo otro, de calidad similar, gratis y que además reconoce mis derechos de consumidor? Esta es la pregunta que llevo todo el tiempo intentando que alguien que defienda el software propietario me responda. Un abrazo.

[Kinematix]

A ver Notxor, aclaremos.

Tengo la impresión de que he sido mal interpretado así que, voy a aclararlo un poco: estoy en contra de la piratería, pero mis razones son otras a las que parecen pesar en la mayoría.

Hombre, yo creo que no es que hayas sido malinterpretado, es que es lo que has dado a entender, y por eso he tratado de explicarlo.

Vamos a ver, partimos de una base, y es que estamos comparando tocino y velocidad, en el sentido de que si hablamos de los 4 formatos principales de ficheros que circulan por la red (música, video, texto y software), nos encontramos una diferencia principal:
-música: la grabas en un CD en formato audio, y cualquier reproductor de CD, cualquiera, lo reproduce sin problema. ¿hay algún tipo de incompatibilidad? No, como mucho que la lente no lea el CD por el color de fondo, pero eso es por tener una lente de mala calidad. Amén de que los CD originales tienen un color de fondo estándard.
-video: más de lo mismo, la grabas en mpeg siguiendo los estándares de este formato, y tienes un CD o DVD perfectamente reproducible en cualquier reproductor de DVD.
-texto: ídem. Con indiferencia del sistema operativo que utilices, seguro que habrá algún programa para leer el contenido de ese fichero.
-software: se aleja de todo lo anterior. Nos encontramos con cosas como que:
+ 1º) y más común: el sistema operativo no lo soporta.
+ 2º) alguna configuración de hardware (de las de millones que se pueden crear), provoca un fallo en su ejecución.
+ 3º) otra aplicación interfiere con la nuestra (cosa muy frecuente con antivirus o firewalls).
+ 4º) la actualización del soporte del software, esto es, el sistema operativo, deja inservible nuestra aplicación (léase cambio de Windows 98 a XP, por poner un ejemplo bruto sobre la misma plataforma).
+ 5º) se ha creado un virus que utiliza nuestra aplicación para hacer x cosas.
+ 6º) etc, podría seguir poniendo pegas hasta el día del juicio final.

Entonces, dime, ¿Qué hago? Voy a poner un ejemplo de la vida real:
Yo me monto una empresa, y las empresas se supone que se crean para ganar dinero (ya no digo hacerte rico, si no tener para comer todos los días), contrato a 6 empleados, y durante 2 años desarrollo una aplicación destinada al sector transporte, concretamente al transporte por carretera (una aplicación decente, para una venta genérica y destinada a un determinado sector del mercado, no esperes desarrollarla en menos tiempo con tan pocos empleados). Voy a pensar que como estoy empezando, pasaré de secretaria y demás, y me ocuparé personalmente de todo (mucho suponer). Tenemos:
2 años = 24 meses.
6 trabajadores x 1000 euros/mes (sueldo medio en mí empresa) = 6.000 euros en un mes.
6.000 euros en un mes x 24 meses = 144.000 euros en dos años, o lo que es lo mismo, casi 24 millones de pesetas. (y fíjate que yo no me incluyo, ni incluyo otros gastos fijos mensuales, que aumentarían considerablemente el gasto).
144.000 euros en dos años. Y eso sin ganancia por ningún lado. Evidentemente de entrada es imposible si no se cuenta de antemano con capital.

Vale, supongamos que tenemos el capital suficiente, o que creo un departamento de diseño web, con el que sufrago los gastos que me genera este otro departamento. Total, al cabo de dos años estoy igual, habré invertido en desarrollo nada menos que 24 millones, en una aplicación que tal vez pueda vender por unos 1.000 - 2.000 euros por licencia. Tengo el handicap de que soy una Pequeña y mediana empresa, y mi salida al mercado no podrá ser lo fantavillosa y marastica que desearía, así que, venga a llamadas por teléfono, panfletos, CD de demos + gastos + gastos + gastos. Para una empresa, es mucha pasta de la que no se come (pero que sí da de comer). Y al final, o la empresa triunfa como la espuma vendiendo el programa y se humilde en disco de platino, o apaga el chiringo y tira para debajo de un puente.

Esto, suponiendo que como tú dices, no cobres mantenimiento, porque es un monopolio. En cambio, como yo mantengo, si cobras mantenimiento, la cosa cambia: recibes un ingreso mensual que puede mantener la empresa, realizas personalizaciones de los productos, y das soporte técnico (te aseguro por experiencia que la gente pasa de leerse manuales y ayudas), y ahí es donde nace el potencial de una empresa de software.

Y fíjate, has acabado el desarrollo del programa y sigues con gastos. Y digo acabado, porque siempre pasa algo al menos comentado en los puntos anteriores: incompatibilidades, fallos propios de programación, etc. Pero ahora además de dedicarte al desarrollo, tienes que, atender a los clientes y toda la pesca.

Y ahora viene lo bueno: software libre. Cojonudo, me paso 2 años haciendo inversiones, y público el código para que cualquier empresa que cuente con un informático lo compile, le haga los cambios que considere oportunos, y ancha es Castilla, yo no veo un duro.

Claro, y luego escucha decir a alguien nada, pero es igual hombre, tu programa va a ser la bomba, va a estar protegido contra crackers, no va a tener un solo fallo de ejecución y tal y cual. Pues hombre, d, tengo un programa que es la ostia, y vivo debajo de un puente, porque no he cobrado mantenimiento, lo he puesto en circulación al 100%, y nadie o casi nadie necesita comprármelo, ya me siento satisfecho.
¿Véis ahora el problema y la diferencia principal con la música y demás? Un programador no se va de gira como un cantante, ni proyecta su programa en el cine, como un director.

En cuanto a lo que comentas en el último mensaje, (y para no alargarme más, que ya estoy cansado de poner mensajes kilométricos), sólo te diré que existen multitud de alternativas al Office, y ¿Qué es lo que hace que la gente lo use? La moda, el boca a boca, el aborregamiento de la gente. Simple y llanamente. Un usuario doméstico no necesita para nada pagar una licencia de Office teniendo openoffice, staroffice y similares, las empresas sí pagan una licencia porque necesitan una seguridad, un soporte, para cualquier imprevisto que pueda surgir.

Además, estas equivocado, las empresas deben asegurar que un fallo en su programa no va a suponer inconveniente para ti, siempre y cuando el fallo sea inherente al propio software y no a un problema originado por otra causa. Si tu en casa usas openoffice (ojo, no digo que sea peor que ms-Office, si no que voy al hecho de que ms-Office tiene soporte, y openoffice creo que no), y resulta que por openoffice pierdes la carta que le estabas escribiendo a María para felicitarla, no pasa nada, como mucho, llegas tarde a felicitarla. Pero si fulanito s. A, pierde un presupuesto que le escribe a menganito s. L, puede pasar que pierda una venta, y ahí si hay perjuicio, y. ¿a quién le protesta?
Bueno, por hoy llega, lamento mis ladrillos. Saludos.

[Gerhim]

En lo que concierne a software alguna vez coloco aquí una página sobre una entrevista al promotor de software libre. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=24346.

Habla sobre el monopolio y los limites para usar el software que compras, tú puedes prestar un CD o un DVD y nadie te va a decir nada, es más, no sabes si alguien haga una copia solo, por tenerla cuando la quiera ver el chiquilin y a ti en general no te molesta por que tú la pagaste y es tu problema si la prestas o no, con el software no, aunque pagues lo que puede costar medio auto no tienes derecho ni siquiera a instalarla en más de un equipo, ni siquiera en casa (aunque nadie diga nada).

Robidracorosa (no sé si lo conocen, musico) dice que la única manera de acabar con la piratería es volver a los discos de acetato, por que ya la tecnología ha pasado los límites y es imposible detenerla. Igual la piratería siempre a existido, a menor escala, pero a existido. En vez de comprar el acetato lo grababas de la radio o de otro casette, eso es piratería. Hoy en día todo el mundo tiene una PC y puede hacer su propia industria (como pasa en Colombia o México) te colocan por unos 3 dólares 200 canciones que escojas y no hay problema y muchos de estos piratas son ayudados por mucha gente que trabaja en compañías discográficas, no necesitan el p2p para hacerlo, a ellos quien los ataca?
Estoy de acuerdo con Richard Stallman, en todo este asunto hay más un problema de legalidad, pero no hay inmoralidad. Si tu lo pagaste tendrías el derecho de hacer lo que quieras, que quieres hacer si pagas 20 o 5.000 dólares por un programa, DVD o CD? Es tu problema. Saludos.

[Frodo]

Me permito interrumpir vuestro interesante debate para decir que los programas suelen incluir una clausula que los exime de responsabilidad por los bugs que pueda presentar su funcionamiento.

Copypaste del archivo AutoCAD, mnu, que es donde el AutoCAD tiene escrito el código de sus comandos y demás.

Autodesk, inc. Provides this programa as is and with all faults.
// Autodesk, inc. Specifically disclaims any implied warranty of.
// merchantability or fitnes for a particular use. Autodesk, inc.
// does not warrant that the operation of the programa Will be.
// uninterrupted or error free.
//.

[gremil]

Aquí hay un problema de redundancia cíclica menos debate entre trabajador-empresario, se trata de apoyar a. Cortell actuemos en su defensa. Aquí se inició todo.

O de cómo hay gente a la que le interesa que no sepamos que podemos hacer cosas que ellos dicen que no podemos hacer. No me extenderé, simplemente visitad http://Jorge, Cortell.net y asistiréis al espectáculo de la censura en directo a alguien que puede desmontarles el circo. Suerte, Jorge. La necesitaras.

No a los precios abusivos, todo a su precio justo.

[Kinematix]

Cierto, dejémos esta charla sobre software y centrémonos en hacer algo para apoyar a Cortell.

[Gerhim]

No a los precios abusivos, todo a su precio justo.

Estoy de acuerdo contigo. Solo quería hacer una extensión y comparación, no más. Saludos.

[abarender]

Se me ocurre un pequeño banner en la página principal de 3dpoder con un enlace a la web de Cortell.

[mikimoto]

Ese tipo no me da buena espina del todo, le encanta hablar de si mismo. Creo que todo lo está haciendo para figurar.

[Kinematix]

Ese tipo no me da buena espina del todo, le encanta hablar de si mismo. Creo que todo lo está haciendo para figurar.

Es posible, yo también lo pensé cuando conocí su web, pero luego le di vueltas y llegue a la conclusión de que un tío con ese currículum no necesita hacerse publicidad (lo cual no quita que le encante hablar de si mismo).

Edito: de todas formas, aunque sólo buscase publicitarse, creo que la causa que utiliza para tal fin es más loable que hacerse famoso en salsa rosa.

[ikerCLoN]

Se me ocurre un pequeño banner en la página principal de 3dpoder con un enlace a la web de Cortell.

Bueno, los correos de los administradores están abiertos a cualquier oferta. Se aceptan cheques, chalets, coches, primas rubias, primas morenas.

[Mars Attacks]

Yo comenzaría por enlazar su pdf en las normas del foro que nadie le, para que tenga más claro lo que se puede y lo que no se puede hacer en el mundo digital.

[ikerCLoN]

Mars, una cosa es lo que se pueda hacer o no en el mundo digital. Otra cosa es lo que se puede o no aquí.

[Mars Attacks]

No está en conflicto, lo que explica el pdf es lo que dice la ley, lo que se puede hacer aquí supongo que, es cómo poco un subconjunto de lo que la ley permite.