Un poco de ciencia

[Hyda]

Ya Klópes, no podemos atribuirlo todo a los transgénicos, pero los sacaron para que dejáramos de tragar pesticidas y hormonas, y ahora resulta que va a ser peor el remedio que la enfermedad. Anda que no se nota un melocotón de los que venden en el mercado, que sabe a pura, que uno de los que yo cojo en mí parcela, que ya no sabía ni a que sabían los melocotones (valga la redundancia). No tienen nitrógeno, (los abono con guano, que es mucho más caro, pero mucho más ecológico), y sí, están llenos de plagas, pero al menos como melocotones en condiciones, y planto melocotoneros de repuesto para cuando se mueran. Claro, esto me vale en mí parcela, pero a gran escala, el dinero es el dinero, y no se puede hacer.

No echo la culpa de todos los males a los alimentos transgénicos, pero me los están vendiendo como alternativas a los pesticidas y demás. Pues no señores, los pesticidas son malos sí, pero los transgénicos no son unos santos, ni la mejor alternativa, así que, no intenten venderme la moto.

Según la página que pones dicen.

4. Vegetales transgénicos con tecnología RNA antisentido.

En este caso, el vegetal deja de fabricar una proteína suya, pero no fabrica nada nuevo. Por ejemplo, el tomate Flavr Savr, comercializado es usa, y creo que ya en Inglaterra también. No hay riesgos ecológicos por el vegetal (si pasara el gen a otra planta, no le serviría de nada, al no tener la misma secuencia de manera para hibridar y, aunque la tuviera, pues simplemente el fruto se apocharía más despacio). No hay riesgos para el consumidos, ni siquiera de alergias marginales.

En este caso solamente nos queda el asunto de los genes de resistencia a antibióticos. Hasta ahora tampoco veo yo ningún riesgo socio económico de monopolios, abusos internacionales y demás.

La frase que me hace gracia es ésta última:
En este caso solamente nos queda el asunto de los genes de resistencia a antibióticos. Hasta ahora tampoco veo yo ningún riesgo socio económico de monopolios, abusos internacionales y demás.
¿Sólo? ¿parece poco? Y lo saldan con un.hasta ahora tampoco veo.
¿Pero que clase de estudio es ese? Y que tiene que ver el riesgo socio económico con el asunto de resistencia a antibióticos?
Lo dicho, no me gusta ser usada de conejillo de indias. A anestlé, y a otros muchos, les pueden ir dando por saco, por lo menos de mi parte.

Bueno y se me olvidaba esto.

7 vegetales con un gen extraño, el que sea, que se consumen como tales.

No hay ninguno comercial. Serían patatas, frutas, con genes de cualquier tipo. Aquí, además de los riesgos ecológicos de transmisión del gen (con las debidas condiciones para que sea posible, no hay patatas salvajes en Europa), o de la resistencia a antibióticos (también ya en humanos).

Deberíamos considerar.

Aparición de alergias. Una proteína nueva aumenta la alergenicidad, teóricamente al menos. El aumento es en realidad casi despreciable (pongamos un 1 por mil más de lo que ya existía), y solamente en alimentos crudos.

Aparición de toxicidad. Puede ser importante, y exige un examen minucioso antes de comercializar el producto.

Son los que tienen más riesgos, pero son también los más prometedores, científica y socialmente, si se desarrollan adecuadamente. Investigación publica ya.

Pues mira, la lotería no me habrá tocado, pero a lo mejor me toca ser ese 1 por mil (cantidad despreciable ja) el resto ya lo dice todo.

[iherrero20]

Desde luego no me fío de esas cosas. Yo tengo una enfermedad de causa auto inmune, no es de transgénicos, pero si creo que pueda ser de manipulaciones alimentarias de cuando era pequeña, yo que sé como el clembuterol o cosas así, incluso el cloro del agua.

Quien dice que, por ejemplo, al comernos un trozo de carne, no estemos fastidiando la salud a causa de los antibióticos que dan a los animales, eso me lo estoy tomando innecesariamente.

Lo mismo creo de los alimentos transgénicos, al final nos tomaremos pastillas o productos como el Soylent Green (cuando el destino nos alcance, que comían unas pastas hechas de cadáveres humanos).

[GEKKONIDAE]

Bueno, a mí me gusta el fiambre. Por cierto, creo que fue aquí en el foro donde alguien colgó una lista con marcas que no han certificado a Greenpeace que no usan transgénicos. Pero no la encuentro.

Hay una lista roja y una verde.

[amano]

Sí Geko, te la puedes bajar de aquí, va por la cuarte revisión. http://www.Greenpeace.org/espana/rep...a-roja-y-verde.

Edito: el tema además de todo lo que comentáis es la cantidad de soja y maíz transgénico que se cultiva para biocombustible, que devasta la tierra, y que los animales los alimentan con transgénicos, así que, una cosa más al cóctel del que bien Iherrero, es un tema muy chungo, el de la carne, la verdad. Los ganaderos y procesadores de carne no están obligados a detallar los químicos de los líquidos conservantes que echan a la carne, y no tenéis más que pensar en el tiempo que dura la carne hoy día, cuando el proceso de podredumbre está ocurriendo, y se tapa con químicos, en fin, que lo lógico sería como dice Hyda masificar el cultivo responsable, cosa que de momento nada de nada, yo ya he dicho alguna vez que no como animales y, aunque no lo hago por temas de salud, la verdad es que cuanto más me entero de cosas más me doy cuenta de lo que me evito.

[amano]

Klópes, estuve mirando el enlace dejaste, que lo vi hace un tiempo, y hombre no me parece nada serio, todo basado en apreciaciones subjetivas, opiniones, medio sarcasmos, y dando por hecho una forma de entender la alimentación muy poco realista.

Yo que sé, es que información hay de todos los colores, está claro, también en su día encontré unos cuantos artículos que me resultaron bastante interesantes, y los he vuelto a encontrar, dejo algunos, por si os interesa. http://www.zmag.org/zspace/commentaries/3689. http://www.zmag.org/zmag/viewarticle/19334. http://www.zmag.org/znet/viewarticle/18267. http://www.zmag.org/znet/viewarticle/18016. http://www.zmag.org/znet/viewarticle/17547. http://www.zmag.org/znet/viewarticle/16761. http://www.zmag.org/znet/viewarticle/18923. http://www.zmag.org/zspace/commentaries/3623.

Bueno ya me he ido emocionando y he dejado de todo un poco, está interesante el sitio éste.

[Klópes]

Bien, pero a ver si os vais a quedar con la idea de que voy defendiendo la modificación genética, o (mucho peor) a la industria.

Amano, si prefiero el enlace del tío ese, es por dos razones:
La primera, porque es un artículo de una asociación escéptica, y por experiencia en cualquier tema que tenga que ver con las creencias los escépticos acaban teniendo razón. No digo que sea una razón definitiva, aquí todo el mundo puede engañar. Sólo aplico la estadística que me ofrece mi experiencia.

La segunda es que es profesor de tecnología de los alimentos, que es una Carrera donde se estudia la alimentación (que se llame tecnología no tiene ninguna implicación de otro tipo). Y cuando alguien tiene conocimientos sobre un tema, tiendo a creer más en sus razonamientos.

Otra cosa: el enlace no es un estudio, es un simple artículo, y sí, sin duda vierte mucha opinión personal (al principio dice bien claro tal como lo veo yo, cosa que no hacen otros que sí parecen decir verdades absolutas), pero a mi modo de ver es bastante neutral. Quita las coletillas y los sarcasmos y ya está.

En cuanto al hecho de la MG, por favor: no olvidemos que todo organismo vivo ha evolucionado, y lo ha hecho exclusivamente adaptándose mediante modificaciones genéticas aleatorias. Todo: el maíz, los perros, los virus y las personas. ¿quién ha controlado la evolución genética del maíz desde que es maíz? ¿por qué ahora, por introducir un nuevo cambio (que además esta dirigido a un objetivo y sus implicaciones supuestamente estudiadas) el alimento va a ser más peligroso y va a favorecer la aparición de alergias?
Debemos recordar esto, y el hecho de que el ser humano come casi todo lo que no es venenoso, y todo en la naturaleza tiene contras.

El asunto que siempre queda es si realmente esas GM están controladas y no están hechas con intención maligna. Por ejemplo, la insulina proveniente de plantas modificadas se vende cómo la solución al problema de rechazo de algunos pacientes a la insulina animal. Si es cierto o no, habrá que estudiarlo, ¿no? Porque el razonamiento parece aceptable. Ahora, si los motivos son sólo económicos, pues también habrá que concluirlo y exigir un precio inferior. Pero lo que yo quiero decir es que creo que eso es otro tema.

[Hyda]

La primera, porque es un artículo de una asociación escéptica, y por experiencia en cualquier tema que tenga que ver con las creencias los escépticos acaban teniendo razón.

Vaya, pues menos mal que son escépticos. Y van, y se fían de los transgénicos, que no está demostrado que no sean dañinos, mientras que hay ya varias pruebas de que sí lo son. La escéptica soy yo. No me fío ni un pelo.

Esta de moda ir en contra de todo. Bueno, ahora salen los ecologistas estos, a dar la murga. Vaya, primero le lo que dicen, infórmate, que no salen sarpullidos por leerlos, pero también le las opiniones en contra (a ser posible, con datos). Tu artículo Klópes no me aporta datos. Sólo opiniones, y no tienen base ninguna. Ya puede ser el tío una eminencia, que a mí no me lo muestra. Ya de primeras, esta metiendo la gamba por hacer eso, opinar sin un sólo dato a su favor.

De sobras es sabido, que meter especies no autóctonas en un territorio, muy bueno no es. Se están cargando las plantas autóctonas que llevan miles de años desarrollando sus propias defensas contra sus enemigos. Me viene a la mente la película esta de los marcianos que invaden la tierra, que se mueren por no haber desarrollado inmunidad en un simple constipado. Pues esto es lo mismo. La naturaleza es sabia, y los humanos nos empeñamos en ir contra ella (por no decir que somos espabilados).

[amano]

Que no hombre, no, no me quedo para nada con la idea de que eres profesional manipulación Klópes, te lo decía por lo mismo que comenta Hyda, sobre un tema en el que lo necesario es la información, no puedes andar opinando sin saber, que en todas partes hay mucho cazurro, y me da igual que sea técnico en lo que sea porque con esa actitud lo último que transmite es seriedad, pero vamos que no era un desprecio hacia ti, sólo que me produce leer lo que dice.

En cuanto al hecho de la MG, por favor: no olvidemos que todo organismo vivo ha evolucionado, y lo ha hecho exclusivamente adaptándose mediante modificaciones genéticas aleatorias. Todo: el maíz, los perros, los virus y las personas. ¿quién ha controlado la evolución genética del maíz desde que es maíz? ¿por qué ahora, por introducir un nuevo cambio (que además esta dirigido a un objetivo y sus implicaciones supuestamente estudiadas) el alimento va a ser más peligroso y va a favorecer la aparición de alergias?

Como yo lo veo, la diferencia a la que apelas entre ambos tipos de alteraciones genéticas es, primero, que el curso evolutivo, por mucho que se haya seguido a lo largo de la historia, es un proceso con miles de interrogantes para nuestro entendimiento. Cuando estos cambios se dan en la naturaleza, entran en juego variables y relaciones entre las causas y finalidades de los procesos de los organismos, que ni tan siquiera sospechamos, y de los que sólo de una parte tenemos conocimiento. Bueno, hablo en plural, pero me refiero a los científicos que estudian estas cosas, claro. Cuando estos cambios los introduce el humano, esta manipulando a ciegas, al fin y al cabo, sin saber que consecuencias pueden tener en el resto de especies, tanto vegetales como animales, la interacción con estas otras, que han sufrido cambios no programados y fuera de las variables razonables dentro de la orquesta natural, de la que no vemos ni la mitad.

Segundo, y tú mismo te refieres a esto, es que el tema es la razón y la finalidad de la experimentación en este campo. Lo que yo veo fuera de toda lógica es que haga aproximadamente el mismo tiempo que se está experimentando con la modificación genética, que el tiempo que de una manera u otra éstas especies se empezaron a utilizar con fines comerciales. Modificar y vender. Si buscas estudios sobre el impacto de esto en la alimentación humana, no se sabe mucho, se tienen muchas sospechas sí, pero nada confirmado, sencillamente porque el control del impacto se ha desbordado antes de poder estudiarlo. La experimentación con animales ha demostrado muchos y variados problemas, no se queda en el tema de las alergias, la problemática de estas experimentaciones es que depende de la financiación de esos estudios, el filtro con el que se miran los resultados puede ser de un color muy diferente, ya sabes, y por otra parte, hay más datos provenientes de animales que están empezando a alarmar a los científicos, y es que las especies que viven en las inmediaciones de plantaciones transgénicas están empezando a tener desarrollos anormales, por ejemplo, en california, las cinco especies de mariposas que se alimentan de los campos de maíz modificado, desde que éste es así, no llegan a alcanzar el tamaño propio de cada especie, y sólo dos tercios de las crisálidas llegan a completar la metamorfosis, y cosas como esta, ya hay muchas. Pero claro, el ciclo vital de la gente es mucho mayor y, además somos mucho más complejos que cualquier otro animal, no tenemos las mismas leyes específicas de comportamiento, o nos hemos desnaturalizado y culturizado tanto que ya ni las oímos, con lo que como objeto de estudio ofrecemos demasiadas variables, y nos influye demasiado y de muy diferente manera el entorno, como para sacar al mercado tan alegremente organismos para que se relacionen a loco con el resto.

Vaya, quería decir más cosas, pero me he agotado, ya en otro momento que suficiente ladrillo ya, ¿no?

[Hyda]

Me estoy leyendo, y parezco una borde de cuidado. No me lo tomes en cuenta Klópes, que te aseguro que no es nada personal. Es que me enciendo.

[amano]

Hyda a mí me pasa igual, pero yo creo que Klópes nos entiende, es lo de siempre que es difícil transmitir el tono por escrito, yo te he leído y me hacía gracia porque te veía igual que yo, ahí puteando contra el mundo.

[Hyda]

Vaya, es que entre eso y el catarro que tengo encima que tengo la nariz como un pimiento, pero es que, Klópes se queda solo ante nosotras.

[amano]

Oh vaya, recupérate pronto guapa, que s catarros, encima estas en la semana de vacas, que te he leído por ahí, o todavía no la has cogido?

[Hyda]

Gracias. No, las cojo a partir del 17. Mejor, así no me pilla pocha en vacas. Estoy yo con el 17, el 19.

[amano]

Ah que bueno, entonces estarás buena ya, y que envidia yo también quiero una semana.

[Klópes]

Hey, de ninguna manera he visto esto como algo personal. Es verdad que veo bastante bien vuestro punto de vista, que no deja de ser el de la mayoría de la gente, y creo que vosotras también entendéis el mío. Hyda, el sábado hacemos las paces, ¿ok?
Yo estoy saliendo ahora de una situación de esas que te dejan comiendo arroz blanco y pescado cocido, menuda noche he pasado.

[Hyda]

Vale nos cuidamos, que luego nos tendremos que tomar unas cervecitas.

[GEKKONIDAE]

¿Alguien sabe cómo puedo saber la masa total de todo el cinturón de asteroides del sistema solar? O aproximadamente, aya.

[amano]

No sé si te ayudará esto. http://pagesperso-orange.fr/simoes/C...steroides.html. En la tercera columna bien de la masa total del cinturón.

[GEKKONIDAE]

Gracias, me lo echo al saco y ya lo leeré tranquilo.

[kmk37]

Ya sé que imágenes sueltas podemos distinguir unas 20 por segundo. Pero cuantas hacen falta para dejar de notar mejoras en la fluidez del video?
Es que estoy mirando teles porque se ha jodido la que teníamos y he visto que los de Sony han sacado una de 200Hz.

Eso es, como mínimo, absurdo. No?
Por cierto, que mal de los transgénicos, de esas cosas casi es mejor no enterarse.

[amano]

Lo de las teles no sé, la verdad, pero vamos, como te pongas a mirar las tonterías de la tecnología que usamos todos los días, vas apañado, el caso es vender las cosas con estilo, con clase, y por mucha pasta, todo lo demás. ¿Qué más da que tenga sentido?
Y tío, hay que enterarse de los transgénicos y tratar de evitarlos todo lo posible, es un mal, vale, pero es una realidad que está en las casas de todos, si muchos hiciéramos boicot, quizá dejaría de ser tan rentable la venta al público, pero como somos tan pasotas, y no, de estas cosas hay que enterarse, viste el enlace a la guía de transgénicos de Greenpeace?

[kmk37]

Lo de las teles, ya, es como los anuncios de PC del Mediamarkt y cosas así, cada vez que los veo me da la risa, lo importante es que suene bien, lo demás no importa.

No lo preguntaba porque me la vaya a pillar, por 600 euros tienes unas teles cojonudas, buena gana de gastarse 2.000, era más por curiosidad.

Y lo de los transgénicos claro que lo he mirado, ayer me cené los cereales con mazo de aprensión, habrá que tirar de marcas blancas, que parece que todas se libran. Eso o hacer un máster para aprenderte que puedes comer y que no.

Digo que mejor no enterarte porque como te pongas a pensar en que si los transgénicos, el cambio climático, el mamoneo del petróleo, el maltrato de animales en las granjas, y toda la en general que tenemos entre manos, te vuelves loco, por lo menos yo.

[ikerCLoN]

Tal vez si sigo bebiendo leche con Nesquik acabe teniendo superpoderes.

[amano]

IkerClon, no me cabe duda, en cuanto notes algo, avisa. Kmk, ya tío, hay mucha tela ahí fuera, pero bueno, es cuestión de acostumbrarse, tampoco pasa nada, hombre, si hay algo que te desagrada, que menos que adoptar una actitud que no te haga sentir peor al respecto, ni en desacuerdo contigo mismo, no mirar para otro lado, quizá no sea lo más agradable del mundo, pero es que, es lo que hay, y al final también es satisfactorio no tragar con ciertas cosas, en fin, ya sabes que yo me enciendo enseguida, si esto es hablar por hablar.

[Mars Attacks]

http://www.cienciakanija.com/2009/01...grama-gigante/.

[Hyda]

Siempre lo he dicho: somos porque alguien nos imaginó. Edito: esta frase me pone los pelos de punta.
tal vez el aspecto más enigmático de la teoría de un es la forma en que puede aplicarse a nuestra comprensión de la mente humana. Según el ve la cuestión, si cada par-.

Tícula de la materia se interconecta con todas las demás, el cerebro mismo puede ser visto como infinitamente interconectado con el resto del universo. Bhom cree que semejantes interconexiones, ante cuya concepción misma la mente vacila, podrían incluso trabajo luz sobre el fenómeno de la conciencia.

[promineo]

Siempre lo he dicho: somos porque alguien nos imaginó. Edito: esta frase me pone los pelos de punta.
, tal vez el aspecto más enigmático de la teoría de Bohm es la forma en que puede aplicarse a nuestra comprensión de la mente humana. Según el ve la cuestión, si cada par-
Tícula de la materia se interconecta con todas las demás, el cerebro mismo puede ser visto como infinitamente interconectado con el resto del universo. Bhom cree que semejantes interconexiones, ante cuya concepción misma la mente vacila, podrían incluso trabajo luz sobre el fenómeno de la conciencia.

Volvemos a hablar sobre la conciencia cuántica.

[amano]

Últimamente la ciencia se dedica a confirmar conocimientos antiquísimos obtenidos mediante métodos para nada científicos, que ironía.

[Hyda]

Sí Amano, cuando empecé a interesarme por estos temas, ya vi semejanzas. Es como si cada uno tuviera una pieza del puzle, y se están juntando poco a poco los trozos. Es curioso cómo lo de los hologramas guarda semejanzas con los archivos a trozos de los que hablan los hinduistas, donde la información esta guardada en algún lado, así como las paredes del universo guardan la información que nos proyecta. A mí me parece muy curioso.

[iherrero20]

No es por meterme contigo Hyda, pero para mí la filosofía no es ciencia, hay que demostrar y si no es empírico entonces sólo son palabras bonitas.

[Hyda]

Y yo no he dicho lo contrario Herrero.

[Mars Attacks]

Pero no deja de ser cierto que, en ocasiones, los pensamientos que aparecen en forma de intuiciones obedecen a sutiles razonamientos internos. De ahí que muchas veces, la primera intención sea la correcta.

[A78]

Mars esta enamorado.

[A78]

Según parece hay gente que ya descubrió como viajar en el tiempo cosa que la ciencia y tecnología están intentando probar en estos tiempos.

Las piezas parecen encajar, pero es algo con lo que debemos tener cuidado porque los que viajan distorsionan las cosas según su propio filtro y miedos.

Lo mejor es auto castrarse e intentar no creer y esperar que la ciencia saque algo en concreto, o eso o Ayahuasca.

[Trancos057]

Según parece hay gente que ya descubrió como viajar en el tiempo cosa que la ciencia y tecnología están intentando probar en estos tiempos.

Eso ya se hizo, o es que no has visto regreso al futuro.

[iherrero20]

Eso se ha conseguido con un acelerador de partículas, también se ha podido demostrar la existencia de la antimateria.

[Klópes]

He debido de llegar al límite donde el espacio tiempo se rompe, porque esa página me peta el explorer. Aunque el ruido gravitacional me deja leerla unos segundos.

[Hyda]

Explorer? Qué es eso?
www.Firefox.com.

[Klópes]

Explorer? Qué es eso?
www.Firefox.com.

Un programa azul que se abre a veces que tenemos en el seminario de mates.

Se parece un poco a Firefox.

[Klópes]

según un equipo formado por investigadores de la nasa y por científicos universitarios, la primera detección certera de metano en la atmósfera de marte indica que el planeta todavía está vivo, ya sea en sentido biológico o geológico.
.

[Pit [reloaded]]

Yo visualizo marte como Australia haremos allí penitenciarías y mandaremos sin papeles, carteristas y matemáticos y poco a poco irán colonizando el interior de marte lo veo, lo veo.

[promineo]

según un equipo formado por investigadores de la nasa y por científicos universitarios, la primera detección certera de metano en la atmósfera de marte indica que el planeta todavía está vivo, ya sea en sentido biológico o geológico..

Vaya quien diría que encontraríamos vida en marte a través de los pedos e los extraterrestres.

[Klópes]

Vaya quien diría que encontraríamos vida en marte a través de los pedos e los extraterrestres.

Seguramente estamos viendo la consecuencia del cambio climático producido por las últimas vacas marcianas. http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_4/tes.

[Dexter]

Yo me estoy volviendo creyente en todo últimamente. Lo que hace el estar jodido, quiero creer, como dice Mulder.

[Mars Attacks]

Algunas novedades (o no tan novedades) sobre la teoría de la evolución.

Completando a Charles Darwin.

La tectónica, la oceanografía o el clima están dando respuesta a los interrogantes pendientes sobre la evolución - Los nuevos hallazgos cierran lagunas en el 200º aniversario del científico.

Javier Sampedro 06/02/2009.

Una crítica clásica contra Darwin es que, pese a haber titulado su libro el origen de las especies (1859), justo no aclaró cómo se originaban las especies. La selección natural -el mecanismo evolutivo descubierto por el naturalista- Se basa en la acumulación gradual de pequeños cambios, mientras que las especies suelen ser entidades discretas y bien definidas: vemos leones y tigres, no una escala Pantone de leotigres. La investigación reciente, sin embargo, a aclarado muchos puntos del problema de la especie, o generación de nuevas especies, y ha confirmado que la especie tiene una relación directa con la selección natural darwiniana. También han revelado unos principios generales que hubieran resultado sorprendentes para el padre de la biología moderna.

La competencia por los recursos, las carreras de armamentos entre predadores y presas y otros factores biológicos dan forma a los ecosistemas locales durante períodos cortos, dice el evolucionista Michael Benton, de la universidad de Bristol. Pero son factores externos como el clima, la oceanografía y la tectónica continental los que explican las pautas de la evolución a gran escala. Benton es el autor de uno de los cinco artículos con que la revista Science celebra hoy el 200º aniversario del nacimiento de Charles Darwin (12 de febrero de 1809-19 de abril de 1882).

La idea de que la competencia entre seres vivos es el principal motor de la evolución arranca del propio Darwin y suele ser la preferida por los biólogos. Se la conoce como la hipótesis de la reina roja, por el personaje de Lewis Carroll que le dice a Alicia en a través del espejo: en este país tienes que correr todo lo que puedas para permanecer en el mismo sitio.

El paradigma de la reina roja son las carreras de armamentos entre predador y presa: los conejos corren cada vez más para escapar de los zorros, lo que fuerza a los zorros a correr cada vez más para seguir comiendo lo mismo que antes, las corazas de las presas se hacen cada vez más duras y las pinzas de sus predadores cada vez más fuertes, con lo que todos corren lo más que pueden para que todo permanezca en el mismo sitio.

El problema es que la evolución a gran escala no permanece en el mismo sitio como Alicia. Los modelos del tipo reina roja, según Benton, no explican que los seres vivos se hayan hecho más complejos en la historia del planeta, ni que hayan colonizado nuevos espacios (como la tierra firme), ni que ciertos linajes concretos hayan brotado en explosiones evolutivas de radiación de nuevas especies. Todas estas cosas han ocurrido muchas veces en los últimos 500 millones de años, afirma el científico británico.

La razón hay que buscarla en la geología, y algunos ejemplos son bien conocidos. Desde que el super continente Pangea empezó a quebrarse hace 250 millones de años, el baile de sus fragmentos por la corteza terrestre ha tenido un efecto decisivo. La biología alienígena de Australia -ornitorrincos, canguros, koalas, wombats, emús, cucaburras- Y de Sudamérica -llamas, anacondas, pirañas, vicuñas, tapires- Se debe a que ambos territorios han sido islas durante casi 100 millones de años.

El sentido común no es la mejor guía para averiguar las relaciones de parentesco entre las distintas especies. El Daman, un animalito africano al que cuesta distinguir de una rata, se agrupa con el elefante en una gran rama evolutiva de los mamíferos, la de los afroterios. Las personas, los delfines y las vacas nos apiñamos junto a las ratas propiamente dichas en la segunda rama (los boreoterios), dejando la tercera (los desdentados) para el armadillo y el oso hormiguero.

La razón es que los mamíferos originales se dividieron físicamente en tres grupos hace 100 millones de años, cuando las actuales África, Eurasia y Sudamérica se escindieron de un continente único.

En los últimos años, los geólogos también han encontrado fuertes correlaciones entre la diversidad del plancton -los organismos microscópicos que flotan en el mar- Y la temperatura del agua en esa época. El enfriamiento oceánico de los últimos 70 millones de años, por ejemplo, se asocia a una gran radiación de especies de foraminíferos, los principales microfósiles marinos. En general, las fases de calentamiento por las que ha pasado el planeta se han caracterizado por una menor riqueza de géneros, y de familias enteras, de seres vivos.

Si la competencia entre seres vivos es la reina roja, la evolución guiada por las condiciones externas se conoce como la hipótesis del bufón de corte. Los bufones sólo pretendían complacer a los poderosos, y jamás cambiaban sus números a menos que se vieran forzados por una catástrofe (como una guerra o un cambio de régimen). Si la reina roja es la idea preferida por los biólogos, el bufón de corte es la favorita de los geólogos, como parece lógico. Y es el motor del cambio que parece predominar a las escalas evolutivas, de 100.000 años para arriba en el tiempo, y de especie para arriba en la taxonomía, la ciencia que clasifica a los seres vivos en una jerarquía de especies, géneros, familias, órdenes, clases, filos y reinos.

La cuestión de la reina roja tiene mucha relevancia para el problema estrella de la biología evolutiva: la explosión cambrica, la gran dificultad que atormentó a Darwin hace un siglo y medio. La tierra tiene 4.500 millones de años, y los primeros microbios aparecieron poco después (hay evidencias fósiles de 3.500 millones de años). Pese a ello, la explosión de la vida animal sólo ocurrió al empezar el período cambrico, hace 543 millones de años. La evolución tardó poco en inventar a los animales, aunque tardó 3.000 millones de años en ponerse a ello. Ésta es la versión moderna del dilema de Darwin.

Creo que la explosión cambrica es un excelente ejemplo de evolución por el modelo del bufón de corte, confirma Benton a el país. Es un caso en que el cambio dramático del entorno físico tiene un profundo efecto en la evolución. Esto no tiene nada que ver con sugerir que la selección natural es errónea, o que Darwin se equivocó. Se trata simplemente de que los cambios dramáticos e inesperados, como el que ocurrió entonces, pueden abrumar a los procesos normales de la selección natural y poner a cero el reloj evolutivo, como solía decir Steve Gould. Stephen Jay Gould fue un destacado (y polémico) evolucionista norteamericano hasta su muerte en 2002.

El período anterior al cambrico (de 1.000 a 543 millones de años atrás) se llama neoproterozoico, de mote precambrico, e incluye las más brutales glaciaciones conocidas por los geólogos, como la Sturtian y la Marinoan. Algunos científicos creen que fue una era de bola de nieve planetaria (snowball Earth), en la que los casquetes polares cubrían incluso el ecuador terrestre.

Antes de esa era del hielo, los niveles de oxígeno en la atmósfera eran muy bajos, inferiores al 1% de la concentración actual, como habían sido en los 3.000 millones de años anteriores. La última de las grandes glaciaciones precambricas, la Marinoan, terminó hace 635 millones de años, y los últimos datos indican que los primeros animales, las esponjas, ya habían evolucionado para entonces. Y los datos indican que el fondo marino no estuvo bien oxigenado hasta los tiempos de la explosión cambrica. Si la biología tardó 3.000 millones de años en inventar a los animales, la razón parece ser que, la geología no se lo permitió antes.

La mosca drosophila ha resultado un modelo muy útil para estudiar los fundamentos genéticos de la especie. Por ejemplo, la especie americana drosophila pseudobscura se separó hace 200.000 años en dos subespecies llamadas usa y Bogotá. Como los caballos y los burros, las moscas usa y Bogotá pueden cruzarse, pero sus hijos son estériles. En casos de especies más divergentes, los hijos suelen ser no ya estériles, sino directamente inviables. El punto es que la genética de la mosca permite hallar los genes exactos que son responsables de la esterilidad o de la inviabilidad.

Los resultados apuntan a muy pocos genes, y varios están relacionados con el transporte nuclear, el intercambio de materiales entre el núcleo y el resto de la célula. Dos de los genes de la especie son nup96 y nup160, componentes del poro nuclear que comunica al núcleo con su entorno, y otro es rangap, que regula el mismo proceso. No hay ninguna razón a priori para que la especie esté relacionada con un mecanismo tan concreto como el transporte nuclear, y estos resultados son inesperados en ese sentido.

Pero estos genes también tienen relación con un fenómeno que lleva décadas siendo un sospechoso central para los genetistas interesados en la especie. Se llama impulso meiótico (meiotic drive), o más en general conflicto intragenómico. Al igual que la selección natural clásica, se trata de un proceso de competencia, pero no entre individuos dentro de una especie, ni entre especies dentro de un ecosistema, sino entre genes dentro de un genoma, es decir, entre las partes de un mismo individuo.

Esto es posible porque cada individuo produce miles o millones de gametos (óvulos o espermatozoides, según su sexo), cada uno con una combinación distinta de genes. Y hay genes que sesgan a su favor la producción de gametos, de modo que se aseguran su presencia en más de la mitad de los espermatozoides o los óvulos, que es lo que les correspondería por azar. Estos genes son auténticas bombas evolutivas, porque pueden imponerse en una población en pocas generaciones aun cuando no hagan nada beneficioso para el individuo que los alberga. Los demás genes se ven forzados a adaptarse para convivir en el mismo genoma que ellos, y esto conduce a las poblaciones por caminos separados aun cuando sus entornos sean similares. Esto es la evolución por conflicto intragenómico.

En el ejemplo mencionado antes de las dos subespecies de drosophila pseudobscura, usa y Bogotá, el grupo de Allen Orr, de la universidad de Rochester, acaba de demostrar que un solo gen (llamado overdrive) es responsable a la vez de la esterilidad de los híbridos entre las dos subespecies, y de causar su propia representación en los gametos por encima del 50% que le correspondería por azar. Nuestros resultados, afirma Orr, indican que el conflicto intragenómico, una forma de adaptación al ambiente genómico interno, es una fuerza importante en la especie.

Otro descubrimiento reciente es la importancia crucial de las duplicaciones de genes en la evolución. Las duplicaciones o pérdidas de genes son la principal fuente de variación genética en nuestra especie: cualquier persona se distingue de cualquier otra en un promedio de 70 regiones duplicadas o amputadas en uno de sus cromosomas.

Dos siglos después, la ciencia rellena huecos que ha Darwin le hubiera encantado explicar.

Una teoría revolucionaria.

Si los seres vivos tienen una gran capacidad de reproducirse, pero los recursos son limitados, sólo las variantes más aptas de cada generación sobrevivirán lo suficiente como para reproducirse y transmitir sus cualidades a la siguiente.

La repetición de este proceso ciego una generación tras otra provoca inevitablemente que las especies vayan cambiando y haciéndose más aptas para vivir en su particular entorno.

La principal predicción de la teoría de la evolución es que todos los seres vivos del planeta provenimos por ramificaciones sucesivas de una sola especie simple y primordial.

Los humanos compartimos con las ratas, los gusanos, los abetos y las bacterias tal cantidad de fundamentos genéticos y bioquímicos que el origen común de la vida es uno de los hechos científicos mejor establecidos.

Darwin propuso una teoría gradual: ínfimos cambios acumulados generación tras generación durante millones de años. El registro fósil, sin embargo, presenta transiciones relativamente bruscas (según las escalas de los geólogos).

[Klópes]

El ciclo solar 24 empieza el mes que viene. Dependiendo de las manchas solares que vayan apareciendo este año, podemos tener un final de crisis bastante movido, con apagones y todo durante los años siguientes. http://www.Astroseti.org/noticia_283...marzo_2008.htm.

[Mars Attacks]

Bien. Mis planes se desarrollan según lo previsto.

[Pepius]

Bien. Mis planes se desarrollan según lo previsto.

Miedo me das.

[Molok]

Muerte por agujero negro.

[iherrero20]

Estoy de acuerdo, suena algo a Frankenstein.