Sugerencias opinión PC vs Mac

**Tonello** · 07-02-2014, 19:44

Hola a todos.Soy nuevo aquí, y quiero iniciarme planteando un dilema ya de sobra conocido:
MAC o PC?
Pero seré más concreto. Trabajo actualmente con Adobe CS6 edición y postproducción de vídeo, Premiere-After-Photoshop. Curro en una productora y llevamos unos 4 años haciendo documentales, más o menos 1 por año, en los que hay bastante escaneado de documentos y posterior trabajo gráfico para incorporarlos a Premiere. La verdad es que 3d poco, casi nada. Y yo por mi cuenta soy más fotógrafo, así que, utilizo mucho Adobe Photoshop-Lightrom-Photomatix, etc.

Estoy ahorrando, así que, no sé hasta dónde llegaré en presupuesto, pero empezando por algo de gama alta, os planteo estas dos opciones:
PC: http://www.mountain.es/epages/Mounta...MSTUDIO3DTESLA.

MAC: http://estore.apple.com/es-business/.../A&step=config.

A ambos habría que ampliarles la RAM (hasta dónde? 16gb?), y quizá alguna cosa más¿Cuál sería más fiable, más estable? Y más rápido? Ventajas? Inconvenientes?
Muchas gracias por ayudarme. Que estoy muy perdido. Un abrazo a todos.

**pyros** · 07-02-2014, 21:10

Yo soy bastante antimac, ahora bien intentando ser objetivos:
Por el mismo dinero tendrás un ordenador más potente si escoges pc. Puedes optar por montarte 64 Gb de Ram cuando un Mac por el mismo dinero no llegas ni a los 16gb.
El Mac es más bonito (a mí me importa bien poco, pero, es verdad, son más bonitos,)
SI quieres hacer un upgrade más adelante te será más fácil y barato en un pc.

Pero la suite de adobe funciona mejor en Mac (menos errores, más fluido, no hay problemas en códecs.) Donde trabajo uso habitualmente PC (trabajo más en 3d, pero también realizo postproducción) pero para algunas cosas me tengo que pasar al Mac y va un poco más fino, es verdad.

**AlphaCAD** · 07-02-2014, 22:58

**cabfl** · 08-02-2014, 23:06

Iniciado por pyros

. Pero la suite de adobe funciona mejor en Mac (menos errores, más fluido, no hay problemas en códecs.) Donde trabajo uso habitualmente PC (trabajo más en 3d, pero también realizo postproducción) pero para algunas cosas me tengo que pasar al Mac y va un poco más fino, es verdad.

A mí me parece lo contrario. La suite de adobe está mejor optimizada para PC. Hace tiempo hicimos una comparativa en este foro entre Mac y PC con After Effects, y los Mac quedaban muy mal parados. Incluso comparando Windows vs OSX en el mismo iMac.

**pyros** · 08-02-2014, 23:16

Prueba de exportar un video en h264 haciendo varios crops al video a la hora de exportar (trocear el video en partes a la hora de hacer el export) en PC no se puede. After Effects simplemente peta. Es un problema sabido por Adobe, pero según ellos es un problema de los códecs en PC, por lo que la única solución es usar un mac. Y como esto varias cosas más. Pero qué bueno al final sale más barato un pc por la misma potencia.

**Fiz3d** · 09-02-2014, 05:57

Joe si en la configuración de Mac te activas todo te cuesta más de 20000 euros, qué te viene el ADN de Jobs para qué te puedes hacer tu propio Steve en casa.

Pero vamos nada como la ampliación del mountain 2x procesador Intel Xeon E5-2697v2 2.7 GHz - 12 Núcleos por unos modestos 5229 euros de nada.

Como dicen en mí pueblo, será por perres fastidiar, es que tenemos alma de pobres. Saludos.

Posdata: Apple apesta, pero yo si que soy antimac, así que, mi opinión no cuenta.

**Roberto** · 09-02-2014, 10:20

Como dice Cabl, hace tiempo hicimos una comparativa con After Effects, aunque no recuerdo que versión fue, te puedo decir 2 cosas, una qué siempre utilicé equipos DELL Precision y no tengo ninguna queja de ellos, todo lo contrario, un servicio espectacular, cualquier cosa qué me pasara, venían a mi casa en 24h y lo reparaban, vamos que contentísimos con ellos, pero desde que compre mi primer Mac ya no quiero saber nada de Windows, (Ojo, no de un PC, sino de Windows). Pero eso da para otro tema, en los Mac hay un problema, y es la gráfica, hay que saber bien que equipo compras, por ejemplo, te va a ir más rápido en Adobe Photoshop y After Effects un iMac actual tope gama qué el nuevo y flamante Mac pro 2013, según en que tareas, por ejemplo, en Raytrace, ¿porque? Pues por el CUDA, el nuevo iMac lleva una GeForce 780, mientras que el nuevo Mac Pro 2013 lleva 2 AMD (ATI), con lo cual no tiene aceleración por hardware. En su día en los renders en After Effects, eran un 30% si mal no recuerdo, más rápido en Windows que en OSX, en el mismo iMAC, supongo que, ahora estarán más igualados, creo que lo hicimos con la versión 5.5.

Eso, sí, la estabilidad que da OSX por mi experiencia es muy superior a Windows, no tienes que preocuparte de drivers ni tonterías raras, al ser todo de Apple se actualiza todo automáticamente, sin tener que ir buscando por cada fabricante, para 3D me he pasado a Cinema 4D que me ha impresionado mucho, cuando estaba con 3dsmax en Windows me parecía de juguete, pero ni por asomo, están prácticamente al mismo nivel, y en mac, curiosamente me va más rápido que en Windows.

Si la edición la realizas con FCPX es espectacular, de hecho ya no uso Adobe Premiere, todo lo hago con FCPX y After Effects.

El Mac es una buena opción si no quieres complicarte la vida, pero hay que tener en cuenta que por el mismo precio tienes equipos más potentes con Windows, yo como actualmente tengo varios equipos de todo tipo en red con agregacción de enlaces, todos los renders los mando por red y sigo trabajando con el iMac, la verdad no he estado tan a gusto trabajando con ordenadores como ahora, (ahora también hay mucha menos faena), y cualquier equipo de gama alta Apple cubre de sobra cualquier necesidad.

En fotografía y edición de video, si usas programas Apple que están optimizados para su sistema operativo y equipos, son superiores a Windows, por ejemplo, FCPX, Aperture creo que lo actualizaran pronto, aunque el Lightrom va muy bien en Apple, lo veo más rápido que en Windows.

Bueno no me enrollo más. Un saludo.

**Fiz3d** · 09-02-2014, 19:45

Me tenéis que decir que Mac compráis, todos los que he probado me han ido peor que los pc de ese momento costando menos de la mitad.

Eso sí, no hagáis como mi cuñado que siendo de Mac a muerte se compró un pc porque no tenía pasta para más, y lo dejo pelado de drivers, llamandome que la gráfica no pasaba de 1024*768, si tenemos el PC hecho un desastre lo usamos para todo, y el Mac solo con lo básico para trabajar el pc va a ir como el culo.

Por cierto, la fama del pc de colgarse mira qué la arrastra, yo estoy con el unreal4 que no está terminado, es una pre alfa sin pulir, cargando escenas que ocupan 6 o 7 Gigas en memoria, y nada, que no peta, a ver alguna vez me hizo algún extraño, pero petar no, y pantallazos azules, ¿los han quitado en el Windows 7? Porque no los veo, mi máquina es muy modesta, AMD FX 8350 8 Cores, con 16 GB de Ram de 1600, placa base Asus Sabertoth y la gráfica nv680, un SSD y otro disco para guardar cosas, total 500 euros sin la gráfica ni monitores, y creo problemas, eso sí, nada de juegos nada de descargas raras, drivers al día etc, a ver, que es más lenta qué un imac, nos ha jodido, y cuesta 5 veces menos, pero en al imac si le meto el Unreal le entra la risa tonta, y para simular un Windows prefiero el pc que tiene el ratón tiene muchos botones, los periféricos y ampliaciones me cuestan dos duros, y como la CPU ta en el suelo pues tampoco voy a ver lo bonita qué es.

Mac es como el coche eléctrico, suave, fácil, sin contaminar, practico, y muy caro, y sobre todo en la publicidad no te dicen el precio del alquiler de las baterías, el Pc es como el coche de gasolina, ruidoso, tosco, contaminante, horrorosamente divertido, con alma y si no quieres gastar en gasolina no lo saques a la calle, no hay nada equiparable a comprar las piezas sueltas y montarlas en tu casa, estas tú solo contra miles de ingenieros de Apple montando sus ordenadores cerrados, eso para mí no tiene precio. Saludos.

**Roberto** · 09-02-2014, 21:22

Hace más de 10 años que me esa etapa de complicarme la vida montando mis equipos. Al final empecé comprando Workstation de marca y con garantía insitu de 5 años, pasó ese tiempo equipo nuevo.

OSX o Windows, esa es la eterna pelea y duda de muchos. Yo la verdad, desde que compre el primer Mac ya no quiero ver el Windows, y eso que en los equipos que compro no suelo tener ningún problema con ellos, pero la forma de trabajar en OSX para mí es más fluida y esta todo más a mano, es todo más sencillo, y si lo tienes todo Apple, se integra de maravilla con un par de clics, las redes súper sencillo, sin problemas, cosa qué en Windows siempre ha sido un follón, equipos que no se ven, bajo rendimiento sin saber porqué, un equipo ve a unos y otros no lo ven, hablo con experiencia, no me venga nadie preguntando cosas como sí están en la misma máscara de red, o si ip repetidas y cosas así.

Hace ya unos años, desde que sacaron los i7 y las nueva gráficas, ya casi cualquier equipo rinde lo suficiente para todo tipo de tareas, unos lo harán un poco antes que otros, pero ya se puede trabajar con soltura, así que, sólo queda la estabilidad, la sencillez y la integración entre programas, eso OSX es superior a Windows, (es mi opinión).

En rendimiento, depende de que software se use, ahora el Premiere hace uso de OpenCL y se nota, y mucho en el Mac que lo han optimizado, pero ha sido ahora con la versión 6 en adelante, sobre todo la cc, aún les queda optimizar el After Effects en RayTrace y Adobe Photoshop en lo mismo, supongo ahora qué ha salido el Mac Pro adobe se pondrá las pilas. Pero aun así se trabaja estupendamente con After Effects con un imac de alta gama.

Si alguien quiere saber algo sobre los Mac no tengo problemas en responder si está dentro de mis conocimientos, incluso volver a hacer alguna prueba con los nuevos software, aunque ahora ya no tengo partición Windows para comparar con el mismo equipo, antes lo necesitaba para él 3dsmax pero me pase a cinema y ya no me hace falta Windows para nada. Un saludo.

**Fiz3d** · 10-02-2014, 01:27

Hace más de 10 años que me esa etapa de complicarme la vida montando mis equipos.

Pues yo me lo paso teta, y llevo 20 años, el primer clónico que monté un 386 DX 40, a ver, micro y placa venían juntos, pero la controladora IDE estaba aparte como el coprocesado, r.

Lo que yo hago y con la cantidad de dinero que me gasto por máquina sería inviable usar Mac, cada 6 meses o un año cambio cosas, en Mac es más jodido.
Lo de las redes te entiendo desde que metí PLC en casa cero problemas, va todo como la seda, que cada uno use lo que le guste, a mi Mac no me gusta, creo que pagas mucha marca, y hay usuarios, no digo que seas tu, que dan repelús y eso hace que tenga algo personal contra Apple, lo mismo que les da millones se los quita, Apple en cierta gente produce admiración y en otros todo lo contrario, ellos han sabido mover la balanza hacia su lado.

Y siendo prácticos, no hay software, el 80% del software que uso no está para mac
Saludos.

**Roberto** · 10-02-2014, 08:59

Aún me acuerdo de los 386DX y 486SX que había qué ponerles coprocesador matemático para correr el AutoCAD, o bien emularlo por software, en aquel en tones los buses eran ISA de 8 bits y luego los de 16 bits.

El tema de Apple, es un poco delicado según con quien lo comentes, también depende mucho del uso y del software que se use, yo era muy reacio a Apple, sobre todo cuando no tenía procesadores Intel, entonces si que era una aventura y no quería verlos más que en escaparates, pero cuando cambio a Intel todo cambio, en esencia es un PC bonito al que le puedes instalar casi cualquier sistema operativo, lo que más me impresionó fue que teniendo una partición Windows por Bot Camp, si tienes instalado el VMware, puedes acceder a esa partición sin tener que reiniciar el sistema, entras en modo virtualizado, pero en la partición real, lo use mucho hace tres años cuando aún necesitaba usar 3dsmax y no quería reiniciar el equipo por alguna chorrada.

Para pasarse a OSX hay que tener varios puntos en cuenta, uno de ellos no hacer caso a unos (pro Apple) y a otros (Pro Windows), lo mejor si se tiene la oportunidad es probarlo, ver si se tienen todos los programas que uno usa o bien adaptarse a las alternativas, y valorar. Yo empecé metiendo el OSX en uno de mis DELL Precisión, el 10.5.4 por el año 2008, vano un Hackintosh, pero era un dilema cada vez que sacaban una actualización y como me gustó compre un iMac de 24 para la mujer y de paso hacer mis pruebas, en 2010 me compre el mío, y desde entonces todo Apple, la verdad ni un solo problema con el OSX y muy sencillo de hacer todo, incluso en las redes wifi, he realizado una amplicacion de red con un time capsule y 2 AirPort Extreme y solo es cuestión de 1 click para qué todo quede enlazado y funcionando, y si todo es Apple, iPad y IPhone, todo queda sincronizado, imagen que tengo en mac, imagen que tengo en todos los dispositivos, muy sencillo.

En cuanto a rendimiento si lo miramos precio-rendimiento sale perdiendo, está claro, son equipos muy caros, no hablemos de los nuevos Mac pro, que espero que dentro de un par de años caiga uno de ellos, aunque para mí gusto mejor usar Nvidia qué ATI, pero, en fin ya veremos, Apple quiere obligar a usar OpenCL y parece que lo está consiguiendo. El Mac pro para edición de video con FCPX es una bestia, he visto vídeos review en los que es capaz de manejar 16 capas de video 4K con algunos efectos en tiempo real, eso es impresionante, también un multicamara de 9 video 4K a tiempo real, lo que indica qué si el software se optimiza para él hardware se gana muchísimo rendimiento, ahora bien, fuera del FCPX ya es como un ordenador normal, más en línea con lo que hay en el mercado, vamos nada el otro mundo, por los menos hasta qué los demás desarrolladores de software optimicen sus programas, veas Adobe con After Effects y el RayTrace de Photoshop, el Premiere ya lo tiene casi a nivel de CUDA. Un saludo.

**Tonello** · 10-02-2014, 12:37

Bueno, gente, muchas gracias por las prontas respuestas y opiniones.

Después de leeros, ahora tengo más dudas. xD
Para ser sincero antes de entrar en el foro tenía bastante claro que iba a optar por el PC de mountain (http://www.mountain.es/epages/Mounta...MSTUDIO3DTESLA), con alguna ampliación, RAM y disco SD, pero ahora no estoy seguro, porque por el mismo precio tengo el Mac Pro (http://estore.apple.com/es-business/.../A&step=config), aunque ampliandole la RAM y la SD se va de precio. Eso sí, me harían creo el descuento del 10% (casi 400 euros) por ser profe.

Hace tiempo sí gastaba Final Cut, pero por mi trabajo es un gustazo el Adobe Link y poder abrir clips de Premiere en After, o abrir Photoshop desde Premiere, o editar dvd menú con Encore a partir de un proyecto de Premiere. Otra cosa sería pospo de color, ahí no entro. Y dicho esto, qué os parece el equipo Mountain? Saldría más barato montarlo a piezas, pero y la estabilidad y fiabilidad del equipo? También pienso que para él curro que realizo no tendría qué ampliar el equipo en mucho tiempo, así que, opto por el Mac Pro ampliandole a 16Gb o 32GB? Las dos gráficas AMD que monta Apple en el MAc Pro, aunque saquen más memoria dedicada, funcionan óptimamente con Adobe CS6? O mejor la Nvidia 4000K del Mountain? Vaya, cuantas dudas.

Un abrazo, foreros.

Ah. Se me olvidaba, para mí también es fundamental el trabajo con Adobe Camera Raw y Lightrom CS6, por hilar más fino.

**AlphaCAD** · 10-02-2014, 13:11

Hola Tonello, es normal que dudes. Para intentar ayudarte te formularé tres preguntas:
- ¿Qué presupuesto tienes realmente? Te lo pregunto porque veo que hablas de ampliación, pero eso dispararía el coste.
- ¿Todos los programas que vas a utilizar ahora y en un futuro funcionan de forma nativa para Mac OS? Ya qué vas a utilizar Mac OS y a pagar el sobrecoste tanto de la máquina como de las licencias de cada programa qué al menos no tengas que estar virtualizando Windows.
- ¿Has trabajado alguna vez de forma intensiva con un equipo Mac? Me refiero a si has podido probarlo a fondo entendiendo sus méritos y defectos.

**Tonello** · 10-02-2014, 17:14

Hola a todos de nuevo, AlphaCAD, en principio el tope serían 3000EUR, aunque mejor si me cuesta algo menos sin renunciar a rendimiento, y al revés, podría invertir algo más si mereciera la pena, ahora mismo sólo estoy gastando Adobe cs6 (Premiere, after, Lightroom, Adobe Photoshop, etc.) y fuera de esos programas algunos más de fotografía como Photomatix, etc, la verdad es que no he tenido la oportunidad de gastar un Mac a pleno rendimiento desde la universidad, que los exprimíamos y funcionaban a la perfección, pero de esto hace ya unos cuantos años, cuando bajo mi punto de vista no se podían comparar con cualquier PC, gracias.

**AlphaCAD** · 10-02-2014, 17:44

Vamos a hacer lo más difícil, que es sugerirte un presupuesto abierto para que compares, tú mismo vas a poder ver si te interesa o no tanto por precio como por posibilidades.

Si te das cuenta es exactamente el mismo, no he cambiado ni un sólo componentes y sigue sumando menos de 2.400 euros, concretamente 2.328 euros si no he sumado mal.

Cuenta con 4 veces más Ram, un SD del doble de capacidad, mayor potencia bruta de procesado, capacidad de oc, y lo mejor es que lo puedes modificar tanto como quieras.
¿Dónde está el truco? No hay truco, sencillamente estamos montando un equipo pieza a pieza sin utilizar piezas caras específicas para Workstation como una placa profesional con un único Xeon, Ram EC (para comprobación de errores), un caddy de hotswap. Si hiciésemos un presupuesto con esas piezas probablemente estaríamos muy cerca del precio que te ofrece Mountain, que, por cierto, monta muy buenos equipos, pero al montar piezas más estándar con un rendimiento excelente conseguimos ahorrar lo suficiente como para montar un equipo superior en rendimiento incluso pagando menos.

La apuesta de Mountain en ese equipo pasa por la estabilidad, y está muy bien siendo coherente con lo que es una Workstation pura y dura, pero al utilizar componentes específicos resulta más caro. Lo mismo sucedería con cualquier empresa que consultes y que monte componentes específicos como es el caso de la Ram EC que te comentaba.

**Tonello** · 10-02-2014, 18:06

AlphaCad, gracias otra vez.

Mountain monta un Xeon, pero con uno sólo iría más lento que el i7 4930 Kb, pero y con 2 xeon? Visto el precio y lo que pensaba gastarme, se podría ampliar más, por ejemplo, la SD, y, además optar por un raid de varios TB SATA (o cual es la mejor forma de trabajar, en cuanto a rapidez y estabilidad, pero también con bastante capacidad?) A pesar de todo, nunca he comprado en Aussar, y también me da un poco de miedo comprar por piezas, incompatibilidades? Fiabilidad? Estabilidad? Servicio técnico?
Dime cuál sería para ti la configuración óptima por menos de 3000EUR.

**AlphaCAD** · 10-02-2014, 18:40

Te entiendo mejor de lo que crees. Dos Xeon rendirían más siempre y cuando los programas que vayas a utilizar hagan un uso correcto de ellos.

Como configuración sencilla para un equipo de trabajo como el que quieres montar y partiendo de un sólo procesador yo optaría por la misma configuración que te he puesto, pero con una salvedad, en lugar de usar raid de discos mecánicos optaría por utilizar SD ya que son mucho más rápidos.

Entonces repetimos el mismo esquema de nuevo, pero quitando el disco mecánico para poner tantos SD como necesites.

Suma 2.468 euros con un sólo SD de 500 Gb y casi te daría para montar dos más, que serían 3 en total. Aunque yo no desperdiciaría espacio montando un raid, los discos ya de por sí son bastante rápidos.

Pero si ya quieres una configuración Dual tienes que saber que el presupuesto se dispararía a cerca de los 4.000 euros para igualar la configuración que te planteo en este momento. Por supuesto se podría rebajar, pero a base de montar menos Ram, menos capacidad del disco sd.

Y con Mountain ya directamente te costaría 1.509 euros sólo la ampliación a los dos procesadores por lo que haciendo cuentas te montarías por encima de los 4.660 euros, aquí puedes verlo insisto en que no sería justo comparar ya que son equipos completamente distintos empezando por la caja y terminando por la RAM.
¿Cómo lo ves?

**cabfl** · 12-02-2014, 00:54

El principal problema del mac-pro es que lo han diseñado para qué luzca como un bonito cenicero.
Pero se supone que es una máquina de edición de vídeo profesional cañera y no tiene espacio para instalar discos en su interior, luego tendrás que poner varios discos externos conectados por thunderbolt, que quedan monísimos con todos sus cables, y sus transformadores de alimentación. Además, del sobrecoste que implican los cables y discos thunderbolt.

Mariconadas aparte, con lo que cuesta un Mac-pro te montas una maravilla de pc cargado de discos SD Samsung Evo 1Tb y editas vídeo como nunca has soñado.

Del tema estabilidad y sencillez, ni caso a los maqueros, siempre con el mismo cuento. Qué rápido se olvidan de los cuelgues que mete el Finalcut.

Hoy día Windows 8.1 es una roca, y muy sencillo de configurar. Además, Adobe está muy bien optimizado para Windows.

Roberto, comparas OSX de hoy con Windows XP y tu vieja máquina de hace ya muchos años. Nada de lo que has comentado es nuevo. Sincronización entre dispositivos, redes de ip automáticas, con la diferencia de que para tenerlo en Apple tienes que pagar mucho más, incluso comprar más aparatos para hacer cosas que otros hacen con más simpleza.

Apple TV, para poder conectar el iPad o el iPhone a la TV? Las demás marcas lo hacen directamente gracias al estándar dlna de conexión y sincronización inalámbrica de redes sin intermediarios, que ha Apple no le da la gana de soportar.
¿Sincronización entre dispositivos? NFC, otro estándar que Apple ignora y del que disfrutan todas las demás marcas y nos hace la vida muy fácil.

Airport Extreme, tras ese nombre tan sofisticado tenemos un simple WiFi ac. Me gustaría saber qué problema tienes para conectar PC por WiFi, que es tan simple que no hay que hacer nada.

Time Capsule, un disco duro en red WiFi, lo que todos conocemos como un NAS, pero con un nombre muy fashion para hacer copias con time machine. Aplicación que da bastante coñazo.

Todos esos juguetitos valen una fortuna y quedan muy monos.

Instalación de drivers? Está claro que te quedaste en wxp. Windows 7 y 8 instalan todo automáticamente, y mantienen tus drivers actualizados.

Me gustaría saber dónde has visto que Lightrom funcione mejor en osx, pues es una de las aplicaciones que más se nota la diferencia a favor de Windows.

En el sector profesional, actualmente no apostaría ni un céntimo por Apple. Hace tiempo que ha demostrado abandonar este sector y a sus usuarios para dedicarse a vender gadgets que es lo que da beneficios.
¿Cuántos años han tardado en renovar el Mac-pro, vendiendo configuraciones obsoletas con CPU Xeon del Pleiestoceno a precio de oro? Y para colmo con gráficas descatalogadas y de gama baja.
Esta gente son unos Editado
¿Qué ha sido de Shake? No parece que sus usuarios anden muy contentos.

Posdata: estabilidad es la qué da una plataforma Windows-x86 que evoluciona siempre en el mismo rumbo fijo, sin sorpresas ni giros de 180 grados, no como otras que cuando menos te lo esperas obligan a sus usuarios a sufrir migraciones de sistema operativo y hardware con muchos problemas de compatibilidad y bajo rendimiento: Mac OS -» OSX, PowerPc -» x86, y mañana qué toca?
PD2: menudo ladrillo, y eso que no he tocado las políticas monopolistas y el marketing iZombie.

**AlphaCAD** · 12-02-2014, 08:11

Cabfl he editado tu mensaje de acuerdo a la norma 2 Gracias por tus aportes.

**Roberto** · 12-02-2014, 11:02

Iniciado por Cabfl

PD2: menudo ladrillo, y eso que no he tocado las políticas monopolistas y el marketing iZombie.

Sí, te has calentado un poco, y sí, me quedé en el XP, tengo el Windows 7 en un portátil y va bien, pero lo veo un armatoste de sistema operativo comparado con la simpleza del OSX, y ya sabes que desde que nos encontramos en este foro creo que desde el año 2002 siempre he usado Windows. Pero vamos ese es otro asunto, el tema es que piden ver las ventajas he inconvenientes de las dos plataformas, y eso es casi imposible, porque cada uno tendrá sus preferencias, yo estoy mucho más cómodo ahora usando OSX que cuando usaba Windows, pero mucho más, y eso que mis equipos no me dieron muchos problemas, y si alguna vez los tuve en 24h los tenía reparados en casa.

En pocas palabras Cabl tiene razón, para tener OSX tienes que gastar mucho más dinero que con Windows, para tener el mismo rendimiento. Aunque eso creo que está cambiando, de hecho, cada nuevo sistema operativo de OSX incrementa el rendimiento un poco, en lugar de reducirlo, hablo hasta el Windows Vista qué fue el último que use para trabajar. En Windows hay más software, aunque los que yo uso están todos en OSX. El OSX lo veo más simple, limpio y optimizado que Windows 7, no puedo hablar del 8 o 8.1.

En caso de la opción Windows, mi consejo es un DELL Precisión, máquinas muy buenas, una garantía qué nadie más ofrece, y un precio más o menos aceptable según que configuración (hace tiempo que tampoco miro en DELL, pero supongo que, seguirán igual).

Con el iMac que tengo, que es el tope gama del año 2010, i7 3 Ghz, 16 Gb de RAM, SD+2 TB Hd, ATI 7550, trabajo perfectamente, tanto en After Effects como en C4D, está claro que una configuración del nuevo iMac debe de ser superior, pero el equipo va para 4 años y trabajo perfectamente, no como ocurría antes que en 2 años ya te arrastrabas, los equipos hoy día son ya lo suficientemente potentes para trabajar fluido en casi cualquier programa, ya solo son tiempos de tender, pero eso lo hago por red con 5 equipos más, y en C4D con el Team Render, puedo distribuir un solo frame entre todos los ordenadores, vamos qué hago uso de todos los procesadores de la red para generar un solo frame, parece como si tuviera un montón de procesadores en mí equipo, así que, en cuestión de renders tampoco echo en falta un gran equipo. Un saludo.

**AlphaCAD** · 12-02-2014, 11:09

Ha llovido mucho desde Windows Vista, considerado peor producto tecnológico del año. Windows 7 va francamente bien y Windows 8.1 tiene detalles de estabilidad que resultan muy positivos, aunque supongo que, Windows 9 será mejor aún, sobre todo si dejan de lado esa capa intrusiva e innecesaria qué es Metro.

**cabfl** · 12-02-2014, 16:37

Al vista le hicieron mucho boicot. En equipos antiguos no iba bien, pero en equipos modernos es tan bueno como el Windows 7.

A mi Windows 8 y 8.1 me parecen unos sistema bastante mejorados respecto a w7, y modernui es un elemento más que sustituye al menú inicio de antes. Me gusta más el nuevo concepto, más rápido. Como todo, se consigue su mejor utilidad cuando lo personalizas, las aplicaciones modernui no las uso pues están más orientadas a tablet, pero de tener un tablet me parecería genial usarlas y al mismo tiempo sincronizadas entre el PC y el tablet, estoy escribiendo desde un Sony Xperia z 10 Android 4.3, que está muy bien, pero echo en falta mejor integración con el PC y aplicaciones que uso habitualmente en el PC.

**Fiz3d** · 12-02-2014, 19:13

Cablf por mi te puedes enrollar todo lo que haga falta, esos son argumentos y lo demás tonterías. Saludos.

**climb** · 15-03-2014, 00:43

Qué me decís de la barrabasada del nuevo Mac Pro -soy chungo y a full cu esto casi un millón de las antiguas pesetas- http://www.apple.com/es/mac-pro/? Ci...es-kwg-mac-com.

Yo soy antimac for ever, pero alucino cada día más con esta gente. Y seguro que habrá gente que comprara esta máquina creyendo necesitarla en serio.

En momentos de crisis mundial, ver esto, me cabrea.

**pyros** · 15-03-2014, 03:01

Yo no soy muy amigo de mac, pero el macpro no es caro. No es caro si lo comparas con un pc con los mismos componentes. Se puede discutir sobre su diseño, de si es buena idea no dejar espacio para discos duros dentro y lo que quieras, pero los componentes que lleva si te lo montas por tu cuenta en una caja normal no te sale muy diferente de precio.
Otra cosa es discutir si merece la pena una Workstation frente a lo llamado pc gamer. Justo esta semana a llegado al trabajo una máquina para la RenderFarm, un Dell con dualxeon, 16 núcleos físicos, 32 teóricos, con Ram ECC y todas las tonterías. Bueno, tira suficiente (lógico), unas 3 veces más rápido que los PC que teníamos (i7 de 6 núcleos overclokeados con refrigeración liquida), el problema es que por el mismo precio del dual Xeon nos podemos comprar 7 i7.

**cabfl** · 15-03-2014, 14:39

Pyros, ese Xeon para RenderFarm no tiene mucho sentido. En un entorno de RenderFarm para animaciones, donde te da igual tener 16 Cores en un dualxeon, o tener 18 Cores en 3X i7 y a mayor frecuencia, pero menor precio, está claro cual es la mejor opción.
Además, los i7 los enciendes dependiendo de la cantidad de trabajo, ahorrando luz cuando la carga de render es baja.

Solo veo justificado el dual Xeon para los precálculos de iluminación que no siempre se pueden distribuir.

La gama Xeon es desproporcionadamente más cara. Eso es normal y ha sido siempre así.
El Mac pro es más caro aún, y, además está diseñado con el culo. O mejor dicho, diseñado para él escaparate.
Montar una Workstation monosocket y meterle un CPU de 12 Cores es un despropósito nada más que para presumir de tener el Xeon con más Cores del mercado. Cuando lo lógico sería doble socket de 6 a 8 Cores por CPU y a mayor frecuencia. Más barato y más potente. Pero eso a Apple le da igual, lo que importa es la fotografía del cenicero.

Además, su revolucionaria solución de refrigeración no me convence. Lo mejor siempre es separar las fuentes de calor, la fuente de alimentación, la CPU, la Ram y las gPU. Es más fácil refrigerar por separado y dimensionar los disipadores según cada elemento. Pero los listos de Apple montan un único disipar para todo juntando las fuentes de calor.
Me gustaría ver ese Xeon 12 Cores + 2xGPU una semana renderizando con Arion. En vez de un cenicero tendremos una chimenea, haciendo gala de su buen diseño estilo turbina. Con sonido de centrifugadora incluido.

Las worstation equivalentes de Dell siempre han sido caras, pero no tanto como los macpro, y, además mucho más flexibles en su combinación de componentes. Más configurable. Suma además el soporte postventa, que eso también lo estas pagando, y en Dell es muchísimo mejor que en Apple.
Si en mitad de un trabajo falla el equipo, quieres tenerlo solucionado en máximo 24 horas.

Hablo de Dell porque ya he tenido la experiencia con esta marca, pero hay otras más igual de validas.

Hace tiempo que Apple abandonó la gama profesional. Se ha convertido en una empresa devoradora de beneficios de gadgets domésticos, y tienen claro que los macpro son para dar imagen pro y de diseño a la marca, mientras se hartan a vender imacs, ipads y iPhones.

**cabfl** · 15-03-2014, 15:18

Iniciado por climb

Qué me decís de la barrabasada del nuevo Mac Pro -soy chungo y a full cu esto casi un millón de las antiguas pesetas- http://www.apple.com/es/mac-pro/? Ci...es-kwg-mac-com.

Yo soy antimac for ever, pero alucino cada día más con esta gente. Y seguro que habrá gente que comprara esta máquina creyendo necesitarla en serio.

En momentos de crisis mundial, ver esto, me cabrea.

El elitismo siempre existe. No veo que marcas como BMW, Mercedes, Jaguar. Dejen de verse por las calles. La diferencia es que por lo menos esas marcas si ofrecen un producto de lujo, con tecnología de lujo exclusiva y acabados de calidad. También inflan precios pues pagas marca, pero te llevas un producto que está a otro nivel.

A mi eso no me cabrea, pues cada cual tira su dinero como quiere.

Sin embargo, Apple ofrece lo mismo que los demás, pero maquillado, y con un marketing dirigido a todo el mundo, pero con precios que sólo se pueden permitir unos pocos.

Luego ves al típico que está en paro y no llega a fin de mes, pero tiene el último iPhone, el ipad y el imac. La peña no sé cómo puede tener el cerebro tan vacío y picar tan ciegamente en el marketing de Apple.

**cabfl** · 15-03-2014, 15:47

Iniciado por Roberto

.me quedé en el XP, tengo el Windows 7 en un portátil y va bien, pero lo veo un armatoste de sistema operativo comparado con la simpleza del OSX, y ya sabes que desde que nos encontramos en este foro creo que desde el año 2002 siempre he usado Windows.

No entiendo cómo te puede gustar el Finder. Es el interfaz más castaña qué he visto nunca. Hasta Linux lo mejora.

No puedes cortar - pegar archivos, no puedes ver la suma de kb o mb de varios archivos, sino que te muestra la información de cada uno por separado, las aplicaciones de terceros para comprimir o descomprimir archivos se integran fatal en el sistema (podrían aprender de winrar y el botón derecho contextual de Windows), no tienes una vista en modo lista por columnas de los archivos ni la mayoría de funciones que tienes en el Explorer de Windows, y el modo de lista detallada es un desastre: o ordenas alfabéticamente mezclando archivos y carpetas o los ordenas por clase pasandose por el culo el orden alfabético.

El dock me parece que lo diseñaron pensando solo en lo bonito que queda el efecto cuando pasas el ratón, o en aladin al minimizar/maximizar pues se integra mal en el sistema, las aplicaciones hay que añadirlas manualmente la mayoría de veces, no te muestra los archivos usados recientemente ni funciones asociadas a cada aplicación, ocupa mucho espacio y es muy lento si lo escondes.
botón derecho en safari para abrir pestañas nuevas? Esta gente no sabe que eso se hace en un solo click con el botón del centro? Y un sin fin de detalles que, sinceramente no entiendo cómo pueden tener tantas carencias.

Hasta hace poco solo podías redimensionar las ventanas por una esquina, las aplicaciones no tenían fondo y se mezclaban con el escritorio, maximizar era un concepto confuso. Etc. Menos mal que esas cosas ya las han corregido y van aprendiendo.
Recuerdo cuando decían que para qué necesitaban más de un solo botón en el ratón. Y todo el rebaño de Mac-eros repitiendo la misma tontería.

**pyros** · 15-03-2014, 22:00

Bueno, tiene sentido cuando te tienes que llevar la RenderFarm por el mundo para hacer proyectos. Si está claro que los i7 son más baratos, pero ocupan más y consumen más a igualdad de prestaciones).

Los macpro, si yo también creo que están hechos para presumir de cara a la galería, pero yo creo que en la empresa no van a ir mal, es verdad que los discos duros van aparte, pero por el trabajo que hacemos vamos siempre con discos duros externos, y un macpro te lo puedes llevar de equipaje de mano. (Que no puedo llevar un ordenador de equipaje de mano? Pero que me dice azafato, que esto es un cenicero). Quieras que no pasar de un mastodonte como el pasado macpro (o cualquier workstation) al tamaño del actual macpro puede tener muchas ventajas si te mueves mucho.

**cabfl** · 16-03-2014, 00:22

Si necesitas una RenderFarm disponible desde cualquier punto del mundo, no te la llevas a cuestas. La montas en tu oficina y la gestionas con escritorio remoto. Trabajas con un portátil potente para crear el proyecto y luego renderizas en línea. Además, tratándose de una empresa, el especialista en render se queda en la oficina gestionando esos renders que se envían online.
Si se trata de edición y postproducción de video quizás es más complicado trabajar así.
No entiendo la necesidad de mover la oficina. Un reportero, por ejemplo, recopila todo el material fotográfico o de video, lo envía a la oficina y allí se realiza el trabajo en condiciones.

Es lo que me parece lógico, a falta de más información de esa circunstancia qué citas y que creo que es muy particular. Dudo mucho que Apple diseñara así el macpro para dar movilidad. En su publicidad no hay ni una palabra en ese sentido.

Posdata: la pantalla también te la llevas a cuestas? Y los discos raid externos, con sus transformadores de alimentación y cables etc. Creo que una torre termina siendo más práctico. Dentro de lo particular que es esta situación.

Posdata: la solución de i7 no consume más, y, además puedes consumir menos cuando no necesitas toda la potencia disponible.

**pyros** · 16-03-2014, 02:02

No, el especialista en render se mueve con la RenderFarm. Renderizar por remoto también lo hacemos, pero poco. Trabajamos habitualmente con resoluciones de 5 a 16k. Si a esto le sumas varios pases por frame y proyectos de varias horas estamos hablando de mover varios También a diario por Internet, y ni con fibra óptica es demasiado viable. Por lo que sale más a cuenta enviar la RenderFarm donde toca, tiene sus desventajas, lleva parada una semana en aduanas ahora mismo. Pero bueno, es un caso bastante particular, pero en el que un ordenador pequeño, pero potente, aunque cueste el triple puede ser útil.

Yo no lo compraría nunca, tengo alergia a los macs, pero en casos particulares puede ser una buena opción.

**cabfl** · 16-03-2014, 16:16

El render en bruto no necesitas enviarlo por Internet. Ni las capas ni los pases. Se supone que en la oficina renderizarían y montarían. Se monta todo y obtienes los clips de video resultantes. Y eso es fácil enviar por Internet trabajando con un ftp.
Me parece muy extraño ese modo de trabajar.

Sugerencias opinión PC vs Mac

Herramientas

Buscar tema

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Ayuda opinión pc vs Mac

Temas similares

Que opinión del PC?

Sugerencias opinión y sugerencias granja de render

Sugerencias con su opinión

Necesito vuestra opinión Necesito vuestra opinión sobre la integración que he hecho

Una opinión