Ganar velocidad de render_ordenador nuevo ampliar mis componentes

[AlphaCAD]

Bien, te respondo a tus preguntas una por una.

En primer lugar en el video están usando toda una serie de GTX 690 que son tarjetas con doble procesador, pero lo interesante es que hubieran hecho la prueba con varias TITAN, ahí probablemente si que hubieran hecho las pruebas realmente rápido ya que es una verdadera bestia.

El i7 950 que tienes se puede subir a 3.5-3.7 GHz sin problemas siempre que tengas un buen disipador y te ira bastante más fluido, no sólo en los renders también en las visualizaciones.

Las Quadro son para modelar y poco más, pero si tú ya trabajas ocultando y usando trucos podrías prescindir perfectamente de la carísima Quadro K4000 sobre todo porque ahora estas con una GTX 460 que para qué te hagas una idea es más lenta qué una 560 mucho más que una 570 y muchísimo más que una 580.

La tabla sólo te la mostré para enseñarte que la TITAN tenía una potencia descomunal con un ancho de banda tremendo y una capacidad de cálculo que supera a la GTX 680.

Solución desde mi punto de vista: Nvidia TITAN. No hay una tarjeta más rápida, ni con más potencia CUDA, al menos yo no la conozco.
Procesador: 3960X No me gusta la forma qué tienen los Xeon de trabajar cuando están sólos, pierden mucho rendimiento, y cuando van por parejas gastan demasiado además de no ser siempre compatibles con todas las aplicaciones.

Vale, te respondo a las dos últimas con este presupuesto al azar:

http://www.Aussar.es/monitores-dell-led/u2412m-ips.html.
http://www.Aussar.es/full-tower/cool...-cosmos-i.html.
http://www.Aussar.es/placas-base-gig...A-x79-up4.html.
http://www.Aussar.es/lga-2011/core-i7-3930-box.html.
http://www.Aussar.es/disipador-cpu-p...m-naranja.html.
http://www.Aussar.es/memorias-pc/gsk...c9q-32gao.html.
http://www.Aussar.es/hdd-wd-sata-i/w...aex-sata3.html.
http://www.Aussar.es/SSD-samsung/sam...asic-kit-.html.
http://www.Aussar.es/opticos-internos/lg-gh24ns95.html.
http://www.Aussar.es/gráficas-asus/a...itan-6gd5.html.
http://www.Aussar.es/enermax/enermax...ion-1020w.html.
http://www.Aussar.es/179-montaje-de-pc.

Por supuesto todo es modificable, es sólo una idea, pero ya ves que, a pesar de que hemos tirado por alto en muchas cosas es bastante más barato montando componentes de calidad. Son mundos distintos, las placas profesionales, los Xeon, son caros para qué negarlo.

Dicen que en Aussar son buenos montando, aunque yo no he podido comprobarlo por mí mismo así que, habrá que preguntar si alguien ha tenido problemas o en general la gente está satisfecha.

[bimmax_GRT]

Buenas tardes de nuevo, que llevo unos días un poco más liado de trabajo, pero no he dejado este tema aparcado.

Lo primero decirle también a Atomicsergio que agradecí sus comentarios porque me hicieron pensar y no tirar la casa por la ventana porque a lo mejor no era necesario irse a ordenadores tan caros y potentes. Lo que sí que no he probado es a meterme el Arion en mi ordenador porque tan sólo tengo una gráfica (GTX 460) y con la persona qué hablé que conocía bien este programa, me aconsejó tener dos y así no colapsar el programa. Así que ni lo he instalado.

AlphaCad, no conocía la casa Aussar. Ya he hablado con ellos y me están preparando un presupuesto. Me han comentado que ya me contestaran más detenidamente al comentario que les hice de qué tal funcionaba un único Xeon en este tipo de programas frente al i7.

Es muy probable que me decida por el i7 3930K, pero aquí no me lo dan con el OC hecho.

Esperaré a ver qué presupuesto me dan. Lo que yo sí que he ido haciendo es comparar los componentes que tú me aconsejaste frente a los que me ofrecía la empresa Mantis Informática y que tan poco te gustaban.
No me dijiste la razón por la que no te gustaban. En cuando a precios no he notado mucha diferencia con los suyos salvo en dos componentes que sí que se nota bastante:
- En la placa base que pasaríamos de la AsrockX79 Extreme 11 de unos aproximadamente 580 euros a tu opción GIGABYTE GA-X79 de unos 230EUR.
- En el Hd que ellos me ofrecían uno de 1500MB/s a un precio de 420 euros frente a uno de 540MB/s de unos 215EUR.
- En la RAM (32GB) unas son de 2133MHz y otras de 1333MHz y la diferencia puede estar en unos 50EUR.

Por eso te decía qué no sabía por qué no te gustaban sus componentes porque no son muy distintos.

Así que voy a ver qué me manda esta nueva empresa. Gracias de veras por hacerme tu versión por componentes.

Os seguiré contando. Un saludo

[AlphaCAD]

Si es sobre este presupuesto claro que te puedo dar razones, te puedo decir muchas cosas de él:
Montar una caja HAF-X para un presupuesto de casi 5.400 euros para mí no tiene sentido. Para eso vete al tope de gama de Cooler Master y montas una Cosmos I que es realmente efectiva en ventilación. Aunque por ese precio ya podrían irse a algo más exclusivo montando la típica caja de aluminio como una Lian Li.

La placa base será muy buena, pero no deja de ser una Asrock, por ese precio yo hubiera ido mínimo a una Gigabyte de gama alta o ultra alta.

El procesador es un i7 3930K, no está mal, pero tampoco es la panacea, para OC alto mejor un i7 3960X.

La RAM a 2.133 suponemos que para tener un OC alto en el equipo, pero con un OC tan elevado lo normal es que se puedan producir fallos, que son equipos para trabajar no para jugar y cada fallo cuenta.

Te montan de disipador un Super Mega con unos Silent Wings entendemos que para ganar en silencio, pero serían mejores unos Nidec GT a 1850 RPM regulados por rehobus, yo hubiera montado un Thermalright Silver Arrow Extreme SB-E.

El SD sencillamente no lo veo.

Una Titan con una GTX 680. ¿Con qué fin?
Y el desfragmentador de disco del final no sé para qué.

Con eso ya sabes por qué no me gusta ni por elección de componentes ni por precio.

[bimmax_GRT]

He recibido noticias de Aussar y me dicen sinceramente que ellos no están en condiciones de ofrecerme con seguridad un ordenador de las prestaciones que yo les pido.

Me han escrito para decirme que han contactado con la empresa Mountain y que me pasan un presupuesto de ellos.

Como yo llamé a esta empresa con anterioridad y no quedé satisfecho con su propuesta, me quedo sin nueva opción de sitio donde comprar el ordenador.

Dices que el SD sencillamente no lo ves. En la empresa Mantis informática me han dicho y me lo han repetido hasta la saciedad que con un SD de 1500Mb/s voy a notar una diferencia muy grande frente a uno de 500Mb/s. Por eso me extraña lo que tú me dices.

Y como pienso que la empresa Mantis se me escapa en cuanto a la relación componentes/precio, sólo me queda la empresa Azken Muga.

En estos días me han dado dos precios con un buen descuento. Hoy voy a ir a sus oficinas a qué me enseñen el posible ordenador.

De esta empresa, según tú, la única pega era qué no sabías los componentes que montaba. No sé si yo hoy con mi falta de conocimientos informáticos voy a sacar algo en claro de ver el ordenador in situ antes de comprarlo, pero iré a ver qué me dicen.

De esta empresa he escuchado y leído comentarios de que montan buenos ordenadores para él tipo de trabajo que yo realizo.

Así que es probable que me decida por una de sus dos opciones.

En cuanto a lo de mezclar esas dos gráficas distintas Titan y 680 era porque me han comentado que no importa qué sean distintas. Al igual que hay gente que se pone quadros y teslas y son muy diferentes, no debería tener problemas con mi opción elegida. Y es una opción que sí que he elegido yo. Y es una opción que he elegido porque no me puedo gastar dinero en dos Titanes y como he visto que necesito tener dos para no colapsar los programas que renderizan casi en tiempo real, escojo una 680 que está bien de precio y encima es buena para renderizar y acompañar a la titan uando haga falta.

Me han dicho que no tendría que tener problemas de cuello de botella porque cada una renderizaría a su velocidad, pero de todas formas, hoy lo pregunto. Gracias. Un saludo.

[atomicsergio]

Si tienes que ir a ver el ordenador en físico, tienes la oportunidad de testearlo tú mismo, descarga una demo de arion y llévate una escena tuya, que te dejen instalar la demo y pruebas el rendimiento tú mismo, sinceramente sigo pensando lo que ya te dije, yo pienso que no vas a necesitar tanto equipo para trabajar, pero es sólo mi opinión cada uno con su dinero hace lo que quiere que para eso e su dueño. Saludos y suerte con la prueba, ya nos contaras como a ido.

[AlphaCAD]

Estoy completamente de acuerdo con atomicsergio, sobre todo en el hecho de que es posible que no necesites tanta máquina. Es imprescindible que te lleves tus archivos de pruebas para ver el rendimiento que da el equipo en cuestión, que es obvio que debe rendir la pregunta es cuanto y si merece la pena la diferencia de precio sobre todo en relación al famoso SD.

Sigo con mis dudas sobre el hecho de montar dos tarjetas GTX, pero ya te digo que estamos teorizando porque que yo sepa la única tecnología qué permite descargar al equipo mientras renderiza para realizar otras tareas pesadas es Nvidia Maximus y funciona con Tesla + Quadro. Lo que tú quieres es usar una GTX para renderizar, ¿y la otra GTX para qué? ¿con cual modelas?

[bimmax_GRT]

Buenas tardes. Os escribo desde mi nuevo ordenador. Al final lo he comprado en Azken Muga y por el momento estoy muy contento.

Es un Xeon e5 -2687w de 8 Cores a 3,1 GHz con una titan y una GTX 680.

Y mi primer balance en cuanto a tiempos de render ha sido pasar de 17 minutos a 4. Una cuarta parte.

No quiero lanzar tan pronto las campanas al vuelo, pero no me esperaba esa diferencia tan grande de tiempos.

Ya tengo ganas de probar con un render más complejo y ver la diferencia.

Quería agradecer mucho la ayuda que he recibido estos meses. No os podéis imaginar lo bien que me ha venido y la cantidad de conceptos nuevos que he aprendido en este tiempo.

Alphacad muchas gracias de veras. Un saludo.

[AlphaCAD]

Me alegro de que estés contento con tu nuevo equipo, hago extensivo el agradecimiento al resto de compañeros que han colaborado en el hilo.

[bimmax_GRT]

Sí, sí, eso por supuesto, por eso he empezado hablando en plural y agradeciendo a todos su gran ayuda. Luego he querido agradecértelo a ti personalmente por la cantidad de tiempo que has empleado en contestarme. Un saludo.

[AlphaCAD]

No tiene importancia, me gusta echar una mano siempre que tengo algo de tiempo.

[cabfl]

He recibido noticias de Aussar y me dicen sinceramente que ellos no están en condiciones de ofrecerme con seguridad un ordenador de las prestaciones que yo les pido.
Me han escrito para decirme que han contactado con la empresa Mountain y que me pasan un presupuesto de ellos.
Como yo llamé a esta empresa con anterioridad y no quedé satisfecho con su propuesta, me quedo sin nueva opción de sitio donde comprar el ordenador.
Dices que el SD sencillamente no lo ves. En la empresa Mantis informática me han dicho y me lo han repetido hasta la saciedad que con un SD de 1500Mb/s voy a notar una diferencia muy grande frente a uno de 500Mb/s. Por eso me extraña lo que tú me dices.
Y como pienso que la empresa Mantis se me escapa en cuanto a la relación componentes/precio, sólo me queda la empresa Azken Muga.

En estos días me han dado dos precios con un buen descuento. Hoy voy a ir a sus oficinas a qué me enseñen el posible ordenador.

De esta empresa, según tú, la única pega era qué no sabías los componentes que montaba. No sé si yo hoy con mi falta de conocimientos informáticos voy a sacar algo en claro de ver el ordenador in situ antes de comprarlo, pero iré a ver qué me dicen.
De esta empresa he escuchado y leído comentarios de que montan buenos ordenadores para él tipo de trabajo que yo realizo.

Así que es probable que me decida por una de sus dos opciones.

En cuanto a lo de mezclar esas dos gráficas distintas Titan y 680 era porque me han comentado que no importa qué sean distintas. Al igual que hay gente que se pone quadros y teslas y son muy diferentes, no debería tener problemas con mi opción elegida. Y es una opción que sí que he elegido yo. Y es una opción que he elegido porque no me puedo gastar dinero en dos Titanes y como he visto que necesito tener dos para no colapsar los programas que renderizan casi en tiempo real, escojo una 680 que está bien de precio y encima es buena para renderizar y acompañar a la titan uando haga falta.
Me han dicho que no tendría que tener problemas de cuello de botella porque cada una renderizaría a su velocidad, pero de todas formas, hoy lo pregunto. Gracias. Un saludo.

Un SD de 1500 mb/s me imagino que será un raid0 SAS, o un disco PCIe. Valen muy caros, y la verdad, solo necesitas esa monstruosidad si editas o postproduces en Hd 1080 muchas capas sin compresión. Si, seguro que disponer de semejante velocidad debe ser un buen capricho, pero no lo veo justificado en un equipo de infografía-diseño.
Con un SD que de 400 mb/s ya vas a tener un equipo que vuela.
Y antes de gastarme el dinero en una solución de 1500 mb/s, preferiría comprar varios discos SD, para tener velocidad en el disco de sistema y en los discos de trabajo. Y por supuesto siempre un disco Hd de gran capacidad para copias de seguridad, que los SD pueden fallar y nunca se sabe.
2 Gráficas distintas, si importa y mucho. No es lo mismo mezclar una Quadro y una Tesla, ambas de misma generación y cantidad de memoria similar, que mezclar una Titan 6Gb GDR5 con una 680 2Gb GDR5. En escenas pequeñas o medianas, irán perfectamente bien, y cada una aportara todo su rendimiento. Pero en escenas grandes, y sobre todo con muchas texturas o texturas de gran tamaño, mientras la Titan seguirá trabajando a pleno rendimiento, la 680 caerá en picado cuando se superen sus 2Gb, y tendrá que recurrir a la Ram principal del sistema qué es mucho más lenta y que además sufre un cuello en el PCIe. Así que cuando lances un render que necesite más de 2Gb de memoria local en cada tarjeta, ya sabes que la 680 morira, mientras que la Titan seguirá a tope mientras no superes los 6Gb.

Posdata: en tu caso, lo mejor habría sido montar una Titan, y cuando empieces a rentabilizar el equipo, añades la segunda. O si no necesitas tanta Vram, habría optado por 2x GeForce GTX 780 3Gb. (no tiene los 6Gb de la Titan, pero si más que la Gf680, y, además son la mejor opción rendimiento/precio y tendrías ambas tarjetas equilibradas) Y ya puestos, pondría esas 2 tarjetas exclusivas para GPGPU, y añadiría una tercera no tan cara para trabajar: GTX670 o 660.

Podrías hacer algunas pruebas aprovechando que tienes esas nuevas gráficas?
Serían pruebas con Arion e Iray. El rendimiento de cada tarjeta por separado y de las 2 juntas. Así podríamos ver cuánto de mejor es la Titan respecto a la 680 en trabajo REAL, y también que tal escalan al juntarlas. Sería muy de agradecer si nos regalaras esa información.

[cabfl]

Buenas tardes,
Os escribo desde mi nuevo ordenador.
Al final lo he comprado en Azken Muga y por el momento estoy muy contento.

Es un Xeon E5 -2687W de 8 Cores a 3,1GHz con una Titan y una GTX 680.

Y mi primer balance en cuanto a tiempos de render ha sido pasar de 17 minutos a 4. Una cuarta parte.
No quiero lanzar tan pronto las campanas al vuelo, pero no me esperaba esa diferencia tan grande de tiempos.

Ya tengo ganas de probar con un render más complejo y ver la diferencia.

Quería agradecer mucho la ayuda qué he recibido estos meses. No os podéis imaginar lo bien que me ha venido y la cantidad de conceptos nuevos que he aprendido en este tiempo.
AlphaCad muchas gracias de veras. Un saludo.

Es una placa con uno o 2 Xeon?
Si es monoCPU, no me parece la opción más acertada. Ese CPU vale una fortuna, al menos 1800EUR.
Habría sido mejor montar un 3930K, que vale menos de la tercera parte, y con OC lo pones al mismo rendimiento que el Xeon. 6 Cores a 4,2Ghz rinden similar que 8 a 3,1Ghz. (y ese micro puedes subirlo hasta 4,6Ghz con un buen disipador)
Con la diferencia de precio, que estamos hablando de 1300 euros (solo de CPU, habría que ver cuánto te ha costado la placa y Ram para Xeon) tendrías para haber comprado la segunda Titan y tener 2xTitan para GPGPU y una tercera de gama media para vga/3D.

Si el equipo tiene 2x Xeon y trabajas con motores de render CPU + GPU, tampoco me parece la mejor opción. Pues, aunque es cierto que el motor de render aprovecha los 2 Xeon y las 2 gráficas, también es cierto que las gráficas aportan 80-90% del rendimiento y las CPU apenas 10-20%.
Así que precio/rendimiento sería preferible montar 1CPU + 3xTITAN antes que 2CPU + 2xTITAN. Por poner un ejemplo.

Si usas también motores de render CPU, como Vray o Mental Ray, entonces si veo más justificado 2x Xeon.

Si usas motores de render CPU como Vray, y la 2ª gráfica la usas solo para previsualizar render por medio de VrayRT, entonces la elección que has hecho de GTX680 como gráfica vga/3D, y la TITAN como GPGPU, me parece muy acertada.
Lo único que cambiaría es el CPU por las razones descritas antes.

Posdata: disfruta del equipo, sin duda has adquirido una máquina muy potente.

[cabfl]

. El procesador es un i7 3930K, no está mal, pero tampoco es la panacea, para OC alto mejor un i7 3960X.

¿Porqué crees que el 3960X OC mejor que el 3930K?

[AlphaCAD]

Porque pertenece a la gama más extrema de Intel, más si cabe que el 3930K que no deja de ser un micro relativamente normal en comparación al 3960X o al actual 3970X que están pensados de forma específica para soportar castigo con OC realmente elevado.

[cabfl]

http://ark, Intel.com/products/63697...up-to-3_80-GHz
http://ark, Intel.com/products/63696...up-to-3_90-GHz
http://ark, Intel.com/products/70845...up-to-4_00-GHz.
http://ark, Intel.com/compare/70845,63697,63696.

La única diferencia entre el 3930que y el 3960X/70X es la caché. Uno tiene 12mb y el otro 15mb.

De resto son exactamente iguales e igual de Overclokeables. Ambos tienen el mísmo TDP, el mismo Tcase y TjMax, y el mismo Vcore. Y las demás características también iguales, a diferencia de la frecuencia de stock.

En realidad, los 3 son el mismo CPU con 8cores y 2 deshabilitados con 20Mb, al que han deshabilitado 5Mb en el 3960X/70X y 8Mb en el 3930k.
Son un Xeon E5 8cores 20Mb FCLGA2011, capados y con multiplicador desbloqueado para OC.

La diferencia entre K y X, es más un tema de marketing. Ambos tienen el multiplicador desbloqueado. Antiguamente con los Pentium 4 se les llamaba E (extreme edition) ahora se han inventado lo de K y X, para lo mismo.

Y aunque no los he podido probar para comparar, apostaría a que el 3930que sube más que el 3960X, que con su mayor caché necesitara más vcore y se calentara más.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu..._12.html#sect0.

During our experiments we managed to get our Core i7-3960X and Core i7-3930K processors to work stably only at 4.5 GHz. To maintain system stability we had to increase the voltage to 1.38 V for Core i7-3930K and to 1.435 V for Core i7-3960X. At the same time we enabled Load-Line Calibration. We tested system stability using LinX 0.4.6 with an updated Linpak library supporting AVX instructions.

[AlphaCAD]

El 3930K ya pertenece a la gama extrema de Intel, el 3960X y 3970X son el máximo exponencial dentro de esa gama qué Intel ha tenido a bien renombrar con esa X al final duplicando el precio. Y como ya dije en su momento no merece la pena la diferencia de precio para ganar 3 megas de caché y poco más, aunque como puedes ver en estas pruebas el 3960X es algo más rápido.

En cualquier caso, son micros de hace 3 generaciones por lo que ahora habrá que centrarse en los nuevos IvyBridge-E que vienen con bastante retraso.

[cabfl]

La diferencia de rendimiento a misma frecuencia es mínima. Algo se notan esos 3mb de más, pero mínimo, no llega al 1%.
Y el impacto negativo de esa mayor caché en OC es bastante apreciable al necesitar mucho más vcore y posiblemente mayor temperatura. Así que es posible que el 3930que suba algo más. Así que entre ganar un 1% con la mayor caché del 3960/70X, o ganar un 3-5% con 200MHz más de OC del 3930 Kb, creo que está claro cual es la mejor opción para rendimiento, y encima mucho más barato.

Como bien dices, los X no merecen la pena por su precio, y esa X responde más al marketing acorde con su precio.

[AlphaCAD]

Estamos de acuerdo, el 3930K sigue siendo una buena opción a pesar del paso de los años. Ya veremos si los nuevos Ivy Bridge-E dan la talla y sobre todo si han corregido el tema de la pasta térmica sobre la gama normal porque de cara a hacer OC alto es fundamental.

[cabfl]

Y tanto, espero que sigan la política de SB-E. Como sea igual que los Ivy, se los comen todos. Los 6 Cores necesitan buena disipación para hacer OC.

[bimmax_GRT]

Buenos días.

Es un único Xeon. Y la razón por la qué me decidí por él es la siguiente:
Estuve mirando en varios sitios y en distintos foros y es verdad que había debate entre mi Xeon y el i7 que comentas con OC y es verdad que el segundo era mucho más barato. Pero hay que ser realistas, mis conocimientos de informática son reducidos así que, nunca podría haber hecho bien y con fiabilidad el OC para ponerlo a 4,2Ghz o incluso 4,6Ghz.

Sólo encontré una empresa qué me lo preparaba con el OC estable y me garantizaba su funcionamiento, pero el precio de esa empresa era muy elevado así que, la descarté.

Así que, si ya había renunciado al i7 con OC, sólo me quedaba buscar un procesador que me ofreciera algo parecido, pero sin tener que tocar nada yo, y por eso me fui al Xeon. Mucho más caro, pero tuve que invertir en él. Espero no arrepentirme.

Quiero ponerme este verano a indagar sobre Arion. ES verdad que me ha resultado imposible encontrar el programa por la red. En su web dicen que hay una licencia anual por 95EUR pero no me he enterado muy bien si vendría con todo o no, porque me parece muy barata. Sólo he conseguido una demo, pero no lo he probado. Mi primer paso será probar el Vray Rt a ver si le saco algo de partido.

O incluso hacer alguna prueba con iray. Pero las cosas de palacio van despacio así que, por el momento no os puedo hablar de resultados por GPU.

En breve os subiré un render con Vray en el que le voy a subir los parámetros finales para ver qué resultados de tiempos obtengo por CPU. Un saludo.

[AlphaCAD]

Toda la información sobre Arion y concretamente los precios los tienes en su web oficial:.

Http://www.randomcontrol.com/buy.

[cabfl]

Los CPU de gama K o X, 3930K, 3960X, 3970X, son muy fáciles de OC, sobre todo si vas prudente y te conformas con un OC suave para mantener la fiabilidad/estabilidad como una roca.

Para subirlo a 4,2Ghz no necesitas ningún conocimiento especial, pues no es necesario tocar voltajes.

El Xeon que has adquirido tiene el inconveniente de su alto precio, y su precio/rendimiento, pero sin duda es un gran procesador, y disfrutaras de su alto rendimiento.

Esperamos ansiosos tus resultados en el test de Vray, y en futuros test con GPGPU.

[tizziano]

Perdonad que me meta en este interesante tema, pero yo también estoy empezando a mirar las configuraciones actuales para cambiar en breve. Actualmente tengo un quadcore QX9650 @4.0 GHz 24/7 desde el 2007 gracias a los consejos de configuración de este foro. Pero ahora he visto en varias capturas del cpu-z que el OC se hace solo a base de multiplicador quedando el FSB a 100. Mi pregunta es: en el oc con los micros actuales solo hay que tocar el multiplicador nada de fsb, voltajes, timings de memoria, etc? Y otra cosa sería posible haciendo un oc moderado dejar el turbo bost para qué cuando estés renderizando el micro este a velocidad stock y cuando se necesite suba, por ejemplo, a 4,2?
Gracias y disculpad de nuevo este inciso.