Un poco de ciencia

[ikerCLoN]

te pregunto, puede un programa hacerse si no lo imaginasí es esa la pregunta tan descabellada?

Vale, vamos a contestar no, no se puede. Pero tú, cual ajedrecista amo de la pista, ya tienes preparado tu siguiente estoque.

y sí, es posible generar orden partiendo de unas supuestas combinaciones aleatorias, pero es que, en realidad, no son aleatorias, alguien así lo diseño, alguien así lo imagino.

Ahora te toca contestar a ti. Y es tan sencillo como sí o no. Sin matices. O blanco o negro. ¿podras?
¿Intentas interpolar a partir de la respuesta de antes que, algún ser superior nos ha diseñado o imaginado? O si no, ¿adónde pretendes llegar?

[aprendiz]

¿Intentas interpolar a partir de la respuesta de antes que, algún ser superior nos ha diseñado o imaginado? O si no, ¿adónde pretendes llegar?

no.

Por supuesto que no.
¿No he dejado claro que nosotros somos ese ser superior?
Es como si yo te pregunto, el programa que haces imaginando, ¿lo hace un ser superior?
Pues no, lo haces tú, que más superior que tú, no hay nadie, y así con todas las personas.

Nosotros somos conciencias, que no es que seamos superiores o dejemos de serlo, simplemente:
Somos todo lo que existe.

A eso pretendo llegar, a que comprendáis que nosotros somos dioses, tu eres un dios, yo soy un dios, todos somos dioses.

A eso pretendo llegar desde un inicio.

Y ahí tienes el hilo de conciencia, para que desbloques el bloqueo cerebral que otros seres superiores (como tú) te han echo, para que no puedas manifestar tu poder en su totalidad como ser superior, y acabar así con su maldito dominio.
¿Entendiste ya?

[dadaa]

Yo lo entendí a la primera, os lo digo claro, a ver si así termina la discusión, y os hacéis una opinión. Sabéis las leyes de newton? La descomposición de la luz? Lo de que el sol gira en torno a la tierra? Todo eso, en realidad, sólo ocurre porque os lo habéis inventado vosotros, las personas, con el poder de vuestra voluntad.

La vida? El ADN? La dichosa fotossíntesis sólo existe porque vosotros lo habéis imaginado con el poder de vuestra voluntad y cómo puede ser eso? Os preguntaréis.

La explicación es sencilla, sólo existe la imaginación y la voluntad, y cómo sólo existe eso, no puede ser de otro modo pero, pero, eso es absurdo, querrá decir alguno, mejor no, os recomiendo encarecidamente que no lo digáis, creedme, a mí, por supuesto, me parecen chorradas y me dedico a otras cosas, como quejarme de que me estáis llenando el hilo de ruido.

[KAEIKO]

El caso es que estamos hablando del tema de que todos somos dioses, y ni Mars, ni nadie, tiene argumentos para negarlo.

Cierto, pero tú tampoco tienes manera de demostrarlo.

Pasa exactamente lo mismo con la religión y el ateísmo, el creyente le dice al ateo: demuéstrame que dios no existe.

El ateo respondera: -no puedo, pero demuestrame tú, que si que existe.

Y por más que se empeñe el creyente tampoco podrá demostrarlo, ya que se trata de un acto de fe.

Mira lo que pasa con el bosón de Higgs, la comunidad científica coincide que, aunque las matemáticas en el modelo estándar predicen su existencia hay que seguir considerándola una partícula hipotética, ya que dicho pronto y mal, las matemáticas lo aguantan todo, pero hasta que no existan pruebas de su existencia, las cuales están buscando en el LHC, nadie podrá afirmar que realmente existe. Hacerlo sin más sería a mi entender un acto sublime de arrogancia, por no decir un acto de fe.

Aprendiz, lo que tú legítimamente no estas haciendo intentar comprender entra dentro de un acto de fe, por lo tanto no tiene cabida en este hilo, de hecho, tu búsqueda se parece mucho más al gnosticismo que a la ciencia. Y a mí me parece muy bien tu creencias, pero te repito y sospecho que ya te lo han dicho varias veces, lo que tú planteas, no tiene cabida en el hilo de ciencia.

En ciencia siempre es otro quién demuestra que tú tienes razón.

Cambiando un poco de tercio y respecto a eso que se ha hablado de levitaciones quería compartir la existencia de un tipo, que se define como un escéptico llamado James randi, que tiene una fundación que está dispuesta a dar un millón de dólares a cualquiera que demuestre que tiene alguna capacidad paranormal (videncia, telequinesis) eso sí, bajo condiciones estrictas de observación etc. Lleva ya unos cuantos años con el desafío y hasta el momento aún conserva todo su dinero y los aspirantes no pasaron ni la prueba preliminar. Creo recordar que Houdini hizo algo parecido con los espiritistas y desacreditó al 100%.

Por último, quería compartir con vosotros un enlace que hablan de algoritmos genéticos, son llamados así porque se inspiran en la evolución biológica y su base genético-molecular, sus aplicaciones son muchas, pero a mí me parece especialmente interesante los que están relacionados con la fabricación de elementos de ingeniería y resalto el caso de altshuler y linden 1997, que gracias a este sistema consiguieron un diseño de antena que los mismo autores definen, como extraña y anti-intuituva, vamos que difícilmente se le hubiese ocurrido a una persona fabricar algo así, pero que cumple perfectamente con su función. En el enlace hay una fotografía con la forma de la antena.

Los resultados tras la ejecución de estos programas es cuanto menos impredecibles, y copy pasteo: las soluciones que consiguen son a menudo más eficientes, más elegantes o más complejas que nada que un ingeniero humano produciría. En algunos casos, los algoritmos genéticos han producido soluciones que dejan perplejos a los programadores que escribieron los algoritmos en primera instancia..

Ahí va el enlace: http://the-gek.org/docs/algen/. Saludos.

[aprendiz]

Ni fe ni leches, todo lo que digo, es lo que llevo repitiendo hasta artarme (que por otro lado, nunca me artare):
¿Qué no tengo manera de demostrar que somos dioses?
Acaso no eres capaz de mover tu dedo joder?
Acaso no lo mueves cuando tu quieres, con tu voluntad?
¿Acaso no haces levitar moléculas de carbono con nada más que tú pensamiento voluntarioso e imaginativo?
¿Qué más pruebas quieres joder?
Si te estoy dando una prueba que cualquiera puede hacer ahora mismo.

Y tu me das pruebas que unos inventan sobre el azar, la sopa atómica, el boson de High y todos los engaños que quieras, que nadie puede comprobar, porque sencillamente son falsas.

[KAEIKO]

Ni fe ni leches, todo lo que digo, es lo que llevo repitiendo hasta artarme (que por otro lado, nunca me artare):
¿Qué no tengo manera de demostrar que somos dioses?
Acaso no eres capaz de mover tu dedo joder?
Acaso no lo mueves cuando tu quieres, con tu voluntad?
¿Acaso no haces levitar moléculas de carbono con nada más que tú pensamiento voluntarioso e imaginativo?
¿Qué más pruebas quieres joder?
Si te estoy dando una prueba que cualquiera puede hacer ahora mismo.

Cuando dices lo de si no soy capaz de levitar moléculas de carbono con nada más que tú pensamiento voluntarioso e imaginativo supongo que, te refieres a cuando muevo el dedo ¿no?
Pues bien, eso no es levitar, se denomina levitación al efecto por el que un cuerpo u objeto se halla en suspensión estable en el aire, sin mediar de otro objeto físico en contacto con el primero que sustente al que levita o flota. (definición de la wiki) en cambio, cuando yo muevo mi dedo o levanto el brazo este está en todo momento en contacto con el resto de mi cuerpo, el cual esta a su vez posado en el suelo.

Por último, disculpas si te molestó mucho lo de la fe, cierto que había olvidado que a los gnósticos no les hace mucha gracia la fe como el medio para un fin, sino que prefieren una búsqueda a través de la obtención de conocimiento, (por supuesto nada que ver con la obtención de conocimiento a través del positivismo) por lo que sigo insistiendo que lo que tú planteas no es ciencia.

[aprendiz]

Tendré que ir uno por uno a todas las personas que hablen haciendo entender, me pregunto. Vamos a ver kaiko, tu mueves tu dedo, y desde la perspectiva de que tú eres una conciencia controlando un cerebro, el dedo esta elevándose con el poder de tu voluntad, de tu imaginación.

Bueno, espero que eso lo hayas entendido, pero lo repito para no repetirlo de nuevo (aunque si es necesario, es):
Tú puedes mover tu dedo a voluntad.

Tú puedes crear una modificación en la realidad, de hecho la estas creando por el simple echo de escribir y mediante la escritura comunicarte conmigo.

Eso que tú haces, lo haces porque eres voluntad pura, y es la única que prueba que alguien necesita para saber que es un dios.

Todo lo creamos nosotros, ¿quién si ¿no? ¿los aliensí no, nosotros, nosotros lo creamos todo, porque somos dioses.

Es que basta mirar tu alrededor para darte cuenta, el echo mismo de mirar, de mover tu cabeza, fastidiar, es que está clarísimo.

Ahora me vienes con pruebas de bossones que nadie, pero nadie nadie, ha comprobado, ni sabe si eso es un timo, ni sabe si es cierto.

Lo que yo digo, cualquiera coge, mira su dedo, y lo mueve, y punto final. Lo ha movido porque el ha querido, con su voluntad de dios creador de la realidad.

[aprendiz]

Empezaré por el principio, a ver: Saca la mirada del ordenador, mira tu dedo y muevelo. Te das cuenta? Estas moviendo átomos con solo tu voluntad.

Te das cuenta? Eres una conciencia que modifica la realidad, fíjate puedes telcear en un teclado no es asombroso?
Te diste cuenta? Lo mueves cuando tu quieres, cuando lo deseas, que cosa en este mundo hace las cosas cuando quiere? Ninguna, solo nosotros, ¿porque? Porque somos los dioses de esta realidad, y hacemos lo que queremos con ella.

[aprendiz]

Y mira, puedes relerte el hilo, hay tendrás todas tus dudas resueltas, pero si insistes en seguir devatiendo lo indevatible, entonces volveré a ponerlas, y llegaremos a los programas, y te diré: ¿es posible un programa sin imaginación? Y no tendrás nada que decir, y entonces alguien volverá con algún enlace científico para no aceptar la verdad que estoy exponiendo, y volveré a empezar.

Entonces, lo más útil para todos, es que os releáis este hilo, y cuando despierte en vuestra cabeza lo que parece que se niega, entonces no tendré que seguir haciendo ver a nadie que es un dios.

[KAEIKO]

Con el bosón de Higgs sólo pretendía darte un ejemplo del buen hacer de la ciencia, que hasta que no tengan pruebas seguirán diciendo que es una partícula hipotética, tú en cambio argumentas que es todo mentira y te quedas tan ancho, sin aportar ninguna prueba al respecto, a eso se le llama calumnia, si fuese una mentira mejor dicen directamente que existe y ya está, ¿para qué van a estar dándole tanta vuelta al asunto?
Lo siento, pero no suelo estar de acuerdo con las conspiratorias mundiales. Así que en ningún momento vamos a estar de acuerdo.

Respecto a lo que has argumentado no me has demostrado absolutamente nada, pero no pienso ponerme a rebatirte porque no tiene sentido discutir sobre las creencias de cada uno, por lo que ya comenté, no puedes demostrar que lo que dices es cierto y yo no puedo demostrarte que no lo es, porque insisto, es una cuestión de creencias y lo que tú planteas no es ciencia, es misticismo, pensamiento mágico, o lo que quieras, y sigo pensando que caíste en el hilo inapropiado.

Ahora tienes que empezar a entender que en esta vida, no todo el mundo puede estar de acuerdo contigo, lo lamento.

Edito: por cierto, con el enlace que puse sobre algoritmos genéticos no pretendía rebatir nada a nadie, simplemente quería contribuir al hilo para que este continuase siendo un lugar para la divulgación científica para profanos, como yo. A ver si alguno le echa un vistazo, a mí me pareció interesante. Saludos.

[aprendiz]

¿Pero cómo que no puedo demostrarlo? Te has molestado en mover tu dedo? Te has molestado en observar cómo modificas la realidad?
Y si no lo has echo, cambio el tercio:
¿Te has molestado en no mover tu dedo?
Te das cuenta de que haces las cosas cuando tu quieres, repito, la demostración es esta:
Ninguna máquina en este mundo hace nada cuando quiere, solo nosotros.
¿Porque? Porque somos voluntad, y podemos imaginar el futuro, creándolo.

Si consideras que el ADN te proporciona esa capacidad de voluntad, y también consideras que la creación del ADN es creada por nadie, entonces digo:
Tu haces las cosas imaginando, al igual que los programas se hacen imaginando.

El ADN es un gran programa.

Se puede hacer un programa el solo? No.

Los programas los hacemos nosotros, ¿cómo? Imaginando.

Y es que no hay más, ahora tu debes decidir:
Seguir creyendo las mentiras que otros dicen sobre ti, y seguir pensando que tus acciones están en un libro ya escrito. En cuyo caso, no se para que vives, bueno, si lo sé, vives para nada.

O, darte cuenta de una vez, que las cosas las haces tu, tu creas el futuro a cada instante, y si no.
¿Cómo es posible que cuando quieras, muevas tu dedo?
Esto no se trata de fé, o religión, o ciencia, es tan sencillo como razonar por ti mismo, y cualquier persona la cual sea capaz de hacer eso (razonar por sí mismo) se dará cuenta.

[KAEIKO]

Y es que no hay más, ahora tu debes decidir: Seguir creyendo las mentiras que otros dicen sobre ti, y seguir pensando que tus acciones están en un libro ya escrito. En cuyo caso, no se para que vives, bueno, si lo sé, vives para nada.

Nesta no te la paso, aunque ya sé que tú crees que eres un dios, (y a mí me parece perfecto) pero realmente no eres nadie para cuestionar para que vivo, o si vivo para nada, ya te estas colando en mí idiosincrasia y empiezas a ser ofensivo. Por otro lado, yo nunca he dicho que mis acciones estén escritas, no creo en el destino. Lo que faltaba es que pongas en mí boca palabras o pensamientos que no he dicho.

Como ya te dije antes, no todo el mundo va a estar de acuerdo contigo, asúmelo. Saludos.

[aprendiz]

Como ya te dije antes, no todo el mundo va a estar de acuerdo contigo, asúmelo.

Darte cuenta de una vez, que las cosas las haces tu, tu creas el futuro a cada instante, y si no.
¿Cómo es posible que cuando quieras, muevas tu dedo?

Mira, lo único que asumo, es que no todo el mundo es capaz de razonar por sí mismo.

Azme un gran favor (personal) y rele el hilo, te darás cuenta de que he tirado a la basura algunas creencias que algunos tienen, con una simple pregunta.

Di lo que quieras, piensa lo que quieras, pero sabes, tu dedo se seguirá moviendo cuando tu quieras, por mucho que te empeñes en decir que no.

Y sabes otra cosa, los programas los hacemos nosotros, imaginando, por mucho que te empeñes en decir que no sin argumentos.

Y sabes otra cosa más: yo no tengo creencias, ¿sabes que tengo? Razonamiento.

Y tú que tienes crencias ciegas.

Pero si gustas, tienes preguntas que solo IkerClon ha sido capaz de responder, solo una persona con valor.

Y antes de entrar a soltar cosas sin ton ni son, hay que saber un poco de que va la conversación kaiko. Que sí, que está muy bien que nos ilustres con ideas que no son tuyas, y que te las creas, pero por favor, razona un poco.

[KAEIKO]

Yo ya me he leído el hilo, y sigo insistiendo en que tus argumentos no me valen, y eso de que has refutado creencias de otros no es cierto, eso te lo has inventado tú, (nadie te ha dicho, oye aprendiz, que sí, empiezo a ver lo que dices, nadie) porque como ya te comenté, tus razonamientos operan al margen de lo demostrable, por la tanto eres incapaz de demostrarlo y yo soy incapaz de contradecirte, habrá personas con la que estarás de acuerdo, que comparten tus creencias y otras con las que no, yo no te puedo quitar la razón, pero tampoco te la puedo dar, considerar que eres el único que tiene razón aquí, es de una arrogancia divina, nunca mejor dicho.

Bienvenido al mundo de la diversidad de pensamiento, donde muchííisima gente razona por sí mismo, pero no necesariamente razona como tú.

Saludos y buenas noches que ya es muy tarde.

[aprendiz]

Razonar por uno mismo, no es soltar un artículo sobre el bosson de no sé quien, eso es como creerse que existen los aliens. Que ya te digo, te respeto, puedes creer en los aliens, pero que sepas que no existen, siento decírtelo, los hemos matado.

Y lo repito, lo he demostrado con muchas preguntas, ¿porque no se responden? Si alguien te pregunta ¿por qué se caen las cosas? Y no sabes responder, es que no sabes el porque. Si yo pregunto ¿cómo se crea un programa? Y no sabes responder, es que no sabes el como. Y si no lo sabes, es porque no eres programador, sencillo.

Por eso, para los no-programadores, planteo otra pregunta: ¿cómo es posible que muevas tu dedo cuando tu quieres?
Si no quieres responder, es que, simplemente te niegas a aceptar (vete a saber porqué) el que tú eres voluntad en esta realidad.

Cualquiera que sea capaz de mover su dedo, y de razonar por sí mismo, llegara a las mismas conclusiones que yo, sin siquiera decir yo nada.

[aprendiz]

Y como que no he tirado creencias a la basura, fastidiar, con una misera pregunta, que, por cierto, me gusta ponerla:
¿Cómo se crea un programa?
Si realmente no tuviera razón en mis razonamientos, al momento me hubieran contestado: ei oye, que los programas se fabrican al azar, así es cómo se ha creado Windows, y toda la informática, pero no. La gente razona por si misma (aunque sea un poco) y saben que eso no es así, pero les cuesta abrir la mente a comprender que el ADN es un programa, y como tal, se hizo como procede, imaginando.

[SHAZAM]

En el hilo de ciencia, se debería atender en lo que sea posible a criterios científicos, por simple lógica y porque así lo han expresado los usuarios más asiduos y veteranos.

Esto iría de maravilla en el hilo de conciencia, un saludo.

Totalmente de acuerdo, aunque no lo metería en el hilo de conciencia, crearía uno de metafísica con las últimas páginas, no sé cuántas decenas, me he perdido.

[Hyda]

Mira te he quitado de ignorados un rato, porque esto ya es de cachondeo. Ahora me toca preguntar a mí: ¿cómo se creó la penicilina? ¿la imaginó alguien? Pues igual que alguien imagina un programa y luego por errores sale otra cosa distinta, la penicilina se creó por historia casualidad. Así que no, no vale tu ejemplo del programita de los huevos ni del dedo de los ídem. Dentro de un rato me arrepentiré de haber escrito esto, pero me he levantado con las hormonas revueltas, y tengo ganas soltar bilis. Y si quieres responder, lo haces en el otro hilo, a ver si éste vuelve a ser lo que era, porque ya cansas hijo, ya cansas.

[KAEIKO]

Os paso un artículo del país que bien de Neil harbisson, un chaval de 30 años que al parecer es el primer ciborg reconocido oficialmente por un gobierno, nació con un problema (aunque el considera que no es así): ya que sólo puede ver en blanco y negro, así que, mediante un dispositivo electrónico insertado en la nuca, una especie de cámara o tercer ojo es capaz de traducir los colores en sonidos. Como ya sabéis, el color y el sonido tienen frecuencia y este dispositivo sensor, traduce la frecuencia del color y las humilde en sonido, el artículo trata de una entrevista echa a el chaval, al cual se le ve bastante contento con su sentido extra, en su particular forma de ver el mundo, vive inmerso en una sinfonía de colores, y lo digo de manera literal. http://www.elpais.com/articulo/porta...lpepspor_9/tes. Saludos.

[carleptos]

Muy interesante el enlace, Kaeiko, y muy bien resumido, de momento, funciona de maravilla, pero habrá que ver hasta qué punto podemos hacer ese cambio de un día para otro, cuando hasta ahora los cambios han sido lentos.

Me extraña que venga a decir que nadie se ha preocupado de trabajar en el tema, cuando no es ningún secreto que existe el movimiento transhumanista:
http://es.wikipedia.org/wiki/transhumanismo.

No me niego a que la tecnología nos regale novedades como la de escuchar los colores, pero yo me voy conformando con una dentadura operativa, como implante, a la larga, todos seremos guapos y con abdominales recambiables. Saludos orgánicos, de momento.

[dadaa]

Mira te he quitado de ignorados un rato, porque esto ya es de cachondeo. Ahora me toca preguntar a mí: ¿cómo se creó la penicilina? ¿la imaginó alguien? Pues igual que alguien imagina un programa y luego por errores sale otra cosa distinta, la penicilina se creó por historia casualidad. Así que no, no vale tu ejemplo del programita de los huevos ni del dedo de los ídem. Dentro de un rato me arrepentiré de haber escrito esto, pero me he levantado con las hormonas revueltas, y tengo ganas soltar bilis. Y si quieres responder, lo haces en el otro hilo, a ver si éste vuelve a ser lo que era, porque ya cansas hijo, ya cansas.

Vamos, Hyda, estira el dedo para aprendiz.

[KAEIKO]

Pues si Carleptos, pero ya sabes que los avances tecnológicos no siempre van de la mano de las necesidades humanas o de todo el mundo, por mi parte como buen melómano poder escuchar los colores sería algo estupendo, pero si me paro a pensar a mí personalmente no me hace falta esa cualidad, pero a ese chaval del que se bien en artículo del país, se ve que sí.

Esto me ha hecho recordar en Ghost in Shell, donde tratan aspectos muy interesantes sobre la robótica y los ciborg, recuerdo una frase que soltó la protagonista que venía a decir algo, así como: (la especialidad genera debilidad) y soy de la opinión de que es cierto, pero en este mundo que nos ha tocado vivir, el avance tecnológico, cientifíco y por ende el área de conomiento ya es tan amplio, que hace imposible que una sola persona domine todos los campos, ni siquiera en su propia materia o ámbito de conocimiento.

Por ejemplo, tuve un conversación con un colega que estaba algo frustrado por unas oposiciones sobre meteorología que se tenía que preparar, me decía que muchas de los aspectos que estudiaban eran puramente técnicos y que en ocasiones no se profundizaba en nada, en otras palabras que sentía que estaba estudiando para ser un técnico especializado el cual desde el momento en que lo sacasen un poco fuera de su contexto, no sabría que hacer, a lo que yo le respondí que sin quitarle razón no había otro modo, que si por ejemplo quería saber sobre la teoría el caos, muy relacionada con la meteorología, tendría que debanarse los sesos aprendiendo física y que consideraba que ya tenía suficiente con lo que se tenía que empoyar para las oposiciones.

Un ejemplo de esto desde mi punto de vista, se vislumbra, por ejemplo, en educación, dónde están cambiado los paradigmas tradicionales de aprendizaje que se enfocaban en la erudición académica en contra posición a la adquisión de aptitudes y habilidades. Pero ahora, por ejemplo, se plantean modelos alternativos como el modelo pedagógico (abp) aprendizaje basado en problemas, es un sistema basado en enseñar en competencias, es decir, hacerte competente en algo, pero no necesariamente enseñándote todo el conocimiento teórico que dicha habilidad o competencia pose.

Con esto quiero proponer mi punto de vista respecto al transhumanismo, el cual lo veo como una solución a la necesidad actual hacia la especialización, por ejemplo, ampliar nuestra memoria o conocimiento mediante el uso de tecnología (implantes de memoria flash o lo que sea) que nos capacite acceder a ella de manera instantánea podría hacer que releguemos la memoria a un segundo plano dejando a nuestro cerebro libre para actuar en otros campos, haciendo que podamos en conjunto ser más eruditos en diversos campos y no estar tan especializados, pero es sólo una idea personal. Gracias Carleptos porque desconocía esa corriente filosófica, sobre la especialización he pensado bastante, pero sobre el uso de la tecnología ciborg como una posible solución a esta, se me acaba de ocurrir, sólo planteo mis propias hipótesis, si alguien tiene algo que añadir o rebatir al respecto, bienvenido sea.

A lo dicho, incluyo este nuevo enlace del país, ha sido publicado hoy y aún no he tenido tiempo de echarle un vistazo. Pero que sigue tratando sobre lo que estamos hablando. http://www.elpais.com/articulo/porta...pepspor_10/tes. Saludos.

[rappaniu]

Mira te he quitado de ignorados un rato, porque esto ya es de cachondeo. Ahora me toca preguntar a mí: ¿cómo se creó la penicilina? ¿la imaginó alguien? Pues igual que alguien imagina un programa y luego por errores sale otra cosa distinta, la penicilina se creó por historia casualidad. Así que no, no vale tu ejemplo del programita de los huevos ni del dedo de los ídem. Dentro de un rato me arrepentiré de haber escrito esto, pero me he levantado con las hormonas revueltas, y tengo ganas soltar bilis. Y si quieres responder, lo haces en el otro hilo, a ver si éste vuelve a ser lo que era, porque ya cansas hijo, ya cansas.

Yo te haré el favor de cuotearte por si te arrepientes.

[rappaniu]

Una duda que he tenido y me lo recordó el artículo sobre la visualización de sonidos. Como se sabe cuándo alguien es daltónico?
Por ejemplo, yo aprendo a llamar a lo que veo rojo o azul o verde etc, realmente no importa cómo se registre en la cabeza de los demás, ellos tal cual como lo vean aprenderán a llamarlo rojo o verde o azul, entonces cómo se detecta?
O es que, acaso el daltónico los confunde? O sea ahora podría ser rojo, y al rato podría el mismo color verlo como verde?
Y en el caso del tipo ciborg, ve blanco y negro o escala de grises? Si viera en escala de grises hubiese sido indetectable la degeneración ¿no? Porque siguiendo mi ejemplo anterior, el hubiese aprendido a llamar rojo a una tonalidad y azul a otra y así.

Edito: m. creo que lo del ciborg me queda un poco más claro, luego al ir formulando las preguntas me auto respondo.

Aun así.

Me gustaría saber puntos de vista.

[iherrero20]

He recibido hoy por correo esta página, ¿Qué os parece?
casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaración-la-renta.

Edito: en respuesta a Rappaniu, la cuestión es que mientras el daltonismo es realmente una enfermedad que no percibes los colores tal como son, otra cosa que podría suceder en el sonido, aunque no sé si eso funcionara es que sea disléxico (aunque forme parte del lenguaje).

El cerebro también podría tener problemas en percibir por los sentidos, aunque para mí es más importante ver, aunque sea en blanco y negro que no ver nada, lo de escuchar los colores, bueno en todo caso nunca sustituiría el poder verlos, es una ayuda, pero vamos como disfrute pues ahí se queda.

[Hyda]

Vaya. Pues me arrepentí a los dos minutos, pero bueno, algún día aprenderé a controlar mis hormonas (no sabéis la suerte que tenéis).

[KAEIKO]

Pues Rappaniu yo no controlo mucho el aspecto teoríco del asunto, pero para el daltonismo existen diferentes test para detectarlo, como el de ishihara y el de farnsworth (y no hablo de futurama). Mirando por ahí tal vez obtengas tu respuesta.

Respecto a lo de blanco y negro o escala de grises, el chaval este padece de acromatopsia y según el siguiente enlace se dice que ve en escala de grises, ahora bien en la wiki dicen que en esta enfermedad se ve en blanco y negro, es posible que el problema sea lingúistico, tendemos a decir que algo es en blanco y negro cuando realmente queremos decir que es en escala de grises. http://www.electrónicosonline.com/et.../acromatopsia/.

El rango de tonalidades en la escala de grises es más reducida que la de color, por el hecho de que le faltan tonalidades como la del mismo color, te paso un ejemplo así rápido hecho con Blender: aunque entre una imagen y la otra el brillo especular cambia no he tocado nada de la iluminación sólo el color de las esferas, una es celeste y la otra marillo ocre, como ves al pasarlas a blanco y negro (escala de grises) la diferencia entre ambas es mínima, trabajando un poco más estoy seguro de que habría conseguido dos esferas con exactamente la mis tonalidad gris, pero de distinto color.

Edito: frente a esta situación el chico posiblemente en muchas ocasiones no fuera capaz de diferenciar entre un color u otro porque en escalas de grises estos a veces son muy similares, en la tonalidad tenemos, color, textura y luz y sombra, el chaval carece de la capacidad de percibir el color, con lo que le falta información para hacer según qué distinciones.

Edito2: de hecho, si haces la prueba con Blender usando colores muy saturados como el r=1 g=0 b=0 (rojon puro) y con r=0 g=0 y b=1 (azul puro) obtendrás al pasarlo a escala de grises un tono negrusco igual en ambos casos.

Archivo adjunto 157139
Archivo adjunto 157140

[rappaniu]

Ya, entiendo que el problema del daltónico no es que vea propiamente un verde en lugar de un azul, sino que no distingue o diferencia fácilmente entre dos o más colores, podría tener un lápiz verde junto a un amarillo y no ver claramente la diferencia.

[Hyda]

Yo más bien imagino que en parvulitos, cuando todos pintan los árboles con las ceras en verde y en marrón, el profesor debería ver que algo no funciona. Algunos no se enteran de que son daltónicos hasta que tienen uno cuantos años.

[dadaa]

Vaya. Pues me arrepentí a los dos minutos, pero bueno, algún día aprenderé a controlar mis hormonas (no sabéis la suerte que tenéis).

Arrepiéntete, has matado a aprendiz con tu femineidad.
(En un sentido figurado no violento).

[KAEIKO]

Supongo que si Rappaniu, en la primera imagen de la wiki que bien sobre el daltonismo hay un ejemplo muy esclarecedor: http://es.wikipedia.org/wiki/daltonismo.

En este caso el daltónico es incapaz de ver el número doce porque no diferencia entre los dos colores que conforman la imagen.

Edito: pero supongo que, hay diferentes niveles de daltonismo, por eso de que existan diferentes formas de detectarlo.

[dadaa]

Bueno, todos los humanos no distinguimos colores, nos parecen iguales, que otros animales distinguen como nosotros el amarillo del azul.

El espectro es muy grande y nosotros muy pequeños.

[KAEIKO]

No sé si te comprendí dada, pero sí, se plantea que la percepción del color pueda ser subjetiva, no será lo mismo la frecuencia de onda de un color la cual siempre será la misma y objetivable, que la percepción que tenemos cada uno del color.

Perdón por saturaros, pero os paso un enlace sobre el color subjetivo, no lo leáis si no queréis, pero dedicad un momento a observar la imagen que hay al final, se trata de un patrón de líneas diagonales pintadas en negro, pero que al observarlo fijamente da sensación de color. http://espaciosinaptico.blogspot.com...ubjetivos.html.

Las razones expuestas en el enlace pueden ser erróneas, yo no lo sé, pero la evidencia esta ahí. (con la imagen de patrón diagonal).

Posdata: si se amplia la imagen un poco se ve mejor. Saludos.

[aprendiz]

Muy bien kaiko, has conseguido desviar el tema. Me gustaría poner la pregunta de ¿cómo se crea un programa? En los misterios sin resolver de Wikipedia y la ciencia.

Es la pregunta sin respuesta, y además es científica y no es en absoluto subtetiva, es muy, pero muy objetiva, pero parece que os supera.

Mientras así sea, podéis seguir hablando sobre los colores, lo entiendo.

[rappaniu]

Muy bien kaiko, has conseguido desviar el tema. Me gustaría poner la pregunta de ¿cómo se crea un programa? En los misterios sin resolver de Wikipedia y la ciencia.

Es la pregunta sin respuesta, y además es científica y no es en absoluto subtetiva, es muy, pero muy objetiva, pero parece que os supera, mientras así sea, podéis seguir hablando sobre los colores, lo entiendo.

A eso me refería cuando no lo tenía claro, a la subjetivdad de la persepción del color.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[carleptos]

A eso me refería cuando no lo tenía claro, a la subjetivdad de la persepción del color.

Me he imaginado al ver el filme, una plaza de toros llena de negros haciendo la ola con ese movimiento, sería interesante disponer de unas gafas de esas, para ver igual que un toro o una abeja, si es que en el IPod no hay ya un Gadget, para bajarse, enorme la expresividad del actor. Qué bien ha captado el momento. Se merece una serie. Saludos 3dméxico.

[aprendiz]

Que no os duela tanto la cabeza por razonar, que estamos en el hilo de ciencia señores. Que hablar poniendo enlaces siempre es muy fácil, lo difícil es pensar por uno mismo.

[Hyda]

Arrepiéntete, has matado a aprendiz con tu femineidad. (En un sentido figurado no violento).

(me temo que no).

[dadaa]

Me he imaginado al ver el filme, una plaza de toros llena de negros haciendo la ola con ese movimiento. Sería interesante disponer de unas gafas de esas, para ver igual que un toro o una abeja.

Si es que en el IPod no hay ya un Gadget, para bajarse.

Enorme la expresividad del actor. Qué bien ha captado el momento. Se merece una serie. Saludos 3dméxico.

Una plaza de toros llena de negros haciendo la ola con ese movimiento, dice.

Kaiko, eso decía yo, ver cómo ve una abeja o un toro los colores, ver colores ultravioletas o infrarrojos, incluso ver cómo el hombre con rayos x en los ojos.

Aprendiz, si te refieres a.

El ejemplo del programa de los huevos.

Creo que ese asunto ha dado de sí todo lo que podía, en este hilo, merecería un hilo completo y hasta una religión, para ser estudiado en tal medida y forma, y no, la ciencia no trata de misterios sino de hechos.

[Hyda]

Vaya, que mal hablo, cuando lo escribí no parecía tan soez.

[aprendiz]

Creo que ese asunto ha dado de sí todo lo que podía, en este hilo, merecería un hilo completo y hasta una religión, para ser estudiado en tal medida y forma, y no, la ciencia no trata de misterios sino de hechos.

Vaya, y es un hecho: las personas hacen programas, incluso a veces mueven sus dedos para hacerlos.

[Soliman]

Umm, y es un echo: las personas hacen programas, incluso a veces mueven sus dedos para hacerlos.

Y a veces, utilizan el dedo para presionar la letra h. http://conjugador, reverso.net/conju...rbo-hacer.html.

[aprendiz]

Vale gracias Solimán.

[Mars Attacks]

Me sigue encantando que hasta el hilo aparentemente más improductivo se vuelve interesante cuando se le suman otros puntos de vista. Yo venía a dejar algunas historias interesantes (otras menos), pero ya que estamos, a mi sobrino le detectaron daltonismo (no recuerdo de que tipo) cuando hace unas diez navidades llegó a casa con un estupendo collage de navidad con un Baltasar de color violeta-casi-fucsia.

Sigamos:
¿Dónde está Elgordo?
http://www.20minutos.es/noticia/1274...ordo/universo/
Un poco de arqueología: http://www.20minutos.es/noticia/1277.../dios-amon-ra/
Informática microscópica:
http://blogs.20minutos, es/clipset/b...ás-capacidad/
Evolución por adaptación al medio mediante causas azarosas:
http://blogs.20minutos, es/yaestaell...lillas-grises/.

Y ya tocando el tema de todos somos dioses menos tú, casi como alegato final, lo que me fascina de tu postura, aprendiz, es que crees que los experimentos de los aceleradores de partículas son mentira, pero en cambio crees que existe el ADN. Piensas que nos timan a todos con códigos víricos, pero lo escribes en un ordenador que hace uso de toda la sabiduría en lógica y electrónica para aportarnos libertad. No quieres creer que exista el azar, pero insistes en que existe el libre albedrío. Y si te muestran una representación alegórica de lo que puede suceder en la realidad, apuntas a que la representación ha sido echa por humanos.

Eres la incongruencia máxima, tomando de aquí y de, allá lo suficiente para seguir engañándote y negando a ver siquiera por el rabillo del ojo nada que se interponga en esas teorías incongruentes.

A lo largo de los hilos has esquivado muchas de mis preguntas: la gente con síndrome de do, los paralíticos, la simple reproducción humana, la desintegración del átomo, o algo tan natural como dónde va a caer la próxima gota de lluvia. No sabes dónde encajar nada de eso, o mejor dicho, todo encaja con la explicación de dios. De un dios o de varios, lo mismo da (el dios de los cristianos son uno y tres a la vez, y si es un dios, puede ser lo que le de la gana).

La aglomeracción de estructuras supersimples en otras más complejas que van cobrando comportamientos a su vez más complejos, la simulación del comportamiento de hormigas virtuales que de repente crean caminos para los que no estaban programadas. Y donde deberías ver que, efectivamente, en esa programación no aparece por ningún lado haz un túnel pero las hormigas virtuales lo hacen, lo único que quieres ver es que eso es un programa que hizo alguien. Rayando el autismo en la incapacidad de separar el contenido y el continente, de abstraer la idea de la representación.

Sería interesante tener una lista con dos columnas: a la izquierda, la de cosas de la ciencia que no crees que sean mentira, y a la derecha, las que sí. A ser posible, con los argumentos sobre por que unos experimentos sí y otros no, cuando un microscopio electrónico y un acelerador de partículas te quedan igual de lejos.

En fin, gracias por tantos enlaces interesantes en estas últimas páginas.

[aprendiz]

Veamos, si yo hago un programa, en donde hay una ley que lo rige llamada gravedad, y luego cojo un embudo gigante, y suelto dentro del muchas pelotas, ¿Qué ocurrirá?
Ocurrira que las pelotas se quedarán juntitas y apretujaditas en el final del embudo.
¿He programado que hagan eso?
No, solo he programado una ley que propicia el orden. Lo mismo se aplica a las hormigas, y al programa de ADN que hiciste Mars.

Pero, las hormigas crearían un tunelo, las pelotas se arrejuntarían todas, si no le programas la base de su orden?
Esa base, ese orden primario, es programado, es imaginado por ti que eres su constructor.

El orden primario no puede hacerse por sí solo, tiene por fuerza que ser imaginado, ¿Qué es lo que no entiendes?
Vaya, es tan sencillo: ¿cómo diablos se hace un programa? Imaginando fastidiar, y así con todo el universo, imaginando.

[aprendiz]

Yo no sé porque estas discutiendo lo indiscutible, pero no ves que no hay nada que decir. Y, no es que lo diga yo, es que es la verdad, y es que, además:
¿Os dais cuenta de que estoy intentando que comprendáis lo importantes que somos todos, y que hemos creado el mundo?
Y ¿os dais cuenta de que vosotros estáis defendiendo la idea de que sois boñigas atómicas?
A ver cuando se os hace la luz, vaya ya.

[dadaa]

¿He programado que hagan eso?

Pensé que en el hilo de ciencia ya no se hablaba de.

Tu ejemplo del programita de los huevos.

[busco cualquier oportunidad para usar esa cita].

[ikerCLoN]

Aprendiz, de la frustración por ser un incomprendido pasas a la agresividad porque nadie piensa como tú. Voto por hacer una colecta para pagarle un psicólogo*.

vamos a ver kaiko, tu mueves tu dedo, y desde la perspectiva de que tú eres una conciencia controlando un cerebro, el dedo esta elevándose con el poder de tu voluntad, de tu imaginación.

Un gusano, una mosca, una estrella de mar, una medusa. ¿tienen voluntad? ¿tienen imaginación? ¿o son procesos químicos y/o eléctricos?
* oye, que esto va sin malicia y es una broma. Probablemente un psicólogo tendría mucha más faena conmigo que contigo, pero al menos yo no le espetaría cosas como, mueve el dedo, mueve el dedo. ¿ves? Eres un dios.

[aprendiz]

Las bromas están muy bien IkerClon, pero no cuando estamos a discutir algo que es tremendamente importante. Y no sé dónde ves tu agresividad en mí respuesta, eras tú el de la hostia cosmica, ¿no?
Dejais mis preguntas sin responder, Mars sobre todo.

Acabo de explicarle a Mars sobre porque la hormiga hace eso, y como es necesario que exista un orden previo imaginado, y no contesta.

Dada obta por usar una frase de Hyda, y tu por mandarme al psicólogo.

Os cuesta eh, de verdad que os cuesta entender.

[dadaa]

Eh, que yo contesto a tus preguntas, vayan para Mars, para Hyda o sean preguntas retóricas, lo que pasa es que nunca te gustan mis respuestas y te olvidas.

Por cierto, hablando de ruegos no atendidos.

Este es el hilo de ciencia, otras discusiones a sus hilos correspondientes o se hacen hilos nuevos.

Esa es mi voluntad, no me hagáis mover el dedo.

Si se discute que las leyes de newton son falsas y los átomos una mentira, bien, vale, este hilo.

Si se discute lo de.

Tu ejemplo del programita de los huevos.

O sobre el dedo que se mueve, mal, este no es su hilo, vete con los dioses a otra parte.

Su hilo era un poco de conciencia pero parece que ni allí lo quieren.

Por cierto, las aportaciones y reflexiones a la discusión, que ya decía Mars, bienvenidas, también.