Un poco de ciencia

[dadaa]

[dada mira el hilo complacido, los designios de su plan se están cumpliendo, el gran diseño va tomando forma. Caos, por fin, caos. Vaya jaa cof.

Un rayo ilumina la noche y el gato sale corriendo de la habitación.].

[dadaa]

Sobre la inteligencia artificial, os recomiendo que repaséis la cuarta vía de tomas de aquino, tomada [según la Wikipedia] de agustín de hipona.

Quarta vía sumitur ex gradibus qui in rebus inveniuntur. Invenitur enim in rebus aliquid magis et minus bonum, et verum, et nobile, et sic de alis hujusmodi. Sed magis et minus dicuntur de diversis secundum quod appropinquant diversimode ad aliquid quod máxime est, sicut magis calidum est, quod magis appropinquat máxime cálido. Est igitur aliquid quod est verissimum, et optimum, et nobilissimum, et per consequens máxime ens, nam quæ sunt máxime vera, sunt máxime entia, Unreal Tournament dicitur i metaphys. Quod autem dicitur máxime tale in aliquo genere, est causa omnium quæ sunt illius generis, sicut ignis, qui est máxime calidus, est causa omnium calidorum, Unreal Tournament in eodem libro dicitur. Ergo est aliquid quod omnibus entibus est causa esse, et bonitatis, et cujuslibet perfectionis, et hoc dicimus deum.

La cuarta vía considera los grados de perfección que hay en los seres. Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, verdaderos y nobles que otros, y lo mismo sucede con las diversas cualidades. Pero el más y el menos se atribuye a las cosas según su diversa proximidad a lo máximo, y por esto se dice lo más caliente de lo que más se aproxima al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble, y, en consecuencia, es el máximo ser, pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, ¿cómo se dice en i metaphys [de Aristóteles]. Como quiera que en cualquier género, lo máximo se humilde en causa de lo que pertenece a tal género, así el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, ¿cómo se explica en el mismo libro, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección, y a eso lo llamamos dios.

[aprendiz]

Sobre la inteligencia artificial, os recomiendo que repaséis la cuarta vía de tomas de aquino, tomada de agustín de hipona.

Estoy bastante mal en historia de la filosofía, pero bueno, para entender también de otra forma que la conciencia no puede ser generada, supongo que, basta con hacer uno de esos sueños lúcidos que anteriormente se comento. Cuanto me gustaría que Mars, o cualquiera que se considere un simple conjunto de materia, lo consiguieran. Sabrían que todo lo que digo es cierto, pero claro, hay que creer para conocer. Porque el mero echo de conocer algo, implica en sí mismo la creencia de que puedes conocerlo. Si no crees en poder conocer algo, nunca lo s.

[aprendiz]

Y un trozo de una conversación sacado de un enlace puesto por ambass del hilo democracia real ya. No conozco al hombre que lo ha dicho, pero este trozo de conversación, es totalmente cierto:
Realidad.

Contradicción. El sitio donde el ideal impuesto desde arriba, desde el dios matemático y la resistencia desde abajo, de lo desconocido, se encuentran.
- estado.
- el régimen actual, lo mismo que el capital. Consisten en un orden desde arriba: creer que nos pueden ordenar la vida.
- verdad.
- algo que en la realidad no se da. En la realidad no nos cabe más que el descubrimiento de las mentiras y de la fe sobre la que la realidad esta constituida.
- ciencia.
- al servicio de los gobiernos, solo que por fortuna tampoco es íntegra y, de vez en cuando, hay investigadores que descubren los problemas siempre vivos y nunca resueltos. La inmensa mayoría de la ciencia se dedica a convencernos que se sabe lo que es el mundo.
- televisión.
- todos esos medios están sometidos al poder, no puede colarse ni una imagen ni una palabra que no sea contribuir a la mentira que nos hace creer en la realidad como si fuera una verdad.

[Pepius]

Eso no tiene ningún sentido. Edito: referido a dos mensajes arriba.

[aprendiz]

Eso no tiene ningún sentido.

Me gustaría leer la explicación. Acaso no crees que los medios, la ciencia y demás estean manipulados? O te refieres a la frase que dije: para conocer algo, debes creer que puedes conocerlo?

[tonilogar]

Pit se tarda tanto porque primero se tirnr que experimentar con animales, con cultivos celulares, después si estas fases son correctas se prueba con proboolean muy pequeñas en seres humanos, y como que la experimentación con humanos es lenta y cuidadosa.

Pero por lo que tengo entendido, el tanto por ciento de los medicamerntos que llegan a la fase de experimentación con humanos es bajo.

Aprendiz los científicos y la ciencia no están reñidos con la fe.

Los científicos tienen fe en que el universonaturalezacosmolok sea es lógico.

[Pepius]

No veo como creer puede ser necesario para conocer. De hecho, no veo cómo puede estar relacionado. Yo mañana puedo conocer algo nuevo y es obvio que no he tenido que creer en ello de antemano, porque ni tan solo tenía conocimiento de su existencia.

O eso, o querías decir algo totalmente diferente en tu mensaje y no lo he interpretado bien.

[aprendiz]

Aprendiz los científicos y la ciencia no están reñidos con la fe. Los científicos tienen fe en que el universonaturalezacosmolok sea es lógico.

Es que tener fé, no es creer en un dios, es simplemente creer. No puedes componer una escena 3d, o no puedes hacer un programa de ordenador, a no ser que creas que puedes hacerlo. Si crees que no puedes hacerlo, jamás lo harás. Era lo que quería dar a entender, que es lo mismo que el alma. Si no crees en ella, porque la televisión y la ciencia nos han manipulado para olvidar nuestra esencia, entonces nunca puedes conocerla. Solo intento que se vea de esa forma.

Edito: justo escribí, y has contextado Pepius. Pero creo que lo puesto en este mensaje vale también para tu pregunta.

[Pepius]

Siguiendo esa lógica: si no crees en tener un únicornio invisible rosa porque la sociedad nos ha vuelto cínicos nunca podrás conocerlo. ¿significa eso que existe?

[aprendiz]

Pues no lo sé, porque nunca he creído que existan, pero si me lo creo, fácilmente podría modelar uno en 3d. Además, el alma no es invisible, al igual que la realidad tampoco es invisible para los que no nacen ciegos. Para los que nacen ciegos, la realidad si que es invisible, y no significa que no exista. Y ahí está la cuestión, si una persona se convence a si misma (o es convencida) de que algo no existe, pues no existe. Eso es lo que pasaba en algunas guerras, cuando algunos soldados novatos, se negaban a aceptar que todos sus compañeros estaban mutilados y ensangrentados, y su mente no podía asimilar eso, y se negaban a ver. Su cerebro les producía una ceguera real, en la que no podían ver, porque no podían aceptar la realidad que tenían ante sus ojos.

[rappaniu]

Lo que debería ser sometido a investigación científica es el número de agradecimientos de Pepius, tal vez una biopsia para ver si su crecimiento exponencial es benigno.

[Pepius]

Lo que te quería decir con mi comentario es que los argumentos que das para que el alma o conciencia exista son aplicables a cualquier otra cosa. Si tu quieres creer que existe el alma o un únicornio rosa es una decisión respetable. Pero no pretendas que todo el mundo lo comparta pues hay gente que para creer que algo existe necesita prueba de su existencia.

Además, confundes el no creer que algo existe con no creer que algo pueda existir. Me pongo como ejemplo, yo no creo en la existencia del alma. No hay nada que lo demuestre. Sin embargo, si mañana algo evidenciara su existencia, no me cerraría en banda, lo aceptaría como tal. Lo que no puedo hacer es ir creyendo que existe cada cosa que se me ocurre.

[Pepius]

Rappaniu: que puedo decir, la gente me adora.

[aprendiz]

Pero no pretendas que todo el mundo lo comparta pues hay gente que para creer que algo existe necesita prueba de su existencia.

Esa es la pena. Y entiendo perfectamente lo que dices, pero si te planteas ciertas cosas que cuenta la ciencia, por que sabes que son ciertas? Quizá no creas en que hay más planetas porque no tienes ninguna prueba, pero si yo mañana público un supermontaje fotográfico diciendo que es un planeta, te lo crees? Aun sin tener un supertelescopio a tu alcance?
O si te digo que la evolución surgió de los mares, y te aporto pruebas paleontológicas que en realidad son fraude, te lo crees? Sin tener ningún método de comprobación por ti mismo de esas pruebas?
O si te digo que existe el alma, sin aportar las más mínima prueba que la experiencia que puedas realizar para conocerla, te lo crees? Igual si me hago un buen montaje fotográfico de un alma, tendría más posibilidades de que lo creas.

Edito.

Además, confundes el no creer que algo existe con no creer que algo pueda existir. Me pongo como ejemplo, yo no creo en la existencia del alma. No hay nada que lo demuestre. Sin embargo, si mañana algo evidenciara su existencia, no me cerraría en banda, lo aceptaría como tal. Lo que no puedo hacer es ir creyendo que existe cada cosa que se me ocurre.

Y que es lo que se te ocurre para explicar nuestra conciencia, porque igual que antes, la explicación la ciencia la tiene clara:
Podemos emularla. Me pregunto cuanta gente se creerá eso, sin tener la más mínima comprobación por sí mismo.

Y yo, si tengo comprobaciones de que el alma exista, solo intento que los que me lean, puedan tenerlas, porque me parece algo terrible que alguien pueda vivir, creyendo que un ordenador puede emularlo. Somos droides? O nos han convertido en eso para poder jugar con nosotros?

[Pepius]

Una imagen no es una demostración, y menos en la era digital. ¿sabes como tendrías más posibilidades de que me lo crea? Dándome una definición concisa de ella, una demostración y las herramientas para entenderla.

Nadie en el mundo puede saber todo el conocimiento que a acumulado la raza humana a través de miles de años, eso es obvio. No por eso me voy a creer lo primero que me des. Dame pruebas paleontólógicas. Lo consultaré con un paleontólogo, y ya te digo si son un fraude o no. Y si me empeño aprendo paleontología.

Tu argumento es: no podemos estar seguros de nada, no te creas nada de lo que te dicen. Vaya, por cierto, el alma existe, que yo lo sé, ojalá tu lo pudieras ver también. Pues si me tengo que emparanoiar, me emparanoio, pero antes dudar de todo que creer a ciegas.

[rappaniu]

Yo pienso q: Ni siendo él, serías tan adorable.
Te estaré vigilando.

Pepius ~~.

[Pepius]

Borrar.

[aprendiz]

Una imagen no es una demostración.

Pues parece que a muchos si le vale como demostración de cosas que yo pongo en duda.

Pues si me tengo que emparanoiar, me emparanoio, pero antes dudar de todo que creer a ciegas.

Estoy seguro Pepius, que más de una vez, haciendo lo que sea, has optado por una opción a ciegas (que en realidad no es a ciegas, es la parte no racional la que te ofrece la respuesta) y funcionó. A mí me ocurre bastante programando, es decir, llevo siempre una lógica fuerte, pero ai veces, que una parte de un código tiene mil formas de hacerse, y optas a ciegas por una posible solución. Y después de probar las otras soluciones que habías pensado, te das cuenta de que la primera, era la más acertada.

Y algo más, cuando tienes una idea, y sabes que es viable, no te pones a dudar de si serás capaz o no, porqué si dudas, sabes que será más difícil conseguirla.

Y yo no creo a ciegas en el alma, pero para conocerla si tienes que creer a ciegas. No sé, recuerda algo que no conocieras, y que ocurrió para que pudieras conocerlo. Seguro que en tu memoria, el intervalo temporal en donde conocías algo, esta confuso. Porque no puedes aplicar la lógica existente en un momento preciso, para conocer lo desconocido, si no que se debe crear nueva lógica a partir de que? De creer, la conciencia hace el resto. Es como si nuestra conciencia escribiera funciones en el cerebro, pero que es lo que escribe las funciones? Esa es la pregunta, que es lo que permite escribir el nuevo código cerebral? Y más importante, que es lo que te permite obserbar el código cerebral, para modificarlo a tu antojo? La conciencia / alma / o cómo desees llamarlo.
[, en persona suele ser más fácil de que alguien crea en el alma, y que no es un droide. Nunca lo había intentado por un foro].

[Pepius]

Cuando programo y tengo que elegir entre varios opciones, raramente la primera es la más adecuada. Puede darse el caso, puede que no. No veo donde quieres llegar a parar.

Supongo que entenderás que no me vale que me hables a tal nivel de abstracción. Ahí va un párrafo similar al tuyo:
Recuerda tu infancia, vuelve atrás en el tiempo. Hay un momento en que los recuerdos se vuelven borrosos, eso es porque no tienes memoria de esos instantes. ¿a qué se debe esto? Es obvio que es porque la memoria está incompleta. ¿por que? Porque no es la tuya. Te la implantaron. Por eso el inicio esta borroso, porque en los bordes no casa bien con tu antigua memoria. ¿todos los deja-vu? Problemas de corrupción en tu memoria implantada, no es un sistema perfecto claro. ¿y todo esto quien lo ha hecho? Los aliens, por supuesto, para tenernos controlados. Mucho menos costos o que una guerra, más fácil de dominarnos.
¿Te lo crees? Yo tampoco. Eso sí, prueba que miento. Suerte.

[aprendiz]

Cuando programo y tengo que elegir entre varios opciones, raramente la primera es la más adecuada. Puede darse el caso, puede que no. No veo donde quieres llegar a parar.

Ok, y que pasaría si la primera opción fuera siempre la más acertada? Crerias entonces que hay algo que te puede aportar datos sin pasar por el razonamiento lógico? No quiero llegar a ningún sitio, pero hay muchas cosas que se pueden hacer, donde esa capacidad de elegir a la primera la opción acertada, y sin lugar a dudas la acertada, es la base de realizar bien lo que estés realizando.

Supongo que entenderás que no me vale que me hables a tal nivel de abstracción.

Bien, sin abstracción, coge un papel y dibuja cualquier garabato sin sentido y con los ojos cerrados. Luego abre los ojos y mira el garabato, e intenta conocer porque tú mano a seguido esa trayectoria aparentemente aleatoria. Puedes incluso poner un cronómetro antes de empezar a conocer tu propio dibujo. Si lo haces bien, verás cómo el recuerdo mientras conocías el garabato, esta confuso, ya que no tienes ninguna lógica para entederlo, y tu algo esta intentando crear esa lógica. Luego como curiosidad, puedes ver el paso del tiempo. Es el tiempo 0, como cuando programas.

Aunque ese ya sería otro tema, al paso del tiempo, que relativo es.

[Pepius]

Ok, y que pasaría si la primera opción fuera siempre la más acertada?

Pero si te acabo de decir que no es así.

Además, no has comentado nada de lo de la esclavización alienígena. ¿Qué opinas de eso?

[aprendiz]

Pero si te acabo de decir que no es así.

Lo sé, pero las cosas pueden cambiar, todo cambia.

Además, no has comentado nada de lo de la esclavización alienígena. ¿Qué opinas de eso?

Si bueno, supongo que, hay películas e historias creadas con ciertos fines de confusión.

Y una cosa, tú también crees que nuestra conciencia puede ser generada? Porque puede ser que no creas en el alma, por el simple echo de que nadie más que tú puedas obtener una respuesta.

Tampoco me has contextado, ni tu ni nadie, acerca de las pruebas que aporta la ciencia, porque sabes que hay más planetas? Los has visto? O me puedo inventar una fotografía del alma para que lo creas?

[aprendiz]

Veo que nadie cree en el alma, o eso, o es que les da miedo a ser considerados locos, extraños, o esclavos religiosos. Por mi parte, me da exactamente igual lo que se piense de mi, pero pensé que en un foro donde la mayoría de la gente se dedica a recrear la realidad, y muchas veces a recrear ideas que surjan directamente de la capacidad creadora, sería bastante fácil hablar de este tema. Y para los que se consideren robots electrónicos, supongo que, n lo que es el principio de causa-efecto. Según esto, todo lo que ocurre le precede una causa, que a su vez es efecto de otra causa. Un proceso inevitable, por el cual un robot, un programa, o cualquier elemento material se rige de forma que toda su evolución puede ser predecida, y que además es inevitable. Eso es lo que debería pensar alguien que no cree en el alma, alguien que cree que sus eleciones y su capacidad para crear pueden ser generadas por una máquina.

Pero lo cierto es que no es así, nos guste o no, lo aceptemos o no. Lo cierto es que podemos elegir, y podemos decidir que queremos hacer, y para nuestra conciencia, no existe la causa efecto, simplemente porque la conciencia, es la creadora de la causa-efecto. La conciencia determina, de una coleción de infinitas causas, cual elegir, creando nuevas realidades en cada instante de su tiempo 0. Es que ya no se me ocurren más maneras de explicar algo tan sencillo, pero parece que a la mente le cuesta reprogramarse.

[El Fiti]

Veo que nadie cree en el alma, o eso, o es que les da miedo a ser considerados locos, extraños, o esclavos religiosos, por mi parte, me da exactamente igual lo que se piense de mi, pero pensé que en un foro donde la mayoría de la gente se dedica a recrear la realidad, y muchas veces a recrear ideas que surjan directamente de la capacidad creadora, sería bastante fácil hablar de este tema.

Cuando a argumenta la existencia de algo frente a b (que lo niega), es a quien está obligado a demostrar. De momento no has dado argumentos, ni empíricos ni lógicos, de nada de lo que estás hablando. Es fácil hablar de este tema y de todos los que quieras, pero si quieres que, alguien te tome en serio lo mínimo que debes hacer es argumentar con lógica. Porque tus silogismos son de traca, y me recuerdan a uno que llegó diciendo que todos estábamos formados por tetraedros.

Yo no necesito tener fe en el alma, porque sé que existe. Sin embargo, tu que no crees en ella, si debes tener fé, para conocer la verdad que te cuento. Luego ya no es necesaria la fe.

Todo lo que una máquina pueda hacer es porqué nosotros así lo hemos querido, así lo hemos pensado, y así lo hemos predecido. En definitiva, una máquina no puede generar conciencia.

Por otra parte.

Y si sigo por ahí, todas las imágenes, todas las pruebas escritas que nos aporta la ciencia, por que las cremos? Acaso tenemos un macrotelescopio en nuestra casa? O tenemos un acelerador de partículas? No lo tenemos, pero, sin embargo, nos lo creemos porque dicen ser muy listos y tener unos papeles que lo corroboran. Pero si nos creemos eso, es por fé, nada más que por eso.

Seguramente tienes una nevera en tu casa, y estadísticamente es probable que no tengas ni idea de su funcionamiento (perdona si me equivoco). Que el 95% de la población (dato que me acabo de sacar de la manga) no haya querido o necesitado estudiar los principios por los que funciona no significa que quienes inventaron el refrigerador nos estén mintiendo o engañando, ni implica que cada nevera que se venda tenga que venir acompañada de un curso acelerado de termodinamica for dummies.

Y la astrofísica pasa lo mismo. Puedes invertir años de tu vida en estudiarla o formar parte del grueso de la población que tenemos mejores cosas que hacer.

Aunque pretendas ignorarlo, el método científico exige que cada teoría, antes de ser aceptada, sea sometida a encarnizados ataques en busca de fallos. Sólo si los supera es aceptada. Y aún es ese caso es aceptada sólo como teoría, a la espera de que alguien demuestre su falsedad y la sustituya por otra teoría. Es este método, esa permanente búsqueda de fallos, ese ir pasito a pasito apoyándose en el conocimiento anterior, lo que permite al edificio que forma el conocimiento científico ser más sólido y estable que el montón de hojas secas que se puede formar a partir del mero convencimiento en algo. te recomiendo que te leas este clásico..

Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

[Pepius]

Vaya, ahora resulta que mi historia alienígena es una historia creada con ciertos fines de confusion y tu historia del alma es realidad. Pero, ¿por qué? Si hemos aportado las mismas pruebas. Yo creía que en un foro donde se han hecho miles de alienígenas en 3d sería más fácil hablar de esto. ¿ves por dónde voy? El mensaje del Fiti lo resume perfectamente. Un saludo.

[Klópes]

Aprendiz, dices que no crees, sino que sabes que el alma existe. ¿Cuál es la diferencia? Y sigues sin decirme cuáles son los absurdos del monólogo que no debería creer.

[Pit [reloaded]]

Yo creo en el alma por no discutir con mi familia.

[dadaa]

Seguramente tienes una nevera en tu casa, y estadísticamente es probable que no tengas ni idea de su funcionamiento (perdona si me equivoco).

Mi nevera funciona porque transforma y transporta la energía, su flujo mueve sus motores, recorre sus tubos, la atraviesa de dentro a fuera, está en todas sus piezas y fuera de ella, la contiene cada átomo que la atraviesa, esta energía es una cosa inmaterial, invisible, que no se puede crear ni destruir, pero que existe y es lo que da sentido a mi nevera.

Yo creo en la energía, y la veo.

[aprendiz]

Cuando a argumenta la existencia de algo frente a b (que lo niega), es a quien está obligado a demostrar. De momento no has dado argumentos, ni empíricos ni lógicos, de nada de lo que estás hablando.

Ah, entonces la primera vez que oiste acerca de la existencia de otras galaxias, y otros planetas, no lo negaste, aún sin tener ni una sola prueba. Pero lo creíste for fe ciega, la pregunta es por qué?
De verdad, os lo voy a poner aún más sencillo.

La religión, con su iglesia, con su engaño, con su fe ciega en un dios irreal. No tiene pruebas de nada, pero da igual, muchas personas se creen sus engaños.

La ciencia, con sus científicos, con sus engaños acerca del hombre y del mundo. No tiene pruebas de nada, pero da igual, muchas personas tiene fe ciega en lo que cuenta.

Porque he de creerme lo que yo mismo no experimento Fiti? Muy bien, tengo una nevera, no tengo ni idea de cómo funciona, pero veo con mis ojos cómo funciona. Ahora, alguien me muestra la fotografía de un tal planeta llamada saturno, alguien me enseña un muy bonito video demostrativo de la física cuántica. Luego ese alguien se empeña en decir, que no somos nada, que somos insignificantes en el universo, pero si somos nosotros los que lo hicimos posible.

Puedes comprobar que lo que la ciencia? O la religión te cuenta? Pero demostrarlo por ti mismo. No puedes, acerca del hombre y la creación, nunca podrás demostrarlo, simplemente te creerá o una u otra cosa, así de simple.

Y ahora yo pretendo que me creáis a mí, entiendo lo difícil que puede ser, pero si por un momento pudierais dudar de todo, pudierais pensar por vosotros mismos por un momento, sin creros lo que cuenta la ciencia o la religión, llegaríais a la misma conclusión que yo.

Y repito, ahora con otro ejemplo, a que debes Fiti, por ejemplo, la confianza que tienes en la ciencia? Claro, como ha hecho una nevera, como ha hecho tantas cosas útiles, puede tranquilamente ahora, mentir sobre todo lo que dese bajo un control del gobierno, y todos le creran. Es eso?
Cuando alguien me demuestre a mí que un planeta diferente al nuestro existe, o cuando alguien me demuestre que una conciencia puede ser generada, podreis entonces apoyaros en pruebas para debatir, pero veamos, estamos todos igual, no tenemos pruebas reales de nada. Solo queda meditar, y creerse las propias conclusiones y experiencias de uno mismo. Ya hace tiempo que obserbe, que en un mundo tan injusto y maldito, solo podía ser causado por la ignorancia. La ignorancia que todos tenemos en realidad sobre el mundo, pero nos dicen que fuimos protobacterias, y ya está, todo el mundo se lo cree porque la fotografía es impresionante. Y así pasa con todo, no tenemos fé, más que en la ciencia. Que daño está haciendo, que daño.

Vaya, ahora resulta que mi historia alienígena es una historia creada con ciertos fines de confusion y tu historia del alma es realidad. Pero, ¿por qué? Si hemos aportado las mismas pruebas. Yo creía que en un foro donde se han hecho miles de alienígenas en 3d sería más fácil hablar de esto. ¿ves por dónde voy? El mensaje del Fiti lo resume perfectamente.

Si, eso resulta Pepius. Porque no te imaginas que cualquier render de fantasía que halla por aí, es real? En que se iva a diferenciar de los bonitos renders que nos aporta la ciencia observando la galaxia entera? Pero claro, ellos han echo una nevera, y te han ganado puntos.

Aprendiz, dices que no crees, sino que sabes que el alma existe. ¿Cuál es la diferencia?

Puedes creer o no que la materia cuántica exista, pero solo si la vieras de algún método, sabrías que existe. Y, además, ocurre que, solo cuando crees en obserbarla, es cuando realmente existe, porque tú conciencia esta creando algo para ti.

En el caso del alma, es más sencillo, simplemente tu conciencia se está autocomprendiendo.

Yo me doy cuenta del odio, las envidias, que pululan por cualquier lugar, y la causa de eso, es negar a nuestra alma, la estamos negando, autoconvenciéndonos de que somos meros circuitos neuronales. Hacer eso, es decir, negar nuestra vitalidad, nos está creando la destrucción total.

Yo creo en el alma por no discutir con mi familia.

Supongo que te da igual. Pero cuando alguien tiene una espina en su yo más profundo, es cuando realmente se plantea las cosas, si no, este tema, nunca hubiera surgido. Aun así, la información queda grabada y, aunque tú mente este manipulada para no aceptar la verdad, la información ha quedado en el consciente. Y poco a poco, este va a despertar, por sí solo, con suavidad, después de todo es lo que más desea.

Edito: y pese a todo lo que podáis pensar, yo amo a todas las personas, ni tengo una secta, ni cobro con tarjeta por engañar, ni nada de nada. Simplemente amor. Eso es lo que tengo por todos, y como veo que todos lo negáis, no puedo callarme, lo siento.

[aprendiz]

Fiti, me acabo de leer esto : te recomiendo que te leas este clásico que pusiste. Donde un loco dice tener un dragón indemostrable.

Pero que ocurre? Como la ciencia ha demostrado hasta ahora todo lo que podemos ver, usar, etc (ordenador, nevera, etc) tiene ahora derecho a hacer afirmaciones en contra de nuestro ser, sin aportar la más mínima prueba demostrable?
Es decir, la ciencia puede ahora, pretender que nos creamos que tiene un dragón, por el simple echo de que antes ha tenido un cerdo, y pudo demostrarlo? Si, puede hacerlo, porque la fe que en la ciencia tenemos ya es muy grande, y todos seguiremos como corderitos sus ideales. Si mañana la ciencia te dice, que los dragones invisibles existen, te lo creras, aunque te pongan una fotografía de un Garage sin dragón. Es la fe ciega en la ciencia, en la iglesia, y en los gobiernos lo que nos está destruyendo.

[El Fiti]

¿Dónde está Mesh cuando se le necesita?

[dadaa]

Se me acaba de ocurrir. Aprendiz, ¿cómo puedes afirmar que existe una cosa que, aunque es muy concreta y tiene nombre, no la puedes definir y no sabes ni lo que es ni cómo es?
Los demás, ídem para lo contrario.

Yo creo en la existencia del Pit-ón, que es sub-atómico y es esencial en el átomo, un día se demostrara que existe, aunque seguramente le den otro nombre, y se descubrirán sus propiedades, sería bastante estúpido estar convencido de que el Pit-ón no existe, me apena bastante la gente que piensa que puede tener un átomo sin tener el Pit-ón (ya que el Pit-ón es por definición parte esencial del atomo).

[mesh]

Yo no se quién me manda hacerlo, pero bueno. Aprendiz, que no lo pillas, retírate ahora que estas a tiempo, te falta muy poco para decir una tontería, si es que no la has dicho ya, en la ciencia no hay que tener fe, a la ciencia yo no me la creo.hasta que me demuestra que tiene razón.

Yonosequiéncoñomemanda.

Posdata: yo no creía que había planetas, pero es que, me compré un telescopio y los vi, fue una putada, imagínate, toda la vida pensando que la tierra era plana y que las estrellas eran agujeros que dejaban pasar la luz desde el otro lado y resulta que son planetas, undisgusto.

[aprendiz]

Aprendiz, que no lo pillas, retírate ahora que estas a tiempo, te falta muy poco para decir una tontería, si es que no la has dicho ya, en la ciencia no hay que tener fe.

Si digo una tontería, y eres tonto, la refutaras.

Si digo una tontería, y eres listo, te reirás, y es bueno reírse. A mí me paso con el video de Klópes.

Por lo de retirarme no se ha que te refieres, pero no creo que esto sea una guerra, la vida no es guerra, estas confundido.

A la ciencia yo no me la creo.hasta que me demuestra que tiene razón.

Todos nos hemos creído cuando éramos niños, todo lo que nos han contado los libros. Y si no teníamos ninguna lógica en nuestra mente para demostrar nada, no queda otro camino que la creencia ciega en lo que nos están diciendo los que en su día nos enseñaron. Luego sí, aprendes a razonar, y aprendes a demostrar las cosas por ti mismo.

Yo no creía que había planetas, pero es que, me compré un telescopio y los vi, fue una putada, imagínate, toda la vida pensando que la tierra era plana y que las estrellas eran agujeros que dejaban pasar la luz desde el otro lado y resulta que son planetas, undisgusto.

Bueno, ahora solo te falta comprar un acelerador de partículas.

Posdata: no me creo que vieras ningún planeta, lo siento.

[Pit [reloaded]]

La ciencia es amena. Yo no la entiendo demasiado. Pero mola ver cómo van descubriendo cosas.

[Klópes]

Si digo una tontería, y eres tonto, la refutaras. Si digo una tontería, y eres listo, te reirás, y es bueno reírse. A mí me paso con el video de Klópes.

Te consideras listo porque te reíste.

Posdata: no me creo que vieras ningún planeta, lo siento.

Estoy empezando a creer que eres un troll. Y eso es creer, admitir una posibilidad. No estoy seguro, que sería algo que tendría que demostrar, sino que lo creo.

Aún no me has contestado a las preguntas que te he hecho arriba.

[El Fiti]

Los demás, ídem para lo contrario.

Qué rebuscado. A ver, pregunto (si no he traducido mal). ¿cómo puedes definir y saber cómo es algo que es inconcreto?

[Nessito]

Posdata: no me creo que vieras ningún planeta, lo siento.

Yo he visto planetas. Con el telescopio de mi primo. No es ninguna gran maravilla, un refractario de 300 milímetros, si no recuerdo mal. Pero da para ver los anillos de saturno bastante bien, y me la suda que te lo creas o no.

[aprendiz]

Te consideras listo porque te reíste.

No me considero nada, solo obserbo cosas y me planteo soluciones.

Estoy empezando a creer que eres un troll. Y eso es creer, admitir una posibilidad. No estoy seguro, que sería algo que tendría que demostrar, sino que lo creo.

Pues no lo soy, y la demostración la tienes hace rato ya. Empecé escribiendo en este hilo del alma, y luego se acabó el tema (porque creía que molestaba), pero parece que la curiosidad de algunos (entre ellos tu Klópes) quiso continuar el tema, y por eso sigo escribiendo. Relee las contextaciones y juzga. Y de nuevo lo digo, si alguien le molesta, dejo el tema. Pero parece que ha todos les interesa, porque todos contextan.

[aprendiz]

Yo he visto planetas. Con el telescopio de mi primo. No es ninguna gran maravilla, un refractario de 300 milímetros, si no recuerdo mal. Pero da para ver los anillos de saturno bastante bien.

Y me la suda que te lo creas o no.

Vaya. Tranquilo hombre, los planetas eran un simple ejemplo, no voy a desvelar que en realidad vivimos dentro de una gota de agua.

La base de esta conversación, es la conciencia, y no otra cosa, (por lo menos para mi).

[Biofix]

La ciencia, con sus científicos, con sus engaños acerca del hombre y del mundo. No tiene pruebas de nada, pero da igual, muchas personas tiene fe ciega en lo que cuenta.

¿Qué la ciencia no tiene pruebas de nada? Lo que hay que oír.

Cuando alguien me demuestre a mí que un planeta diferente al nuestro existe.

Compra un telescopio y ya verás (y nunca mejor dicho), aunque venus, mercurio, marte (en determinados momentos), júpiter y saturno los puedes ver a simple vista, en el cielo nocturno, si sabes donde mirar. Brillan como si fueran estrellas, pero a diferencia de estas su brillo es fijo, no tintinea. Y ya que hablamos de estrellas ¿Qué son para ti los puntos brillantes que se ven por la noche? Porque supongo que, la explicación que da la ciencia no te convencerá, por cierto y, aunque puede que esto para ti ya sea ciencia ficción, si en una noche despejada sin luz de luna, en una zona alejada de focos de contaminación lumínica (vamos, en un sitio al aire libre donde no te veas los pies de lo oscuro que esta), miras al cielo y ves una banda de luz que cruza el firmamento (sobre todo si es verano y en las primeras horas de la noche, que es cuando mejor se ve), lo que estás viendo con tus propios ojos es la vía láctea, es decir, nuestra galaxia (concretamente uno de sus brazos espirales). Lo repito por si no te has enterado: estarás viendo parte de una galaxia con tus propios ojos, y sin necesidad de telescopio, y si ahora me vienes con lo de que nuestros sentidos nos engañan, entonces es cuando dejo la conversación para no tener que soltar groserías.

Estoy empezando a creer que eres un troll.

Y yo.

[Klópes]

Galileo frente a la inquisición. No querían ver los satélites de júpiter. Hablamos del s. 16.



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Gonzalo Golpe]

Con mi telescopio también he visto planetas como júpiter, saturno. Y es una sensación cojonuda observar algo así, aunque sea en pequeño aprendiz, no soy creyente ni soy ateo. Me lo paso muy bien investigando y aprendiendo de todo tipo de temas. Enmi biblioteca tengo libros de temática científica, alquímica, mística, vamos, todo lo que me llame la curiosidad y de todo tipo de temas. No pienso que uno sea más importante que otro. De cualquier libro se pueden sacar grandes lecciones. Pienso que la verdad es lo que es útil para uno mismo, ya que de momento no podemos demostrar que no hay ni que hay. ¿una solución? Como herramienta más a mano ahora mismo, usaría las matemáticas.

En resumen, cada cual es libre de usar la herramienta que crea oportuna para sí mismo para ser feliz. Si se trata de imponer al otro su propia verdad, ya no te interesa ser feliz, sino que tú verdad sea la verdad universal. Y ahí hay contradicción y vas a estar sufriendo porque siempre habrá alguien que piense lo contrario.

[aprendiz]

Ok ok. Pero Biofix, o Klópes, o quien sea, si creéis que soy un troll, simplemente no contexteis. Si lo creyera todo el mundo, nadie contextaría y fin de la cuestión, como hace unas cuantas páginas ocurrió. Pero Klópes contexto, y dada, y algunos más, y por eso yo sigo respondiendo.

No tengo dinero para un telescopio, pero repito que era un ejemplos planetas. El tema repito, para mí, es la conciencia.

Si se trata de imponer al otro su propia verdad, ya no te interesa ser feliz, sino que tú verdad sea la verdad universal. Y ahí hay contradicción y vas a estar sufriendo porque siempre habrá alguien que piense lo contrario.

Gran verdad, pero solamente me gusta que se tengan otras posibilidades en la mente, para contar con más puntos de vista.

De todas formas, ya he escrito en este hilo, todo lo que pienso, igual que todos. Espero que a alguien le valga de algo, y si no, disculpen el haberme leído. A mi si me han valido muchas cosas, para entender mejor la conciencia.

[Gonzalo Golpe]

Y, por cierto, en estos días, júpiter se ve que te cagas.

[Biofix]

Zalo hoy no creo, con el maravilloso día que tenemos.

[Gonzalo Golpe]

Zalo hoy no creo, con el maravilloso día que tenemos.

Sí, hoy chungo, pero te juro que está ahí.

[aprendiz]

Galileo frente a la inquisición.

Cosa mala la inquisición, justo estoy estudiando eso en historia. Perseguían herejes, brujas y supersticiosos. También declaraban libros prohibidos y los quemaban, cuales serían esos libros prohibidos?

[Pepius]

El código Da Vinci.