Política: quien ganara las elecciones del 14 de marzo

[dedalo]

Compañero, creo que caes en el más grande de los errores cuando dices tener la verdad. No confundas la verdad con hechos objetivos. Sí, ha muerto mucha gente en Irak, y sigue muriendo mucha gente en Irak, pero creo que, la gente que votó en su día al PP no lo hizo porque al señor Aznar le gusta jugar a los soldados.

Yo no tengo la verdad absoluta, quizá me explique mal, me refiero más a que el sentido común manda, y claro que no puedes saber que cosas hará el partido al que votas, peor no crees que puedes preverlas. Y por que la gente del PP no se manifiesto en contra de la guerra. Yo no apedreo a Endora, si lees bien, no me meto con él, solo digo que no insulte mi inteligencia. Para mí la tabla es ofensiva, sobre todo el final.

Mi futuro profesional no va a depender de cuatro mojigatos de, mi futuro profesional depende única y exclusivamente de mí. Yo con mi esfuerzo puedo abrirme las puertas que considere necesarias, yo y cada uno de nosotros. Así que, ya está bien de lloriquear.

Ni el mío tampoco, yo no soy un llorón, y prueba de ello es que lucho por mis sueños a capa y espada, y voy a muerte en ese sentido, y hay mensajes en este foro por temas similares. Yo me abro las puertas, con mi gente claro y con todo aquel que tenga cosas que hacer y decir.

No las cierro. Y no soy un llorón, creo que con 28 tacos uno no llora, de hecho, no me quejo, lucho, peor lo dramático es que quizá no consiga nada a nivel profesional aquí en este país. Un saludo.

[ikerCLoN]

No puedes saber que cosas hará el partido al que votas, peor no crees que puedes preverlas?

Eso es lo que le rondaría a la cabeza al señor Bush cuando decidió atacar preventivamente a Irak.

No defiendo la postura del PP (ellos dicen que, por ejemplo, la manifestación de esta tarde en Barcelona es puro electoralismo, y que se pretende justificar la reunión de Carod con eta, y que por eso no van), ni la de la oposición (se quejan de que el PP no va a la manifestación porque es algo que no va con ellos y demás, y que no rechazan la actitud de eta). ¿ves? Eso es la política en este país: atacarse unos a otros sin buscar una jodida solución para el problema de fondo. Porque en el fondo, a esta gente no les importan las personas, sino los votos. Y eso, señores, es una lástima para todos. Saludos.

[Ferriz]

Bueno. Esta semana dejó de funcionarme el foro y veo que, la cosa a avanzado, y veo que, me he perdido algunas cosas puesto que no encuentro la dichosa lista esa por ninguna parte, así como veo que, faltan algunos comentarios.

De todas formas por lo leído y, aunque quizá el tono ha dejado de ser el que hasta ahora había pues yo me pongo de parte de Dedaloclon. El problema que tienen los del PP y es una pena que sea así es que todos cojean del mismo pie. Casi todos son igual de prepotentes que su presidente y su partido, y por lo leído veo que, Endora también tiene ese problema. Es una pena. Y bueno, sólo un apunte de todo lo que he leído, un votante del PP para mí si es tan asesino como Bush o Aznar. Si tu votas a Aznar y no condenas la guerra ilegal en que nos metió tú eres tan asesino como él. Y no creo que sea demagogia. Y nada, a ver si volvemos al tono de cortesía entre distintos votantes que hasta ahora había habido en este mensaje.

[dedalo]

Gracias Ferriz. Quien respeta la vida, merece todos los respetos y toda la cortesía y atención, porque es ley de vida corresponder con respeto a quién con respeto nos trata, y no hay mayor regalo para un ser humano que saber que la palabra respeto no es una simple palabra si no un estilo de vida.

[ENDORA]

Casi todos son igual de prepotentes que su presidente y su partido, y por lo leído veo que, Endora también tiene ese problema. Es una pena.

No tengo palabras.

Visto que el tema no nos va a llevar a ninguna parte ni vamos a cambiar el país al respecto, por mi parte está zanjado y por supuesto sin ningún rencor por lo dicho y con el tono con el que se ha mostrado. Saludos, Endora.

[ikerCLoN]

Y bueno, sólo un apunte de todo lo que he leído, un votante del PP para mí si es tan asesino como Bush o Aznar. Si tu votas a Aznar y no condenas la guerra ilegal en que nos metió tú eres tan asesino como él.

No entiendo cómo puedes llegar a decir eso. Pensaba que sólo pensaban así los cerrados de miras. Y secundo el último mensaje de Endora: no tengo palabras. Realmente a veces uno no desea saber que hay detrás de esas imágenes tan chulas o de esos trabajos tan alucinantes, porque es que me estoy quedando alucinado. Por suerte, creo ser capaz de seguir alucinando con vuestros trabajos independientemente de vuestro criterio a la hora de identificaros con distintos criterios políticos. Yo voté al PP. ¿soy un asesino, pues?

[dedalo]

Cita. Y bueno, sólo un apunte de todo lo que he leído, un votante del PP para mí si es tan asesino como Bush o Aznar. Si tu votas a Aznar y no condenas la guerra ilegal en que nos metió tú eres tan asesino como él.

No entiendo cómo puedes llegar a decir eso. Pensaba que sólo pensaban así los cerrados de miras. Y secundo el último mensaje de Endora: no tengo palabras. Realmente a veces uno no desea saber que hay detrás de esas imágenes tan chulas o de esos trabajos tan alucinantes, porque es que me estoy quedando alucinado. Por suerte, creo ser capaz de seguir alucinando con vuestros trabajos independientemente de vuestro criterio a la hora de identificaros con distintos criterios políticos.

Es tan culpable quién lo tolera como quién lo ejecuta, no olvidemos eso, no es estrechez de miras, es sentido común. Respecto a Endora, está silenciando todos sus mensajes, es porque alguien acaso te dice que los silencies, has quitado incluso las lista. Yo no te he dicho nada.

O es quizá que sientes vergüenza de votar a personas que respaldan guerras?

Yo voté al PP. ¿soy un asesino, pues?

Yo solo sé que, yo y mucha gente no le votamos.

Debo decir que en las últimas elecciones tú no podrías saber que haría el PP, la cuestión es que ahora sabes de lo que es capaz, o no IkerClon? Si le votas de nuevo serás cómplice de un modo de gobernar algo atípico, o ¿no? Aparte quiénes me conocen saben que soy incapaz de emplear la violencia, puedo ser capaz de lo mejor con mis trabajos y también capaz de lo mejor en mí terreno personal, que yo sepa no he ido descalificando a Endora, ni le he censurado, solo le he dicho lo que creo que está mal y he dado mi opinión. Yo le dije que, si era empresario o rico y el salió con la estadística, si eres del PP, pues solo respeto, pero te digo lo mismo a Endora, esta vez sabéis de que ha ido el PP ¿no? Además, IkerClon, hablas de que te da igual la política, a ver votado en blanco, o ¿no. Yo sí que me quedo sin palabras, estas son las últimas, creo queda muy clara mi postura, cada cual cuando se meta en la cama y haga análisis de conciencia que piense lo que quiera.

[Frodo]

No sé si será una buena comparación, pero este tema me recuerda mucho al del nacionalismo y eta. Si uno vota a un partido que da cobertura a unos asesinos, no sé si será también un asesino, pero al menos tiene una gran parte de culpa en el problema.

Tampoco me parece bien llamar asesino ha alguien por votar a un partido, sea el que sea, igual que a mí no me ha gustado cuando me han llamado asesino por ser de Euskadi. Lo que sí creo es que, si no condenas una determinada actitud tienes parte de culpa.

No sé si me explico o lo estoy liando cada vez más. Lo que sí os pediría, sobre todo a ti Dedaloclon, es que os calmarais y que vuelva la tranquilidad al mensaje. A mí tampoco me ha gustado un pelo la gráfica de Endora, pero no por ello voy a descargar sobre el mis iras por las injusticias de este mundo. Que ya tengo bastante con las posturas radicales que hay por aquí para encima verlas también entre unos pedazos artistas como vosotros. Saludos apolíticos.

[dedalo]

Suelo descargar mi ira en el gimnasio y en un saco de boxeo, cuando dejo mi ira allí no puedo emplear la violencia de ningún modo, ni física ni verbal contra nadie, pues no significa nada.

Otra manera de revelarme contra esta de sociedad es trabajar y trabajar en lo que me gusta y disfrutar con la gente afín al ideal de respeto, a día de hoy no puedo intercambiar palabras ni impresiones de manera fluida contra quiénes no respetan la vida, es un defecto. Yo creo que, no, puedo ser tosco en mí manera de expresión, pero creo que, se entiende lo que quiero decir.

No e descargado sobre Endora más que mis opiniones, si te has ofendido lo siento mucho, y te pido perdón. La paz es la única arma con la que se conquistan las cosas de verdad, las importantes, los corazones de las gentes. Un saludo.

[ikerCLoN]

Tengo entendido que si uno no acude a las urnas cuando se le es llamado, su voto va a parar al partido respaldado por la mayoría. Así que, siguiendo eso, yo voté al PP.

No creo que puedas hablar de tolerancia, Dedaloclon, y te lo digo sin ninguna acritud, mal o ganas de ofender, cuando precisamente eres tú el abanderado que intenta hacernos ver que Endora en particular y los que votan al PP en general están en el bando equivocado. Estoy muy seguro de que mucha gente que votó al PP no va a volver a votarle por la falta de transparencia en muchos de sus actos y, sobre todo, de sus últimas declaraciones. Da la impresión de que sepan de buena tinta que tienen los días contados y no dejan de faltarse con el personal, y sabéis todos bien de lo que hablo si habéis mirado los informativos estos últimos días. ¿y realmente crees que esa gente que dices que tolera la guerra tiene actualmente en su mano el poder hacer algo para evitarla? No, pero dentro de un mes son elecciones generales. Como digo, habrá gente que se quedará con todo lo malo de este gobierno (que no es poco) y cambiara su elección, y gente que valorara todo lo que le ofrece el gobierno actual, y las alternativas que proponen otros partidos (que la verdad, ciertas cosas dan un poco de risa y lastima), y se quedará con el que tiene. Para ellos, no es que sea el mejor, es que es el menos malo. Y la violencia no consiste solamente en coger a alguien y darle de palos hasta matarlo. Existe también la violencia verbal, y no vale decir no, yo soy un cacho de pan y luego ponernos a berrear (yo también lo he hecho, que conste), así que, vaya, seamos tolerantes como los hobbits (que no conformistas) y no empecemos a señalar con el dedo a los que no piensan como nosotros, porque entonces yo no tendría dedos suficientes para señalaros a todos vosotros, y no es cuestión de ir cortando manos y pies por ahí, ¿no? (qué final más gore me ha quedado). Saludos.

[ikerCLoN]

Suelo descargar mi ira en el gimnasio y en un saco de boxeo.

Con lo quemado que estas (y que estamos) por las cosas que últimamente parecen acontecer en el mundo, no me gustaría estar en el pellejo de ese saco. Un saludo.

[Ferriz]

No entiendo cómo puedes llegar a decir eso. Pensaba que sólo pensaban así los cerrados de miras. Y secundo el último mensaje de Endora: no tengo palabras. Realmente a veces uno no desea saber que hay detrás de esas imágenes tan chulas o de esos trabajos tan alucinantes, porque es que me estoy quedando alucinado. Por suerte, creo ser capaz de seguir alucinando con vuestros trabajos independientemente de vuestro criterio a la hora de identificaros con distintos criterios políticos. Yo voté al PP. ¿soy un asesino, pues?

A ver, yo creo que aquí o me explico mal o algunos no queréis entender bien las palabras. En el PP manda un señor amigo de Bush, que por el simple hecho de querer creerse poderoso ha llevado a todo un país a una guerra ilegal en la que ha muerto mucha gente inocente. Si el señor Aznar hubiese dicho que no iba a la guerra todo su partido le hubiese apoyado. En cambio, dijo que vamos a la guerra, ¿y que pasó? Su partido, el PP y todos sus integrantes le apoyaron. Significado de esto: por culpa de un sólo hombre todo un país está en guerra. Si tú has votado al PP entiendo que estás de acuerdo con su política y entiendo que, por lo tanto serás uno de esos que no condenó la guerra, porque el PP no condena la guerra, la apoya, y si tú votas a un partido que apoya una guerra en la que está muriendo gente inocente quizá sea mucho decir que eres un asesino, pero que una parte importante de culpa es tuya por apoyar al cretino de Aznar, eso no me lo podéis negar ninguno, si ahora llega el 14 de marzo y a pesar de todo votas al PP, que quieres que te diga, estas apoyando a un asesino y esto como mínimo a ti te humilde en su cómplice, y bueno, espero que todos sepamos distinguir entre política y trabajo, que Endora sea del PP no me impide disfrutar de sus trabajos.

[dedalo]

No creo que puedas hablar de tolerancia, Dedaloclon, y te lo digo sin ninguna acritud, mal o ganas de ofender, cuando precisamente eres tú el abanderado que intenta hacernos ver que Endora en particular y los que votan al PP en general están en el bando equivocado.

Yo no quiero que vean a Endora como un enemigo, solo quiero que Endora vea que quizá votar de nuevo es equivocarse, y que conste que también valoro los trabajos de Endora.

[kubrick]

Es bonito no cargar con la parte moral de apoyar a un partido que va a una guerra basada en intereses puramente económicos, pero la verdad es que un cierto grado de responsabilidad pequeña sí que se tiene al elegir ser representado por el y más si después de todo se le sigue apoyando, señores, no sé vosotros, pero solo por el conflicto de Irak el PP se merece un castigo ejemplar en las urnas.

[Frodo]

Yo sólo quiero aclarar una cosa sobre los votos, que veo que, bastante gente comete el mismo error. Hay 3 clases de votos: voto legal, voto nulo y voto en blanco. El voto legal es en el que metes la papeleta de un partido en la urna. El voto nulo es cuando metes el póster central del playboy en la urna. Lógicamente no es un voto valido y se descarta automáticamente. No se tiene en cuenta a la hora del recuento. El voto en blanco es cuando metes el sobre vacío en la urna. Significa que aceptas el voto de la mayoría, y es el que se suma al partido con más votos al final del recuento, si no votas nadie puede sumarse tu voto. Esto tiene su lógica, ya que, si tenemos en cuenta que el índice de participación suele rondar el 60%, el partido con más votos se sumaría el 40% de los supuestos votos de la gente que se ha quedado cómodamente en su casa en lugar de madrugar para ir los colegios electorales. Resumiendo, que si quiere que tu voto vaya a la mayoría debes votar en blanco. Si no votas, nadie se sumará esos puntos.

[ikerCLoN]

¿Entonces no voté al PP? Vaya, ésa es una muy buena noticia. Saldré a celebrarlo esta noche y tiraré algunos petardos y tracas y, vale, tal vez no sea la mejor idea.

Cuando vaya a votar este día 14 (si es que voy), me prepararé algún papel secuestrador con letras recortadas del periódico que diga si no sale el gil con mayoría absoluta, preparaos a ver el ayuntamiento forrado con papeles de colores y paneles de cera. Es terrorismo artístico. Saludos.

[CLON]

Con estas movidas estamos en lo de siempre, en mi opinión por ser de un partido, no tienes que estar ciegamente convencido de que todo lo que hacen está bien y que no hay otra manera de verlo. Por eso yo no estoy a favor de la mayoría absoluta de ningún partido, porque cómo se ha visto pueden echar abajo las propuestas o peticiones de comparecencia de toda la oposición y quedarse tan panchos. Y respecto a lo de Irak, quiero pensar que muchos de los que en su día votaron al PP están en contra de esa decisión (aunque no lo parece). Posdata: lo que me parece chungo es que nos enfrentemos aquí entre nosotros por unos líderes que les pueden cambiar las ideas en cuanto se vean obligados a ello por presiones ajenas a las de sus votantes.

[kubrick]

Estoy de acuerdo con clon, la mayoría absoluta lo único que garantiza es un gobierno déspota, necesitaríamos que el poder estuviera más repartido y librarnos de una vez del sistema bipartidista en el que estamos. Yo la verdad es que no simpatizo demasiado con los políticos de este país, lo que no se puede hacer es alabar las virtudes de un partido y mirar a otro lado cuando comenten auténticas barbaridades, en este país nadie paga por los platos rotos o sino decidme quién se responsabilizó de las malas gestiones durante la crisis del Prestige, etc.

[mikimoto]

La gente desencantada con la política y los políticos ese día tiene que salir de casa e ir a votar. Que vote al que más le guste o al que menos le disguste, porque si no lo hace está regalando la mayoría absoluta al PP.

Intentad convencer a todos los indecisos o personas de izquierdas que conozcáis para que no se queden en casa, aunque sea que voten en blanco. Una participación alta supondrá el fin de la mayoría absoluta o quién sabe si un cambio de gobierno.

[ikerCLoN]

Esto es un buen programa y lo demás tonterías anda que no me he podido reír. En fin, a lo que iba. ¿por qué animan a votar en blanco sí, según Frodo, votar en blanco es darle el voto a la mayoría? Me estoy haciendo la cabeza un lío, y ya estoy buscando por ahí para ver si puedo encontrar algo más o menos objetivo para poder aclararme de una vez saludos.

[ikerCLoN]

Que no pare la fiesta. Buscando sobre lo que os decía, he ido a parar, mira tú, a la página del CIS (centro de investigaciones sociológicas), que tiene una base de datos con encuestas de estas que son tan útiles para que los informativos presupuestoman de gráficos 3d (barras, quesitos y demás). Pues es que estoy leyendo y me estoy partiendo un poco, y sólo quería ofreceros que le dierais un vistazo, para echaros unas risas y tal. Ahora me pongo mi disfraz de Urdaci, y digo.

El 33% de los españoles está convencido de que algún país amenaza la paz en España. De este porcentaje, un 67% cree que este país es marruecos, y un 19%, Estados Unidos. Esto son datos de septiembre del 2002, pero cómo soy Urdaci y me paso la fecha de las estadísticas por el forro y manipulo la información, pues molo más. Saludos porcentuales.

[Mars Attacks]

Me acaban de asegurar que el voto en blanco es el que no se contabiliza a ninguno de los partidos. Vuelvo a hacer un llamamiento a la moderación. Guardad vuestra rabia para el voto y dejad los argumentos aquí serenamente. No ganáis nada si os alteráis y encima transmitís una imagen que empobrece la que teníais hasta el momento. Calma y buenos alimentos. Y por favor, no hace falta que repitáis Prestige, Irak, lou, en cada mensaje. Creo que con una vez que lo hayamos dicho ya era suficiente, la gente ya sabe que es lo que hay. Que haga caso omiso es otro asunto.

Me pregunto que pasaría si el Psoe (partido socialista obrero español), ganara las elecciones y se metiera en un embolado similar e hiciera lo mismo que ha hecho el PP (o peor) en su gobierno, me imagino que la gente dijera pues si ni el PP ni el Psoe (partido socialista obrero español), para ciu o IU, y que estos también la cagaran, así pues, sabiendo que todos los partidos la han cagado bien cagada, ¿Qué haríais. Yo es que ya me veo venir un futuro muy turbulento (no es por ser derrotista, es intuición femenina -o deducción, tal y como va el mundo). Un saludo para todos. Relax, por favor.

[ikerCLoN]

Cuando llegue la era de acuario, todo esto nos parecerán chorradas. Saludos. IkerClon se aleja cantando.

[Frodo]

He estado investigando y he comprobado que estaba equivocado, a medias. Copypasteo de la web solidaridad, que tienen una campaña a favor del voto en blanco.

¿Cómo se vota en blanco? En España el voto en blanco por lo general se considera depositando el sobre vacío, salvo cuando hay elecciones para el senado, que se introduce la papeleta sin marcar los nombres. Estas presentes elecciones y nos referimos a las de mayo de 2003, donde las elecciones son de ámbito municipal, autonómico y europeo, el voto en blanco se realizará con el sobre vacío. ¿favorece el voto en blanco al partido mayoritario? No beneficia a ninguno. Es el único voto que no pacta con nadie. Es un voto antipartido. Es un voto más que no se suma a nadie. Los partidos suelen rechazarlo porque dicen que, si no se les da a ellos el voto, el otro partido gana. Ese planteamiento es una forma de chantaje político que hacen los partidos mayoritarios, especialmente. Es mentira eso que se dice que los votos en blanco se agrupen a una formación política o que se asignan al partido más votado. Es una mentira absurda ya que, los otros partidos lo denunciarían. Se miente porque los votos en blanco castigan a todos los partidos y su multiplicación les obligaría a cambiar. ¿Qué diferencias hay entre el voto en blanco, nulo y abstenerse de ir a votar? Muchas, el voto en blanco para empezar, es un voto crítico y de protesta. Ningún partido defiende la justicia y a los empobrecidos de la tierra por eso es un voto que genera opinión pública solidaria con los empobrecidos de la tierra y que crítica directamente a la posición actual de los partidos políticos. Es un voto que es válido (frente al nulo) y se suma al porcentaje total de votos válidos para contar el 3% (mínimo a conseguir por un partido para poder tener representación política) o el 5% (en las elecciones municipales). La abstención puede confundirse e interpretarse como una actitud pasota e indiferente, con una gripe, o algún impedimento imprevisible de última hora, mientras que el voto nulo (su interpretación) se acerca más a la votación errónea entre otras. Por el contrario, el voto en blanco se desarrolla desde un planteamiento de conciencia no está determinado por planteamientos subjetivos porque no está sometido a ninguna publicidad ni propaganda del marketing oficial. ¿el voto en blanco es legal? El voto en blanco fue introducido normativamente por la l. O. 8/91 de 13 de marzo. (art 96.5 de la loreg), si bien es cierto existe claramente una discriminación del voto en blanco: no sale en propaganda electoral institucional como opción más, no sale en sondeos ni listas oficiales de televisión y prensa antes y el día de las elecciones, y cuesta encontrarlo también posteriormente.

Así que, definitivamente, el voto en blanco no va a la mayoría, pero la abstención tampoco. Esto me crea serias dudas, ya que, en el instituto, en las votaciones para unirse a una huelga, los votos en blanco siempre se sumaban a la mayoría, me siento estafado.

[ikerCLoN]

Pues según lo que deduzco yo de aquí ¿por qué leches no lo pondrán más claro? Si te abstienes tu voto va a parar a la mayoría.

Votar por una candidatura. Es cuando ejercemos nuestro derecho al voto expresando nuestra preferencia -entre un abanico de candidaturas que concurren a las elecciones- Por la opción política que consideramos que mejor nos representa o nos sentimos más identificados.

Votos en blanco. Emitimos un voto en blanco cuando participamos en las elecciones, pero no votamos a favor de ninguna fuerza política, ya sea no introduciendo la papeleta en el sobre (parlamento europeo, comunidad autónoma o ayuntamientos) o, en el caso de las elecciones para el senado, no marcando en las casillas de las papeletas indicación alguna en favor de ninguno de los candidatos, a diferencia del voto nulo, los votos en blanco son considerados válidos, y según la sentencia 265/93, de 26 de junio del tribunal constitucional, éstos suponen una legítima opción política de participación en el proceso electoral. Los votos en blanco son válidos y computables a la hora de la aplicación de la barrera del 3% de los votos emitidos -que es el mínimo de votos que debe obtener una fuerza política para conseguir representación-. A pesar de ser considerados válidos, los votos en blanco -al igual que los votos nulos- No son tenidos en cuenta a la hora del reparto de los escaños, concejalas, o puestos a repartir. En ningún caso los votos en blanco o los nulos se agrupan a ninguna formación política. Por ello, el votar en blanco es considerado por parte de la ciudadanía como un deseo de ejercer el derecho al voto y a participar en su entorno político, pero a la vez como forma de expresar el descontento por las distintas fuerzas políticas que concurren a las elecciones, con las cuáles no se siente identificado. Una interpretación distinta es la que emiten otras personas al considerar que el voto en blanco en definitiva, beneficia a la fuerza más votada, ya que, ese voto protesta no va a parar a ninguna de las otras candidaturas.

Votos nulos, son los que emitimos -ya sea por un descuido, desconocimiento del procedimiento, como acto de protesta, en sobres o papeletas diferentes del modelo oficial, o en papeleta sin sobre, o en sobres que contengan más de una papeleta de distinta candidatura. En las elecciones al congreso, al parlamento europeo o a los ayuntamientos, serán nulos los votos emitidos en papeletas en las que se hubieran modificado, añadido, señalado o tachado nombres de los candidatos comprendidos en ella. En las elecciones al senado serán nulos los votos emitidos en papeletas en las que se hubieran señalado más de tres nombres, o más de dos en las circunscripciones insulares, algunas personas hacen una interpretación del voto nulo achacándolo al desconocimiento de la ciudadanía del procedimiento correcto para votar, o en su defecto a un descuido. Sin embargo, otras consideran el voto nulo como un acto protesta, la manifestación del rechazo al procedimiento electoral o a las fuerzas políticas que se presentan. En cualquier caso, los votos nulos no son considerados válidos y, por tanto, no influyen en el recuento, ni en el resultado, abstención.

Nos abstenemos cuando no participamos de las elecciones, cuando decidimos no ir a votar. Como en el caso de los votos nulos y los votos en blanco, la abstención es considerada de una forma u otra dependiendo del cristal con el que se mire. La abstención -nos referimos en todo momento a porcentajes superiores al 20%, ya que, por debajo de esta cifra se considera un nivel aceptable de abstención, en el que se contabilizan por personas fallecidas, que han cambiado de hogar, enfermas el día de la votación, puede significar que la ciudadanía está conforme con la gestión llevada a cabo, o las encuestas son muy favorables a su opción política y, por tanto, no ve necesaria su participación. La interpretación mayoritaria valora la abstención como disconformidad por el modelo electoral, por sus reglas, por los partidos políticos poco representativos y, por tanto, decide no formar parte de lo que considera un juego, de tal forma que considera que pone en duda su legitimidad. En todo caso, la abstención es la actitud más pasiva, con menor afán de cambio, y con menor deseo de influir en el entorno de forma activa. Los beneficiarios políticos del voto escéptico son los que cuentan con la mayor cantidad de votos válidos, ése será el resultado político más, allá de toda actitud subjetiva.

[Frodo]

Bueno, según lo que he leído, queda claro que los votos en blanco no se suman a la mayoría. Pero IkerClon, a mí el párrafo que señalas no me induce a pensar que la abstinencia (sexual o no) se sume a los votos del partido vencedor.

Más que nada por deducción: si tenemos un porcentaje de abstinencia del 20 % de la población en edad de votar, el partido que gane las elecciones siempre tendría mayoría absoluta al sumarse esos votos ficticios. Por otro lado, tal como yo lo veo es algo ilegal, ya que, el derecho a voto es personal e intransferible, y si yo no quiero hacer uso de él, nadie tiene derecho ha apropiarse mi voto, así que, resumiendo, según lo leído tanto los votos en blanco como las abstenciones no se suman a ningún partido.

No sé que opinareis.

[ikerCLoN]

Yo sigo buscando por ahí y no encuentro la respuesta a mis dudas. Vale, por un lado, tenemos el voto normal, que sí cuenta. ¿pero que diferencia hay entre el voto nulo, el voto en blanco y la abstinencia? A nivel de recuento, claro. El voto en blanco, vale (cuenta a nivel de recuento, pero no va a parar a ningún partido), el nulo, también (ni va a parar a nadie ni cuenta en las estadísticas). Pero no he encontrado ningún documento para tontos que me diga claramente que ocurre cuando uno se abstiene, y eso de que depende con el cristal con que se mire, nada, monada. Saludos.

[Trampantojos]

Para el reparto de escaños no cuentan ni votos en blanco, ni nulos, ni por supuesto abstenciones. La abstención es el que pasa de votar, bien porque se duerme, porque prefiere irse a merendar al campo o porque pasa del sistema político de este país. El voto nulo es el que no vale por múltiples causas: papeletas rotas, con nombres tachados o manuscritos, etc. El voto en blanco es el de aquella persona que sí quiere participar el sistema político de su país, pero no encuentra ninguna candidatura que le parezca bien, a este paso deberíamos votar todos en blanco.

[Mars Attacks]

IkerClon, ya estamos en la era de acuario. Desde hace algunos años, de hecho. Pues ahora ya no sé si lo que quiero hacer es no votar al PP o votar en blanco.

[mikimoto]

Para el reparto de escaños no cuentan ni votos en blanco, ni nulos, ni por supuesto abstenciones.

Error. El reparto de escaños tiene unas normas y estas niegan esa idea. En el año 1996 votaron 25;1 millones de españoles de un censo de 32;5 millones. El PP tuvo 9,7 millones, el Psoe (partido socialista obrero español), 9,4, IU 2,7 millones. En el año 2000 votaron 23;4 millones (1;8 millones menos) de un censo de 33;9 millones (1;4 millones más). El PP tuvo 10;2 millones, el Psoe (partido socialista obrero español), 7,9 millones e IU 1,4 (sumando IU + IC). Es decir, que en el año 2000 se perdieron 2,8 millones de votos de la izquierda del Psoe+iu, es decir los que se quedaron en casa, unos pocos que se pasaron al PP y los nuevos votantes que no fueron a votar. (análisis bastante basto, pero no hay tiempo). Votad o no tendréis derecho moral a quejaros de nada en 4 años.

[Trampantojos]

Mikimoto. No entiendo que quieres decir con ese baile de cifras, el reparto de escaños en nuestro país se basa en la ley de homs (o algo parecido). El voto en blanco sólo cuenta para establecer el mínimo del 3% por debajo del cual, ningún partido político entrara en el reparto de escaños. Es decir, se contabilizan los votos válidos de todas las formaciones políticas que se han presentado a las elecciones, se les suma los votos en blanco (puesto que sí expresan una intención), de esa suma se establece un tanto por ciento, el 3% en el caso de las elecciones generales al congreso (en las autonómicas el 5, etc). Toda formación política que no llegue a ese 3%, se tacha de la lista, a partir de ahí se hace el reparto de los escaños según el número de votos obtenidos exclusivamente por cada partido político (y que superen ese 3%), en este cálculo no, repito, no se contabilizan los votos en blanco ni por supuesto los nulos ni las abstenciones, así las cosas insisto en lo que dije: para el reparto de escaños no cuentan ni votos en blanco, ni nulos, ni por supuesto abstenciones, ahora, que en un determinado momento, votos en blanco, abstenciones o nulos ayuden más a un partido que ha otro, pues eso para los analistas o quién sea que se gane la vida así.

[Ferriz]

O a mi internet me está jugando una mala pasada o se han borrado todos los comentarios que ayer se escribieron.

[ikerCLoN]

Es que la cosa se estaba calentando demasiado y tuve que borrar algunos mensajes. Que no. Parece ser que han desaparecido todos los mensajes de ayer, incluso puede que algunos de anteayer. En cuanto pueda hablo con el jefe a ver qué es lo que ha pasado. Saludos, ya queda menos para votar.

[Ferriz]

Los datos del último pulsómetro de campaña alejan de la mayoría absoluta al PP y confirman la remontada del Psoe (partido socialista obrero español). El PP lograría el 40;5% de los votos y el Psoe (partido socialista obrero español), el 38%.

Aunque no creo en las encuestas creo en la inteligencia del pueblo. Por otro lado, os recomiendo esta dirección, aunque parece que todavía no está terminada. Son.[quote]33 cortos críticos con el PP.

[Ferriz]

Bueno aquí tenéis a los dos líderes políticos, vosotros decidís quién os convence más, realmente muy interesantes las dos entrevistas.

[skin]

Antes de la visionaria decisión del gran líder providencial de apoyar entusiastamente la guerra de Irak, aceptando el papel de botijero y ocultando a la opinión pública los miles de muertos inocentes que ha contribuido a liberar, la sociedad española no hubiera tenido ninguna duda sobre la autoría de esta salvajada. Hoy día, gracias al miserable que ¿gobierna? España, ya no es así, simplemente incluyo a continuación un artículo del prestigioso diario argentino clarín aparecido hoy.

Terrorismo en España: costos de una alianza sorpresa, Aznar, un dirigente apacible que mutó en halcón, en su peor hora, se alió, sin dudarlo, a la cruzada de Bush y dio la espalda a sus socios europeos. Llegó a comparar la lucha contra Sadam a la guerra de los aliados contra Hitler. Promediaba el 2002 cuando José María Aznar sorprendió a propios y extraños. Ese dirigente de estatura mediana e imagen apacible que gusta de los chistes verdes, el que había logrado que España se embanderara con la derecha tras años de devoción socialista, había mutado, repentinamente, en halcón guerrero. Había decidido acompañar la cruzada de George Bush contra Irak. Decidía darles la espalda a sus principales aliados continentales en Europa -Francia y Alemania-- Y se disponía a pisar en Washington las mismas alfombras que el italiano Silvio Berlusconi, para hablar a solas con Bush sobre el tema, apenas unos meses después, posaba para la fotografía en las islas azores, junto a el y Tony Blair. La cumbre se hizo el 16 de marzo de 2003. Llegó la hora de la verdad, dijo esa tarde el presidente estadounidense, en un claro ultimátum a Sadam Hussein y la ONU. La puesta en escena fue breve. Los tres líderes habían viajado miles de kilómetros hacia una verdadera fortaleza en el atlántico, para dialogar menos de una hora. Después, aparecieron ante la prensa. Bush apoyó su brazo sobre el hombro de Aznar. El español sentía que a pesar de su figura menuda podía trabajo una sombra similar a la de Winston Churchill. Y no es una comparación caprichosa: el mismo le había declarado un día antes a la cadena británica BCC: mucha gente tenía dudas sobre actuar contra Hitler. Un día después, compareció ante el parlamento de su país. La oposición intentó disparar tanta munición sobre el como la que caería después sobre Irak. Imposible, además de inútil: a las 48 horas, los misiles que rompieron el cielo de Bagdad ensordecieron todo grito. Era la guerra. Aznar se reservaba un lugar interesado para su país: participar de la reconstrucción de Irak.

No pasó mucho hasta que la tierra iraquí se salpicó con sangre española. Primero, Julio Anguita parrado, del diario el mundo, hijo del líder de izquierda unida, Julio Anguita. Luego, el camarógrafo de telecinco 3 José Couso, asesinado en el hotel Palestine de Bagdad. El 1 de mayo se acabó la guerra. Al menos, la formal. Seis días después, sonrientes, Aznar y Bush se exhibían juntos en la casa blanca. José María es un hombre de principios y un hombre de valentía, arrancó Bush. Tras la devolución de elogios, la prensa les preguntó sobre la muerte de Couso.

Considero que la guerra es un lugar peligroso. Y considero que nadie mataría a un periodista intencionalmente, dijo Bush. Siguió Aznar: bueno, ee. Uh, ya ha dicho que esto fue un error y nosotros lo creemos. Y estoy realmente, plenamente convencido de que nadie dispararía intencionalmente contra víctimas inocentes. Y eso es todo, es todo. La muerte de españoles en territorio iraquí no se detuvo. El 19 de agosto del año pasado un capitán de navío murió en el atentado a la sede de la ONU, en Bagdad. El 9 de octubre, un miembro de los servicios de inteligencia era asesinado de un balazo también en la capital iraquí. El 29 de noviembre, otros siete servicios de inteligencia cayeron en una emboscada de la resistencia.

Toda España vio por televisión cómo jóvenes iraquíes pateaban, enfurecidos, los cadáveres de sus compatriotas, soltando vivas a Sadam. Por esos días, el 85 por ciento de los españoles opinaba que la guerra no sirvió para nada, ayer, el horror se multiplicó por cien, por mil, por cien mil. España está de luto y confundida. Y a José María Aznar, que vivía uno de sus mejores momentos políticos, le llegó a las 7 y 39 en punto su peor hora. Es curioso: el martes se cumple apenas un año desde aquella tarde de euforia guerrera en las islas azores. Espero que esto haga reflexionar a los indecisos y a los votantes del PP, para que el domingo nos libremos ya para siempre de estos fascistas que nos metieron contra nuestra opinión en una guerra ilegal, ya que, ayer comenzamos a recibir los maravillosos frutos tantas veces prometidos por el miserable de Aznar.

[ikerCLoN]

Hay que aprender a diferenciar las redacciones objetivas de noticias de artículos de opinión. He estado tentado de no seguir leyendo cuando he visto esto.

Ese dirigente de estatura mediana e imagen apacible que gusta de los chistes verdes.

Puedes estar más o menos de acuerdo con el artículo, pero quién me asegura a mí que.

Bush apoyó su brazo sobre el hombro de Aznar. El español sentía que a pesar de su figura menuda podía trabajo una sombra similar a la de Winston Churchill. Y no es una comparación caprichosa: el mismo le había declarado un día antes a la cadena británica BCC: mucha gente tenía dudas sobre actuar contra Hitler.

La poética y la retórica está a la orden del día en los medios de comunicación. Y es que llega un momento en el que es imposible distinguir lo objetivo de lo que te están contando. Ayer lo hablaba con un amigo, y me comentaba que era flipante cómo las televisiones convertían la masacre de ayer en una especie de puesto de feria con adornos: cortinillas con gráficos molones para abrir el parte, secuencias de video en color sepia y a cámara lenta, la obsesión de llevar las cámaras allí donde no debieran estar (yo creo que ciertas imágenes sobran: una cosa es ser objetivo, y otra ir a por la imagen del día), y por supuesto, con una marcada estética de videoclip, porque según él, el realizador del informativo es, al fin y al cabo, un disc-jockey. En fin, una opinión más. Saludos.

[Mars Attacks]

Quiero creer que todos los que hace dos días pensaban dar su voto de castigo al PP lo harán igual, quiero creer que todos los que hace dos días pensaban dar su voto de respaldo al PP lo harán igual. Los fanatismos siempre son contraproducentes.

Moderación, colegas, moderación.

[skin]

Bueno, la última. Sacada de la página oficial del PP, no os asustéis, de verdad que ya es la última. ¿cómo se creó el PP? A principios de los años 70 un grupo de personas se reunió con Manuel Fraga Iribarne, en la necesidad de crear y articular una organización de talante reformista y con ideología de centro, para ofrecer una alternativa a la muerte del general Franco. Y aquí el enlace.

[Kinematix]

Se me ha ido la olla, y he votado por el PP, por no leer la pregunta de la encuesta y referenciarme por la pregunta general del hilo. Así que, aclaro.

Me gustaría que ganase el Psoe (partido socialista obrero español). Lamentablemente, ganara el PP.

No creo que haya más que decir. Creo que haya sido eta o Al-Qaeda o la madre que los mentó a todos, merecemos un cambio de gobierno. Sólo van a estar 4 años, luego, si no nos gusta, podemos volver a elegir. Personalmente, pese a que estoy de acuerdo con muchas de las acciones que ha llevado el PP en estos años, que han supuesto una notable mejora a nuestro país, no estoy de acuerdo con que nos haya metido en una guerra, porque para mí una guerra, es el más cruel de los atentados. Independientemente de lo sucedido ayer, mi voto ya estaba emitido, y desde luego no ha cambiado. Este, desde luego, es mi derecho a elección, como el de cualquier otra persona, y todos somos libres de escoger. Pero yo no apoyare a un gobierno beligerante, por muy bien que lo haya hecho en otros aspectos.

[Txoldo]

Buenas. Pues yo, si espero que la gente que pensaba votar al PP cambie, y pienso que el país está mucho peor que hace 8 años. Especialmente en los últimos 4. La confrontación dentro del estado es mucho mayor, llegando a la crispación en algunos momentos. La manipulación y ocultación por parte del gobierno es ya asumido por casi todos. La situación en Europa es mucho peor. Francia y Alemania no olvidaran fácilmente la traición usa. La ley de universidades, sin comentarios. Prestige, sin comentarios. Participación en una guerra con víctimas civiles en contra de la ONU, y especialmente contra la sociedad española. Los medios de comunicación a la italiana. Prácticamente todos controlados. Privatizaciones vergonzosas para los amiguetes. Y ahora, 200 inocentes muertos y en el punto de mira de grupos radicales islámicos. (que como les parezca a estos asesinos que no se les toma en serio, vistas las declaraciones del gobierno, son capaces de poner sobre la mesa otros 1000). Yo si espero que cambien de opinión.

[Kinematix]

¿Alguien está viendo TVE 1 en estos momentos? Son las 0:02, madrugada del sábado 13 al domingo 14 de marzo. La he cogido empezada, pero creo que, es el famoso documental la pelota vasca: la piel contra la piedra. famoso porque creo recordar que, el gobierno actual (pp) lo pretendió vetar en más de una ocasión en su salida al cine. Recuerdo que, en los Galicia de Ferrol, la película tuvo más de un problema para ser proyectada. Al igual que en muchas otras ciudades. ¿a nadie le dice nada esta maniobra? ¿distracción de la plebe hacia eta antes del día 14? Pero que desgraciados, esto sí que ya no tiene nombre. Luego que hablen de claridad y transparencia de la información, cabrones. El que ahora no se de cuenta de que está pasando en España, es que es tonto del capirote.

[Luroc]

También lo pusieron ayer en Telemadrid. Por si no lo sabéis, pues no se ha emitido por ninguna cadena de televisión, a la 1 de la madrugada, el ministro del interior ha salido en una rueda de prensa para decir que a las 8 de la tarde se ha recibido en Telemadrid un aviso de una cinta de vídeo. Después de visionar dicha cinta de vídeo, parece ser que un árabe bien en representación de Al-Qaeda/Europa, y reivindica los atentados, y creo que también dice que no van a ser los últimos, a lo que voy, después de que el ministro ha repetido (como en todas sus intervenciones de hoy) que el lo que busca es la transparencia y la claridad, resulta que esa cinta no la tienen desde las 8 de la tarde como dice, sino que la tienen desde las 11 de la mañana, hoy lleva un día el gobierno que se está cubriendo de gloria.

[mesh]

No era la piel contra la piedra era asesinato en febrero, otro documental sobre eta hecho hace tiempo sobre Fernando Buesa. Lo han echado dos veces en 2 días, ¿este es el apoyo al cine español que prometió el gobierno?

[Kinematix]

Sí, cierto, no era la pelota vasca, como bien ha dicho Mesh, era asesinato en febrero, mis disculpas por la confusión. De todas formas, me sigue pareciendo una propaganda barata, pues sólo pretende centrar la vista en eta, muy triste.

[dedalo]

Debemos evitar que el fascismo avance de esta manera tan dramática, en cualquiera de sus manifestaciones.

[Kinematix]

Lo que realmente pienso hoy, un poco más tranquilo, es que esto se nos va, se nos va de madre. Nos estamos dejando llevar por la rabia y el dolor, desembarcando en temas que sólo están consiguiendo que nos enfrentemos, cuando debemos estar unidos. Le estamos dando por ganada la batalla a los terroristas, sean quiénes sean, sinceramente creo que nadie debería haber cambiado su voto a raíz de lo ocurrido el jueves. Yo, y creo que todos, estamos viendo que ha todos los partidos son igual de miserables, de interesados. El PP hace su publicidad, el Psoe (partido socialista obrero español), está haciendo lo mismo, y podemos seguir con IU y demás. Pienso que realmente merecían que nadie les votase, y que se planteasen seriamente si quieren seguir formando parte de un circo, o representar a un país, que debería ser su función. El aplazamiento de las elecciones tal vez hubiese sido aceptable, o tal vez hubiese valido para que está campaña barriobajera que estamos viviendo desde el jueves, se hiciese más extensa, triste.

No sé, si os digo la verdad, me importan un carajo ya los políticos, y lo que hagan. Todos son iguales. No vale la pena que nos enfrentemos por unos, por otros, o por ningunos.

Compañeros, dejemos ya este tema. Hoy es el día en el que cada uno tomara su decisión sobre quién quiere que salga elegido, y a partir de aquí, volveremos a empezar, con unos, o con otros. Es triste, pero es así. Un saludo.

[Mars Attacks]

Bien, coincido plenamente con este último mensaje.

[dedalo]

Ok yo también.

[mikimoto]

Pues ya sabemos quién las ha ganado.