Eta rompe la tregua

[Astuti]

Estaba bien clara la intención de su argumento y yo me reafirmo en la respuesta (bueno lo de lsts3d era de broma).

De todas formas, referirse a los principales partidos no es lo mismo que referirse al principal partido de la oposición.

Si te parecen pocos todos los partidos del congreso por unanimidad, menos uno la importancia viene de la unanimidad(y por tanto de la excepción) no del número de votos.

Si crees que no es importante el partido que gobierna en el parlamento vasco, y más teniendo en cuenta de dónde viene eta.

Acaso existe una votación similar del congreso con anterioridad?
Mismamente tú.

Vamos a ver, hijo mío.

Es que resulta que el principal partido de la oposición es el principal de los partidos, junto al partido que gobierna, lo mires por dónde lo mires. Y la importancia de uno u otro no viene de la unanimidad, sino del número de votos. Ese es tu error.
¿Votaciones iguales a esa con anterioridad? Todas en esta legislatura.

Respecto a lo de si va a una cárcel o a otra, te veo a la que salta, porque no iba con segundas. Era simplemente que me extrañaba ver en unos lados lo de aranjuez y en otros lo de Madrid. Pero vamos, para aclarar. Parece ser que le trasladan a la cárcel de aranjuez, en la comunidad de Madrid.

No me molesta no replicar en contra, picajosillo.

[Trancos057]

A ver, que no es una comparación. Cuando en el cole sumabamos con manzanas no era para enseñarnos nada sobre la fruta, ¿no?

Ya si te entendií, si es porque Pit no se quedará solo.

[Pit [reloaded]]

Una de las primeras cosas que se aprende en la vida es a no solucionar un problema creando otro mayor. Deberíamos hacer un psicotécnico a los candidatos para asegurarnos de que lo tienen claro.

[Trancos057]

Pero vamos a ver, lo de la tregua proviniendo de una banda terrorista es algo ficticio. Lo primero de todo no soy partidista, pero vosotros pensáis que eta va a dejar las armas después de un huevo de años cargándose a un motón de personas, y más cuando, durante esta supuesta tregua, se les ha pillado robando armas, explosivos.

[bluebubble]

Increíble, lo de eta no solo divide España sino que también divide el foro, va a ser fácil encontrar la palabra eta en el diccionario como ejemplo de dividir.

[Trancos057]

Claro que no, cuando alguien dentro de sus cabales dice eta, ya sea de derechas, izquierdas o independientes o lo que sea, todos saben que son unos asesinos y hay que reprimirlos.

[Pit [reloaded]]

Increíble, lo de eta no solo divide España sino que también divide el foro, va a ser fácil encontrar la palabra eta en el diccionario como ejemplo de dividir.

No hombre.

Debatir no es dividir.

[Pit [reloaded]]

Me pregunto cuanto tardaras en decir que tú hija es una salvaje, y cuanto tardaras en reconocer tu lado salvaje en tu hija, teutólogo de pacotilla.

(Mesh es único para los golpes bajos).

[Jose M.]

Te repito, he dado mi opinión no he dicho que tenga razón. Tampoco creo que tú la tengas, y anteponiendo tus opiniones a las mías no la vas a conseguir.

Creo que todo el mundo comete errores (como ya han comentado algún compañero por aquí), y si es así los pagaran en las próximas elecciones, como ha ocurrido en otras ocasiones.

Solo te he pedido respeto a mi opinión, igual que yo he respetado la tuya. Yo opino diferente a ti en la forma de actuar y eso lo tienes que respetar. Desde luego esta frase demuestra el respeto que tienes a las opiniones ajenas.

No quiero entrar a discutir con alguien que no respete mi forma de pensar. Un saludo.

Xof no te he faltado al respeto en ningún momento. Y lo que no quieres es entrar a debatir con gente que no piense como tú, que es muy distinto.

Aquí cada cual ha expuesto su opinión, y todas son respetables. Y cuando tu has argumentado cosas como:
No me llames iluso, por tener una ilusión, si para defender el diálogo tengo que ser un iluso, estoy orgulloso de ser un iluso.

Por salvar 1 sola vida merece la pena dialogar.

Yo te he preguntado, que vida? Han muerto dos personas durante el diálogo, y llevábamos mucho tiempo sin lamentar víctimas.

Querer dialogar es muy loable, pero hay muchos que pensamos, que hacerlo con los etarras es absurdo porque hemos tenido la experiencia de muchos años. Con psicópatas asesinos es imposible dialogar.

Si eso para ti, es faltarte al respeto, que venga dios y lo vea.

Porque ha partir de ahí lo que has hecho es descalificar mi discurso directamente, diciendo que no leo a los demás. Que soy repetitivo. O que quiero anteponer mis opiniones a las tuyas.

Aquí las opiniones no se anteponen, se esgrimen.
¿Puestos a elegir, que actitud de las dos es menos respetuosa?
Yo tu opinión la respeto, pero no la comparto. Y tampoco comparto que mucha gente diga que es pro-diálogo, y nos meta a los que estamos en cotnra de un diálogo con eta en el saco de los intransigentes.

Hay un detalle a tener en cuenta. Estamos hablando de dialogar con psicópatas que lo único que llevan haciendo 30 años es matar. Por tanto los intransigentes no somos nosotros. Son ellos.

Durante todos estos años se ha probado de todo con eta, gal, diálogo, mano dura. No creo que ahora sea momento de probaturas, sino de seguir la vía que viene funcionando. ¿soy un irrespetuoso por pedir, como español, una explicación del por que se decide cambiar esa vía radicalmente de la noche a la mañana?
Y hay una cosa más que me ha llamado mucho la atención. Te gusta mucho el diálogo sí, pero a la mínima n dudas en decirme que no piensas discutir con alguien que no respeta tu forma de pensar. Que traducido a la práctica, ha significado que no piensa como tú. ¿Qué es para tí el diálogo entonces darse la razón mutuamente? Saludos, y que cunda el buen.

Y, por cierto, a día de hoy, eta ha roto la tregua. Por tanto la vía del diálogo ha sido un fracaso que además se ha saldado con dos muertos, y mucha publicidad etarra gratuita. Algo de razón llevaremos los que advertíamos desde el principio la burda trampa que suponía esta tregua. ¿o todos somos unos intransigentes irrespetuosos que no querían el bien de España?

[Jose M.]

Lo primero antes de contestarte nada, harías bien en bajarte del púlpito desde el que aleccionas al foro si quieres que la gente te tome en serio.

Resulta irónico que tú me hables de púlpitos. Porque ¿de qué altura mínima debe ser el púlpito desde el cual te permites afirmar que la gente no me toma en serio?
Yo me lo imagino muy alto.

Yo sé que la mayoría de la gente del foro tiene una forma de pensar particular. Muchos no coinciden con la forma de pensar que yo tengo unas veces, y otras veces sí. Lo que deberíamos intentar es no dejar que esos prejuicios afectasen nuestras opiniones, y más cuando son personales.

Y esto te lo digo, porque si todo lo que yo hubiese escrito, en éste, y en otros hilos relacionados con eta en el que nos hemos cruzado, hubiese coincidido con tu forma de pensar, alabarías mi estilo. Ese mismo que ahora te tiene tan harto.

[TheOutsider]

"yo estoy de acuerdo con Pit, no se puede comparar una inocente niña qué no sabe lo que hace, con unos cuantos hijos de historia qué saben lo quieren y van a lo que van".

O sea, que no se puede comparar esto. Pero si se puede comparar.
1-Gal : .

Orden cronológico de atentados [editar].
* 17 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui y José Ignacio Zabala en Bayona (Francia). Posteriormente son asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecen en enero de 1985 pero no son identificados hasta 1995 a raíz de unas investigaciones realizadas por el comisario Jesús garcía qué falleció precisamente durante la celebración del juicio realizado en 1996 por los asesinatos de Lasa y Zabala y que significó la condena del ex-general Galindo.
* 18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Bayona por parte de cuatro policías españoles al dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos por gendarmes franceses.
* 4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, debido a confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.
* 19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra en Bayona.
* 29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea, cuando estaba abriendo la puerta del coche en Bayona.
* 8 de febrero de 1984: ametrallámiento y asesinato a dos supuestos miembros de ETA, Vicente Perúrena y Ángel Gurmindo en Bayona.
* 25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del presunto miembro de ETA Eugenio Gutierrez Salazar en Mendi.
* 1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo en el corazón al trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendaya.
* 23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA, Javier Pérez Arenaza en una gasolinera de Biarritz.
* Marzo de 1984: Herido de gravedad por disparos el presunto miembro de ETA Ramón Basañez Jauregui en Bayona.
* 3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafaél Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi en Baigorri.
* 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación a dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta.
* 15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba a dos supuestos miembros de ETA, en Biarritz. Tomas Pérez Revilla muere en el acto y su compañero Ramón Orbe resulta herido.
* 10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridas tres personas José Oliva Gallástegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
* 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto a un bailarín llamado Christian Olaskoaga en Biriatu. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos al concejal y dirigente de HASI Santi Brouard en su propia consulta médica localizada en Deuesto, Bilbao.
* 11 de diciembre de 1984: herido por disparos Juan José Iradier en Hendaya.
* 1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.
* 5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Supuestamente, no tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 29 de marzo de 1985: ametrallámiento contra el Bar Les Pyreneés en Bayona. Es fatalmente herido Benoit Pecasteing y son heridos Jean Marc Mutio y Pedro José Pikabea, presunto miembro de ETA.
* 30 de marzo de 1985: asesinato por disparos el fotógrafo del diario Egin Xabier Galdeano en San Juan de Luz.
* 26 de junio de 1985: asesinato por disparos en Bayona el supuesto miembro de ETA Santos Blanco González.
* Junio de 1985: ametrallámiento al bar Trinkete en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 31 de agosto de 1985: asesinato por disparos en San Juan de Luz a Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 2 de septiembre de 1985: asesinato del presunto miembro de ETA Juan Manuel Otegui en San Juan Pie de Puerto (Donibane-Garazi).
* 25 de septiembre de 1985: ametrallámiento al bar Monbar en Bayona. Son asesinados los supuestos miembros de ETA José Mari Etxaniz, Iñaquí Asteazu Izarra, Agustín Irazustabarrena y Sabin Etxaide Ibarguren. Este hecho inspiraría posteriormente la canción Hotel Monbar del grupo de rock Kortatu.
* 24 de diciembre de 1985: herido gravemente en Biarriz Robert Caplanne, muerto el 6 de enero a causa de sus heridas. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 8 de febrero de 1986: ametrallámiento al bar Batxoki". Heridos Karmele Martínez, Federik Haramboure y la niña de tres años Nagore Otegui.
* 17 de febrero de 1986: asesinato por disparos a Chriestophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno. Atentado no reivindicado.
* 24 de julio de 1987: asesinato por disparos a Juan Carlos garcía Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
* 20 de noviembre de 1989: asesinato por disparos en el hotel Alcala de Madrid al parlamentario de Herri Batasuna, Josu Muguruza. Es herido Iñaquí Esnaola. Aunque se hizo una llamada en nombre de los gAL, no es fiable y fueron acusados formalmente Ángel Duce y Ricardo Saenz de Ynestrillas, sin ninguna relación formal con los Gal.
2. Guerra de Irak :.
655.000 Iraquíes Muertos
350.000 Refugiados y expulsados de sus hogares
3.000 Soldados (Mayoría USA).
(Siguen muriendo DECENAS DIARIAMENTE).

3. La TREGUA. :.

Mala leche generalizada? División?
Oh.

Si que es muy comparable. Tiene mucho sentido Pit. Mucho.

Madre mía.

[Pit [reloaded]]

Jamás me atrevería a contradecir a un tipo capaz de redactar un mensaje de esa extensión.

[Molok]

Jamás me atrevería a contradecir a un tipo capaz de redactar un mensaje de esa extensión.

Y tan bien documentado.

[Fiz3d]

Lo bueno de este mensaje y de este tipo de noticias son cosas como estas.

Que sí, Fiz, que la culpa es del, que es el que gobierna. Le rebajó la pena, si. Se reunió con eta, si. Hace varios años, ya. Y la guerra de Irak también. Y Aznar mató a Manolete. Pero, que yo leo los periódicos y me parece que el presidente del gobierno de mi país es un tal Zapatero, responsable directo de la negociación, algo tendrá que ver. Vamos, que tiene un huevo que ver. Pero la culpa es de Rajoy, ¿eh?

Aquí descargas la culpa del p en cuanto a eta, por el tema de que el p es la oposición y el Psoe es el gobierno.

Es que resulta que el principal partido de la oposición es el principal de los partidos, junto al partido que gobierna, lo mires por dónde lo mires. Y la importancia de uno u otro no viene de la unanimidad, sino del número de votos. Ese es tu error.

Y aquí le das importancia al p y según tu hay que contar con ellos por ser el principal partido de la oposición.

Tu decías que no eras partidista ni nada de eso no, ok ok, así que según tu, si todo el congreso excepto el, vota una cosa y el p otra, como el p es el principal partido de la oposión hay que hacer lo que diga al PP, aunque el resto formen la mayoría, ah, muy bien si, cada día la política se lía más.

Y dejuana ya no está en la cárcel, y en dos días, en casa.

Poca visión amigo, actualmente a las 20:30 de día 6 de junio está en la cárcel, tíos estos de Psoe seguro que han entrado aquí te han leído y lo hacen por.

Quería decir más cosas, pero quiero hacer un mensaje corto. Saludos.

[Vicent]

Vamos a ver, hijo mío, es que resulta que el principal partido de la oposición es el principal de los partidos, junto al partido que gobierna, lo mires por dónde lo mires. Y la importancia de uno u otro no viene de la unanimidad, sino del número de votos. Ese es tu error.
¿Votaciones iguales a esa con anterioridad? Todas en esta legislatura.

Respecto a lo de si va a una cárcel o a otra, te veo a la que salta, porque no iba con segundas. Era simplemente que me extrañaba ver en unos lados lo de aranjuez y en otros lo de Madrid. Pero vamos, para aclarar. Parece ser que le trasladan a la cárcel de aranjuez, en la comunidad de Madrid.

No me molesta no replicar en contra, picajosillo.

Papuchi, que no es importante la unanimidad? Mira cómo se pusieron de contentos sus señorías del p después de votar que sí a la guerra y se pusieron a aplaudir al ver que no hubo ni un sólo díscolo que votase en contra, tener toda una cámara de acuerdo, con partidos de todas las ideologías, excepto uno, no es cualquier cosa.

No hubo ninguna votación similar, porque ningún presidente anterior expuso a la votación de la cámara, el posible diálogo con la banda terrorista.

Las votaciones de esta legislatura responden a la estrategía del p de ir a la contra en prácticamente todo. Estaríamos buenos si no se hiciese nada que no quiera el, para eso están las elecciones para decidir quien va a gobernar.

Su estrategía es autoaislarse, y como no se adjunta pues que no juegue nadie.

Acaso no estamos saltando todos papuchi, yo más bien diría que se te ha visto el plumero.

Bueno es imposible responder a todo con lo que no se está de acuerdo y esto consume mucho tiempo. Como veo que Outsider viene fuerte creo que os iré dejando. Saludos.

[Vicent]

Bueno la última. Fiz esto será telepatía? Casi escribimos lo mismo al mismo tiempo.
salut.

[devnul]

No me he leído el mensaje entero, pero.

Que tregua ni que ocho cuartos? Vamos hombre, es que, a caso había tregua después de lo de la t4?
Yo lo que no entiendo es al pueblo vasco, bueno perdón, a los policos vascos (ya que el pueblo no tiene la culpa) ni a los políticos, ni a eta ni gaitas.

La pregunta es: a quien beneficia eta? A los partidos políticos. Sí, no pongáis caras raras, al final, los partidos políticos se aprovechan de eta como eta se aprovecha de los partidos políticos. Y esto, es lo realmente patético.

[XoF]

Xof no te he faltado al respeto en ningún momento.

Lo de ilusos, por no pensar cómo tu, ¿no es una falta de respeto?

Yo te he preguntado, que vida?

Todas las que se hubieran salvado si el proceso hubiera llegado a buen puerto. Insisto en que siempre pretendo ser positivo (aunque tú me llames iluso) y pensar que podría haber acabado bien. (y sí, el atentado de la t4 olía a que no, desde luego).

Y lo que no quieres es entrar a debatir con gente que no piense como tú, que es muy distinto.

Te gusta mucho el diálogo sí, pero a la mínima n dudas en decirme que no piensas discutir con alguien que no respeta tu forma de pensar. Que traducido a la práctica, ha significado que no piensa como tú.

Esta deducción la has hecho tu solo. Creo que ahí te columpias y mucho. A eso me refiero con las faltas de respeto. Pones en mí cosas que no he dicho y mucho menos he tratado de decir.

No me llames iluso, por tener una ilusión, si para defender el diálogo tengo que ser un iluso, estoy orgulloso de ser un iluso.

Por salvar 1 sola vida merece la pena dialogar.

Mi forma de pensar es clara: creo que la mejor forma de solucionar las cosas es el diálogo. Es lo que he tratado de explicar y defender. No he entrado a valorar si la decisión de dialogar con eta en su día fue acertada o no.

Si en algún momento se cree que el diálogo es el mejor método para combatir a eta, yo estaré de acuerdo, es mi manera de pensar. Si en otro momento se decide el acercamiento de etarras, no lo compartiré, pero lo aceptaré, principalmente porque no tengo todas las variables para llegar a esa decisión.

Las decisiones se toman de acuerdo a la manera de pensar de cada uno.

No sé si entiendes donde quiero llegar.

Y desde luego no pretendo defender a ningún político, porque no creo en ellos, en ninguno. Hoy por hoy no hay ninguno que merezca mi confianza. Lo están demostrando.

Yo tu opinión la respeto, pero no la comparto. Y tampoco comparto que mucha gente diga que es pro-diálogo, y nos meta a los que estamos en cotnra de un diálogo con eta en el saco de los intransigentes.

Por tanto los intransigentes no somos nosotros. Son ellos.

De acuerdo contigo.

¿Qué es para tí el diálogo entonces darse la razón mutuamente?

No, es dar a conocer la postura contraria e intentar comprenderla, aunque no la compartas. Hay muchos tonos de grises entre el blanco y el negro.

Y, por cierto, a día de hoy, eta ha roto la tregua. Por tanto la vía del diálogo ha sido un fracaso que además se ha saldado con dos muertos, y mucha publicidad etarra gratuita. Algo de razón llevaremos los que advertíamos desde el principio la burda trampa que suponía esta tregua. ¿o todos somos unos intransigentes irrespetuosos que no querían el bien de España?

Parece que te alegres de que tuvieras razón. Ya te he dicho que pretendo ser positivo y quiero pensar bien.

Saludos, y que cunda el buen.

Eso es lo principal. Saludos.

[Astuti]

Aquí descargas la culpa del p en cuanto a eta, por el tema de que el p es la oposición y el Psoe es el gobierno.

Exactamente. Vamos, que el que ha negociado con la su cagada posterior ha sido el Psoe.

Y aquí le das importancia al p y según tu hay que contar con ellos por ser el principal partido de la oposición.

No, espera, que me parece que nos has leído la coma (). Es que resulta que el principal partido de la oposición es el principal de los partidos, (coma) junto al partido que gobierna. Le doy la misma importancia al Psoe y al, con la diferencia de que quien gobierna es el Psoe, por escaso margen de votos. Y eso, a la hora de cómo ha llevado Zapatero la tregua, debería haberse tenido en cuenta.

Tu decías que no eras partidista ni nada de eso no, ok ok.

Que no, que te has líao. Que el apolítico es José.

Así que según tu, si todo el congreso excepto el, vota una cosa y el p otra, como el p es el principal partido de la oposión hay que hacer lo que diga al PP, aunque el resto formen la mayoría, ah, muy bien si, cada día la política se lía más.

Pues te la lías tú solo, porque repaso y repaso y no veo yo que haya dicho eso por ningún lado. Pero esto es como la interpretación de la ley por parte del Psoe, a tiempos cambiantes, soluciones (interpretaciones) diferentes.

Papuchi, que no es importante la unanimidad? Mira cómo se pusieron de contentos sus señorías del p después de votar que sí a la guerra y se pusieron a aplaudir al ver que no hubo ni un sólo díscolo que votase en contra.

Tener toda una cámara de acuerdo, con partidos de todas las ideologías, excepto uno, no es cualquier cosa.

A ver, que ahora mismo no recuerdo, mira tú por el Google, que yo tengo que ir a cenar. Pero me parece que el p no votó ir a la guerra de Irak. Que fue sin consultar a nadie, ¿eh? Es lo que tiene la mayoría de votos, que puedes hacer lo que te de la gana, que si la cagas (como hicieron) luego te mandan para casa. El que votó para mandar soldados fue Zapatero. Pero vamos, que lo que he dicho antes por ahí, me han dicho que el día que el toro pilló a paquírri, estaba Aznar en la plaza.

Tener toda una cámara de acuerdo, con partidos de todas las ideologías, excepto uno, no es cualquier cosa. Sobre todo, si como has dicho antes todos los demás suman 192 y el p 147.

No hubo ninguna votación similar, porque ningún presidente anterior expuso a la votación de la cámara, el posible diálogo con la banda terrorista.

Exacto. Y te recuerdo la diferencia entre las 2 últimas treguas. En la del, sin tener que ir al congreso, Aznar dijo que iba a dialogar con eta. Se le concedieron una serie de privilegios (acercamiento de presos, el movimiento armado de liberación vasca), se sabía donde, quien y como iban a reunirse y, como siempre, cuando eta se rearmó y se aburría por no poder pegar tiros, se rompió la tregua. En la del Psoe, Zapatero lleva una votación al confreso, que le da legalidad a la negociación, y ya. No sabemos nada más. Hasta ayer que se rompe la tregua. Estamos mejor que ayer, y peor que dentro de un año o algo así creo que dijo alguien. Estamos mucho peor que hace 4 años.

Las votaciones de esta legislatura responden a la estrategía del p de ir a la contra en prácticamente todo. Estaríamos buenos si no se hiciese nada que no quiera el, para eso están las elecciones para decidir quien va a gobernar.

Su estrategía es autoaislarse, y como no se adjunta pues que no juegue nadie.

Huy no, hijo. Las votaciones del p suponen el seguir una línea de actuación en este tema con varios años de experiencia. Nada más que eso.

Acaso no estamos saltando todos papuchi, yo más bien diría que se te ha visto el plumero.

A mi desde el principio.

Bueno es imposible responder a todo con lo que no se está de acuerdo y esto consume mucho tiempo. Como veo que Outsider viene fuerte creo que os iré dejando.

Yo también me voy a cenar. Saludos.

[Vicent]

A ver, que ahora mismo no recuerdo, mira tú por el Google, que yo tengo que ir a cenar. Pero me parece que el p no votó ir a la guerra de Irak. Que fue sin consultar a nadie, ¿eh?

Lo mejor que te he leído.

Yo tengo que buscar en Google lo que vi con mis propios ojos en la tele para que tú des el visto bueno a lo que he dicho, bueno.

Esto no es un foro, es el cortijo del señorito.

Por cierto, yo no he dicho que votasen para ir a la guerra, sino para respaldar el sí de ansar a la guerra que no es lo mismo.

Ahora si que ya tengo suficiente.

[Astuti]

Lo mejor que te he leído. Yo tengo que buscar en Google lo que vi con mis propios ojos en la tele para que tú des el visto bueno a lo que he dicho.

Buenísimo.

Esto no es un foro, es el cortijo del señorito.

Por cierto, yo no he dicho que votasen para ir a la guerra, sino para respaldar el sí de ansar a la guerra que no es lo mismo.

Ahora si que ya tengo suficiente.

Y lo del cortijo del señorito?
Va de rimas. A ver, que te veo muy, muy cortito, vicentito: el p no votó para ir a la guerra. Simplemente de la mano de EU, porque ha Aznar le salió de ahí mismo, se plantó en Irak.

Dudas.

[Vicent]

Lo mejor que te he leído. Yo tengo que buscar en Google lo que vi con mis propios ojos en la tele para que tú des el visto bueno a lo que he dicho, bueno.

Esto no es un foro, es el cortijo del señorito.

Por cierto, yo no he dicho que votasen para ir a la guerra, sino para respaldar el sí de ansar a la guerra que no es lo mismo.

Ahora si que ya tengo suficiente.

Y lo del cortijo del señorito?
Va de rimas. A ver, que te veo muy, muy cortito, vicentito: el p no votó para ir a la guerra. Simplemente de la mano de EU, porque ha Aznar le salió de ahí mismo, se plantó en Irak.

Dudas.

Chaval que pasa que no sabes leer o es que no eres muy Astuti, más bien parece lo último.

Moléstate en googlear primero hombre, no seas tan señorito.

Que atrevida es la ignorancia.

Todo tuyo, con este nivel paso r.

Edito: añado el texto siguiente del mundo.

Mundoprimer plano / crisis mundial / pleno del congreso.

los 183 diputados del p respaldan a Aznar sobre Irak en votación secreta.

Ni un solo parlamentario rompió la disciplina de voto tras un debate con descalificaciones mutuas en el que Rajoy acusó al Psoe de estar erosionando la autoridad de la ONU frente a Sadam HuseinAgustín yanel.

Madrid.- Por si quedaba alguna duda de que al gobierno le preocupa el desgaste que está sufriendo debido a la posición que mantiene sobre la crisis de Irak (contraria a la de la abrumadora mayoría de los ciudadanos), el vicepresidente primero, Mariano Rajoy, la despejó ayer en el congreso de los diputados: en contra de lo habitual, aunque el reglamento de la cámara lo permite, tras la intervención del socialista Jesús caldera, subió a la tribuna para, según dijo, «exponer de nuevo la postura del gobierno».

Las votaciones no sorprendieron y nadie rompió la disciplina de voto: los 183 diputados del p (no faltó ni uno) votaron a favor de su propuesta, en la que se respalda a Aznar y se reconoce expresamente las gestiones que está realizando, frente a 164 votos del resto de los partidos políticos que votaron en contra. La propuesta que había planteado toda la oposición fue respaldada por 163 diputados y rechazada por 184. Es la segunda ocasión en menos de un mes en que Mariano Rajoy asume el papel de defensor de las tesis del gobierno frente a todos los partidos de la oposición, incluidos sus habituales socios de convergéncia i unió (ciu) y coalición canaria (c). La anterior fue el pasado 11 de febrero, cuando respondió a las intervenciones de varios portavoces en un debate sobre una propuesta de todos los partidos (excepto el p) contra la guerra. Saludos.

[ikerCLoN]

Y recuerden, amigos: no hay nada como la política como para llevarse bien con la gente.

[TheOutsider]

Va de rimas. A ver, que te veo muy, muy cortito, vicentito: el p no votó para ir a la guerra. Simplemente de la mano de EU, porque ha Aznar le salió de ahí mismo, se plantó en Irak.

Me parto el ojete.

Vamos a ver. Según tú, Aznar tomó la decisión sin contar con los integrantes de su partido.

Si, claro.

Y entonces explica lo siguiente.
¿Cómo puedes explicar la presencia de Aznar en los mítines del p?
¿Porque si Aznar se metió en una guerra no deseada para los demás integrantes del, nadie ha sido valiente de pedir disculpas en nombre del resto del partido y limpiar su no pulcra imagen?
Y esta me gusta mucho, porque tiene enlaces como te gusta a ti Astuti.

Si perro de Bush = Aznar = presidente de Faes.

Si Faes = fundación presidida por Aznar = integrantes Faes = perros de Bush.

Si perros de Bush = integrantes de Faes = a Faes (ver sección fundación/patronato)
Coño. Si el vicepresidente es Acebes. Y los vocales son el resto del electorado del p.

Ahora tienes dos vías de investigación Astuti.

Echale un vistazo a la web de Faes. Y veras lo bueno. Solo con la portada, sabrás quien manda en el p.

En fin.

[TheOutsider]

Y agrego esto que también es interesante. Abajo del todo de la portada de la web Faes, se propone la visión de un video, muy instructivo. Aunque algunos ya lo habrán visto por lo menos 13 veces.

Ha sido eta, así se han tirado 3 años diciendo eso. Luego dicen algunos que no pretendían crispar ni nada de eso. Ni manipular las ideas de nadie.

Venga ya.

[TheOutsider]

Curiosamente Gallardón no está inscrito en el patronato de la fundación Faes. Sera por eso por lo que le tienen tanta manía algunos?
Este video si que es fuerte. Mas o menos acusan a zapatero y a la izquierda de provocar un atentado, y luego volcar el resultado electoral. Toma ya.

Vaya. Voy a parar que me está dando la risa.

[Fiz3d]

No os metáis con Astuti, oño, para uno que admite estar posicionado en la derecha, me lo vais a asustar, nada Astuti, no le hagas caso a estos rojos de, si son todos unos guarros descamisados quema iglesias, y violan monjas, realmente no sabéis, pero Aznar quería evitar esa guerra como sea, es un buenazo, pero todos lo veis con malos ojos, por que estáis contaminados con los porros esos que os fumáis los rojos, dejenerados.

Adio.

[Frodo]

Resulta irónico que tú me hables de púlpitos. Porque ¿de qué altura mínima debe ser el púlpito desde el cual te permites afirmar que la gente no me toma en serio?
Yo me lo imagino muy alto.

Yo sé que la mayoría de la gente del foro tiene una forma de pensar particular. Muchos no coinciden con la forma de pensar que yo tengo unas veces, y otras veces sí. Lo que deberíamos intentar es no dejar que esos prejuicios afectasen nuestras opiniones, y más cuando son personales.

Y esto te lo digo, porque si todo lo que yo hubiese escrito, en éste, y en otros hilos relacionados con eta en el que nos hemos cruzado, hubiese coincidido con tu forma de pensar, alabarías mi estilo. Ese mismo que ahora te tiene tan harto.

Tu te flipas solo. ¿por qué? Porque no estas opinando, estas soltando tus conclusiones sobre lo acontecido durante la tregua como si fueran verdades inamovibles cuando simplemente se trata de tu visión (más sesgada que otra cosa, por cierto) del asunto. A ver si te enteras de que es eso lo que me harta, que te vayas colgando la medallita de que te respaldan los hechos y nadie te rebate cuando ni de coña es así. Ni a ti ni a mí. La gente no te rebate (o al menos yo no lo hago) porque es hablar con una pared. Ya has decidido que tienes razón, y ahora has de comunicárselo al mundo. Felicidades, que te vaya bien.

Por cierto, bienvenido a mi lista de ignorados.

[Marta]

acabo de caer en la cuenta de la inteligencia de los etarras, hay que reconocérsela. Pese a que todo el mundo sabía, tras lo de la t4, que la tregua no existía, precisamente ahora vienen a anunciar, absurdamente, que ha acabado. Es el momento ideal, los ánimos están muy caldeados por lo de Juana Chaos y eso nos lleva a atacarnos entre nosotros y a dividirnos. En un simple foro consiguen que varias personas utilicen su lista de ignorados, así que, a nivel socio-político habrá sido una verdadera bomba.

Es posible que hayan tomado el pelo al gobierno. Pero no creamos que nosotros somos más listos: estamos haciendo lo que ellos quieren. Como algún etarra lea este foro, debe de estar por los suelos de la risa.
eta no.
.

[Juanpikike]

acabo de caer en la cuenta de la inteligencia de los etarras, hay que reconocérsela. Pese a que todo el mundo sabía, tras lo de la t4, que la tregua no existía, precisamente ahora vienen a anunciar, absurdamente, que ha acabado. Es el momento ideal, los ánimos están muy caldeados por lo de Juana Chaos y eso nos lleva a atacarnos entre nosotros y a dividirnos. En un simple foro consiguen que varias personas utilicen su lista de ignorados, así que, a nivel socio-político habrá sido una verdadera bomba.

Es posible que hayan tomado el pelo al gobierno. Pero no creamos que nosotros somos más listos: estamos haciendo lo que ellos quieren. Como algún etarra lea este foro, debe de estar por los suelos de la risa.
eta no.

Qué razón tienes Marta, escucharla chicos y no ser cafres, no enfadaros por estos debates.

[TheOutsider]

eta no.

[dsolo]

acabo de caer en la cuenta de la inteligencia de los etarras, hay que reconocérsela. Pese a que todo el mundo sabía, tras lo de la t4, que la tregua no existía, precisamente ahora vienen a anunciar, absurdamente, que ha acabado. Es el momento ideal, los ánimos están muy caldeados por lo de Juana Chaos y eso nos lleva a atacarnos entre nosotros y a dividirnos. En un simple foro consiguen que varias personas utilicen su lista de ignorados, así que, a nivel socio-político habrá sido una verdadera bomba.

Es posible que hayan tomado el pelo al gobierno. Pero no creamos que nosotros somos más listos: estamos haciendo lo que ellos quieren. Como algún etarra lea este foro, debe de estar por los suelos de la risa.
eta no.

A ver a ver, que si yo estreno mi lista de ignorados es por el simplismo que emplea alguna gente con el de las izquierdas y las derechas. Que francamente me repatea. Aquí lo de eta no tiene nada que ver.

Y, por cierto, desde mi opinión y creo que bastante acertada el fin ha esto no pasa por otro lado, que por la negociación. Y eso cuando se produzca va a significar que algún asesino va andar suelto por la calle por mucho dolor que cause a los familiares de las víctimas. Pero con suerte servirá para que la próxima generación cuando estos h*******s hayan muerto pues pueda vivir en paz.

[Gonzalo Golpe]

Eta no. Bien dicho. Personalmente creo que, al final, el gran problema en casi todo es el gracias a mí. Si los que se supone que nos representan olvidasen el gracias a mí, algunas cosas cambiarían, por ejemplo:
Hay menos paro gracias a mí, hay paz gracias a mí, tengo razón gracias a mí, etc.

A lo mejor un gracias a todos, un perdón que me he equivocado iría mejor.

Así, suavemente.

[Marta]

A ver a ver, que si yo estreno mi lista de ignorados es por el simplismo que emplea alguna gente con el de las izquierdas y las derechas. Que francamente me repatea.

Eta se aprovecha de ese simplismo y de tu intolerancia hacia él. Yo sólo tengo una cosa que decir:
eta no.

[dsolo]

Eta se aprovecha de ese simplismo y de tu intolerancia hacia él. Yo sólo tengo una cosa que decir:
eta no.

De verdad que no lo creo. Y lo de eta no queda muy bonito y tal y nos podemos pintar las manitas de blanco si quieres, pero lo único que va a funcionar es el ostigamiento por parte de los cuerpos de seguridad y que eso les obligue a negociar.

[Marta]

Yo haré lo que esté en mí mano. Y es esto:




-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Astuti]

Edito: añado el texto siguiente del mundo. Mundoprimer plano / crisis mundial / pleno del congreso.

los 183 diputados del p respaldan a Aznar sobre Irak en votación secreta.

Ni un solo parlamentario rompió la disciplina de voto tras un debate con descalificaciones mutuas en el que Rajoy acusó al Psoe de estar erosionando la autoridad de la ONU frente a Sadam HuseinAgustín yanel.

Madrid.- []. Las votaciones no sorprendieron y nadie rompió la disciplina de voto: los 183 diputados del p (no faltó ni uno) votaron a favor de su propuesta, en la que se respalda a Aznar y se reconoce expresamente las gestiones que está realizando, frente a 164 votos del resto de los partidos políticos que votaron en contra. La propuesta que había planteado toda la oposición fue respaldada por 163 diputados y rechazada por 184. Es la segunda ocasión en menos de un mes en que Mariano Rajoy asume el papel de defensor de las tesis del gobierno frente a todos los partidos de la oposición, incluidos sus habituales socios de convergéncia i unió (ciu) y coalición canaria (c). La anterior fue el pasado 11 de febrero, cuando respondió a las intervenciones de varios portavoces en un debate sobre una propuesta de todos los partidos (excepto el p) contra la guerra.

Vaya. Acepto mi falta de reflejos en este aspecto. Tienes razón, en parte antes de que se produjera la guerra, hubo una votación en el parlamento para respaldar la posición del gobierno con respecto a la resolución 1441 de la ONU en la que se instaba a Irak a permitir la libre circulación de inspectores por el país y a mantener la presión sobre Saddam para un desarme pacífico (que luego se vio que no era tanto el arsenal).
183 votos del p a favor y 164 en contra del resto (para que luego algunos digan que la unanimidad es más importante que los votos).

Acepta mis disculpas por tensar tanto la cuerda en este tema fiándome solo de mi memoria selectiva.

Me parto el ojete.

Vamos a ver. Según tú, Aznar tomó la decisión sin contar con los integrantes de su partido.

No. Parece ser que con otros 182 votos aparte del suyo.

Y entonces explica lo siguiente.
¿Cómo puedes explicar la presencia de Aznar en los mítines del p?

¿porque ha sido el presidente del gobierno 8 años? ¿porque es presidente de honor del p? ¿por lo mismo que aparece González en los del Psoe? No entiendo tu pregunta, la verdad.

¿Porque si Aznar se metió en una guerra no deseada para los demás integrantes del, nadie ha sido valiente de pedir disculpas en nombre del resto del partido y limpiar su no pulcra imagen?

Me repito. Parece ser que con otros 182 votos aparte del suyo. Todos de acuerdo.

Y esta me gusta mucho, porque tiene enlaces como te gusta a ti Astuti.

Si perro de Bush = Aznar = presidente de Faes.

Si Faes = fundación presidida por Aznar = integrantes Faes = perros de Bush.

Si perros de Bush = integrantes de Faes = a Faes (ver sección fundación/patronato).

Coño. Si el vicepresidente es Acebes. Y los vocales son el resto del electorado del p.

Ahora tienes dos vías de investigación Astuti.

Echale un vistazo a la web de Faes. Y veras lo bueno. Solo con la portada, sabrás quien manda en el p.

No sé si he puesto algún enlace hasta ahora. Me parecen muy bonitas las analogías que presentas, para decir que. ¿el vicepresidente de Faes es Acebes? ¿Qué mire la web de Faes para, saber quién manda en el p? Repito que no entiendo la pregunta, la verdad. Pero te he hecho caso, he visto la web que me has indicado, el video, y para tu regocijo, ya puedo dormir tranquilo.

De verdad, que no sé a qué viene lo de Faes. Ya he visto que lo sacaste a relucir en un mensaje de Chávez, creo (que ahora mí memoria me falla, ya lo has visto) y la verdad es que no le hice mucho caso. Pero ya la he visto. De verdad. De la buena.

Curiosamente Gallardón no está inscrito en el patronato de la fundación Faes. Sera por eso por lo que le tienen tanta manía algunos?

Seguramente es porque tiene suficiente jaleo con los túneles de la m-30.

Este video si que es fuerte. Más o menos acusan a zapatero y a la izquierda de provocar un atentado, y luego volcar el resultado electoral. Toma ya.

Si, ya vi el video, como el del doberman, o el de las mentiras del 11-m. Incluso en Cataluña creo que ciu regalaba el suyo comprando no sé que periódico. Pero vamos, que sigo sin ver que tiene esto que ver con que eta rompa la tregua.

No os metáis con Astuti, oño, para uno que admite estar posicionado en la derecha, me lo vais a asustar.

Nada Astuti, no le hagas caso a estos rojos de, si son todos unos guarros descamisados quema iglesias, y violan monjas.

Realmente no sabéis, pero Aznar quería evitar esa guerra como sea, es un buenazo, pero todos lo veis con malos ojos, por que estáis contaminados con los porros esos que os fumáis los rojos, dejenerados.

Adio.

Fiz, de buen, de verdad, sin segundas. Eres el único que en estos debates políticos, mientras estoy en mi casa leyendo el foro, consigue ponerme los nervios en el disparador. Y también eres el único que consigue con comentarios como este que luego me ría de todo. De verdad.

Ya acabo. Veo que se a actualizado la lista de mensajes desde que empecé a escribir. Lamento romper el buen de eta no que circula por el mensaje. También me doy cuenta de que llevo 2 días dándole vueltas a esto y he perdido mucho tiempo. Aceptaré el rebate que pueda causar este mensaje sin responder a nada más, para que no se diga que me gusta acabar con la última palabra, etc. Mi opinión respecto a la tregua ya está expuesta en mis anteriores mensajes. No sin antes, y para no alagar el mensaje, dejar un enlace de un editorial que resume perfectamente mi pensamiento respecto de esto: abc, es hemeroteca: el príncipe de la paz.

Posdata: por supuesto, eta no. Aunque pienso que el debate está siempre por debajo de este pensamiento. Yo los he visto más gordos en el foro que este y no ha pasado nada.

[Drakky]

De verdad que no lo creo. Y lo de eta no queda muy bonito y tal y nos podemos pintar las manitas de blanco si quieres, pero lo único que va a funcionar es el ostigamiento por parte de los cuerpos de seguridad y que eso les obligue a negociar.

Vale, tienes razón, pero esto es un foro (intercambiamos ideas, opiniones y palabras), no somos policías ni nada de eso, aquí, lo que podemos hacer es lo que dice Marta, no pelearnos y gritar:
eta no.

[dsolo]

Vale, tienes razón, pero esto es un foro (intercambiamos ideas, opiniones y palabras), no somos policías ni nada de eso, aquí, lo que podemos hacer es lo que dice Marta, no pelearnos y gritar:
eta no.

Me parece bien Drakky, será que tengo el día escéptico.

[TheOutsider]

Astuti, lo de Faes lo he sacado a colación de que afirmabas que la decisión de ir a la guerra de Irak fue únicamente de Aznar. Yo solo te he mostrado, una web donde muestran que todos van cogidos de la mano, que sostienen sus versiones anteriores, que no piden disculpas por nada.

Sinceramente, que el p siga de la mano de ese hdlgisimap. Pues dice muy poco de ellos. Aznar debería ser ajusticiado. Como lo deberán hacer con Bush y blair. Ir a una guerra pasando del mundo. Es algo que no debería de pasar desapercibido ni para un votante del p.

Te lo digo en serio, si Aznar no tuviese nada que ver con el p. Y el p se deshiciera de el y pidiera disculpas por sus errores, yo tendría una imagen mucho más interesante de ellos. En la actualidad, mientras sigan abrazando esa forma de actuar, y sigan manteniendo esas uniones. Jamás tendrán un mínimo de credibilidad. Yo no me olvido de nada que puedo ver en los telediarios diariamente.

Es así de triste.

Yo no permitiría que semejante engendro permaneciera dentro de las filas del partido al que voto. Sería el o yo. Lo tengo clarísimo.

[Pit [reloaded]]

Es algo que no debería de pasar desapercibido ni para un votante del p.

No lo pasó. De mayoría absoluta pasaron a la oposición.

La minoría silenciosa que inclina las mayorías no se lo perdónó, y le sacudió en la figura de Rajoy.

Algo se mueve.
¿Será la minoría silenciosa?
Esa que mandó a paseo a la ucd, a Felipe, a Aznar.

Yo es que me mondó.

Qué difícil es ser independiente.

Un día eres facha, otro rojo, al otro facha, al otro rojo.

[dsolo]

No lo pasó. De mayoría absoluta pasaron a la oposición. La minoría silenciosa que inclina las mayorías no se lo perdónó, y le sacudió en la figura de Rajoy.

Algo se mueve.
¿Será la minoría silenciosa?
Esa que mandó a paseo a la ucd, a Felipe, a Aznar.

Yo es que me mondó.

Qué difícil es ser independiente.

Un día eres facha, otro rojo, al otro facha, al otro rojo.

Más razón que un santo tienes.

[TheOutsider]

Es cierto, se vio reflejado en los votos. Es obvio. Ahí están los resultados. Pero me refiero a nivel interno, porque sostienen a esa persona dentro del partido? Eso es lo que me confunde bastante. No creo que sea el tipo de persona a seguir.

De todos modos, a pesar de los pesares, el PP tampoco bajó tantos puntos, bajó lo suficiente para perder. Y hoy en día, es muy posible que gane. A saber.

Eso es lo que no entiendo. Las cosas permanecen y continúan igual. Ni siquiera una palabra de redención, ni una palabra de me equivoqué y pido disculpas, ni dolor ni pena. Nada. Y ahora sin embargo, se exige al actual presidente del gobierno que pida disculpas o que sea más claro en su discurso, por algo que no es ni mínimamente equiparable. Aún estando en parte equivocado (que yo no lo creo).

En fin. Mi opinión solo.

[Ballo]

tetas si.

[Pit [reloaded]]

tetas si.

Tú si que serías un buen candidato.

[Gonzalo Golpe]

Plon, me acabas de romper,ball.

[Drakky]

tetas si.

Es lo que necesitaba este hilo.

[dsolo]

tetas si.

La madre que te.

[Jose M.]

The outsider tu aún le das vueltas a la guera de Irak aun cuando aquí hablamos de eta. Y dices no entender que las cosas continúen igual, pero eso es porque la mayoría no elabora esos planteamientos que tú elaboras.

Rajoy perdió por poco y, de hecho, que hubiera pasado en las últimas elecciones sin aquel atentado de por medio? Probablemente no hubiese sido lo mismo.

Que Aznar se equivocó en tomar una decisión de política exterior, no significa que sea ni un gdhdp como tú dices, ni un asesino, ni que haya sido un mal presidente.

Simplemente se equivocó. No en mandar a España a una guerra, que no lo hizo, sino en apoyar a un aliado estrecho. Sobre todo, porque cometió el error de hacerse tan amigo de ese aliado, y seguirlo a pies juntillas sin pensar en los detalles, y las posibles consecuencias. Pero francamente, para empezar ¿la posición de Aznar hubiese cambiado en algo la decisión de Bush? Por supuesto que no.

Y para terminar. Nos guste o no, ese aliado, usa, siempre había apoyado a Aznar. Cuando aquí marruecos decía una palabra más alta que otra, ransfeld respondía. Porque lo que sí te puedo garantizar, es que en un hipotético conflicto con marruecos, Francia no va a ser la que se ponga de nuestro lado, ni de coña. Eso seguro. Aznar hizo cumplir su amistad, y su alianza. Y se tragó doblada toda la historia de Bush en su momento, aun cuando luego algunas cosas de esa historia nunca se pudieron demostrar, como las armas de destrucción masiva.

Casualmente, de los 3 países que se negaron abiertamente a la intervención militar, Francia, Alemania y Rusia, todos tenían intereses económicos con la dictadura de Sadam. Hubieron muchos países que mandaron tropas de apoyo logístico a Irak, igual que lo hizo España.

Así que no pintéis el pasado tan a vuestro gusto que ya suficiente se ha mentido y exprimido con eso.

Y otra cosa. Cuando das el dato de los 650.000 muertos en Irak, a mí me gustaría que dijeras cuantos se produjeron en los días de la invasión, y cuantos se han venido produciendo diariamente por bombas de irakíes preferentemente suníes, que sólo pretenden matar o a policías, o a soldados, o a irakíes preferentemente chiíes. Bombas que solo buscan mantener la división de aquel país, e impedir que haya una democracia, sólo porque ellos perdieron su poder dictatorial con el derrocamiento de Sadam producido por la invasión.

Lo que la gente ve aquí, es que Aznar cogió a España echa una puñetera. Porque el Psoe había hecho del hemiciclo su cortijo desde hacía ya bastantes años.

Se hacía necesario un relevo, pero el cambio fue difícil, porque hubo mucho juego sucio de por medio, muchas mentiras, mucho intento de asustar a los votantes pintando al PP como el franquismo. ¿sabes algo? Ahí empecé a cogerle tirria al Psoe. Porque sin ser de uno o de otro, sí que conocía al PP de cerca (igual que al Psoe) y sabía que la mayoría eran gente normal, demócratas, con ganas de gobernar y gestionar. Nada que ver con la imagen que quería vender el Psoe de aquel entonces.

Pero la política es así de rastrera.

Ningún gobierno es perfecto (y menos con esta clase política que tenemos en general). Y todos por supuesto que cometen errores. No quiero ser yo el que diga si lo hicieron bien o mal. Pero daré un dato: de sacar minoría simple, pasaron a la mayoría absoluta 4 años después. ¿y eso por que pudo será ¿por qué Aznar era un gdhdp? ¿o porque se hicieron las cosas medianamente bien después de años de haberse hecho mal?
¿Han pedido perdón los del Psoe por todas sus mentiras, por todos sus errores, por sus roboso, por ejemplo, por cargarse a Ruíz mateos de la manera más bil e injusta? Porque el mismo que lo hizo, Felipe, también sigue rondando el Psoe asiduamente. Los tribunales le dieron la razón a mateos, y ahora, si el gobierno de España e tiene que devolver todo lo que le quitó, de dónde saldría ese dinero? ¿de los contribuyentes? Al final los que nos pintaban al PP como caciques, son los que han hecho grandes cacicadas como aquella.

Yo creo que tú discurso antipp ya es rancio a caer de un burro Outsider. Renuévalo.

[bluebubble]

Que Aznar se equivocó en tomar una decisión de política exterior, no significa que sea ni un gdhdp como tú dices, ni un asesino, ni que haya sido un mal presidente.

Simplemente se equivocó. No en mandar a España a una guerra, que no lo hizo, sino en apoyar a un aliado estrecho.

Que frío.