Eta rompe la tregua

[Pit [reloaded]]

Creo que yo también me voy a reorganizar, tengo un marrón en el trabajo de bigotes.

[Marta]

Ballo, no me hagas reír, no deberían de permitirlo.

¿y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

[tecniKvisual]

Outsider, no me refiero a que la policía deje de hacer sus funciones por completo, no soy tan extremista, pero si pienso que en ciertos aspectos actúan de otra manera, que no te resulte tan extraño lo que digo, porque eso aveces es beneficioso para la investigación policial.

Te digo la frase que soltó un policía en privado a mi madre en temas de droga que no quiero contar: señora, lo siento, pero hay puertas que no podemos cruzar.

Incluso nos contó que muchos policías caen en depresión o se retiran porque, como tu bien dices, son personas.

[Juanpikike]

¿Y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

Pues la verdad es que no estoy muy puesto en evitar reorganizaciones, ojalá fuera yo el que tuviese la respuesta, pero supongo que, una forma de evitarlo es no dejar que los dirigentes estén por ahí formando partido, un partido de personas (por llamarlo de alguna manera) que están a favor de eta, de los atentados y de los asesinatos solo por un fin.

[Astuti]

¿Y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

No permitiendo que estén en las instituciones, ahogando económicamente, manteniendo/reforzando la presión policial, en caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas.

Me parece que acabo de tener un déjà vu. Repaso el hilo que se abrió hace año y pico cuando eta anunció la tregua, y veo que le seguimos dando vueltas a lo mismo. Así que copio y pego mi opinión de entonces, que me estoy dando cuenta que no ha cambiado ni un ápice.

Bueno, yo personalmente soy de la opinión de que al enemigo, ni agua. Como presidente del gobierno uno supongo que, tiene la obligación de acabar con el terrorismo, pero la negociación no entraría nunca en mis planes. Ahora bien, lo que no entiendo es como Bambi intentaba triunfar donde otros han fracasado, y más teniendo la experiencia de sus predecesores. Se ha intentado por la vía armada (léase gal. No me parece mala solución). Se ha intentado por vía negociada con Aznar, incluso concesiones a eta (acercamiento de presos a la península), y se la jugaron. Luego, a proposición del Psoe, se firma un pacto antiterrorista que consigue ahogar económicamente a eta, les retira de la vida política (en parte), consigue enlazar 1000 y pico días sin muertos en la etapa p (que no se olvide), y de golpe y porrazo llega Zapatero, lo manda todo a tomar por culo, y cree que el si lo va a conseguir, en base a no se sabe qué, y encima sin concesiones, como han dicho.

Yo creo que Zapatero es un iluminado, sinceramente, que ha intentado llevar esto a su manera, haciendo caso omiso de todas las señales que llegaban de fuera de su halo. Yo creo que un tío que cuando le preguntan que espera conseguir con la negociación, de repente responde que no busca el nobel de la paz, me escama.

[Marta]

Supongo que, una forma de evitarlo es no dejar que los dirigentes estén por ahí formando partido, un partido de personas (por llamarlo de alguna manera) que están a favor de eta, de los atentados y de los asesinatos solo por un fin.

Pero eso se intentó evitar, ¿no? A mí todos los políticos me parecen iguales o parecidos, pero creo que todos quieren acabar con el terrorismo. Si lo consiguen, tienen el voto asegurado. Pero me da que no es tan fácil.

Yo lo que haría sería quitarles voz. Demostrarles que no les escuchará hasta que cese la violencia. Dejar de hacerles publicidad. Cuando maten, que se diga: eta ha vuelto a matar, y no se hable más de ellos ni de sus objetivos, y que se vuelquen en la víctima y en todo lo que hizo bien. Si quieren que se les escuche, que se comporten como personas. Como a un niño con una perreta, así les trataría yo. Desde mi ignorancia política, claro está.

[Ballo]

No permitiendo que estén en las instituciones, ahogando económicamente, manteniendo/reforzando la presión policial, en caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas.

Si hubieran seguido así en Irlanda aún estarían poniendo bombas.

[Astuti]

Si hubieran seguido así en Irlanda aún estarían poniendo bombas.

Tu mismo has dicho que no es el mismo caso.

[tecniKvisual]

En caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas. Luego, a proposición del Psoe, se firma un pacto antiterrorista que consigue ahogar económicamente a eta, les retira de la vida política (en parte), consigue enlazar 1000 y pico días sin muertos en la etapa p (que no se olvide).

Esto es muy importante, y personalmente pienso que es la clave del error del gobierno de zapatero, creo que no era el momento de ofrecer treguas y diálogo, creo que eta estaba casi derrotada, pero eha, es lo que hay, miremos al presente y ojalá cojamos el mejor camino para acabar con esto.

[TheOutsider]

Pues sí, viendo el ejemplo (que no es el mismo) de Irlanda.
ç. Yo lo he interpretado como ironía.

[Jose M.]

Lo que no se puede es manipular la información por ser ppista o del Psoe. La verdad suele tener un camino. The outsider, así que, es muy cierto eso de que eta es del p ¿no? Pues podrías ir a ermua y se lo comentas a Miguel Ángel blanco (a a este ya no que lo mató eta) y a su familia.

Hay comentarios surealistas y ése es uno de ellos. Por cierto, yo conocí al primo de Miguel Ángel, sin tener nada que ver con la política, olas de la vida, no me preguntéis por qué. Y muy poco tiempo después de la tragedia que vivió España con aquel secuestro macabro.

A veces nos olvidamos de nuestra propia historia y decimos chorradas sólo para cubrirle la espalda al líder votado de turno.

The Outsider otro punto que no comparto en absoluto. Es que no se haya cedido. Y encima te basas en que la prueba es que eta ha roto la tregua. ¿y que tiene que veré eta ha conseguido muchas cosas con la presión de la tregua mientras amenazaban con volver a las armas en todoe este tiempo. Yo ya me cansé de repetirlas en un hilo anterior. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Con eta no se puede negociar. No son idealistas, son asesinos psicópatas y extorsionadores que viven de robarle a empresarios. A mí no me da igual que les legalicen partidos, porque eso significa que encima están cobrando dinero de nuestros impuestos. Y el terrorismo para mí no es política. Y la realidad es que han conseguido colar muchas listas con la permisividad del gobierno. Una pena y una vergüenza.

Eta nunca quiso dejar las armas. ¿acaso entregó las armas en la tregua? Ni una, al contrario. Han conseguido medir sus fuerzas con el gobierno, y encima han salido fortalecidos. Han conseguido la libertad de dejuana. Han conseguido que se legalicen muchas listas de la antigua Batasuna. Han ganado mucho tiempo para rearmarse. Y sí, se están rearmando, y lo demuestran los robos de armas y los planes de nuevos comandos que han interceptado. Durante el diálogo han mostrado toda su chulería y cinismo con la permisividad del gobierno, que ha hecho el papel de débil.

Dejuana ha hecho lo que le ha dado la gana, y también te empeñas en defender al gobierno en lo indefendible. Vamos a ver, me importa 3 pitos por que estaba en la cárcel dejuana, estaba y punto. Y por una condena en firme por un juez. Que además tu te permites el lujo de decir que ese ensalzamiento del terrorismo no era tal, cuando un juez emitió condena en firme, pues nada, ole.

Mira no solo enaltece ese hijo de historia el terrorismo, sino que cada vez que mataban a alguien lo celebraba en la cárcel pidiendo champagne. Se ha cansado de reírse de las víctimas y de sus familiares, eso no te parece enaltecimiento del terrorismo? Quítate la venda socialista de los ojos.

Dejuana ha sido indultado. Teniendo condena en firme por cumplir. Dicha condena ha sido sensiblemente atenuada como todos sabemos, y en un par de días ya estará en la calle, y sin pulsera, porque ha el no le sale de los cojones ponérsela, y el gobierno no tiene cojones para ponérsela.

Luego en este país se puede decir que se quiere usar el terrorismo como arma electoral. Pero hay cosas que claman al cielo, y hacen mover los cimientos de muchos cementerios de este país. Me parece bien que alguien intente desde la oposición que el gobierno entre en razón porque claramente con eta no ha estado nada acertado. Parece que estos tipos que nos gobiernan hoy no vivieron ayer en España. Que pasa que es más importante que se hunda un barco, o la política aliada exterior (con esas cosas si se puede opositar), que nuestro problema de terrorismo?
Pit, te apoyo. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dijiste.

[TheOutsider]

José. Antes de leerme todo te respondo a lo de eta-p. Lo he dicho de broma. Quería decir que me hizo gracia la relación que hizo Klópes. Por aquello de las paranoias que se montaron. Pero no quería reírme porque el tema es delicado. Nada más. Solo una broma.

[Marta]

he encontrado este artículo, comparando el ira con eta. Quizá a alguno de vosotros os interese.
.

[Jose M.]

he encontrado este artículo, comparando el ira con eta. Quizá a alguno de vosotros os interese.

Sin entrar en mucha profundidad. Decir que la base del terrorismo del ira no tiene nada que ver con la de eta. Ni el estilo, ni la forma, ni el fondo.

Ni el problema de territorialidad es el mismo ni de lejos.

Sobre todo, quiero hacer hincapié en que, Irlanda es la última de Reino Unido. Mientras que el país vasco es, y ha sido, una de las comunidades más favorecidas y prolíferas de España. Téngase en cuenta.

Querer comparar ambas cosas denota la intención de querer poner paños calientes a una realidad fría e injustificable. Y quienes lo hacen solo pueden valerse de mucho cinismo para hacerlo. Claro que otros lo hacen por ignorancia, aunque son los menos. En cualquier caso, es un asunto que la propia eta sacó a colación por interés. Pero es mentira que sean casos similares.

Dicho eso, el artículo es interesante.

[bluebubble]

La verdad es que no entiendo la primitiva forma de pensar de eta, se le concede la posibilidad de negociar, que me parece muy positiva y necesaria, y la organización terrorista la rompe y vuelve a las andadas, llevan ya. ¿30 años? Y que han conseguido? Llenar depósitos de sangre, más que la libertad eso les a atado más a España, con una cadena, y con prejuicios a los vascos que no tienen nada que ver con la verdad.

Me parece adecuada la actuación del Psoe, tanto la oportunidad de negociar para comprobar si la banda había madurado como la consecuencia a la ruptura del alto al fuego.

[TheOutsider]

The outsider, así que, es muy cierto eso de que eta es del p ¿no? Pues podrías ir a ermua y se lo comentas a Miguel Ángel blanco (a a este ya no que lo mató eta) y a su familia.

Como he dicho arriba, mi intención no era confirmar lo de Klópes. Lo de el era una coña, y lo mío también. No soy tan tonto como para afirmar algo así, aunque algunos crean que soy tonto.

The outsider otro punto que no comparto en absoluto. Es que no se haya cedido. Y encima te basas en que la prueba es que eta ha roto la tregua. ¿y que tiene que veré eta ha conseguido muchas cosas con la presión de la tregua mientras amenazaban con volver a las armas en todoe este tiempo. Yo ya me cansé de repetirlas en un hilo anterior. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Tiene mucho que ver. Si yo no te doy, te rebelas. No es tan difícil. Eta no quiere guerra por siempre, quiere sus condiciones. Y como no se cumplen. Pues nada.

Con eta no se puede negociar. No son idealistas, son asesinos psicópatas y extorsionadores que viven de robarle a empresarios. A mí no me da igual que les legalicen partidos, porque eso significa que encima están cobrando dinero de nuestros impuestos. Y el terrorismo para mí no es política. Y la realidad es que han conseguido colar muchas listas con la permisividad del gobierno. Una pena y una vergüenza.

Con eta no quieres negociar tu. Y lo que hablas de lo que hacen, lo han hecho toda la vida, con o sin tregua, solo ha sido un intento más caballero. Me canso de ver cómo tu ex-gobierno hizo cosas semejantes, aceptó haber tenido charlas y nadie les dijo nada, a todos nos pareció perfecto.

Dejuana ha hecho lo que le ha dado la gana, y también te empeñas en defender al gobierno en lo indefendible. Vamos a ver, me importa 3 pitos por que estaba en la cárcel dejuana, estaba y punto. Y por una condena en firme por un juez. Que además tu te permites el lujo de decir que ese ensalzamiento del terrorismo no era tal, cuando un juez emitió condena en firme, pues nada, ole.

De Juana ha hecho lo que la ley vigente le ha permitido. No lo que le ha dado la gana.

Tu has leído el texto de Juana? No. Pues entonces. Búscalo y me comentas.

En cuanto a lo de que lo ha dictaminado un juez y eso va a misa. Aplicaroslo, porque por esa misma te diréque UE de Juana a cumplido sus años de cárcel reeligiosamente según la ley actual y según los jueces. Aceptalo.

Mira no solo enaltece ese hijo de historia el terrorismo, sino que cada vez que mataban a alguien lo celebraba en la cárcel pidiendo champagne. Se ha cansado de reírse de las víctimas y de sus familiares, eso no te parece enaltecimiento del terrorismo? Quítate la venda socialista de los ojos.

Enalteció el terrorismo en la cárcel entonces, (si es que es cierto). En cualquier caso, se duda del libro, que es por lo que UE se le acusó. No por enaltecerlo en la cárcel.

Dejuana ha sido indultado. Teniendo condena en firme por cumplir. Dicha condena ha sido sensiblemente atenuada como todos sabemos, y en un par de días ya estará en la calle, y sin pulsera, porque ha el no le sale de los cojones ponérsela, y el gobierno no tiene cojones para ponérsela.

Pero tío. Si la primera reducción de condena por matar (no por enaltecer, ojo) fue durante la legislatura anterior. Por no hablar de otros tantos. Son cosas de la ley. No pretendas cambiarla tú.

En la próxima mani con la avt apúntate, figura, que se te ve el plumero.

[tecniKvisual]

Una pregunta: ¿quién o quienes tomaron la decisión de sacarlo de la cárcel cuando se puso en huelga de hambre? No es con doble intención eh, simplemente que no lo sé y me gustaría saberlo.

[Jose M.]

Tecnivisual, esa decisión fue íntegra del gobierno. El propio vicepresidente salió en su día con el comunicado de la decisión explicándolo, no sé si lo recuerdas.

Para que lo entienda todo el mundo. Dejuana era un preso normal cumpliendo la condena que le quedaba. Hizo una huelga de hambre, y el gobierno amparándose en leyes humanitarias que están contenidas en nuestra constitución, lo sacó de la cárcel, lo metió en un hospital, y le atenuó la pena, para que en vez de cumplirla en la cárcel, la cumpla en su casa. Y encima a dejuana no le sale de las narices ponerse la pulsera que llevan todos los que cumplen alguna condena domiciliaria.

Y todoe esto por supuesto, con una eta que miraba todo muy de cerca. Tenían preparado un pepinazo fuerte por si a dejuana no lo indultaba el gobierno. Esto es lo que hay lamentablemente.

The Outsider. No me vale que me compares ambos gobiernos. Que no me importa lo que hiciera el p antes, ni yo tengo que ver nada con ese PP ni con el de ahora.

Yo vivo la realidad actual sin estar ligado a la política. Y opino en consecuencia de lo que me parece bien o mal. Lo que se hiciera en el pasado, allí quedó. Se cometieron errores con negociaciones que no iban a ninguna parte, y se escogió una vía ma ssevera. No sé a cuento de que venía cambiarla ahora.

No es que yo no quiera negociar. Yo no soy político ni tengo potestad para hacerlo. Personalizar aquí es un absurdo. Lo que yo he dicho, es que con eta no se puede negociar. Son asesinos sin conciencia. Lo que le das hoy, al día siguiente se les ha olvidado, y piden más, siempre es más, nunca tienen suficiente. Entrar en la vía de la negociación fue una medida desesperada hace tiempo, cuando mataban todos los meses. Pero no duró ni dos telediarios, porque entonces ya se vio que ese camino no ib a llevar a nada. Desde que se escogió otra vía con el Apollo internacional, eta estaba perdiendo fuerza, y por esa vía en mi opinión es por la que se debía haber seguido. Es mi opinión y la de mucha gente independientemente de a quien voten. No mezcles.

En cuanto a dejuana, digas lo que digas Outsider, ha hecho lo que le ha dado la real gana. Y no ha cumplido toda su condena como dices. Mientes. Le restaban años por una segunda condena que te guste o no a ti, en este caso, era en firme. Estés de acuerdo o no (que yo si lo estoy desde luego).

Esa condena ni la ha cumplido, ni la va a cumplir, porque el gobierno ha optado por medidas de gracia para salvar su vida. Yo quisiera recordar que dejuana mató a sangre fría a 25 personas inocentes. Y que este país no merecía que tuviese un final así, riéndose de toda la sociedad española. El gobierno podría haberlo evitado y lo que ha hecho es ayudar más. Me lo vendan como me lo vendan.

Mira Outsider, suelo leer a gente más interesante, no me interesa leer a asesinos que cuando hablan exaltan la violencia, la chulería, el cinismo, y el no respeto a sus propias víctimas. A ese tipo de gente no solo no la leo, sino que le deseo todo lo peor. Así que por favor, ni me lo menciones, ni me menciones que ese tipo escribe algo, y mucho menos me digas que lo lea para estar a la altura en las opiniones de este foro. Que se meta lo que escribe por dónde le quepa.

Y sí. Dejuana ha hecho lo que le ha dado la gana, por desgracia. Y la última es, que no le sale de las narices llevar la pulsera. Y no la va a llevar. Porque no le da la gana, y ha hecho y hace lo que le da la gana. Digas lo que digas.

[tecniKvisual]

¿Y por que la fiscalia general del estado retiró los cargos contra Otegui?

[Jose M.]

¿Y por qué la fiscalia general del estado retiró los cargos contra Otegui?

Me gustaría preguntárselo a ellos. La fiscalía normalmente inculpa, o incrimina. Y el abogado de la defensa se defiende. En este caso, la propia fiscalía hizo de defensa. Dando explicaciones de por que Otegui, supuestamente no debía ser inculpado.

Fue un hecho surealista, que no creo que se haya dado muchas veces en justicia. Porque es el mundo al revés.

Además, se da la circunstancia de que los mismos que lo defendieron, son los mismos que requirieron su presencia en los tribunales días antes. Chico. No te puedo responder a eso, porque es que no se entiende. Carece de todo sentido, y lo que sí te puedo decir, es que huele muy mal.

No me gusta pensar que este país, se ha cagado por amenazas de violentos. Pero todo apunta a eso. Yo me pregunto, ¿por qué entonces no se cedió para salvar la vida de Miguel Ángel? A ese sí que valía la pena salvarlo, y no al maldito dejuana.

[Astuti]

¿Y por qué la fiscalia general del estado retiró los cargos contra Otegui?

[Jose M.]

Leyendo en profundidad. Me gustaría agregar cosas que para mí son errores de base. cuando habláis de que está bien que se pare un año de matar, y que por ello la tregua vale la pena, estáis siguiendo un planteamiento demasiado simplista, para resolver un asunto tan complejo. A poco que lo penséis veréis que no sirve de nada. Es pan para hoy, y hambre para mañana.

Cuando una banda de asesinos dice que va a hacer un alto el fuego, lo primero que debe hacer es entregar las armas. Y eso nunca se hizo. Han aprovechado todo ese tiempo para presionar al gobierno, para mandar mensajes contínuos desde Batasuna, y 0para resolver a su favor temas de actualidad pseudopolíticoterrorista. Eso es lo único que se ha hecho. Pero es que, además, han matado a dos personas, y han destruido medio aeropuerto de barajas entre medías.

Cada vez que a los etarras no les ha gustado algo, han amenazado violentamente. La tregua solo ha sido un espacio de tiempo, en el que los políticos, las instituciones, los medios de comunicación, y el pueblo llano, ha tenido que escuchar a los violentos, porque nunca han dejado de serlo.

Y eso es algo por lo que este país no debería volver a pasar nunca. Para mí, como ciudadano de a pie, ha sido humillante. No me quiero imaginar para las víctimas de esas malas bestias. Ni debemos oirlos, ni mucho menos concederles. Al que mata, la ley.

Además me gustaría preguntar, en los últimos años, siguiendo esa estrategia, cuantos atentados habían perpetrado?
Hay maneras de combatir a los delincuentes con las fuerzas del orden público, sin necesidad de caer en sus trampas, que a la larga, lo único que conseguirán es reforzarlos más. Y eso había quedado demostrado. Es cierto que en el pasado se había negociado (nunca como ahora), pero la situación era crítica. Eta mataba semanalmente y el gobierno estaba contra las cuerdas. Lo que no hay que olvidar, es que se encontró el camino. Y ese camino se a abandonado. Alguien tendría que explicar el por qué. La buena intencionalidad a mí no me vale.

La prueba de que todoe s una farsa, esta, en que el supuesto alto el fuego empezó justo después del estatut, y ha acabado justo después de las municipales. Estaba todo planeado estratégicamente por los terroristas, y por desgracia han caído en su trampa, ahora lo que hay que ver es las consecuencias reales que ha tenido este error, y depurar responsabilidades, que los políticos están para algo, digo yo, buenas intenciones tenemos todos, políticos son solo unos pocos, a los que además se les pide eficiencia y sagacidad.

[tecniKvisual]

Por eso preguntaba, porque no le veo respuesta alguna. Hombre, quizá si tenga sentido, ponte en el lugar de Zapatero, si tienes muchas ganas de acabar con eta mediante el diálogo, y tienes la esperanza de esa tregua se consolidaria, pues entiendo que se hagan cosas como las de Otegui y de Juana, lo entiendo, se ha hecho siempre y con todos los gobiernos en otros temas, el problema es que han fallado en la forma de su indudable buena intención de la paz, o sea, en el diálogo.

Lo que se demuestra con eso es que el gobierno democrático hace lo que le sale de los cojones, y es lo que me quema de verdad. Una fiscalia general no puede estar influida por nada.

Y si el problema es el código penal, pues, que lo cambien, todos los días lo endurecen con las multas de trafico, con las normas de civismo, con el maltrato.

Se ven cosas y detalles que, apestan a bacalao, imagínate los que no vemos.

[Klópes]

Antes de nada, por descontado que lo que dije es coña: todos lo sabemos y lo asumimos, ¿no? Bien. Y si hay algún afín al, que me disculpe: no es el p lo que me molesta, y mucho menos los que le votan o comparten sus ideas (otra cosa es la cúpula del, pero no es momento).

Dicho esto.

He leído por encima todo el (no he podido antes) y me alegra que llevéis la discusión tan bien, ojalá fuera así en todas partes.

Lo que creo es el centro de la cuestión es lo que piensa cada uno lo que es eta. En las noticias nunca se reflexiona sobre eso, es como una especie de tabú, sólo hablan de lo que hace o lo que dice, como si fueran los de la prensa rosa. Para mí lo importante es lo que es esa banda, y estoy con Pit en lo pragmático de la situación: yo creo que de vez en cuando mata para mantenerse en la prensa, y el resto del tiempo se dedica a lo que vale: recaudar impuestos y convencer ignorantes. Atarlo todo. Para mí eta es una mafia con una excusa fácil, y no me creo treguas ni pollas: cuando los romanos se llamaba paz armada, y pasa cada 2 legislaturas. Más o menos. Entonces hacen caja y vuelta a empezar. Ojalá eta tuviera un motivo por el que luchar, pero las negociaciones periódicas son puro teatro. Ojalá la confianza que los vascos puesieron en la tregua hubiera tenido base, pero no para mí.

[Jose M.]

Klopes. Yo supuse que lo decías de broma. Lo que pasa es que cuando Outsider aludió a tu cita, puso que era muy acertado entre paréntesis. Aunque el ya a aclarado que estaba de broma también.

Con respecto a la tregua, añadiría: que cuando se bien de negociación, eta siempre pone encima de la mesa lo mismo. Autodeterminación, libertad de presos políticos (para ellos tipos como dejuana son eso). La anexión de Navarra, y un largo etc.
¿Le vas a dar todo eso? ¿no ¿verdad? Entonces para que ca. ¿empiezas una negociación?
Cuando se hace para que el gobierno gane tiempo, de miedo, pero hacerlo para que eta gane tiempo y recupere posiciones. Es absurdo.

Cuando se hacía con muchos muertos sobre la mesa, y el gobierno no tenía más remedio, era comprensible, pero ahora, darles a estos s balones de oxígeno carecía de sentido cuando se estaban ahogando en los últimos años asfixiados. ¿de qué lado está el gobierno?
Y por supuesto que se le ha visto el plumero a la fiscalía. Y se ha visto hasta qué punto todo es influenciable. Detrás de todo esto, hay mucha por desgracia. La única realidad a día de hoy, es que volvemos a tener batasunos en ayuntamientos, que eta se ha visto fortalecida por cómo se ha desarrollado toda la pantomima del proceso de paz porque nos la ha metido doblada y ahora se estarán descojonando, que Otegui se ríe de la justicia porque está respaldado por piestoleros, y que dejuana está en la historia calle. Y en realidad, iba a estarlo dentro de 2 años, pero nadie me puede discutir el simbolismo que rodea a su obtención de libertad. Nunca se debería de haber permitido. La verdad, más absoluta, es que eta nos ha chuleado en casi todos los sentidos. Y el que venga ahora a intentar vender la dignidad de la postura del gobierno, aludiendo que la prueba de que no se ha cedido, es que la tregua ha acabado, sinceramente, está muy confundido.

La lucha del gobierno contra el terrorismo, es una lucha que trasciende a lo que vemos, y que se conforma por miles de pequeñísimos detalles y matices. Simbolismos que hoy nos pueden vender como tonterías, pero que con el tiempo se harán bolas gigantes. No podemos ir de pardillos, con esa nobleza a que nos las den todas por el mismo lado. Los gobiernos deben tener claro todo esto, y no dar ni una mísera concesión, aunque sea simbólica. A los enemigos ni agua. Eta ha jugado muy bien su macabra partida de póker con esta tregua. El gobierno como ya dije antes, daba la sensación de venir de otra época, de otro país, de otro planeta. Y de no saber exactamente ni a qué, ni con quien estaba jugando. Y yo exijo más eficiencia y preparación, porque el terrorismo es un asunto prioritario para España y los españoles.

Y solo añadir, que los gobiernos no son tontos. Ni creo que éste lo sea. Quizás le haya compensado por otro lado, todo este juego. O se han pagado precios políticos. Aunque esto ya son sospechas más graves. Lo que sí parecía en algunos momentos es que determinadas decisiones, se habían tomado bastante antes de llevarse a cabo, y uno tenía la sensación de vivir un teatro en el que unos protestaban dando la sensación de que no se les daba nada mientras el otro daba. En cualquier caso, teatro o no, para mí ha sido un paso atrás importante.

[Frodo]

Qué hartito me tienes con tus verdades absolutas, tronco.

[Jose M.]

Qué hartito me tienes con tus verdades absolutas, tronco.

Anv ésta en las listas, de hecho, puede decidir Navarra. Anv es Batasuna. Y está en muchas más listas.

Eta ha jugado bien sus cartas y ha salido fortalecida. Y dejuana ya no está en la cárcel, y en dos días, en casa. Otegui se ha paseado por los palacios de justicia en una auténtica farsa.

Ahora dime y demuéstrame, que esa no es la realidad, tronco.

Si estas harto ya ni es mi problema, ni me incumbe. No opino para complacer a nadie. Yo estoy harto de otras cosas. Como de ver a los violentos en los medios y en los ayuntamientos. Y más que harto. Por eso no me callo y doy mi opinión en el foro.

[Klópes]

Y dejuana ya no está en la cárcel, y en dos días, en casa.

Nadie va a la cárcel por amenazas, José. Y los dioses me libren de defender a la Juana.

[Marta]

me llama la atención de este tema el hecho de que, en vez de unir a la gente contra el terrorismo, parece que la divide contra el gobierno. Si esto pasa a nivel de un foro, no sorprende que suceda a nivel político.
.

[Klópes]

Pues, pues al final tienes toda la razón, Marta.

[Jose M.]

Nadie va a la cárcel por amenazas, José. Y los dioses me libren de defender a la Juana.

Klópes. La condena de dejuana era firme. Me da igual la condena que cumplía, realmente. Porque por esa regla de 3, me tengo que plantear las condenas de los millares de presos españoles antes que la de ese tipejo.

No es un argumento valido ése. Y en cualquier caso, es tu apreciación. La de un juez fue otra distinta y es la que vale, en este caso. Yo debo decir que estoy de acuerdo con el juez, porque no es lo mismo que amenace yo, a que amenace un tío que ha matado por ese motivo a 25 personas, ¿no has pensado en ese detalle? Nadie va a la cárcel por amenazas, pero terroristas asesinos en serie sí, por razoens evidentes de seguridad ciudadana.

Volvemos a lo mismo. No podemos usar planteamientos simpels o cotidianos cuando lo que tenemos delante es un problema de mayor complejidad.

En la jurisprudencia hay que tener en cuenta todo, y desde luego la reincidencia es un elemento vital para los jueces. No es que reincidiese en amenazar, es que con anterioridad ya se había cepillado a 25 tíos. La veo una condena más que justa porque lo mínimo que debía hacer ese tipejo es callarse la boca por respeto a tanto sufrimiento generado.

Partiendo de la base de que la condena era firme, la tiene que cumplir como cualquier preso. Y que un gobierno le de una medida de gracia a semejante hijo de puta, y más en estas circunstancias, me parece que no venía a cuento. Yo desde luego hubiese mirado hacia otro lado. Si te quieres morir de hambre es tu decisión, y si tienes dos años de cárcel, los cumples como todo hijo de vecino.

[Jose M.]

me llama la atención de este tema el hecho de que, en vez de unir a la gente contra el terrorismo, parece que la divide contra el gobierno. Si esto pasa a nivel de un foro, no sorprende que suceda a nivel político.

Yo al menos estoy en contra del terrorismo, no del gobierno. Y lo que me he preguntado en este tiempo en más de una ocasión, es de que lado está el gobierno. Permítase criticar a los gobiernos. Solo nos faltaría eso.

Podemos estar unidos contra el terrorismo y luego estar de acuerdo con las posturas de un partido u otro en ese tema. Si hay dos criterios tan diferenciados es hasta cierto punto lógico que sea así. Y si pienso que el gobierno de turno se equivoca, no me deben doler prendas en decirlo, ni que fuesen intocables por tratarse de terrorismo.

[Marta]

todo el mundo está en contra del terrorismo. Pero eso es lo menos importante, visto lo visto en esta conversación. Lo importante en esta conversación es que todo el mundo sabe cual fue el error y todo el mundo quiere demostrar quién hizo mal qué, y que el otro se equivoca. Así no se avanza.
.

[larryvm]

La mayor victoria de eta ha sido que con la tregua ha habido una división entre partidos y ahora que ya han vuelto a amenazar de muerte (el poner fin a una tregua es una amenaza de atentados) en vez de ser ellos los culpables cada uno echa la culpa al partido contrario.

[tecniKvisual]

Nadie va a reconocer ningún error nunca, con lo productivo que es.

[Gonzalo Golpe]

De acuerdo contigo Marta. Es lo de siempre. Yo no quiero ofender a nadie, dios me libre, pero en este país (porque no he ido a otro,) tenemos la dichosa costumbre que sabemos cómo solucionar todo.

Y, la verdad, para ser tan listos, aún no vi ningún coche volador, ni contaminación cero ni nada de eso. Tenemos la costumbre del:
-Oye, que hacemos.

No sé, elije tú.

Elijo esto.

Boh, vaya.

Todos en el fondo queremos lo mismo. A ver si de aquí a 3 siglos nos vamos hermanando, queriendo y evolucionando que ya va siendo hora.

[Marta]

La mayor victoria de eta ha sido que con la tregua ha habido una división entre partidos y ahora que ya han vuelto a amenazar de muerte (el poner fin a una tregua es una amenaza de atentados) en vez de ser ellos los culpables cada uno echa la culpa al partido contrario.

En efecto, a esto me refería yo con que, si pasa a nivel de un foro. Y al final consiguen que la gente se divida. Son muy listos.

-oye, que hacemos.
- No sé, elije tú.
-elijo esto.
-boh, vaya.

Todos en el fondo queremos lo mismo. A ver si de aquí a 3 siglos nos vamos hermanando, queriendo y evolucionando que ya va siendo hora.

[Jose M.]

La división de partidos tiene otros motivos. Entre otras cosas, han habido pactos en Cataluña donde determinados partidos tomaron la determinación y la estrategia de aislar a otro. Así que en este caso me parece demagógico venir a decir que aquí lo que menos importa es eta, y sí tumbar al gobierno.

Y no lo digo porque lo digas tú Marta, sino porque sé que eso de la división y las historias son armas políticas que ello siempre usan.

Yo cuando hablo contra eta, hablo contra eta. Y si digo que he visto cosas chirriantes es porque de verdad me han chirriado. A mí me han dolido. Si pienso que se han cometido errores lo digo, le pese al gobierno que le pese.

Para mí es más importante la estabilidad de un país, y la paz de un país, que ningún partido de dicho país, o gobierno temporal. Sin embargo, es muy difícil hablar de algo sin que las decisiones tomadas se ensalcen en algunos casos, o queden en evidencia en otros. Eso no es culpa de nadie, es un perugrullo. Ahora no sé por qué el gobierno debe tener inmnunidad mediática. Habrá quien opine que se han equivocado, y quien opine que no. Y tendrán que encajar ambas opiniones como cualquier otro gobierno.

[Marta]

¿demagogia? Lo único que yo sé es que cuando vi este hilo me esperaba unidad. No digo que todo el mundo le tirara flores al gobierno. Mira la diferencia entre estos dos párrafos.

Eta es mala. Eta fuera, eta terrorista, fuera con eta, que se prepare para las manifestaciones, capullos, que se creen, siempre queriendo presionar con violencia, que se puede hacer para acabar con ellos. El gobierno hasta ahora lo ha hecho muy mal. Votaré a otro.

Eta es mala. El gobierno es imbécil, todo lo hace mal, no tienen ni idea de lo que conlleva estar en el poder. Zapatero debería vender zapatos. Gracias a ellos, el terrorismo ha vuelto. Mierda de gobierno. A ver si los hunde la oposición y se termina de una vez.

Yo en este hilo me esperaba la primera opción. Ha sucedido la segunda. No es demagogia, es lo que yo me esperaba. Pero es que tiendo a ser optimista.
.

[bluebubble]

La mayor victoria de eta ha sido que con la tregua ha habido una división entre partidos.

Y vuelven a ser los temas protagonistas, ya tienen importancia, ya usan su herramienta, el terror, que se fundamenta en la importancia de su magnitud, si en los periódicos solo se bien de esto, eta crece, el miedo de eta crece.

En cuando a la prisión de Juana no olvidemos que ha cunmplido su condena de los asesinatos a rajatabla y lo que se ha tergibersado por el p es que le han quitado la pena por asesinar a tanta gente.

Han quitado un tiempo de su pena por las amenazas o la publicidad proeta, y ahora un partido puede utilizar este permiso para decir, cuidado un asesino puesto en libertad cuando el rango de asesino fue conocido por el estado de derecho, y el sujeto cumplió la condena.

Así que no sé a qué viene tanta rabia del caso de Juana pues me parece que se a actuado lógicamente.

[tecniKvisual]

Marta, las dos opiniones deberían ser válidas y respetadas por todos nosotros, la opinión es libre, y todo en esta vida tiene dos puntos de vista: el vaso medio lleno o medio vacío.

[Marta]

no me entendéis aún. Yo respeto cualquier opinión. Simplemente me esperaba una unidad que no veo.
.

[Astuti]

Cuidado un asesino puesto en libertad.

Es un asesino, le van (o le iban, ahora no sé que pasara, tengo curiosidad la verdad) a poner en libertad en 2 días, y le queda 1 año de condena. Por los artículos publicados, efectivamente, pero le queda un año.

[Jose M.]

¿Demagogia? Lo único que yo sé es que cuando vi este hilo me esperaba unidad. No digo que todo el mundo le tirara flores al gobierno.

Sí. Es demagógico decir que los que protestan por determinadas decisiones, no van contra eta, sino contra el gobierno de turno. Cuando menos, es una manera de querer quitarse responsabilidad.

Yo lo que he debatido aquí, no es eta sí, eta no. Supongo que en eseo habrá unanimidad. Yo al menos, hablo de la tregua. Y yo cuando he llegado a opinar ya habían 6 páginas que hablaban de lo mismo.

Es lógico que cada cual tenga su opinión y que no haya unidad en este tema. Mucha gente desde el principio pensaba en la inconveniencia y la trampa que suponía esa tregua, entendiendo que el gobierno se equivocaba, y otros pensaran que fue un acto de buena voluntad del gobierno al que no hay nada que achacar. Es lógico que haya diversidad.

Los partidos políticos se desenvuelven mejor en un ambiente de ruptura y división social. Porque ahí es donde pueden desplegar su juego para ganar más votos de los que tenían. Por tanto es una constante que busquen esa división.

Si todo permanece estático y la actualidad política es una balsa de aceite, no hay movimientos, y ellos no tienen oportunidad de hacer política. Porque por desgracia la política se ha quedado en eso, ya lo he repetido en algún otro hilo.

A mar revuelto, ganancia de pescadores. Los políticos son pescadores de votos.

[Frodo]

No opino para complacer a nadie.

No opinas, sentencias. En este y otros muchos mensajes. Eso es lo que me harta.

Y ahora sí, no vuelvo a aparecer por este mensajes.

[bluebubble]

Efectivamente, le queda un año o poray creo, pero no porque haya matado a 25 personas, sino por que a amenazado/protestado y a estas protestas (que un individuo normal no iría a la cárcel) se le a añadido el antecedente de pasado asesino con pena cumplida. Por lo que no es ha matado a 25 personas y ahora le han puesto en libertad, eso se entiende que el dj asesina 25 personas y por eso el gobierno le concebe un año de libertad. Solo digo que no es lo mismo y que se tempere esta crítica negativa de la decisión del gobierno, con una mayor comprensión e inteligencia política.

[Astuti]

Inteligencia política.

Eso, eso es lo que va a necesitar más de uno para ver cómo resuelve el marrón.

[TheOutsider]

Me he hastiado de leer. Ya no me apetece hablar más de este tema. Emm. Tú ganas.

[almu]

Qué mala leche me pone este tema, y lo del de Juana Chaos.

[Pit [reloaded]]

Hey Almudena hola ¿cuándo vuelves por el estudio?