Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[cabfl]

Habrá que hacer otra escena de pruebas para la 1.5, está claro que el tema de las reflexiones/refracciones ha cambiado.

En la 1.5 hay que cambiar algunos parámetros para que se renderice correctamente, además, aunque se corrijan esos parámetros, no nos valdría como comparativa con los demás resultados, como dices, habría que hacer otra escena y abrir otro hilo.

[mesh]

Para la próxima escena yo tiraría más por temas de desplazamiento, Glossy y opacidades, la reflexión/refracción no es de las cosas que más demora un render.

[poseste]

He descargado la versión de la escena preparada para la 1.5 (de los foros de Chaos). Si os parece, dado que se han producido novedades interesantes recientemente, como la salida de max 9 de 64 bits y la inminente salida de la versión de Vray 1.5 de 64 bits, cuando salga dicha versión abro otro hilo para testear con ambas, max9 64 bits y Vray 64 bits, que en definitiva es el claro futuro, cada vez más cercano, casi inmimente diría yo, ir dejando los 32 bits de lado.

Edito: imaje|3d, para entrar en la tabla de resultados de este hilo, la versión de Vray ha de ser la 1.47.03.

[mesh]

He descargado la versión de la escena preparada para la 1.5 (de los foros de Chaos). Si os parece, dado que se han producido novedades interesantes recientemente, como la salida de max 9 de 64 bits y la inminente salida de la versión de Vray 1.5 de 64 bits, cuando salga dicha versión abro otro hilo para testear con ambas, max9 64 bits y Vray 64 bits, que en definitiva es el claro futuro, cada vez más cercano, casi inmimente diría yo, ir dejando los 32 bits de lado.

Edito: imaje|3d, para entrar en la tabla de resultados de este hilo, la versión de Vray ha de ser la 1.47.03.

Me parece perfecto, aunque nunca me convenció esta escena de pruebas, a ver si encuentro otra que vi en los foros de ChaosGroup y la subo para ver que opináis.

[cabfl]

Si, pero que no sea una escena que tarda 1 hora, que en proporción da igual con una escena que tarde unos minutos es suficiente. Y lo del displace me parece bien, y cáusticas, y desenfoque de movimiento o profundidad de campo. Y si puede ser mucha geometría, que se note como trabaja el bus y la memoria del sistema cuando se les mete caña con cosas grandes.

[poseste]

Me parece perfecto, aunque nunca me convenció esta escena de pruebas, a ver si encuentro otra que vi en los foros de ChaosGroup y la subo para ver que opináis.

En Chaos vi otra escena con la que hicieron pruebas, no sé si te referirás a esta. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ic.php?t=10903.

[cabfl]

En cuanto pueda pongo resultados de un m90 Core 2 Duo t7600 2,33 Ghz.

[Imaje|3D]

Sería interesante, y ya que ha salido la versión 9 de 3ds Max a 64bits, crear una escena para testear el hardware con Mental Ray.

[Roberto]

sería interesante, y ya que ha salido la versión 9 de 3ds Max a 64bits, crear una escena para testear el hardware con Mental Ray.

Estoy de acuerdo con esa idea.

[ismaeldmt]

Bueno, ya está también el Vray para max 9 a 64 bits, sería interesante ver los resultados, aunque si no me equivocó la mejora va solo en función a la cantidad de memoria disponible para usar y no a la velocidad del render.

Bueno, a ver si alguien puede hacer la prueba. Un saludo.

[poseste]

Pues de Mental Ray estaría también bien. Podemos abrir dos nuevas ramas: una para max9 x64 & Mental Ray x64 y otra para max 9 x64 y Vray 1.5 rc3 x64.

Ahora de lo que se trata es de decidir que escenas se testean. Para Vray tenemos la actualo, por ejemplo, esa otra de Chaos que he puesto el enlace un par de mensaje más arriba, esta http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ic.php?t=10903 u otra que alguien diga. ¿Qué os parece, cual testeamos?
Y para Mental, si alguien no pone alguna escena propia o tal, pues alguna de las de ejemplo que vienen con versiones de max, yo tengo por aquí cuatro escenas de ejemplo. De las cuatro, una de ellas se hace demasiado larga, sobre 20 minutos con doble Core gama media, con lo que creo que es demasiado tiempo para hacer un test de este tipo. Otra es demasiado corta, sobre 1 minuto. Las otras dos son mr_lightgallery_max6.max y Glass-ss, max.

Os las pongo como adjuntos para que las veáis, si no las tuvierais por ahí.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Roberto]

Bueno he probado el Vray 64 en el 3ds Max 9 y me ha decepcionado un poco el tiempo de render, mientras que el max vuela en el modelado y representación de visores (por lo visto si que se notan esos 64 bits si está bien optimizado) esa diferencia no es apreciable en el render, por lo menos en Vray y por lo poco que he visto en Mental Ray tampoco.`

A esa imagen le he sacado algunos segundos de la versión 1.47.03 a esta, pero amos, que no es para tirar cohetes la opcimización realizada.

[cabfl]

Roberto, tendrías que comparar la 1.5 32 bits con la 1.5 64 bits, por que entre la 1.47.03 y la 1.5, ambas de 32 bits, ya hay diferencias de tiempos.

[poseste]

He estado haciendo alguna prueba y unas veces es un poco más lento renderizando, otras un poco más rápido, otras veces igual, en fin, que parece que dependiendo del tipo de escena, varía, al final, haciendo un resumen de cuatro o cinco escenas que he probado, vienen a tener el mismo rendimiento la de 32 y la de 64. En la de corelltest en concreto, es algo más lenta la de 64bits (también hay que decir que las imágenes resultantes del render no son iguales, varían pequeños detalles, lo cual puede ser la causa de esas variantes).

Por lo que he estado leyendo en Chaos a los desarrolladores de Vray, y como digo por pruebas rápidas que he hecho parece que lo confirman, la de 64bits esta simplemente compilada sin más, sin optimización para 64 bits alguna, vamos, parea salir del paso y poder usar Vray con el nuevo max 9, esperemos que en próximas versiones realmente hagan versiones de 64 bits optimizadas para ello.

[ismaeldmt]

Entonces había leído bien lo del foro de ChaosGroup lo que decía Vlado, que la versión de 64 bits puede ser incluso un poco más lenta que la de 32, solo que sin esas limitaciones de memoria RAM.

A ver si se empiezan a aprovechar ya esos 64 bits, tanto en programas como en sistema operativo, que se está retrasando la cosa.

Me surge la duda de porque el Windows XP 64 esta tampoco extendido (yo no lo he probado). Un saludo.

[poseste]

Hay algún otro programa que parece está mejor optimizado. Por ejemplo, hace unas semanas hice pruebas con Softimage XSI (que usa el motor de Mental Ray) y renderizando la versión de 64 bits se acerca a una media de un 15% más rápida que la de 32 bits de lo que se trata es de que no se limiten a recompilar a 64 bits la versión de 32 bits, sino que también la depuren y optimicen, sino las ganancias en velocidad no se verán como parece ocurre con esta primera versión de Vray. (y solo servirá para poder usar más memoria, que no es poco, pero desde luego no se saca a los 64 bits todo su jugo).

[Pit Matson]

Pit Matson, hay que indicar la siguiente información:
-Micro y velocidad.
-cantidad de memoria y frecuencia a la que esté.
-sistema operativo.
-versión de 3ds Max.

Dual Core AMD Opteron (tm)
Processor 270
2.00 Ghz 2,00 Gb de RAM.
Windows XP profesional x64.

La primera con max8 vray_adv147038.

La segunda con max9 vray_adv_150r3_max90_x64.
(No he tocado ningún parámetro de la vray_adv_150r3_max90_x64).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Pues incluido tu tiempo con la 1.47.03.

[cabfl]

Dual Core AMD Opteron (tm)
Processor 270
2.00 Ghz 2,00 Gb de RAM. Windows XP profesional x64. La primera con max8 vray_adv147038.

La segunda con vray_adv_150r3_max90_x64.
(No he tocado ningún parámetro de la vray_adv_150r3_max90_x64).

Para que las versiones 1.5 xx den la misma calidad que la 1,47.03, es necesario activar una casilla nueva: sub-pixel-mapping.

[cateyes]

Bueno pues esta es mi prueba. Win XP service pack 2. Max 8. Vray 1.5 rc3. Dell Precision 490 Intel Dual Xeon Dual Core 2,0 Mhz.
4 gigas de Ram, aunque solo me detecta 3gigas (no sé porque, si alguien me puede ayudar en esto se lo agradecería).

Esta activada la casilla sub-pixel mapping.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Cayetes, para la comparativa de rendimiento, no vale la 1.5.

[cateyes]

Vaya lo siento, ¿hay alguna para la 1.5?

[Mario]

4 gigas de Ram, aunque solo me detecta 3gigas (no sé porque, si alguien me puede ayudar en esto se lo agradecería).

Si no me equivocó mucho es el famoso problema del memory hold que ocurre en los sistemas de 32 bits (tu XP). Había algunos tutoriales por aquí para solventar ese problema.

Para aprovechar correctamente esos 4 gigas debes pasarte a un sistema operativo de 64 bits. Saludos.

[cateyes]

Gracias Mario, ya he visto esos tutoriales, pero me decanto más por pasarme a 64 bits.

[Cactus]

Hola mi prueba al menos para entrar en la tabla. Micro y velocidad. Amd Athlon 64 x2 Dual Core 4800 / 2400 Ghz.

Cantidad de memoria y frecuencia. 1 Gb dr 400.

Sistema operativo.Windows XP.

Versión de 3ds Max.8. Saludos, a todos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

2993 Mhz? Lo has overclokeado?

[poseste]

Se le ha ido la pinza al Vray a la hora de coger la frecuencia. El tiempo está más o menos acorde con 2.4 GHz. Actualizada la tabla.

[santisantos]

Buenas aquí dejo mi prueba realizada con un Mac G5. Winxp profesional service pack 2 - Max 7 - Vray 1.47.03. Mac G5 Dual Xeon 2,66 Ghz.
3 Gb de Ram 661 Mhz (timming no los se).

Gráfica GeForce 7300 GT 256 MG.

Hd SATA 250 Gb.

Tiempo: 0h:2m:4s.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Buenas aquí dejo mi prueba realizada con un Mac G5. Winxp profesional service pack 2 - Max 7 - Vray 1.47.03. Mac G5 Dual Xeon 2,66 Ghz.

Macg5?
Se llama Mac pro, y de G5 no tiene nada, es Xeon.

[santisantos]

Perdone usteddd. Si está bien hablemos con propiedad lo siento tienes razón yo me refería a los últimos Mac, a los Mac profesional si con Dual Xeon ok? (que me acabo de comprar). Pero vamos yo creo que ese entiende perfectamente lo que quería decir.

Rectifico:
Mac pro.

Dual Xeon 2,66.

Ahora te parece bien?
Posdata: no entiendo muy bien tu respuesta tío, parece que te pique no sé. Un saludo a todos.

[cabfl]

Posdata: no entiendo muy bien tu respuesta tío, parece que te pique no sé.

Pues no, simplemente es una corrección, con buena voluntad, sin problem.

Es que confundir los obsoletos, anticuados y calenturientos G5 con los nuevos e impresionantes y fresquitos Xeon 51xx un saludo.

[ismaeldmt]

Recién llegado: E6600. Asusp5b.
2 Gbddr2/800. GeForce7900gs.
320 Gb serial atai. Winxp profesional service pack 2.
3d Studio max8 + Vray 1.47.03.

Tiempo 256.1 segundos.

Estaba actualizando antivirus y toqueteando el administrador de tareas.

De temperatura no lo he visto aún por encima de 40ºc.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Cactus]

2993 Mhz? Lo has overclokeado?

No mi amigo debe ser algún error, a mí me llamo la atención también. Saludos.

[poseste]

Actualizada la tabla con los dos nuevos tiempos. Ismaeldmt, para ver la temperatura del micro (de los dos núcleos), utiliza la última versión de Everest http://www.lavalys.com/products/down...?ps=ue&lang=en.

Este programa le la temperatura de los sensores que incorpora el micro (no como los programas al uso que lo hacen del sensor de la placa, que normalmente mide la temperatura como le da la gana), dándote el Everest como digo la temp de ambos núcleos, leída de sus propios sensores.

[cabfl]

Spedfan le la temp de la placa, del propio micro, de los discos duros, de la Ram, muy completo.

[cabfl]

Dell m90
Core 2 Duo 2,33 Ghz t7600
2 Gb DR2 667
Quadrofx2500 512 Mb. Windowsxp. Max8 + Vray 1.47.03.
4:32 - 272 segundos.

La 1ª realicé el test tras varias horas de trabajo, y con las optimizaciones de energía activas, he repetido el test, reiniciando previamente el ordenador, sin conexión a internet, con energía al máximo. El resultado a mejorado mucho.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Vaya juraría que ya había actualizado, en fin, se habrán perdido algunos mensajes, actualizada la tabla.

[cabfl]

Poseste, actualiza la tabla cambiando el resultado del m90. Pasa de 288 a 272 segundos.

[poseste]

Hecho.

[Mario]

A las buenas. Me he dado cuenta que desde la entrada (por la puerta grande) de los wodcrest, hacía mucho tiempo que no se hablaba de los Opteron. Como estos días estábamos viendo en el hilo del 4800+ y el C2D las diferencias entre estos pues os pongo el render de uno que no teníamos.

Dual Opteron 285 26 Ghz, 2048 Mb DR400
Windows 2003 server.

Max 8.

Tiempo: 165 seg.

El tiempo es superior a los 5160, y probablemente sean más caros, pero por pruebas que no falte. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Actualizada la tabla. Un poco alto es ese tiempo, comparando con los de a 2.4. ¿puede que el win2003 server sea la razón?

[cabfl]

A mi también me parece un poco alto, esperaba que bajase de 160 sg, aproximadamente entre 150-160 sg, respecto a Windows Server 2003, en las pruebas que he hecho en Dual Xeon, es más rápido que Windows XP, apenas 1-2%, pero parece que el multihilo del NT 5.2 del w2003 está un poco más optimizado que el NT 5.1 de Windows XP, sobre todo en escenas grandes, con mucha memoria, no he tenido la oportunidad de probar con Dual Opteron Dual Core, pero posiblemente si realizaramos la prueba en otra máquina, se pudiese bajar ese tiempo.

He hecho pruebas con un a64 x2 3800+, y jugueteando un poco, estos son los resultados:
Asus a8n SLI-premium, a64 x2 3800+ @2,0 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @333 - HT x5 - Bus 201 Mhz = 6m32sg (392sg)
A64 x2 3800+ @2,4 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 - HT x5 - Bus 241 Mhz = 5m34sg (334sg)
A64 x2 3800+ @2,5 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @416 - HT x5 - Bus 251 Mhz = 5m21sg (321sg)
A64 x2 3800+ @2,6 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @348 - HT x4 - Bus 261 Mhz = 5m13sg (313sg)
A64 x2 3800+ @2,65 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @353 - HT x4 - Bus 261 Mhz = 5m12sg (312sg).

Es evidente, que no escala más a partir de 2,6 Ghz, y me quedo rascado, aunque 2,6 Ghz está bastante bien, la temperatura del micro me da mucho más margen, esperaba unos tiempos a 2,6 Ghz un poco mejores, pero para ser un a64 x2 3800+ creo que va bien.

He intentado 2,7 Ghz, pero se cuelga una vez arranca Windows, he intentado subiéndole el Vcore a 1,4v y 1,45v, he incluso subiéndole un poco el voltaje, 0.5v, a la Ram, y al HT, pero los resultados son los mismos, estable solo hasta 2,65 Ghz, la temperatura renderizando fue entre 46-50ºc, con un disipador Thermaltake bigtyphon, silencioso y muy efectivo. Estuvo renderizando durante 3 horas a esa velocidad, y es totalmente estable. Y me imagino que si el Vcore no ha sido subido, la vida del micro no correrá peligro.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Mario]

Volveré a tirar la prueba, pero hoy la he hecho dos o tres veces y el tiempo variaba en décimas de segundo, ando bastante jodido de tiempo últimamente, pero veré que puedo hacer, tengo Opteron 265 y 256, además de estos 285. Si os interesa que haga alguna prueba concreta con un micro, o con Windows XP, w2003 o w64, avisáis. Evidentemente no puedo hacerlas todas con todos los micros.

Por cierto, he visto que la prueba de Mesh esta con w64 con 3ds Max 7.5. Lo cierto es que, ando un poco perdido con la mezcla de aplicaciones de 64/32. Funciona correctamente el max de 32 en el win64?
Podría intentar hacer la prueba con los dos a ver si sale. También tengo unos 5160.

No sé, son muchas cosas y no sé si podre hacerlas todas. Así que, si tenéis alguna preferencia, lo dicho. Un saludo.

[cabfl]

3dsmax 32bits, va bien en Windows 64, pero con el límite de 4 Gb, la ventaja de w64, es que no tiene el límite de 2 Gb por aplicación, o 3 Gb por aplicación si cambias el boot.ini del Windows XP.
3dsmax32 bits en w64, funcionara a 32 bits, y Vray 32 bits también, pero podrás aprovechar mejor la Ram si tienes 4 Gb instalados.

En algunos proyectos que he renderizado, a 1,8 Gb se cuelga el Windows XP, cambiando el boot.ini a 3 Gb, se cuelga llegando a 2,7 Gb, sin embargo, en w64 he podido llegar renderizando a 3,4 Gb sin problema.

Actualmente con 3dsmax9 64bits + Vray 1.5 rc3 64bits, esa es la mejor combinación para w64.

[poseste]

Mario, haz el render recién reiniciado Windows y sin programas residentes como antivirus, firewall etc, que es cómo se han de pasar este tipo de pruebas, para que no se vean penalizadas con algunos segundos de más.

Cabfl, me falta saber la versión de max que usas. Si te parece pondré en la tabla en velocidad nominal y con el máximo OC estable, que imagino que ha 2.61 Mhz has comprobado es 100% estable ¿no?
Por cierto, que la asincronía, y sobre todo menor frecuencia de la memoria al hacer OC te penaliza mucho en los resultados.

[Mario]

Poseste, las pruebas las estoy haciendo con una instalación limpia, no tiene nada de nada. No es un equipo para trabajar, sino para probarlo, así que, no tiene más que los drivers.

El problema son los nosecuatos procesos que Windows te abre, porque no tiene nada mejor que hacer. En cualquier caso, tampoco creo que esto incida mucho. Es decir, el consumo de memoria nada más arrancar ronda los 100 Mb (lo digo de cabeza) y con el 3ds Max abierto y el render funcionando me suena que no llegaba ni a 500 Mb de uso de memoria. ¿es significativo eso para una máquina con 2 Gb?
Seguiremos informando.

[poseste]

Este render usa poca memoria, sí es normal que solo veas un uso de unos 500-600mb. Pues es raro el tiempo, ¿cómo puedes ver en la tabla de resultados, mejoras muy poco el tiempo de los 280 a 2.4 GHz. Debería ser como un 7-8% más rápido que esos 280, y sin embargo, es solo sobre 3-4%, la mitad o algo menos de lo que debiera. No sé, quizá sea algo del Windows server, creo que Windows server optimiza las operación en segundo plano, y no las aplicaciones, como hace el Windows pro. Eso se puede ver en panel de control -> sistema -> opciones avanzadas -> rendimiento. Si esta seleccionada la opción servicios en segundo plano. Si es así, prueba a seleccionar programas, a ver si así mejora la cosa.

[cabfl]

Cabfl, me falta saber la versión de max que usas. Si te parece pondré en la tabla en velocidad nominal y con el máximo OC estable, que imagino que ha 2.61 Mhz has comprobado es 100% estable ¿no?
Por cierto, que la asincronía, y sobre todo menor frecuencia de la memoria al hacer OC te penaliza mucho en los resultados.

Max8 service pack 3 + Vray 1.47.03 + Windows XP service pack 2, a 2,65 Ghz ha estado 1 hora renderizando, actualmente lleva 2 días renderizando a 2,6 Ghz, y sigue si te parece, pon los nuevos resultados a 2,0 2,4 y 2,6 Ghz la Ram solo me da 3 opciones: 266, 333, 400, esta frecuencia luego varía en proporción al bus. Por lo que creo que si esta sincronizada.

A64 x2 3800+ @2,0 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @333 - HT x5 - Bus 201 Mhz = 333*1=333
A64 x2 3800+ @2,4 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 - HT x5 - Bus 241 Mhz = 333*1.2=400
A64 x2 3800+ @2,5 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @416 - HT x5 - Bus 251 Mhz = 333*1.25=416
A64 x2 3800+ @2,6 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @348 - HT x4 - Bus 261 Mhz = 266*1.3=348
A64 x2 3800+ @2,65 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @353 - HT x4 - Bus 261 Mhz = 266*1.325=353.

He probado nuevas combinaciones de Ram, cambiando los timming:
A64 x2 3800+ @2,0 Ghz v1,36- 2 Gb dr 400 - HT x5 - Bus 201 Mhz = 400*1=400 = 6m32sg (392sg)
A64 x2 3800+ @2,4 Ghz v1,36- 2 Gb dr 400 - HT x5 - Bus 241 Mhz = 333*1.2=400 = 5m32sg (332sg)
A64 x2 3800+ @2,6 Ghz v1,36- 4 Gb dr 400 @432 - HT x4 - Bus 261 Mhz = 333*1.3=432 = 5m04sg (304sg).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Mario]

A las buenas. Esta es la actualización del tiempo del Opteron 285, he estado toqueteando algunos parámetros. Lo de la prioridad de los programas, y también he cerrado algunos servicios de Windows, que no pintaban nada.

La mejora es escasa, 1626 segundos. Pero ahí lo dejo.

Voy a empezar a probar con los 5160, y el 3ds Max 9. Hay una versión de demostración del Vray 1.5 para max 9? De donde la puedo sacaré saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Todavía está un poco por encima del tiempo que debería dar, yo creo que el Windows server es la razón, hay que tener en cuenta que todos sus parámetros están optimizados para un trabajo de servidor, distintos que un profesional que lo está para estaciones de trabajo. Naturalmente la diferencia no es mucha, pero debe penalizar lo suficiente como para tener esos resultados ligeramente por encima.

Bueno, actualizo resultados, he estado un tanto missing el fin de semana.

Cabfl, te pongo entonces esos tres que indicas, se nota los cambios que has hecho en la memoria en el de 2.6.