Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[jmejia]

Doble Opteron 280 Dual Core 2,4 Ghz.
4 Gb Ram 401 Mhz (solo me reconoce 2,75 Gb). Hd 250 Gb. Windows XP.
3d 3dsMax 8.

Tiempo : 171 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[jmejia]

Por cierto, dónde está la tabla comparativa? Es la miniatura del primer mensaje del hilo? Un saludo.

[poseste]

Si. Te pones primero jmejia. Sobre la Ram, es lógico, Windows XP no reconoce más Ram que esa. Tienes que poner el Windows XP x64 para que te reconozca los 4 Gb.

[empanuti]

Dual Xeon 2.80 Ghz.
1 gigas Ram DDR 333.
1 SATA 40g.
1 SATA 80g. Windows XP service pack 2, max 7.0.
5min 58 seg=358 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Pues incluido en la tabla.

[mariano2cv]

Poseste podrías actualizar la información de mi PC por que me confundí de micro, gracias.

[poseste]

Corregida la información.

[[Dn]KiKe]

Bueno mi actualización de versión. En el mismo PC, pero con menos velocidad @2.361 Mhz Dual Opteron 165 denmark, 2 Gb G.Skill pc3200.

Max 8.0 service pack 3 + realdwg2007.
Win XP service pack 2.

Y trabajando en otras cosas al tiempo.

Por favor actualizar mientras saco la otra más en serio.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[M_acto]

Otro más para la lista.

Core Duo t2400 yonah 1,8 Ghz.
-1 Gb de Ram a 667 Mhz.

Disco duro de 5400 rpm.
-Windows XP home.

Max 7 service pack 1.

Tiempo: 6 min 18,5 segundos = 378,5 segundos.

Tienen muy buen rendimiento estos Core Duo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Incluido tu tiempo m_acto.

[tulka]

Hola mi resultado. Dual Opteron Dual Core 280. Ram 4 Gb/400. Win XP Profesional service pack 2. Max 7.5. Hd 80 Gb a 10.000 rpm. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Te colocas en el segundo puesto.

[poseste]

Vamos a añadir a la base de datos otro micro, en este caso un Pentium d 940 presler.

Pentium d 940 3,2 GHz (16 por 200).
-2x1 Gb DR2-800 4-4-4-12.
-Wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 7m 3,8s.

Es sobre un 20% más lento que el x2 4400+.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[giograf]

Aquí dejo el mío. Pv4 HT de 3.06.
2 Gb de Ram 400 Mhz. Disco de 120 Gb. Nvidia 6600fx. Max 8 service pack 3. Tiempo 9 48,5 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[giograf]

Nuevo render, pero con el max y el service pack 1. Pv4 HT de 3.06.
2 Gb de Ram 400 Mhz. Disco de 120 Gb. Nvidia 6600fx.

Tiempo 11m 21.8 segundos.

Con el max y service pack 3 demoro 9 m.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[nolte]

¿Para cuándo un Core Duo 6600 o el que sea? Ni que decir que sería interesante un test con wodcrest. Bueno, será cosa de esperar a que se lo compre alguno con intención de sacarle dinero, en vez de fardar de superpi.

[poseste]

Giograf, te incluyo el segundo render, pues el primero tal y cómo se aprecia en la imagen, ha salido muy oscuro (compáralo con el segundo tuyo y con los de otros equipos de la rama), con lo que alguna opción en ese primer render no está en default.

[cabfl]

¿Para cuándo un Core Duo 6600 o el que sea? Ni que decir que sería interesante un test con wodcrest. Bueno, será cosa de esperar a que se lo compre alguno con intención de sacarle dinero, en vez de fardar de superpi.

Según han comentado en este otro mensaje, el wodcrest en Vray saca bastante más músculo que con superpi, de confirmarse los resultados, en Vray va a ser muy espectacular. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=38891.

Dual Xeon 5130 wodcrest - 2,0 Ghz = 08:09seg.

Dual AMD Opteron 280 - 2,4 Ghz = 12:12seg si estos resultados son ciertos, el wodcrest a 3 Ghz será una mala bestia intratable.

[trompesoft]

Bueno acabo de recibir mi del Precision 490 con un Xeon 5150 a 2,6 Ghz y este es el resultado de la prueba. Creo que es impresionante, cuando le meta el segundo esto va a volar. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[ismaeldmt]

Bueno estas son unas pruebas que enviaron al foro de ChaosGroup, no ponga más datos porque son los que ha dado el que los ha enviado.

Decir que están hechos con la versión rc2 de Vray 1.5 (que dicen tarda algo más - Si no ajustas bien los parámetros de Quasi Montecarlo) así que, solo las adjunto como dato informativo y curioso, ya que no están echas con la versión apropiada para esta comparativa.

Vaya máquinas todos los nuevos Intel, estos están casi a la altura de los wodcrest. Un saludo.

Edito: los procesadores están indicados en el nombre de los archivos, uno es un 6300 OC y el otro un 6600 a pelo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Pues antes de nada Trompesoft que disfrutes del magnificio equipo me falta saber la versión de max que usas y el Windows para incluirlo en la tabla.

Dicho esto, tengo que decir que esperaba bastante más, dadas las fanfarrias que nos han metido durante cinco meses con estos micros.

Son grandes micros, pero no el acabose ciertamente que nos vendieron. Una generación posterior a lo existente, pues una generación mejor, hasta ahí. En realidad, nada nuevo si repasamos la historia (claro que hay excepciones lamentables a esta regla como los prescotts y derivados, pero bueno, es la excepción que confirma la regla).

Y es que, a la vista del rendimiento de los Core Duo con 3ds Max y Vray (sobre un 7-8% más rápidos que los x2 a igualdad de reloj) esperaba que fuera una de las pruebas donde más diferencias iban a sacar los C2D (esperaba sobre un 25-30% a igualdad de reloj), pero se queda en un aproximadamente. 15% (lo comparo con mi x2 a 2.6. Es un 17% más rápido este Xeon, como tiene algo más de reloj, pues eso, un 15% o por ahí).

Lo cual si no nos hubieran vendido todo lo que nos han vendido con estos micros, me parecería una diferencia ciertamente maja e importante, pero este es el problema de querer vender motos más grandes de lo que luego resultan, nos venden diferencias medías de un 30% y se nos ha quedado en la mitad, con lo que ya deja de impresionar, al menos a mí. Por cierto, tengo en camino un Core 2 Duo e6400, ya publicaré su tiempo para saber el impacto de la caché.

[ismaeldmt]

Bueno, ahí mando una prueba de un AMD atlhon 64 4400 x2 2 Gb dr 400 max 7.0 y Vray 1.47.02 (vale?) es de un colega.
2 minutos más que el wodcrest de Trompesoft aproximadamente.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Pues no, no vale ha de ser la 1.47.03 para entrar en la tabla. Sabemos que entre versiones de Vray, los tiempos varían siempre.

[ismaeldmt]

Bueno, la intención es lo que cuenta.

[trompesoft]

Poseste la versión de Windows es la Windows XP profesional service pack 2 y la de max la 8. En cuanto al rendimiento, quizás no sea tan espectacular como dices, pero la diferencia con el Opteron 285 es como dices de un 15%, que cuando sean 2 procesadores en paralelo, será del 30%, y hay que tener en cuenta, que el Opteron 285 es más de 300 euros más caro que el 5150.

Además, he observado una gran diferencia de este procesador con el AMD y el Core Duo muy importante, al menos con Vray. Como bien sabes, cuando rendeas con Vray, prácticamente te quedas sin máquina para casi cualquier cosa, sin embargo, con el Xeon, eso no me ha ocurrido. Mientras rendea en Vray, puedo cambiar de ventanas sin que se deje de ver el render de max (redibujar la pantalla)o cualquier otra aplicación. Un saludo.

[poseste]

Los precios ya se ajustaran, como ha ocurrido con los x2. Sobre la diferencia, no será del 30%, seguirá siendo del 15% en esas mismas frecuencias. Si pones dos Xeon en paralelo, también tendrás que poner dos Opteron en paralelo lo que comentas de cambiar de ventanas, puede ser porque ahora el Windows lo tengas limpio al estar recién instalado y vaya más ligero, porque, al fin y al cabo, si hace uso de los dos Cores al 100% la situación es igual, si no hay recursos de CPU para otras cosas, no los hay.

Te incluyo en la tabla.

[CarlosR.]

Hola nolte, posete y compañía hoy pude probar un 6300, subió hasta 460 de fsb sin tocar casi cosas con más tiempo seguro que subiría a 500 de fsb, pero bueno es que en poco tiempo se desmontó el 6600 se monto el 6300 y luego se volvió a poner el 6600.

Las pruebas se hicieron a 429x7 = 3001 Mhz para que no hubiera dudas de la estabilidad del equipo, con más tiempo repito seguramente sería estable a 500 y no a los 460 que llegamos.

El equipo.

Intel Core 2 Duo 6300 a 429x7 = 3003.
3ds 3dsMax 8 (pero sin instalar ningún service pack).
Windows XP service pack 2.
1 Gb DR2 800.

Placa Gigabyte ds3. Un saludo.

Posdata: agradecerle a Javi que prestará su equipo y que además fue quien desmontó su 6600 e instaló el 6300 para luego tener que instalar de nuevo el 6600. Fue quien se sució los dedos con la pasta termica. Gracias por tu paciencia.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[ismaeldmt]

Mejor tiempo que el wodcrest de Trompesoft, impresionante. Habría que ver la temperatura que alcanzó ese micro. Quizás estas cosas marquen realmente la diferencia entre los Conroe y los AMD. Un saludo.

[CarlosR.]

Con el Vray 52 grados con programas especiales para calentarlo como el orthos llegó a 57º. Sin aire acondicionado. Saludos.

[ismaeldmt]

Parece que se mantiene dentro de márgenes admisibles ese procesador a ese precio y con ese rendimiento es una buena opción. No sé si posete tendrá algo que decir (imagino que los AMD también admiten cierto nivel de oc).

[poseste]

Buenas carlosr, me alegra verte por estos lares me gustaría que me aseguraras que es estable 100%, 24/7 cómo se suele decir, los tiempos que se han incluido en la tabla lo han sido siempre con equipos, los que tienen oc, estables para trabajar sin sorpresas desagradables). Si no estas del todo seguro que lo sea, estaría mejor que le pasaras el render al 6600 (si quieres en default y con su máximo OC estable) que es el que parece que tenéis instalado ahora.

Pues hablando de oc, como ya sabes mi experiencia con mi recién estrenado C2D e6400 ha sido para olvidar, a 2800 ni entra en Windows ni subiendo el Vcore a 1.4 (de 1.2-1.3 que debe ser su rango en default). Coño si debe subir poco más que mi x2 4400+ que fue de los primeros que salieron hace más de un año. En fin, me dedicaré a cosas más productivas con el equipo que esto del OC no se ha hecho para mí.

A ver si estabilizo la cosa y le paso en estos días el render.

[CarlosR.]

Estoy seguro que algo tendrás que tocar, seguro que sube más. Prueba a subir un poco los voltages de la placa y sube también el Vcore a 1.41 que es como lo teníamos.

En cuanto a la sonda yo no metería nada entre el micro y el disipador.

La temperatura del 6300 vacío era sólo de 35 grados, si te da un valor mucho más alto es que, algo tienes mal o ese disipador es muy malo.

Posete estable tiene que ser ten en cuenta que estuvo funcionando a 460 de fsb y se ejecutaron programas para calentarlo (no durante mucho tiempo la verdad) pero luego se bajo de 460 a 429 de fsb que son 211 Mhz menos para hacer la prueba con el Vray.

De todas formas, si quieres incluye la imagen que poste en noticias3d con el 6600 overclockeado. Un saludo.

Edito. Si los AMD te permiten overclock, pero creo que sería complicado conseguir incluso con un FX-62(cuesta 800 euros) lo que se consigue con un simple 6300.

Posete se pasó al lado oscuro (Intel).

[poseste]

No el x2 no se mueve de aquí por nada del mundo, es el equipo que más satisfacciones me ha dado de largo (y las que le quedan), y he tenido unos cuantos ya. Estoy orgulloso del sistema completo, con un equilibrio perfecto entre silencio total (pero total) y rendimiento estupendo.

Un Thermalright XP-120 que es el que he montado en el C2D es canela fina. Pocos disipadores (y mira que ya tiene su tiempo) hay mejores que ese, un par a lo sumo. Las temps que me da el Everest de 45 grados en idle supongo que, no son fiables, el disipador está bien puesto, tengo el culo pelado en ese particular.

Sobre lo de estable, hombre estable es una palabra muy seria es que en un foro como este, donde se mueven mayoría de profesionales, no me gustaría que se convirtiera la rama en algo que pueda desvirtuar las cosas. No es un foro general sino especializado, donde la gente quiere tener referencias para hacer sus adquisiciones (que son para ganarse la vida) de estabilidad a prueba de bombas con plena seguridad. Creo que lo entenderás perfectamente. Y si como veo en realidad no le habéis testeado a fondo, pero a fondo (por el poco tiempo que lo habéis tenido instalado), preferiría que publicaras aquí el render del 6600 para ponerlo en la tabla (y como digo dado queste sí que supongo le habéis testeado ya a fpndo y sabréis su limitación, pues estaría fenomenal otro render con su máximo OC estable total). Un saludo.

[Roberto]

Bueno por fin me llego el equipo y aquí está su resultado:


Windows XP service pack 2 profesional.

Xeon 5160.
4 Gb de Ram Quad channel.

[ismaeldmt]

Vaya prácticamente igual que el e6300 oc. Los C2D pujan fuerte, ya avisaban que el potencial de OC de esos procesadores era grande, a ver si se confrma finalmente la estabilidad de los mismos.

Roberto, vaya bicharraco te has pillado, eres la envidia del foro enhorabuena y a disfrutarlo. Un saludo.

[poseste]

A difrutar del equipo Roberto me falta saber para incluirte en la tabla, la versión de 3ds Max y confirmar que la memoria es DR2-667 como creo es.

[Roberto]

La memoria es 533 Quad channel DR2, max8. Por las comparativas que he visto a los nuevos micros de Intel no le afecta casi nada la velociadad de la memoria, así que, en vez de 2 gb667 cogí 4 533.

[poseste]

Ah vale, creí ver en otra rama que elegías DR2-667. Pues completa la información y para dentro.

[Balaperdia]

Dual Xeon 2,80 Ghz.
-2.0 Gb 401 Mhz (DDR2 SDRAM ECC).

Dos discos de 80 Gb SATA.
-Windows XP profesional service pack 2.

Max 7.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Roberto]

Ah vale, creí ver en otra rama que elegías DR2-667. Pues completa la información y para dentro.

Si, ese era el 390, pero lo anule y compre este.

[cabfl]

Roberto, te ha faltado el segundo micro para arrasar. Poseste, la nueva arquitectura de Intel a 2,6 Ghz demuestra un 17% de mejoría de rendimiento respecto al a64 x2 2,6 Ghz, y lo hace a mucho menor precio, creo que es bastante bueno, sobre todo si tenemos en cuenta que es una arquitectura que actualmente llega a 3 Ghz, mientras que a64 solo a 2,8 Ghz y, además es mucho más overclokeable.

Respecto al Dual Opteron 280 - 2,4 Ghz, el Xeon 3 Ghz le sigue a slo 21% siendo un solo micro. Me gustaría ver la diferencia con 2 micros, igual que el Opteron. Posiblemente la diferencia supere el 30-40%.

[poseste]

-dual Xeon 2,80 Ghz.
-2.0 Gb 401 Mhz (DDR2 SDRAM ECC).

Dos discos de 80 Gb SATA.
-Windows XP profesional service pack 2.

Max 7.

Balaperdida, el tiempo de ese equipo es realmente horrible, aunque sea un nocona (que creo que lo es por la información de stepping que aparece en la captura) no es tan malo Apuesto con seguridad a que no tienes activado el HT. Fíjate como referencia el tiempo del Dual Xeon nocona a 3.4 de nolte. Te saca sobre un 44%, cuando su velocidad de reloj es de un 21% mayor. Esta desventaja es seguro porque no tienes activado el HyperThreading, a la vista de lo que el HT hace en este tipo de render, ganancia sobre un 20-25%.

Asegúrate bien en Bios a ver si es como digo. Mientras tanto, no te incluyo en la tabla porque es un tiempo que está desvirtuado muy a peor de lo que debería ser a ver si encontramos la causa.

Cabfl, si te pensabas que aquella prueba que hizo el compañero que abrió una rama (perdón no recuerdo su nick) de que testeó un Dual wodcrest a 2.0 y sacaba esos tiempos, tu decepción tendrá que ha ver sido enorme al ver la diferencia que hay realmente. No dije nada en su momento, aunque ha nolte si se lo comenté, pero me parecío (vamos seguro) que el compañero no supo realmente que equipo testeó, con que Xeones. Y podría asegurar que el que realmente testeó fue lo que el inicialmente pensaba, un Dual Dual Core a 3.0, o sea, el 5160. Si haces números sale más o menos esa diferencia que hay según parece en Vray del 15% aproximadamente, a igualdad de reloj con x2/Opteron DC. Como ya dije mucho menos de lo que yo inicialmente pensaba al ver lo de los Core Duo, y desde luego muchísimo menos a lo que tú creías sobre los precios, volvemos a lo mismo, el ajuste (como ha ocurrido con los x2, y de qué manera) se producirá en su momento, eso seguro si no lo ha hecho ya AMD, es más que nada porque los wodcrest esta apareciendo con cuentagotas en el mercado retail y mucho más en el OEM, con equipos montados, y lo que te rondaré morena.

[cabfl]

Poseste, aproximadamente ese era el rendimiento que esperaba, no sé si te parece poco, y todavía no se han visto los resultados de un Dual Xeon 3 Ghz, que posiblemente rondará los 110-120 sg, y eso es mucha ventaja respecto al Opteron 280 - 171 segundos.

Pero teniendo en cuenta que un Dual Opteron 280 - 2,4 Ghz, tiene un precio prohibitivo, y que por bastante menos precio puedes comprar un Dual Xeon 2,6 Ghz que será más de un 25% más rápido, pues me parece alucinante, ya era hora de que obligaran a AMD a bajar sus precios, que se les estaba subiendo a la cabeza la prepotencia, y vaya precios nos han hecho sufrir el último año.

En todo caso, a mi lo que me interesa es que una nueva arquitectura crea un nuevo panorama de competencia, así que, los que nos gusta comprar lo mejor, podremos adquirir una nueva máquina Intel a buen precio, y a los que solo les gusta AMD, podrán comprarse una nueva máquina AMD a precio mucho menor que el de hace un mes.

Y antes de fin de año tendremos el Quad Core de Intel, y volveremos a ver nuevos cambios en las listas de precios, y a mediados del año que viene lo hará AMD con su k8l, y volveremos a ver lo mismo, nuevas bajadas de precios.

[Balaperdia]

[quote]Balaperdida, el tiempo de ese equipo es realmente horrible, aunque sea un nocona (que creo que lo es por la información de stepping que aparece en la captura) no es tan malo Apuesto con seguridad a que no tienes activado el HT. Fíjate como referencia el tiempo del Dual Xeon nocona a 3.4 de nolte. Te saca sobre un 44%, cuando su velocidad de reloj es de un 21% mayor. Esta desventaja es seguro porque no tienes activado el HyperThreading, a la vista de lo que el HT hace en este tipo de render, ganancia sobre un 20-25%.

Asegúrate bien en Bios a ver si es como digo. Mientras tanto, no te incluyo en la tabla porque es un tiempo que está desvirtuado muy a peor de lo que debería ser a ver si encontramos la causa. Gracias pues este, voy a ver.

[poseste]

Poseste, aproximadamente ese era el rendimiento que esperaba, no sé si te parece poco. Y todavía no se han visto los resultados de un Dual Xeon 3 Ghz, que posiblemente rondará los 110-120 sg, y eso es mucha ventaja respecto al Opteron 280 - 171 segundos.

Cabfl, no es por nada, pero vamos, este es el quote de un mensaje tuyo en esta rama dos páginas detrás (a lo que me refería en mí anterior intervención).

Según han comentado en este otro mensaje, el wodcrest en Vray saca bastante más músculo que con superpi, de confirmarse los resultados, en Vray va a ser muy espectacular. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=38891.

Dual Xeon 5130 wodcrest - 2,0 Ghz = 08:09seg.

Dual AMD Opteron 280 - 2,4 Ghz = 12:12seg.

Si estos resultados son ciertos, el wodcrest a 3 Ghz será una mala bestia intratable.

Es decir, que dabas por sentado o al menos dabas mucho crédito a esa prueba (como ya dije, seguro que en realidad el testeado es el que el inicialmente pensaba, el 5160 a 3.0 y no el de 2.0), que con Vray un wodcrest a 2.0 le metía más de un 30% a un Opteron a 2.4.

Y bueno, nos hemos quedado en un 15% a igualdad de reloj. Yo no sé, pero la diferencia entre una y otra situación es minina, que ahora digas que está del 15% es la que esperabas, cuando venías un poco a santificar la otra, pues en fin.

Y bueno, vuelvo a decir lo que ya he dicho, un 15% sin tener en cuenta las circunstancias que han rodeado este tema de los Conroe, me parecería una muy buena diferencia objetivamente (esperada de todas formas, por otra parte tratándose de una nueva generación, es que es ley de vida. Nada hay que sea lo mejor para siempre, esto es una obviedad).

Pero teniendo en cuenta todo lo que se ha dicho, como si los Conroe fueran a sacar diferencias a esa igualdad de reloj del 30 o del 40% en general y, por otro lado, en particular con Vray, viendo que ya los Core Duo le sacaban al x2 a misma frec, un 6-7%, pues al final, el 15% (de rendimiento general parece, y digo parece y subrayo parece, pues de momento las pruebas que particularmente estoy haciendo x2-C2D no me dicen eso ni mucho menos) o 15% en particular en Vray, pues se me hace poco para lo que nos han querido meter por los ojos. Así que el que al final no me impresione, es la consecuencia de eso, haciendo un símil, de tratar de vender Ferrari durante cinco meses antes de salir con torpedeo de pruebas escogidas, y al final vemos que se trata de audis, muy bien, muy buenos coches, estupendos, pero no son los Ferrari que nos clamaban. Esta es mi queja sobre este tema, que estoy harto de que nos quieran meter las cosas dobladas, estoy harto del marketing engañoso de algunas empresas, eso es todo.

[Balaperdia]

Llevas toda la razón pues este, tenía el HT desactivado, aquí está el nuevo resultado. Resulta que hace una semana tuve que resetear la Bios, esta opción viene por defecto desactivada y olvide el detalle. Muchas gracias.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Vaya de nada, es que cantaba mucho el mal tiempo aquel. Bueno me alegro que haya servido para que no pierdas ese rendimiento extra, que el HT en Vray hace, pero que muy buen efecto. Te incluyo ahora sí.

[cabfl]

Poseste, mi mensaje pone bien claro:
, si estos resultados son ciertos. Lo que hayas interpretado o dado por sentado que estaba diciendo ya es tu subjetividad.

También he sido prudente, y la verdad, los resultados son muy buenos, sobre todo conociendo los precios y los consumos eléctricos.

[ismaeldmt]

Si todo está muy bien y todo es muy bonito, pero está claro que detrás hay una gran estrategia comercial, como ya seadvirtió por aquí. Supongo que en cierto modo han conseguido lo que querían, paralizar un poco en mercado en manos de AMD.

En cualquier caso, ahora los beneficiarios somos nosotros, mejores máquinas (aunque no tanto cómo se esperaba) a mejores precios (cuando bajen). Un saludo.

[Roberto]

No sé, yo he notado un cambio muy grande y eso que este bicho de momento solo tiene un procesador, más adelante ya veremos si le pongo el otro, lo que si tengo clago es que es una bestia en todo lo que yo hago, y de momento muy estable, y creo que aún se le puede sacar mucho a este micro, ya que no hay optimizaciones para el en el mercado.