Fecha de salida Maxwell v1

[Fiz3d]

Una de la cosas que me sorprendió de Maxwell, no sé si es cierto o no, pero es para tomárselo en serio, era algo, así como que el Maxwell internamente no trabaja con valores RGB, si no que trabaja con frecuencia de onda, como la luz, por eso trabaja con luz real, después el Maxwell se encarga de traducir esas ondas en valores RGB, esto sí me parece sorprendente.

Su sistema de materiales me parece tan complejo como espectacular, no tiene una filosofía vendible bonita y simple como el resto de programas, tiene muy pocos parámetros y muy lógicos. Otra de las cosas impresionantes es su cámara, es difícil hacer algo más real, le falta un valor para controlar el pulso del fotógrafo, así simulamos desenfoques de movimiento.

De todos modos, no he tocado demasiado el Maxwell. Saludos.

[SHAZAM]

Lo que no entiendo es que no haya una demo o versión free capada, como han hecho Brazil y Vray para que quienes queremos probarlo sin recurrir a la mula.

En fin.

[mane162]

Lo que no entiendo es que no haya una demo o versión free capada, como han hecho Brazil y Vray para que quienes queremos probarlo sin recurrir a la mula.

En fin.

No era lógico Shazam sacar una versión demo de un producto que tenía tantísimas limitaciones y fallos (no quiero recordar las iniciales rc). Ahora es un producto consolidado y efectivo, sin duda ahora es cuando se plante sacar la versión demo. Un saludo a todos.

Mane162.

[Cesar Saez]

Una de la cosas que me sorprendió de Maxwell, no sé si es cierto o no, pero es para tomárselo en serio, era algo, así como que el Maxwell internamente no trabaja con valores RGB, si no que trabaja con frecuencia de onda, como la luz, por eso trabaja con luz real, después el Maxwell se encarga de traducir esas ondas en valores RGB, esto sí me parece sorprendente.

Si, yo leí lo mismo en xsibase en un interesante hilo sobre Mental Ray vs Maxwell (no encuentro el enlace en este momento) y comentaban entre otras esa diferencia con respecto a los motores tradicionales (Vray, Mental Ray, FinalRender, Brazil, etc) y lo que implica.

Edito: aquí esta, lo más relevante respecto a lo que apuntas Fiz es.

It is very usual, Even standard nowadays, that most rendering engines Perform calculations in a specific color space (typically RGB). However, this is physically incorrect and therefore Maxwell avoids this approach and considers real world behavior instead. In harmony with reality, Maxwell considers light as an electromagnetic wave defined by a frequency Spectrum. Maxwell considers a Spectrum which ranges from the infrared todo the ultraviolet.

Once Maxwell has completed the rendering procedure, each píxel in the output image contains diferent amounts of spectral energy. This energy was sourced from the lights in the scene and arrives at the conceptual film/ccd of the virtual Camera, or at the retina of the viewer. Maxwell estores this información in a new internal format called mxi. The píxel color which is generally the final desired result is an interpretation and sensation of the diferent frequencies which arrive at the film/ccd or the retina. Maxwell simulates this process and ultimately transforms the spectral measures into known color formats such as XYZ, RGB etc.

[makaka]

Cafl: no puedo estar más en contra de lo que dices. La beta salió a un precio de risa (nos ahorramos 40% del precio, creo que 400 euros no me acuerdo muy bien ya que pago el jefe es un precio muy ajustado y el próximo 26 el motor tendrá su precio final y entonces es cuando hay que comparar, sobre su versión final, sigo diciendo que hay que usar la lógica, yo he reservado una v1 y mientras tanto he dispuesto de la beta, si yo usara tu criterio, al día siguiente se la tiro a la cara ya que no funcionaba la mitad de las cosas, claro como he pagado quiero la beta que funcione todo y bien. Pues si eso quieres, el 26 sale la definitiva al precio definitivo y entonces veras si te interesa o no.

Yo no entiendo esto de Vray en contra de Maxwell o Mac contra PC lo mejor es la diversidad de productos, si prefieres Vray será por que te gusta más, yo por desgracia no puedo elegir entre muchos, ya que uso Maya, pero, en fin que si quieres enfrentar motores finales y betas o rc ese es tu criterio y sin compartirlo me parece bien. Yo no lo haré, ni tomaré partido, lo que haré será testear mi licencia Maxwell el 26 y ver si me satisface en mis proyectos tanto profesionales como personales. En fin, que tengo unas ganas de probar lo del Google eart. Saludos compañero.

[makaka]

Vaya, lo que han puesto en Maxwell es la bomba, dios mío este es un pedazo de test, se han currado una caja con cartulinas y luces y tal, han hecho una réplica con parámetros de cámara una en una Nikon los mismos parámetros en las propiedades de la cámara de Maxwell. 15 minutos de render y, mejor ver el resultado. http://www.maxwellrender.com/forum/v...ic.php?t=14254.

Chicos de Next Limit, grande trabajo, solo os digo ole.

[Pit Matson]

Pit ()
Humm, pero que bien huele el café. Pero que rico. Amalia, tú sí que vales.
Amalia ()
No me digas eso Pit, que me pongo colora.
Pit ()
Sí colora estas guapísima. Si es que la primavera os sienta.
diablo ()
Oye, Pit.
Pit ()
Vaya, tú otra vez. ¿Qué he hecho bien ahora? .
diablo ()
Nada hombre, si sigues siendo un capullo, estoy contento. Pero es que tengo una duda.
Pit ()
¿tú, una duda? Eso es nuevo. A ver, sorpréndeme.
diablo ()
¿de qué viviréis los infoarquitectureros cuando Maxwell arrase y cualquier arquitecto de chicha y nabo se haga sus casas mientras se entretiene? .
Pit ()
Tío, ahora no, que acabo de llegar al curro.
diablo ()
Pringao.
Pit ()
Que tío, que vale, que no, que yo tengo arte, que es mi inmenso talento, que la máquina es tonta, a ver si va ser que tú también has picado con lo del botón megachachirender.
diablo ()

Pit ()
Pasa de mí. Voy a tomar el café y ver la jugada de ajedrez del viriathus.
diablo ()
Antes mira esto.
Pit ()
Pírate.
diablo ()
Ey, mariquita, mira lo que pasa si le doy al botón este de aquí de Maxwell. Con la potencia de los ordenadores de dentro de un par de años.
Pit ()
Que me dej, hostia.
diablo ()

Pit ()
.

[mikimoto]

Tranquilo Pit no escuches al diablo que el Poser también existe desde hace años y por ello no se han quedado los modeladores en paro. Y el Word también tiene corrector ortográfico y para hacer cualquier cosa sigue haciendo falta saber escribir bien.

Makaka es un fashion victim.

Maxwell sucks, no me impresiona en absoluto.

[makaka]

No os preocupéis, por los puestos de trabajo, primero hay que modelar, luego mapear, luego texturizar y saber iluminar, si un arquitecto de chichinai sabe hacer todo eso y con un nivel profesional, ese tío es un infografo/arquitecto vamos un compañero. 3desero, en serio que por que un render use físicas realistas y funcione (eso espero) bien es algo para celebrar. Y es verdad Mikimoto he caído rendido ante Maxwell.

[cabfl]

Pondrán el archivo para poder comprobar el render? Queremos saber que hay de render y que hay de mensaje.

[batou]

Una pregunta makaka. Qué tal es el displecement de Maxwell?

[mikimoto]

Que tal es el displecement de Maxwell?

Rapidísimo.

[cabfl]

Cafl: no puedo estar más en contra de lo que dices. La beta salió a un precio de risa (nos ahorramos 40% del precio, creo que 400 euros no me acuerdo muy bien ya que pago el jefe es un precio muy ajustado y el próximo 26 el motor tendrá su precio final y entonces es cuando hay que comparar, sobre su versión final, sigo diciendo que hay que usar la lógica, yo he reservado una v1 y mientras tanto he dispuesto de la beta, si yo usara tu criterio, al día siguiente se la tiro a la cara ya que no funcionaba la mitad de las cosas, claro como he pagado quiero la beta que funcione todo y bien. Pues si eso quieres, el 26 sale la definitiva al precio definitivo y entonces veras si te interesa o no, yo no entiendo esto de Vray en contra de Maxwell o Mac contra PC lo mejor es la diversidad de productos, si prefieres Vray será por que te gusta más, yo por desgracia no puedo elegir entre muchos, ya que uso Maya, pero, en fin que si quieres enfrentar motores finales y betas o rc ese es tu criterio y sin compartirlo me parece bien. Yo no lo haré, ni tomaré partido, lo que haré será testear mi licencia Maxwell el 26 y ver si me satisface en mis proyectos tanto profesionales como personales. En fin, que tengo unas ganas de probar lo del Google eart.

Saludos compañero.

400 euros puede ser barato o caro, depende de cómo lo mires, por que si es una versión beta con fallos y a la que le faltan cosas, pues es carísimo.

Es un motor de render con acabado excepcional, de gran calidad (si no fuera por el granuladillo ese, diría que su acabado es perfecto), y por tanto es comparable a cualquier otro motor de render.

Las comparaciones son inevitables, pues Maxwell no es el primer motor de render que llega al mercado, así que, entra en competencia con todos los motores de render anteriores. Además, los usuarios ya usan otros motores de render, así que, es imposible evitar preguntarse para que o por que cambiar del motor de render que actualmente uso, al nuevo Maxwell.

No digo que Vray sea mejor, ni tengo nada en contra de Maxwell.

Bienvenido sea, mientras más competencia mejor, mejores precios y mejores productos, pero no comparto la fiebre del Maxwell, por que con otros motores se consigue lo mismo, sin grano, y en menos tiempo y estoy seguro que Maxwell te llenara de satisfacción, dada su gran calidad.

[bealobo]

Igual peco de desconocimiento, pero. ¿Se puede hacer dispersión espectral en otros motores? ¿Glare/difracción? Cáusticas de luz indirecta refractada?

[mikimoto]

Bealobo que cosas más bonitas dices.

[makaka]

Hola compañeros. Bien, repitome, no hay nadie que tenga la Maxwell v1 así que, yo no sé muy bien quien compara hasta hoy a Maxwell con xxx diciendo es que Maxwell tarda mucho, es que Maxwell saca mucho ruido, es que los materiales no tienen todos los nodos útiles. Es una beta o rc señores.

Que la versión definitiva esta sale hoy.

Sobre lo de, la compra un motor a un precio xxx se está comprando la v1 de ese motor, yo no pago por una beta, sino por una versión definitiva, pero si comprando antes de la v1 me ahorro un dinero y puedo ir aprendiendo, es lo mismo que la gente que se compañero una casa por cooperativa, te arriesgas, pero si sale bien, sale bien.

[Klópes]

Pues ya son las 2 y aquí nada de nada. A ver si pierdo yo la porra. Han sacado una comparación entre una caja de Cornell real y la simulada debo decir que no había visto nunca semejante parecido.

[ikerCLoN]

[modo tocapelotas]fijaos que en la fotografía, la pared roja y verde tiñen un poco más la sombra del cubo en el suelo y el prisma de la derecha, respectivamente [/modo tocapelotas].

[Pit Matson]

Seamos serios, con esa caja y esos objetos, ese parecido lo saca cualquier motor, hasta el Scanline.

[Klópes]

Hombre, el Scanline. Vale, la escena es más simple que un sidral, pero hay que fijarse en las tonalidades indirectas y las sombras y cáusticas proyectadas. No es perfecto, pero se le acerca mucho, y cualquier motor no lo hace. Pit Matson.

[ikerCLoN]

Pit, demuéstralo (me moría de ganas de decirlo).

[Cesar Saez]

Igual peco de desconocimiento, pero. ¿Se puede hacer dispersión espectral en otros motores? ¿Glare/difracción?

Con Mental Ray sí, la magia de los Shaders.

Cáusticas de luz indirecta refractada?

No estoy seguro de que se pueda con otros motores, pero me imagino que como los fotones rebotan se podrá aunque lo digo sin mucho conocimiento de causa.

[Pit Matson]

Pit, demuéstralo (me moría de ganas de decirlo).

¿de verdad os parece un test de gran complejidad? Y francamente. Iker, mandan de Maxwell la malla y los datos precisos, das un fin de semana de tiempo. Y seguro que en este foro hay más de 20 tipos que te clavan la escena.
(A mí me tendrías que dar algo más de tiempo, que soy más malo que vosotros).

Amos, que esas cajas y esas bolas no son la catedral de león.

Edito: y he escrito que lo saca cualquier motor. No cualquier infógrafo. Simplemente digo que ese test es muy simple, y un infógrafo competente, con cualquiera de los motores buenos lo clava.

[Pit Matson]

Bueno, me está entrando cargo de conciencia, que sí, que es una imagen de un realismo desbordante. Aunque, sin ánimo de molestar, yo antes de comprarme una licencia esperaré un poco a ver test más complejos, con tiempos realistas.

Y cuando llegue ese momento, seguro que cojo a mi jefe y se la meto doblada con el Maxwell.

Buen rollito.

[Klópes]

Bueno, me está entrando cargo de conciencia, que sí, que es una imagen de un realismo desbordante.

Pues ahora que cambias de opinión, no sé, igual sí tenías algo de razón antes y no es un ejemplo tan bueno.

Y cuando llegue ese momento, seguro que cojo a mi jefe y se la meto doblada con el Maxwell.

Buen rollito.

Ante todo.

[Pit Matson]

Ahora te digo Klópes, que estoy limpiando el monitor.

[cabfl]

Pondrán el archivo para poder comprobar el render? Queremos saber que hay de render y que hay de mensajes.

Cuando vea el archivo original, y que ha hecho Maxwell y que ha hecho Adobe Photoshop, pensaré que pueden hacer también otros motores, y los tiempos de render que ha tardado?
Y el grano?
Fotografías realistas ya las hemos visto en otros motores, y comparativas con fotografías reales también. En Final Render han hecho pruebas de ese tipo en varias ocasiones.

[makaka]

Hombre, vamos a ver la prueba, han hecho una maqueta con unos cristales y unas cajas de cartulina. Bien, se han modelado a la misma escala los objetos en 3dsmax.

Hasta ahora todo sencillo.

Han cogido (perdón si hay argentinos por aquí) una Nikon y le han puesto los mismos parámetros a la cámara virtual. Los mismos.

Han puesto una luz y han copiado los mismos parámetros a la luz a un emmiter.

El resultado. Pues ahí esta, físicamente correcto, esta prueba es una pu**ada para cualquier motor, ya que no se trata de mover parámetros hasta clavar la luz, se trata de usar parámetros reales. Los mismos que usas para una fotografía. Y en 15 minutos de render.

Si esto no os ha impresionado, definitivamente vivo en otro mundo compañeros.

[cabfl]

15 min de render, con Maxwell, pues ahora me lo creo menos todavía.

[Pit Matson]

esto sí es un test. En los tiempos heroícos del lighscape, en el año 98.
the image on the left was created by Guillermo Leal of evolucion visual (garza García, n. L, México) for the 1998 Lightscape image contest. Leal, who won with this image, used mostly AutoCAD and Lightscape, Although some parts were modeled and optimized in 3d Studio Max. He a los used Photoshop for textures, which were generated from photos. If youre wondering what the image on the right is, it a photo of the actual interior of the building. Pretty amazing, huh. Chek out cgw june portfolio for Even more images from the Lightscape contest.
y no una caja de unos centímetros con una luz, dos cajas, una bola y un cilindro.
hace 8 años.
yo no digo que Maxwell no sea bueno, pero eso es un test muy sencillo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[makaka]

Vaya bueno vamos a ver, me parece un gan render lo de Guillermo, pero eso no es una prueba de motor, si no un pedazo de artista que ha clavado la iluminación real a base de cambiar y mover parámetros.

Lo que ha hecho jomaga (que nadie dude de su profesionalidad. Lo digo para los que no se lo crean, si lo dice jomaga así es).

Es decir, a una luz virtual unos parámetros reales y trasladarlos a una cámara virtual, lo mismo a la luz. Y ese es el resultado, ni corrección de color, ni luces de relleno. Nada así sale, realista.

Quien me diga que no es un pedazo de test, es que me mata.

[Molok]

A mí lo que más me impresionaría del test de la caja Cornell con Maxwell, si es real, es que de verdad hayan equiparado las propiedades de los objetos, de los emisores y de la cámara y el resultado sea muy cercano al que se habría obtenido en la realidad.

Esto abriría un campo muy interesante para el cálculo de la iluminación en interiores. Se podría diseñar la iluminación de cualquier recinto con medidas reales, número y características de luminarias, temperatura de color, etc y si el resultado es aceptable tener la garantía de que al construirlo el resultado sería muy parecido espero noticias.

[Molok]

Te me has adelantado makaka.

[mikimoto]

Prefiero estar 3 horas haciendo pruebas y ajustes de parámetros con Mental, Vray o cualquier otro que tener que esperar un día entero a que acabe un render.

Más claro agua.

[makaka]

Molok efectivamente, tío. Ese es el campo que supuestamente abre Maxwell, sobre todo para diseños de interiores, seguramente con el tiempo mejoraran el motor, pero de momento es la caña, lo que hace ese test.

[makaka]

Mikimoto, cuanto tardarias en tirara esa escena en fotones en Mental Ray con cáusticas y sin artefactos? Te recuerdo que el tiempo de render ha sido 15 minutos.

[Pit Matson]

A mí lo que más me impresionaría del test de la caja Cornell con Maxwell, si es real, es que de verdad hayan equiparado las propiedades de los objetos, de los emisores y de la cámara y el resultado sea muy cercano al que se habría obtenido en la realidad.

Esto abriría un campo muy interesante para el cálculo de la iluminación en interiores. Se podría diseñar la iluminación de cualquier recinto con medidas reales, número y características de luminarias, temperatura de color, etc y si el resultado es aceptable tener la garantía de que al construirlo el resultado sería muy parecido espero noticias.

Si yo estoy de acuerdo. Pero en este estudio se hacen cosas como el centro de carga aérea del aeropuerto de barajas. Hacemos una prueba de iluminación del hall de un sitio así, y con los tiempos que vengo oyendo, para cuando esta la prueba la obra ya ha empezado.

Creo que es pronto todavía. Eso es todo.

Por lo demás es un motor a seguir para ver cómo evolucionan sus tiempos de producción.

[cabfl]

El resultado. Pues ahí esta, físicamente correcto, esta prueba es una pu**ada para cualquier motor, ya que no se trata de mover parámetros hasta clavar la luz, se trata de usar parámetros reales. Los mismos que usas para una fotografía. Y en 15 minutos de render.

Si esto no os ha impresionado, definitivamente vivo en otro mundo compañeros.

Once i had the geometry ready i spent only 15 minutes setting up the lighting conditions.

Si mi inglés no me falla (que seguramente si) lo que ha tardado 15 minutos es, después de modelar y texturizar, en configurar la iluminación con el motor de render, lo que ha tardado en renderizarse no lo dice en una escena así de sencilla, con cualquier motor de render se tarda eso o menos en configurar, y seguramente se renderiza mucho más rápido.

[devista]

Aclaremos cosas: Jomaga.tiempo de renderizado como 10h a 1500 por 900 (lo deje toda la noche, probablemente pueda ser menos). Lo que digo de 15 minutos es el tiempo de preparado de la escena una vez modelada (materiales, emisores, cámaras, parámetros).

[Molok]

Si yo estoy de acuerdo. Pero en este estudio se hacen cosas como el centro de carga aérea del aeropuerto de barajas. Hacemos una prueba de iluminación del hall de un sitio así, y con los tiempos que vengo oyendo, para cuando esta la prueba la obra ya ha empezado.

Creo que es pronto todavía. Eso es todo.

Por lo demás es un motor a seguir para ver cómo evolucionan sus tiempos de producción.

Coincido contigo, el gran talón de Aquiles de Maxwell es el tiempo que tarda en generar la imagen. Si tardará lo mismo que Vray se lo merendaría seguramente con patatas.

En cuanto a lo de los cálculos lumínicos, seguramente al no ser su objetivo la creación de una imagen pulidita sino la comprobación de que la iluminación es adecuada y ni falta ni sobra, se podrían obviar temas como el antialiasing o el grano y reducir muchísimo los tiempos de render.

De todas formas, hasta que no salga la versión buena, todo es elucubrar.

[Stewie]

Madre de dios, 10 horas una escena sencilla, y que aún quede grano. Que sí, que la calidad es muy buena y no se diferencia de la fotografía y tales y pascuales, pero es que, son diez horas (o 9, o 8, o 7, seguiría siendo una burrada).

En fin, seguiremos los progresos de Maxwell desde la barrera. Saludos.

[cabfl]

Madre de dios, 10 horas una escena sencilla, y que aún quede grano. Que sí, que la calidad es muy buena y no se diferencia de la fotografía y tales y pascuales, pero es que, son diez horas (o 9, o 8, o 7, seguiría siendo una burrada).

En fin, seguiremos los progresos de Maxwell desde la barrera. Saludos.

En 10 horas con Vray te hago un video de más de 30 sg a 25f/sg - 720 por 576 (pal), y sin grano a que video no cuenta, que Maxwell no puede, pues fale.

[Stewie]

Eres malvado.

[slime]

A mí me parece una prueba impresionante, desde el punto de vista técnico. No sé cómo será de usable en producción, pero es sorprendente lo parecido del render a la fotografía.

[ikerCLoN]

A mí cada vez Maxwell me recuerda más a real flow: un simulador puro y duro, con sus ventajas y desventajas.

[Pit Matson]

A mí me parece una prueba impresionante, desde el punto de vista técnico. No sé cómo será de usable en producción, pero es sorprendente lo parecido del render a la fotografía.

No sé en los gremios de animación, etc. En los estudios de arquitectura grandes, complicado.

No es ya el tiempo de render. Es que es demasiado reslista.

Llevo tiempo siguiendo a Maxwell para ver cómo acaba, pero el hiperrealismo de Maxwell es demasiado exacto: no vende. Si lo aplicasemos en el estudio me lo tirarían a la cara. Le falta mentira, le falta fantasía, no es un realismo que seduzca.

Lo muestra todo de tal forma que no sugiere nada. Y en la arquitectura, para vender, hay que sugerir, hay que seducir al cliente.

[cabfl]

Pit Matson, eso son cuestiones que quedan de la mano del artista, se llama creatividad, el realismo de Maxwell queda bien claro, y lo útil que es un motor de render con esa capacidad esta clara, pero esa utilidad se pierde cuando vemos lo que tarda, al cliente le tienes que dar plazos 100 veces mayores para poder darle el mismo producto desde mi punto de vista, Maxwell aún no está listo para ser un producto comercializable, su calidad será excepcional, pero sus tiempos no son productivos. Creo que tardará mucho en conseguir tiempos de render razonables.

Es que los de nextlimits se han creído que los usuarios y profesionales nos gastamos la pasta en máquinas y más máquinas para poder correr su software?
Los ordenadores son cada vez más rápido, y los motores de render cada vez más lentos.

[mikimoto]

Maxwell tenía que salir dentro de unos cuatro o cinco años cuando haya máquinas más potentes, mientras tanto creo que no va a ser operativo. Y en animación unos diez.

Y la verdad es que el unbiased y cámara física es lo ideal por muchas razones, pero no creo que sea necesario para la inmensa mayoría de los trabajos, y en otros un obstáculo, pero eso es otro tema.

[m@risa]

Siempre salió o no la versión 1? Ya paso el 26 y no e sabido nanais. De ser así, Next Limit otra vez va para bajo, bu.

[kronos777]

A todo esto Kerkythea no hace lo mismo que Maxwell? Osolamente Indigo hace el mismo trabajo.