Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[poseste]

Buenas. Esta prueba, tiene su origen en lo que hemos comentado en esta rama https://www.foro3d.com/f14/microproc...max-31801.html sobre el rendimiento de los procesadores con 3ds Max. Se han visto pruebas de render con Scanline o Mental Ray, como las que aparecen en dicha rama, de las que se desprende que con esos motores de render, los a64 x2 o duales Opteron son bastante superiores a los Pentium d y duales Xeon. Por su parte, los p4 con HT suelen sacar ventaja sobre los a64 normales.

Sin embargo, no tenemos pruebas con otro motor de render, Vray. De ahí que en dicha rama quedáramos en abrir dos hilos con dos pruebas de render con Vray y max, para saber cómo se comportan nuestras máquinas con su variedad de micros y configuraciones.

Pues de eso se trata, poder tener una buena base de datos sobre rendimiento con Vray. Así que, ánimo a todos a que testeéis vuestras máquinas con esta prueba.

Esta rama es exclusivamente para poner nuestros tiempos de render con la versión de Vray 1.47.03 (no se añadirá a la tabla de resultados que iré actualizando en este primer mensaje, ningún render que se haga con otra versión de Vray distinta a la indicada).

La escena escogida para testear es una escena de los foros de Chaos, que ellos mismos han usado a estos efectos. El creador de la escena es percydaman y se llama cornelltestnew.max. La escena se puede descargar del archivo adjunto de abajo de este mensajes.

Requisitos/información que hay que indicar:
1º. No cambiar ningún parámetro del render. Únicamente, desactivar (si estuviera activada) la casilla net render, y en save file poner una ruta que exista en nuestro disco duro para que se guarde el archivo en formato jpg.
2º. Poner ese archivo (*.jpg) aquí. Para ello, usad la función manejar archivos adjuntos. No se añadirá a la tabla de resultados aquellos tiempos que no acompañen el archivo (*.jpg) con el resultado del render.
3º. Hay que indicar, como información:
-Micro y velocidad.

Cantidad de memoria y frecuencia a la que esté.

Sistema operativo.

Versión de 3ds Max.

Tabla de resultados.

Nota: el campo % se refiere al porcentaje que la máquina con mejor tiempo es más rápida respecto al resto de máquinas. No es válido para comparar máquinas intermedias, es decir, por ejemplo, el Northwod a 3.6 no es un 3% más rápido que el @3700+ a 2.6 (en realidad, es casi un 9% más rápido). Así que, si queréis sacar diferencias de rendimiento entre máquinas que no sea el de la más rápida respecto al resto, tendréis que hacer el cálculo vosotros mismos.

Animaros y participad los máximos posibles. Así podremos sabe que máquinas van mejor con Vray. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Venga, rompo el hielo el primer equipo que he testeado es el de la firma. Pongo sus tiempos con la frecuencia del micro por defecto, así como con un par de ocs estables.

Athlon 64 x2 4400+ 2,2 GHz (11x200)
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 5m 39,4s cornelltest_x2_2200.jpg.

Athlon 64 x2 4400+ @2,4 GHz (10 por 240)
-2x512mb dr500@480 timming 2.5-3-3-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 5m 11,9s cornelltest_x2_2400.jpg
-Athlon 64 x2 4400+ @2,5ghz (10 por 250)
-2x512mb dr500 timming 2.5-3-3-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 4m 59,1s cornelltest_x2_2500.jpg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03. Dualxeon 3,06 Ghz (512 Kb l2) HT on. Supermicro x5dalg - 7505 (533 Mhz)
Dr 266 EC reg. 2x512 (1 Gb)
Hd IDE ata100, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
5m 31sg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03
.Dualxeon 3,06 Ghz (512 Kb l2) HT on. Asus nch-dl - 875p (533 Mhz)
Dr 333. 4x512 (2 Gb)
Hd SATA, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
4m 56sg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03
.Dualxeon 3,06 @ 3,33 Ghz (512 Kb l2) HT on. Asus nch-dl - 875p (533 @ 580 Mhz)
Dr 333. 4x512 (2 Gb)
Hd SATA, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
4m 31sg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Tiran bien esos Prestonia una cosa, podrías pasar el render con el HT desactivado? Así tendríamos una primera aproximación (digo aproximadamente porque los Cores derivados del Prescott son más lentos renderizando que los Cores derivados del Northwod) de lo que daría un Pentium d, a la espera de que alguno de los compañeros con Pentium d real se animen y publiquen sus tiempos.

También sería interesante que probaras con 1 Gb de esa dr333, para ver el impacto que hay (si lo hay) de 1 Gb a 2 Gb.

Mi última prueba con el equipo de la firma, con el máximo OC estable 24/7 que he probado hasta la fecha:
-Athlon 64 x2 4400+ @2,6 Ghz (10 por 260).
-2x512mb dr500@520 timming 3-3-3-7.
-Wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 4m 47,2s.

A ver si empiezo a poner una tabla, o gráfico (ya veré como lo hago) con estos primeros resultados.

Posdata: en breve pongo también resultados de mi p4c a 3,0 Ghz (su velocidad nominal) y a 3.52 (máximo OC estable 24/7). Ambos con HT activado, y a 3,0 también con HT desactivado.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Añado resultados con p4 Northwod a 3.0 Ghz (y con OC a 3,6 aunque no es estable 24/7, lo es a 3.52. Pero bueno, así tiene una frec, más redonda). También, a modo de referencia de lo que hace el HT en este tipo de renders, a 3.0 Ghz sin HT (desactivado en Bios).

También añado lo que sería un a64 3700+ 2201 Mhz (es con el micro de la firma, pero desactivando una de las cpus con la orden /onecpu en el archivo *********. Con ello se humilde en un San Diego 3700+). A esa velocidad, y con su máximo OC estable, a 2600 Mhz.

Pentium 4 Northwod HT 3,0 Ghz (15x200)
-2x512mb adata Vitesta dr500@400 timming 2-3-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 9m 40,0s cornelltest_p4c_ht_3000.jpg
-Pentium 4 Northwod s/ht 3,0 Ghz (15x200)
-2x512mb adata Vitesta dr500@400 timming 2-3-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 13m 1,3s cornelltest_p4c_sht_3000.jpg
Como vemos, en este render, el HT sube el rendimiento una barbaridad: con HT es un 25,76% más rápido que sin HT. Una burrada (normalmente, el HT en otros renders, o mototres de render, o aplicaciones también optimizadas para multiproceso, da una ganancia de un 15% +-. Aquí desde luego se sale).

Pentium 4 Northwod HT 3,0@3,6 Ghz (15x240)
-2x512mb adata Vitesta dr500@480 timming 2.5-4-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 8m 35,5s cornelltest_p4c_ht_3600.jpg
-Athlon 64 @3700+ 2,2 GHz (11x200)
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 11m 4,6s cornelltest_a64_2200.jpg
-Athlon 64 @3700+ @2,6 Ghz (10 por 260)
-2x512mb dr500@520 timming 3-3-3-7
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 9m 24,9s cornelltest_a64_2600.jpg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Ya he puesto una tabla con los primeros resultados.

[fidelmg]

Dual AMD 2.6 mp.
2 gigas Ram DDR 333.
1 IDE 160.
2 IDE 120. Raid 0 2xsata 180.
3dlabs VP 880.
854 segundos.

[mesh]

Amd Opteron 275
4 Gb Ram dr 400
1 SATA 160 Gb. Quadro FX3450. Tiempo- 2:58 segundos. Edito: max 6 y Windows XP.

[poseste]

Si hacéis el favor podéis poner el (*.jpg) del render, por mantener un orden porque sino luego este tipo de mensajes se van de las manos.

Posdata: nos has dejado a todos en la papelera Mesh.

[cabfl]

Mesh, podrías detallar mejor el equipo? Placa, tamaño de los módulos de Ram, si son EC o no. Un saludo.

[mesh]

Placa supermicro h8dce, módulos de 1 Gb EC registrada Kingston todo metido en una Cooler Master stacker.

[poseste]

Fidel, tu tiempo es extremadamente malo, algo tienes mal por ahí. ¿has cambiado alguna config del render? Y por favor, poned la información y captura que se solicita, no cuesta nada y facilitáis la labor del que suscribe para mantener el hilo que creo es bien interesante. Si no se pone, sintiéndolo mucho no incluiré los resultados en la tabla.

[fidelmg]

No he cambiado nada. El ordenador tiene más de 2 años, son AMD MP a 2,6 de los viejos. Por lo tanto, apenas se puede comparar con nada actual.

Si he hecho la prueba era para compararlo con los AMD x2, ya que, como bien habrán visto algunos estamos en trazas de comprar nuevos equipos para el despacho. Saludos.

Fidel.

Posdata : esto ha salido en la feria urbe y desarrollo de Valencia este fin de semana, quizás algunos lo habréis visto, para renderizarlo a 4000x3000 fue un infierno, la mayoría de imágenes de los soler las hacemos nosotros.

[poseste]

De todas formas, es un Dual amp a 2.13 Ghz (es antiguo, pero no tanto) y tiene que hacer este render bastante más rápido, no puede ser que se quede por detrás (y bien por detrás) de, por ejemplo, el p4 3.0 sin el HT activado, salvo que está versión del Vray (imagino que has usado la 1.47.03 de ahí lo importante de poner las capturas, otra vez lo digo.) use solo extensiones se2 -por ejemplo- Y como los Athlon MP no tienen, vayan a pelo, no encuentro otra explicación.
¿Puedes pasarle el otro render, el de Indigo, que usa la versión 1.09.03r, a ver cómo se comportan?

[fidelmg]

He usado la que tenemos comprada, la 1.47.03. La 1.09 es la que usabamoz antez :q). Acabo de bajar el archivo de prueba de la versión 1.09 (el de Indigo).

Mañana por la mañana a la hora de almorzar la renderizaré y publicare.

Puede ser que el hecho de la lentitud puede ser por la velocidad de la RAM.

Ahora mismo no me acuerdo si era de 256 o 333.

Luego lo miro. Saludos.

Fidel.

[juangreco]

189,5 segundos (3m 15,9seg). Max 8 / Windows XP. Amd Dual Opteron 270
4 Gb Ram dr 400
Disco 250 Gb. Gt6800@Quadro.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

He usado la que tenemos comprada, la 1.47.03. La 1.09 es la que usabamoz antez :q). Acabo de bajar el archivo de prueba de la versión 1.09 (el de Indigo).

Mañana por la mañana a la hora de almorzar la renderizaré y publicare.

Puede ser que el hecho de la lentitud puede ser por la velocidad de la RAM.

Ahora mismo no me acuerdo si era de 256 o 333.

Luego lo miro. Saludos.

Fidel.

No creo que la frecuencia de la memoria cause tal impacto en el bajo rendimiento, si tienes por ahí a mano todavía la 1.09.03 (que ya tiene sus años y quizá use extensiones se o tal, a ver si la causa viene de algo de esto) y renderizas el de Indigo con esa versión, podemos salir de dudas.

[poseste]

189,5 segundos (3m 15,9seg). Max 8 / Windows XP. Amd Dual Opteron 270.
4 Gb Ram dr 400. Disco 250 Gb. Gt6800@Quadro.

Hala, otro calzando mastodontes.

Te añado a la lista.

[cabfl]

No creo que la frecuencia de la memoria cause tal impacto en el bajo rendimiento, si tienes por ahí a mano todavía la 1.09.03 (que ya tiene sus años y quizá use extensiones se o tal, a ver si la causa viene de algo de esto) y renderizas el de Indigo con esa versión, podemos salir de dudas.

Según recuerdo, los Athlon XP y mp tenían un rendimiento muy bajo en Vray, respecto a Intel. Además, de que su rating, estaba bastante inflado, por eso un Athlon 64 3000 es mucho más rápido que un athlonxp 3000. Se supone que el número era un rating según rendimiento.

Además, las memorias si influyen bastante, fíjate en mis Xeon, tengo un Xeon 3,06 Ghz dr266 y otro Xeon 3,06 Ghz dr333, y la diferencia de rendimiento es de 10-15%.

Si añadimos que los athlonmp tenían un cuello de botella en el chipsets, que afortunadamente arreglaron en los Opteron. (vaya si lo arreglaron, ahora son impresionantes los chipsets de AMD) un saludo.

[poseste]

Puede ser, aunque sigo pensando que un Dual es un Dual, y hombre los mp no eran procesadores tan flojos, no estaban nada mal como tales (aunque ciertamente su lastre era los chipsets, la falta de ellos y de la robustez-calidad exigible), y desde luego pienso que por muy mal que vayan en Vray no puede ser que quede tan detrás de un Pentium 4 sin ht (salvo que sea por lo que comentaba antes, que solo use esta versión de Vray en su caso se2 y los mp como no las tienen, no use ninguna instrucción de este tipo con ellos). En cuanto a prs, eso es una merienda de negros que yo creo que ni AMD sabe muy bien al final de dónde se sacan/comparan. Para mí es desde hace tiempo un simple modelo o número para distinguir unos de otros (como lo son 248,250 etc en los Opteron, por ejemplo).

En tu caso tengo la duda si es por la frecuencia de la memoria o por la cantidad de mem (la config a dr333 son precisamente el doble de gigas). ¿puedes hacer el render con un solo Gb dr333 para comprobar si es por eso, o es por la frec, o es por ambas cosas juntas?

[poseste]

Mira Cabfl. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...er=asc&start=0. En la rama de Chaos con este mismo render, aparece un Athlon MP (el de carlosbz). No sé si será el mp 2600+ como el de Fidelmg o el mp 2800+ (misma frecuencia de reloj, pero éste último Core Barton, es decir, con 512 Kb de l2, por los 256kb del mp 2600+). Sea como sea, ese tiempo (8m 46,9s es decir, 527 segundos) me parece que sí es razonable. Estaría ligeramente debajo del p4 con HT a 3.6 y, por ejemplo, sería sobre un 35% más lento que el x2 4400+ a 2.2 que casi va a la misma frecuencia que el mp 2600+ o 2800+.

Pienso que algo no ha ido bien en el render de Fidelmg. A ver si José Gavilán que creo tiene también un Dual MP 2600+ puede pasar el render y vemos que tiempo le da. En mi opinión, debería ser similar al de carlosbz en Chaos. Evidentemente, puede haber algunas diferencias en % por la cantidad de memoria en unos u otros, o si es dr266 o dr333, pero vamos, no al punto de esta diferencias tan abismales.

[Jose Gavilán]

A ver si José Gavilán que creo tiene también un Dual MP 2600+ puede pasar el render y vemos que tiempo le da. En mi opinión, debería ser similar al de carlosbz en Chaos. Evidentemente, puede haber algunas diferencias en % por la cantidad de memoria en unos u otros, o si es dr266 o dr333, pero vamos, no al punto de esta diferencias tan abismales.

Tiene que fallar algo en el ordenador de Fidel, no es normal esos resultados. Sobre la memoria los mp la velocidad máxima es 266, aunque le pongas 333 o 400 (como es mi caso) no debe de ir más rápido.

Dual mp 2600 (1.998 Mhz)
Tyan Tiger MPX
2 Gb dr (1 Gb 266, 512 Mb 333, 512 Mb 400)
Ide 120 Gb.

Geforce2 MX 400.
Windows XP service pack 2
Max 7.
559,3 segundos. (9 m. 19,3 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Jose Gavilán]

Amd 3500+ (2.211 Mhz)
Gigabyte k8 triton.
2 Gb DR400
S-ata 160 Gb 7.200 rpm. Ide 60 Gb 7.200 rpm.
6800 GT@Quadro FX 4000.
Windows 2000 service pack 4
Max 6.
732,8 segundos. (12 m. 12,8 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Tiene que fallar algo en el ordenador de Fidel, no es normal esos resultados. Sobre la memoria los mp la velocidad máxima es 266, aunque le pongas 333 o 400 (como es mi caso) no debe de ir más rápido.

Dual mp 2600 (1.998 Mhz).

Tyan Tiger MPX.
2 Gb dr (1 Gb 266, 512 Mb 333, 512 Mb 400).

Ide 120 Gb.

Geforce2 MX 400.
Windows XP service pack 2.

Max 7.
559,3 segundos. (9 m. 19,3 segundos).

Pues sí, tu tiempo está en consonancia y es bastante similar al que he puesto de Chaos. Por cierto, ¿hay dos modelos mp 2600+ porque ese de Chaos va a 2.13? O quizá el de Chaos es un 2800+?
Te añado ambos resultados.

[cabfl]

Poseste, actualiza la gráfica con los athlonmp y el Dual Opteron 275 de Mesh.

Puede ser, aunque sigo pensando que un Dual es un Dual, y hombre los mp no eran procesadores tan flojos, no estaban nada mal como tales (aunque ciertamente su lastre era los chipsets, la falta de ellos y de la robustez-calidad exigible), y desde luego pienso que por muy mal que vayan en Vray no puede ser que quede tan detrás de un Pentium 4 sin ht (salvo que sea por lo que comentaba antes, que solo use esta versión de Vray en su caso se2 y los mp como no las tienen, no use ninguna instrucción de este tipo con ellos).

Vray usa el compilador de Intel, también a mí me parece que el tiempo de fidelg es demasiado bajo, pero, los athlonxp/mp en Vray eran una castaña. Los tiempos de José Gavilán, demuestran que un dualathlonmp 2600+ no rinde ni de lejos como un Dual Xeon 2,6 Ghz, pues no alcanza a un Pentium 4 a 3,6 Ghz. En proporción se deduce que un Athlon 2600+ (2 Ghz) rinde cómo un Pentium 4 1,6-1,7 Ghz, en mi empresa tuvimos un athlonmp 2800+, y lo vendimos, pues era la máquina más lenta de la granja, y la que más se calentaba un saludo.

[poseste]

Los tiempos de José Gavilán están incluidos. Del de Mesh falta el jpg. Del de Fidel parece claro que tiene algún problema (del tipo que sea, hard, config software etc) y el tiempo queda claramente desvirtuado por ello. Creo que no es razonable ponerlo en tanto y en cuanto no detecte el problema que tenga. Otra cosa sería poner un resultado totalmente fuera de lo normal para un equipo como ese.

[cabfl]

Aunque Mesh no ponga el (*.jpg), creo que su resultado es valido, pues es proporcional al 270 de Juan greco.

En tu caso tengo la duda si es por la frecuencia de la memoria o por la cantidad de mem (la config a dr333 son precisamente el doble de gigas). ¿puedes hacer el render con un solo Gb dr333 para comprobar si es por eso, o es por la frec, o es por ambas cosas juntas?

Haré la prueba, pero tengo entendido, que, si no usas más de 1 Gb, el rendimiento es similar, e incluso inferior en configuraciones de 2 Gb. He visto pruebas con equipos en videojuejos, y al ampliar de 1 Gb a 2 Gb, perdían un 2% un saludo.

[poseste]

Por supuesto que es valido, ni de lejos he pensado en algún momento que no sea valido. Pero si hay que poner el (*.jpg), pues hay que ponerlo, no hay excepciones. Sino, esto acaba por convertirse en la casa de tócame rok donde cada uno hace lo que quiere. Creo que es razonable que haya unas mínimas normas, cuando además no cuesta nada hacerlo.

[poseste]

Haré la prueba, pero tengo entendido, que, si no usas más de 1 Gb, el rendimiento es similar, e incluso inferior en configuraciones de 2 Gb. He visto pruebas con equipos en videojuejos, y al ampliar de 1 Gb a 2 Gb, perdían un 2%. Un saludo.

Estará bien comprobarlo, es una duda que siemre he tenido. He tratado de hacer este tipo de comprobaciones, pero como tengo memorias de su padre y madre, al mezclar para hacer los 2 Gb no me ha sido nunca estable y he desistido.

[poseste]

Vray usa el compilador de Intel. También a mí me parece que el tiempo de fidelg es demasiado bajo. Pero, los athlonxp/mp en Vray eran una castaña. Los tiempos de José Gavilán, demuestran que un dualathlonmp 2600+ no rinde ni de lejos como un Dual Xeon 2,6 Ghz, pues no alcanza a un Pentium 4 a 3,6 Ghz. En proporción se deduce que un Athlon 2600+ (2 Ghz) rinde cómo un Pentium 4 1,6-1,7 Ghz.

En mi empresa tuvimos un athlonmp 2800+, y lo vendimos, pues era la máquina más lenta de la granja, y la que más se calentaba. Un saludo.

Bueno, eso parece que depende de la versión que se use o quizá del tipo de escena, no sé cuals era la razón, pero si ves los resultados del otro render, el de Indigo, el mp 2600+ está bastante menos lejos del Prestonia a 3.06 (con el de dr266, aunque el mp también tiene esa memoria) de lo que está en la de Cornell.

[trompesoft]

Aquí mis resultados. Las máquinas son un Athlon x2 4400 a 2400 Mhz, con 4 gigas de Ram, una GeForce 6800 ultra sobre winxp64 y 3dsMax 8. Y la segunda en un Dual Athlon mp a 2800 con 2 gigas de Ram y GeForce 6800 GT. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Voy a incluirte. Interesante lo del win64 usando aplicación de 32bits claro esta (a ver cuándo Discreet se estira y saca versión de 64bits), lo que tenía entendido (y alguna mínima prueba que he hecho también) es que los renders van un poco más lentos (nada, 2-3% a lo sumo) que en Windows 32, y por ese resultado con tu x2 4400+ parece que lo confirma también, es unos segundillos menos rápido que el que he pasado yo con el mío en Windows 32. Y con mucha más Ram el tuyo, lo cual podría indicar que la cantidad de Ram no afecte al tiempo de render o no al menos en renders cortos.

[poseste]

Trompesoft, ¿a cuanto tienes la frecuencia de la Ram en el x2 con oc? ¿La versión de max con el mp es también la 8?

[[Dn]KiKe]

Vaya, viendo estos PC me da es pena publicar lo mío, con un Athlon XP 2600@2.21 Mhz + 1.5gg DDR pc2700, pero bajo el archivo y publico max6+ Vray 1.09.03r y max7+ Vray 1.47.03 para comparar, y reírnos un toque.

[mesh]

Pero si hay que poner el (*.jpg), pues hay que ponerlo, no hay excepciones.

Ya va, ya va, que se me olvidó ponerlo ayer.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[fidelmg]

La memoria de mi ordenador es a 266. Acabo de hacer la prueba del benchmark de Indigo, pero con la 1.47.03. La pongo aquí o en su mensaje correspondiente?
Lo que sí es cierto es que mismas escenas con la 1.09 renderizadas en la 1.47.03 tardan bastante más. Saludos.

[fidelmg]

Sería muy interesante para confirmar sospechas el renderizar esta misma escena, pero a varias resoluciones, por ejemplo.

Al doble y al cuádruple de resolución, (yo voy a hacerlo). Saludos.

Fidel.

[fidelmg]

Tiempo de render con la escena de Indigo, en la 1.47.03.
1714 seg.

[NaSHoOo]

Yo después de arreglar mi PC, os pondré los resultados esta tarde, que he tenido que bajarme el archivo de Chaos desde la oficina que en casa aún no man puesto la ADSL.

Me he fijado que en la tabla aún no hay ningún Pentium d, espero poder estrenarla jij.

Esta tarde os pongo los resultados de mis pruebas vale? Un saludo.

[gardo]

Hola a todos, aquí va mi prueba.
3800 por 2 (2000 Mhz).
2g Ram (11x200). Disco 200 Gb 7200.
6600GT Asus. Max7. Win XP service pack 2 (32).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Venga que esto se va animando en un rato actualizo la tabla. Fidel, pásale en la rama del Benchmark de Indigo, pero con la v1.09.03 (si la tienes por ahí a mano) que es la que corresponde en esa rama, a ver qué tiempo te da (se puede comparar con el mp de José Gavilán que ya lo ha pasado y esta puesto su tiempo en dicha rama).

[poseste]

Ya va, ya va, que se me olvidó ponerlo ayer.

Nada hombre. Vas al primer puesto de cabeza.

[poseste]

Trompesoft, me faltan el par de datos que te pedía ayer noche: la frecuencia de la Ram en el x2 con OC y la versión de max con el mp. A ver si lo indicas cuando puedas.

[poseste]

Hola a todos, aquí va mi prueba.
3800 por 2 (2000 Mhz).
2g Ram (11x200). Disco 200 Gb 7200.
6600GT Asus. Max7.
Win XP service pack 2 (32).

Voy a ver si le bajo la frec, al x2 a 2001 Mhz y se lo paso, creo que será interesante y así podemos tener una idea del impacto que pueda tener la caché 2x1mb respecto de la de 2x512kb de tu x2 3800+.

[poseste]

Actualizada la tabla. Edito: sería interesante que publicara alguien con Prescott y Xeon nocona/irwindale, para saber cómo se comportan en relación con los Northwod y Xeon Prestonia.

[cabfl]

La memoria de mi ordenador es a 266, acabo de hacer la prueba del benchmark de Indigo, pero con la 1.47.03, la pongo aquí o en su mensaje correspondiente?
Lo que sí es cierto es que mismas escenas con la 1.09 renderizadas en la 1.47.03 tardan bastante más. Saludos.

El test de Indigo, va en otro hilo, y debe ser con la 1.09.03r, si usas otra versión, no sirve para comparar un saludo.

[poseste]

Como decía, he pasado el render en el x2 4400+ a 2,0 Ghz, que es la frecuencia nominal al que va el x2 3800+ como el de gardo, para tener una idea de lo que puede hacer la caché (2x1mb en relación a 2x512kb). Pues hay una diferencia interesante, no sé si será generalizado con este motor, o con esta escena o será general en tareas de render, pero el doble de caché l2, según el resultado que me ha dado, tiene buen impacto:
-Athlon 64 x2 @4000+ (@Opteron 170) 2,0 Ghz (10 por 200).
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5.
-Wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 6m 10,7s.

Ojo que un modelo x2 4000+ (que sería su denominación a 2.0 Ghz con 2x1mb l2) no existe a fecha de hoy (sí existe, y no tiene mal precio por cierto, el Opteron 170 s939 que va exactamente a esa frecuencia y caché).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[fidelmg]

Sobre lo de poner la 1.09. El Viz y el Vray lo tenemos comprado, pero la versión 1.09 es z. Me da repelús instalarla solo para hacer la prueba, si la instalo y hago la prueba, la pregunta es la siguiente, puedo tener dos Vray de diferentes versiones instaladas en el mismo max (Viz)?
Si no es así me parece que va a ser que no el que pueda hacer esa prueba.

Y la verdad es que, si que me interesa hacerla, pero este ordenador no es el de mi casa. Saludos.

Fidel.