Opciones de DVD stewie leelo

[all]

Hola. Si algo me ha quedado claro después de comprobar varios mensaje que leí fue que no necesariamente. Para sacar un DVD tengo que renderizar mi animación en campos verdad o eso fue lo que entendí.

La verdad solo quisiera que vieran si estoy haciendo las cosa bien.

Mi animación como aconsejan la saque en secuencia de targas a 720 por 576 a 25 fps, sin campos.

Después lo pase a Adobe Premiere 6, lo edite y lo exporte de igual forma como secuencia de targas.

Al mismo tamaño 720 por 576, como no Fields, con píxel aspect ratio: square pixe (1.0).

[all]

No puedo seguir publicando lo demás que le sigue a este texto que raro.

[SHAZAM]

Si el DVD se va a ver en el aparato de televisión debe ser renderizado a campos. Para verlo en el PC no hace falta. Si es lo primero, yo renderizaría la animación a campos, de otro modo es muy probable que hayan fliqueos o efectos no deseados. Si va a haber postproducción en After Effects separo los campos (interpret footage>main>fields and pulldown>sepárate Fields)[atajo: Control+F]
En Premiere hay una herramienta similar en otro menú, no recuerdo el nombre. Obviamente, el render final es a campos, para verlo en la tele, siempre.

[all]

No de hecho, mi video se ve en un proyector trabaja igual la imagen un proyector que la televisión.

[SHAZAM]

Eso depende, en todo caso, yo me curaría en salud renderizando a campos. Al fin y al cabo es algo que puede deshacerse, en este caso separar.

El formato 720 por 576 a 25 cuadros por segundo es correcto (pal), por lo menos aquí en España. En usa y Latinoamérica es distinto el formato.

[all]

No de hecho, mi video se ve en la pantalla de un proyector, trabaja igual la imagen de un proyector que la televisión es decir por campos?

[Caronte]

Sí, la inmensa mayoría entrelazan siempre y a altas resoluciones todos.

[Stewie]

Pues en parte sí y en parte no, y en parte depende. Veamos, antes de pasar al problema concreto, voy a intentar explicar cómo funciona el tema de los campos.

Una imagen entrelazada esta compuesta por dos sub-imágenes, la mitad de altas en vertical, e igual de anchas (en PAL el cuadro completo son 720 por 576, y las sub-imágenes serían 720 por 28. Estas imágenes las compone luego la televisión, que va a 25 imágenes por segundo, por lo tanto a 50 sub-imágenes. Va mostrando la imagen de arriba a abajo y de izquierdo a derecho, primero rellena las líneas impares con una sub-imagen, y luego las pares con la otra.

Ahora un paso previo, ¿cómo se forman las imágenes entrelazadas? Una cámara de video (normalmente entrelazadas), graba 25 imágenes por segundo -> 50 sub-imágenes. Entre cada captura de subimágenes hay una diferencia de tiempo (1/50 de segundo, para entendernos, aunque no sea así realmente), por lo que si cogemos una imagen grabada en entrelazado de algo en movimiento y la componemos, no lo veremos igual que si la imagen se hubiera grabado de una vez y no entrelazada.

Una cámara de cine graba en progresivo (sin campos, captura el cuadro de una vez), y luego la vemos en la televisión sin más problema, aquí sí que los dos campos forman la imagen real que grabó la cámara, es decir, los campos no están desplazados en el tiempo y no importa cual ponga antes y cual ponga después.
¿Ventajas del entrelazado? Principalmente (y no sé si únicamente, ya que las desventajas son muchas, para empezar el coñazo que es trabajar con imágenes entrelazadas), la suavidad de movimiento. En realidad, estamos viendo 50 imágenes por segundo, por lo que los movimientos son mucho más suaves (fijaros sobre todo en las panorámicas, una panorámica de video es mucho más suave que una de cine, ya que son 50 frames por segundo frente a 25 fps). Cuando se quiere que un video tenga aspecto de estar grabado en cine, lo primero que hay que hacer es eliminar un campo, o fusionarlos, para quitarle esa suavidad de movimiento típica del video.

Y después de este . ¿renderizar con campos o sin campos? Siendo para trabajo, yo lo haría con campos -fijándote en que campo eliges que vaya primero, para decírselo luego al programa de edición, ya que, cuanto más grande la pantalla, más se agradece que el movimiento sea suave. Pero también puedes renderizar sin campos y no deberías tener problema al proyectarlo, yo tengo mi demoreel pasada a DVD, se ve perfectamente, y ningún material que tiene esta renderizado con campos. Que la imagen se vea borrosa, casi seguro que es cosa del proyector. Que tiemble, pues eso ya no sé de qué será. Si has renderizado sin campos, no puedes haberte equivocado al elegir que campo va primero, que sería la causa de que temblara si la imagen fuera entrelazada.

Prueba a cambiarle el encode mode de la pestaña de video a progressive, a ver si así te lo arregla, aunque no debería ser ese el problema.

Ponlo en una tele a ver si ahí lo ves bien, para descartar que sea cosa del proyector. Saludos, y perdón por la chapa.

Adjunto una imagen entrelazada chapucera, para ver lo que son los campos, las sub-imágenes, y cómo forma la imagen final.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[all]

Estos son los parámetros que utilizo en el compresor.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[all]

De ahí a la autoría, pero el DVD visto en el la pantalla de proyector se ve no pixelado, pero si borroso, y vibra la imagen, el color se ve bien, yo creo que quizá mi problema sea el programa de autoría puede ser eso.

Disculpen que mande un mismo mensaje por separado lo que pasa es que no sé porque no había podido publicar todo junto.

[all]

No creo que la imagen tiemble por el proyector ya que, cuando pongo un DVD comercial se ve muy bien excelente la imagen.

[Stewie]

Aun así, yo probaría a ponerlo en una televisión, o mismamente el DVD en el ordenador. El problema de temblar se produce cuando los campos están del revés, pero siendo progresivo no debería, prueba a cambiarlo, a ver si se soluciona.

[all]

Cuando lo pruebo en el ordenador me pasa exactamente igual, se ve como agua, en las esquinas medio tembloroso, quizá mi problema este en algo que este haciendo mal en Adobe Premiere no sé, sinseramente ya no se ni que hacer.

[Stewie]

No sé qué puede pasar, ¿has probado a pasar el video de nuevo a mpeg2, utilizando el campo contrario? (si la otra vez utilizaste el lower, ahora usa el upper a ver).

En vez de utilizar bitrate variable, como no creo que la animación sea muy larga, mejor utiliza bitrate constante a 5999 kbps (más de ahí puede dar problemas en algunos reproductores, aunque lo máximo teórico sean unos 8000 kbps).

Si el resto de las opciones no las has tocado, suelen venir bien por defecto.
¿Al programa de comprimir en mpeg 2 le metes la secuencia de tga salida del Premiere?

[all]

Si así es lo que hago después de editarlo en Adobe Premiere lo exporto como tgas, para eso de no perder la calidad, y ya después uso el programa para comprimir a mpeg2.

Pero no debería presentarme problemas con los campos ya que, como dije anteriormente yo no saque mi render con campos, a propósito para que me podría servir renderizar mi animación en 3d con un filtro de video, estaba viendo esto en la opciones de render en 3dsmax, dice filtro de desenfoque de 25 píxeles optimizado para aplicaciones de video.

[Stewie]

El filtro de video en teoría optimiza para que al ver la animación en video, ésta no flicke (en teoría). Alguna vez que lo probé para ver la diferencia, lo que noté es que difumina la imagen (la emborrona).

[all]

Hay filtros que hagan lo contrario en vez de emborrinar la imagen que den nitidez.

[Stewie]

Ahora mismo no recuerdo que filtros trae max, pero precisamente emborronan para que en una animación no bailen ciertas texturas, eliminar el morié, etc. No sé si el box es el que menos emborrona, mírate la ayuda que algo dirá. Saludos.