Cual es nuestro interés general

[many]

Buenas. Primero que esto que escribo no sé si debería ir aquí, porque no sé si es de interés general. Sin embargo, me gustaría que lo fuera.

Veréis, yo estoy haciendo 3d y eso porque es un vicio y se puede ganar dinero con ello. Parece que es algo que a la gente le gusta, ahora en los anuncios de cereales mola más un muñeco en 3d que uno en 2d. Y esto lo puedes generalizar hasta al despido masivo del estudio Disney de 2d en florida. Así, no es descabellado pensar que por ser más factible y fructífero el 3d sustituya al 2d, o lo deje relegado ha algo curioso como la animación con plastilina. ¿Qué opináis de esta posibilidad?
Segundo, ¿nosotros qué? El 3d es más chungo de hacer que el 2d, en mi opinión. Nos es más difícil provocar emociones. Un sólo artista es capaz en un mes de desarrollar una historia capaz de llegarnos muy dentro, un cómic en este caso. Nosotros en un mes podemos hacer un minuto con muy escaso margen para contar algo. Estamos más capados que los artistas 2d a la hora de crear. La gente es más benevolente con las creaciones 2d porque son más, imaginativas? Bueno, que no chocan tan de frente con la realidad. Si haces una cara en 2d la gente no es tan crítica como con una en 3d. Vamos, que a la hora de hacer algo en 3d cada vez es más difícil ser capaz de captar la atención de la gente. (eh, vaya rallada ¿no?) bueno, que creo que estamos muy presionados por los tíos de Pixar, y si no enseñadle vuestra mejor obra a alguien (que no sea vuestra madre) que acaba de ver buscando a Nemo. ¿y qué pasa con todo esto? Que nos acabamos obsesionando con todo lo que es la técnica, y quizá nos olvidamos del contenido, pero por culpa de nuestro público, que está tan bien educado que se saldrá de la historia si ve por ahí un movimiento que no le convence.

Por eso el título, cual es vuestro mayor interés en esto de las 3d? ¿dominar todos los entresijos de vuestro programa 3d favorito? No está mal, así la técnica no te domina a ti y si eres el rey seguro que puedes encontrar trabajo dando clases. ¿contar historias? Está muy bien, pero no creo que encuentres trabajo. ¿quizá ser creativo dentro de los escasos límites que nos de nuestro diseñador de sofás favorito? Si logras, seguro que puedes vivir de esto. No sé, parece que me contesto a mí mismo.

Venga, monstruos decid la vuestra.

[slime]

Yo no estoy de acuerdo contigo. No creo que el 2d sea más fácil, que una persona sola pueda hacer más que con 3d. Son medios diferentes, cada uno con sus ventajas e inconvenientes, y en el fondo, si quieres contar una historia, lo importante es el contenido.

Por otro lado, la gente de Pixar es igual de humana que tú o que yo. No sé porque no se les puede poner de referencia. Saludos.

[alien]

Yo también creo que el 2d es más difícil y currado que el 3d. En 2d tienes que hacer todos los dibujos una a uno, olvídate de los keys, scripts, macros, actions.

Todo a mano, yo en 2d no se ni hacer una o con un canuto, y en cambio en 3d te haría casi cualquier cosa.

[ikerCLoN]

Creo que es un completo error el ponerse a comparar entre ambas técnicas, 2d y 3d. Cada una tiene sus ventajas e inconvenientes, y no creo que sea el momento de decir los pros y los contras de las dos, ¿no?
Sobre lo que comentas, Many, de que enseñas una cabeza 3d y todo el mundo le saca fallos, si la enseñas a gente que está en el mundillo, pues sí, pero enséñaselo ha alguien totalmente ajeno a la creación artística: se va a cagar por la pata abajo. Y ahora caemos en la, jodo, no me sale la palabra, bueno, en lo fácilmente impresionables que somos o que hemos sido todos alguna vez. La mejor prueba la tienes ahora con ZBrush: medio planeta esta suspirando por este software, cuando se dan cuenta de que no es el maldito software, sino que es la mano del que lo maneja. Con el tema de Pixar pasa igual: si sus películas transmiten, no es por la tecnología de que disponen, sino que es fruto del gran equipo humano que está detrás de ese film.

Lamentablemente, creo que el ser creativo o no es una cualidad auto impuesta, sino que viene en función de la demanda de los demás. Puedo hacer una cabeza distinta todas las semanas en 3d, realista o no, y alguien me dirá que no soy creativo, que siempre hago cabezas. Otro me dirá que soy muy creativo, que ha cada cabeza la doto de una expresión única, y que eso denota cierto talento por mi parte.

Alien, no te equivoques: un dibujante/animador no tiene que lidiar con la compleja técnica del 3d. Se olvida de macros, scripts, IK, ayudantes, setups. Sólo usa su imaginación, imágenes de referencia o videos y lápiz y papel. ¿a qué ahora te parece más sencillo el 2d? Pues, como dice Slime, ni uno ni otro por eso, ¿Qué tal desenvolverse medianamente bien con los dos? Saludos.

[many]

Tenéis razón Slime, alien e IkerClon, las 2d tienen un procedimiento (en animación especialmente) que puede ser mucho más terrible que hacer setups de personajes. No quería entrar en una discusión 2d/3d, ha sido un mal ejemplo.

Quería saber vuestra opinión sobre si los que estamos en el 3d (me incluyo) nos metemos demasiado en lo que es la técnica y poco en el contenido. Por ejemplo, este foro (que es la ostia) es casi todo de cuestiones técnicas. Y hay algo más, como la composición de un guión, o una idea de fondo. Poca gente pide consejo en la forma en cómo pueden expresar algo, salvo honrosas excepciones. Me sorprende que no haya un hilo del foro sobre, yo que sé, proyectos o planificación o guión o algo así. Y yo no he hecho bellas artes ni nada parecido, y no sé si te meten tanta caña con la técnica o intentan estrujarte un poco para que seas creativo (si eso se puede).

Técnica versus todo lo demás, y creo que gana la primera de pana.

Y no quiero crear polémica ni nada parecido, pero me muy generalmente me gusta vuestro punto de vista y quiero compartir mis comidas de olla con vosotros.

No lloréis eh.

[mikimoto]

Si quieres aprender creatividad empieza a estudiar historia del arte, a leer novelas, a seleccionar la música que escuchas, a ir a museos, a ver cine de verdad, etc.

Hay infinidad de foros, libros y páginas web sobre eso, a mí no me parece mal que aquí sólo se traten cuestiones técnicas porque cuando se empieza a hablar de arte es cuando la cabra tira PAL monte.

[Ballo]

Yo estoy haciendo 3d y eso porque es un vicio y se puede ganar dinero con ello.

Menudo chiste.

[Ferriz]

Pues a mí el 3d si me está dando de comer, aunque eso sí, no vivo sólo del 3d. A mí el 3d me sirve de complemento, no es ni mucho menos la base de mi trabajo ni quiero que lo sea. Si yo tengo que diseñar toda la cartelería de una promoción de cualquier marca, me puedo apoyar o no en el 3d, a veces lo utilizo y otras no, pero a mí no me interesa saber hacer personajes realistas como los de Final Fantasy (por poner un ejemplo). En el diseño industrial lo utilizo más, sobre todo porque es la manera más rápida para mostrarle al cliente los objetos con una calidad muy realista, para que comprenda rápidamente funcionamiento, materiales, etc.

Yo espero no tener nunca que vivir solamente del 3d, ni me quiero hacer con una reputación o un nombre dentro de la industria. En todo caso quiero ser alguien en el mundo del diseño, no en el 3d.

Hombre, que tampoco le haría ascos si me llama Pixar, pero desde luego como no tengo ni la técnica, ni la calidad suficientes, pues no me lo planteo. Prefiero que me llame alessi.

Luego en lo de 2d o 3d, yo pienso que es mucho más complicado el 2d, sin duda.

Si quieres aprender creatividad empieza a estudiar historia del arte, a leer novelas, a seleccionar la música que escuchas, a ir a museos, a ver cine de verdad, etc.

Efectivamente eso me parece mucho más importante que la técnica en un determinado software.

[ikerCLoN]

La creatividad es algo que no se puede enseñar, pero sí estimular. Como contaba antes, creo que el status de creativo no es absoluto, sino que varía mucho dependiendo de lo que hagas. Obviamente, lo mejor es que haya un equilibrio entre creatividad y técnica: si tienes buenas ideas, pero no sabes cómo llevarlas a cabo, o si sabes manejar cierto programa a la perfección, pero careces de la chispa inicial.

Si te das cuenta, hay infinidad de libros sobre técnicas de guión. Lo que tratan es de que clarifiques y ordenes tus ideas para poder plasmarlas en papel, en forma de palabras. Ese proceso no es sólo seguir unas instrucciones, sino que tienes que tener algo que contar, una idea básica, que será el germen de tu historia. Pero el instruirte en la técnica puede hacer que vayas más, allá de ella, y se te ocurran cosas que de otro modo no sería posible.

Esto no es como las matemáticas, donde uno más uno son dos (por mucho que digas, Fran Perea, estas equivocado, merluzo). Sí hay guías y consejos para ayudarte a desarrollar, pero la semilla la pones tú, y para plantar esa semilla, haz caso de lo que dice Mikimoto. Saludos.

[damesqlo]

Slime dijo.

Por otro lado, la gente de Pixar es igual de humana que tú o que yo. No sé porque no se les puede poner de referencia.

Una razón sería la diferencia entre cualquiera de los PC que ellos tienen con el mío, un AMD 800. Y aunque seguro todos los que curran ahí saben bastantes cosas de todo, o sea de iluminación, modelado, texturas, animación, el resultado que vemos al final es el de un equipo de trabajo. Saludos.

[ilMaestro]

A la vista de la conversación, me gustaría comentaros-preguntaros algo que ha quedado un poco de lado en el tema anterior, pero que también me resulta interesante.

Al margen de la polémica que es mejor 2d o 3d o que es más fácil 2d o 3d que creo que no son comparables en ese plano, sí que creo que se puede hablar de cual creemos que será la futura convivencia de ambos.

Me explico: ahora que los programas mejoran y los artistas 3d empiezan a dominar las emociones dentro de sus creaciones, parece que se está poniendo de moda el 3d para publicidad, televisión, cine, videojuegos, incluso carteles, logos, imagen corporativa, etc.
¿Creéis que se repartirán la demanda al 50% ambas artes o creéis que alguna abundará más que la otra (aunque no llegue a anularla)?
¿Esta esto ahora de moda? ¿pasara de moda?
No planteo una rivalidad entre ambas técnicas, pero lo cierto es que conviven y convivirán de ahora en adelante. ¿Cuál creéis que será la que tendrá más presencia?
Ya he disertado demasiado.

Ya me contaréis vuestra opinión.

[Ballo]

Ah.¿pero que el 3d y el 2d no conviven desde la prehistoria del hombre? Manda huevos. Saludos.

[Ferriz]

Efectivamente, 2d y 3d siempre han convivido y lo seguirán haciendo.

[slime]

Creo que se refería a Disney.