Intel Core Quad AMD Phenom Quad para 3d

[R-none 3D]

Se bien mucho del Intel Core Quad, pero según experiencias ajenas es mejor el AMD Phenom(Quad) para diseño. Por otro lado, como funca una memoria DDR3 con dicho procesador y una tarjeta gráfica Nvidia cuadro (512). Lo que acabo de mencionar es lo último del mercado (que va a la par con las tecnologías de vanguardia de 3d actual) pero en conjunto habría que ver cómo se llevan. Gracias de antemano.

[Ales]

Creo que la respuesta con respecto al render la tienes aquí: http://cgnews.com.ar/2009/02/comparativa-de-cpus/.

[R-none 3D]

Vaya excelente enlace hermano. Te re pasaste. Me sirvió un montón. Muchas gracias puntano. Sigue así.

[fragot]

Muy buena comparativ, muchas gracias.

[Tysico]

Rendimiento-calidad-precio sin duda mejor opción los Phenom I, Intel ahora mismo tiene micros más rápidos, todavía le queda por rellenar esa gama a AMD, pero son también bastante más caros. Ahora mismo elegiría un Phenom I y si quieres más rendimiento tiraba directamente a un i7, pero descartaría la opción Core 2 Quad.

En cuanto a la memoria DR3, sigue siendo demasiado cara para el rendimiento que da con respecto a la DR2, aunque está bajando de precio.

[actpower]

I7 de calle. Todas las comparativas que he visto le dan un rendimiento bestial. Y como permite un buen oc, el 920 pega la pana al resto, por precio y prestaciones.

[R-none 3D]

Gracias amigos, yo también creo que es extrema la ventaja que tiene el i7 respecto del Quad, pero esta recién salido del horno y el precio es salado, habrá esperar un poco.

[Jose Gavilán]

Rendimiento-calidad-precio sin duda mejor opción los Phenom I, Intel ahora mismo tiene micros más rápidos, todavía le queda por rellenar esa gama a AMD, pero son también bastante más caros. Ahora mismo eligiría un Phenom I y si quieres más rendimiento tiraba directamente a un i7, pero descartaría la opción Core 2 Quad.
En cuanto a la memoria DR3, sigue siendo demasiado cara para el rendimiento que da con respecto a la DR2, aunque está bajando de precio.

¿Por?
El Q6600 da casi el mismo resultado que el Phenom x4 920 a 2,8 Ghz y sale más barato, y si encima el Intel sube a los 3 Ghz sin despeinarse.

[Tysico]

¿Por? El Q6600 da casi el mismo resultado que el Phenom x4 920 a 2,8 Ghz y sale más barato, y si encima el Intel sube a los 3 Ghz sin despeinarse.

El mismo resultado será porque lo dices tu, un Phenom I por ciclo supera a ese Q6600, encima va 401 Mhz más rápido, es más barato, consume menos y por cierto, en OC los Phenom I también superan con creces a ese q6600es, ¿Qué más quieres?

[Jose Gavilán]

El mismo resultado será porque lo dices tu, un Phenom I por ciclo supera a ese Q6600, encima va 401 Mhz más rápido, es más barato, consume menos y por cierto, en OC los Phenom I también superan con creces a ese q6600es, ¿Qué más quieres?

A ver si les bien mis mensajes, he dicho casi, en el enlace el Phenom I x4 920 a 2.8 Ghz es solo un 5% más rápido que el Q6600, que como bien dices el AMD tiene que ir 401 Mhz más de velocidad para sacar solo un 5% a un procesador con más de dos años de antigüedad.

Y si nos vamos a pruebas de Photoshop incluso Intel es más rápido. http://images.anandtech.com/graphs/a...2536/17967.png.

Precio en PC componentes:
Intel Core 2 Quad Q6600 g0 2.4 GHz fsb 1066 8 Mb box - 165.75 euros.

Amd Phenom I 920 x4 Quad Core 2.8 Ghz am2 box - 184 euros.

Un 11% más caro el AMD.

El Q6600 tocando solo el fsb sube más de 600 Mhz, lo que es un 25%, el pi tendría que subir más de 3.501 Mhz para empezar a superarlo.

Y si ya consumiese menos el Intel.

Posdata: te lo dice uno que se ha pegado casi 8 años trabajando únicamente con AMD.