Sculpt retopo vs box poly sculpt

[kellogs]

Creo que el título dice todo. Recientemente he estado haciendo muchas pruebas en Blender y no me acabo de decidir por la vía más rápida, bueno en realidad estoy decidido, solo quería ver que opináis.

El caso es, si haces modelado tradicional con box o poly y terminas un modelo y después le añades los detalles con Sculpt, en mi caso, según mis pruebas, es mucho más lento que si los esculpes y después haces retopología.

Alguien que quiera comentarlo, nada más para contrastar opiniones, pero creo que es seguramente más rápido esculpir+retopo que de la manera tradicional.

[slash]

Pues supongo que, depende de la soltura que tengas modelando con box o con poly no, porque yo veo a gente que lo hace a toda leche. Y en mi opinión de esa manera queda más limpio.

[GEKKONIDAE]

Hace poco vi un vídeo que hacía eso, primero esculpía y luego hacía retopología. Debe andar por alguno de los hilos de Blender. No lo he probado, pero pienso que es el camino.

Hace poco hice una prueba, esculpí una esfera con muchos polígonos e hice un bake para sacar el mapa de normales, todo sin mirar tutorial ni nada, por lógica. Creo que había que hacerlo con multires y luego elegir entre que niveles debe sacar las normales.

Pues me sacó un hermoso mapa de normales.

Como dice slash hay gente que lo hace a toda leche (aunque los vídeos suelen estar acelerados) pero yo veo que usan herramientas cuyos atajos no conozco aún, por la forma de crear loops y polys y hacer Snaps o alinear. A ver si alguien se enrolla y nos cuenta.

Dale caña, me encanta ver que hay más malagueños blendeando.

[slash]

Pues la verdad es que la cuestión tiene bastante interés, yo ya vengo viendo que mucha gente usa lo de esculpir y luego retopología, la cosa es que yo creo, advirtiendo que no lo he hecho nunca, que como todo tendrá sus ventajas y sus inconvenientes. Para los que estén acostumbrados a esculpir modelos en arcilla y esas cosas, supongo que, será una buena opción, lo que pasa es que, a mí me parece que calibrar las proporciones de un modelo directamente esculpiendo pues no sé.

En fin, a ver qué opinan los expertos. Saludos.

[GEKKONIDAE]

Yo lo veo bastante lógico porque esculpir está muy bien, pero no tienes topología cuando es una cara. Así que metes subdivisiones a porrillo, esculpes a placer y luego hay métodos para reducir polígonos y después hacer retopología con lo que queda con la topología correcta. Los detalles finos los puedes extraer como mapa de normales justo después de esculpir.

Pero todo esto lo he visto en vídeo o leído, no lo he probado.

Así que, si alguno de vosotros se pone con este tema desde cero sería un detalle comentarlo en este hilo porque el tema es muy interesante y sólo hay que tener tiempo para experimentar.

Yo ando experimentando otras cosas en Blender y no tengo mucho tiempo que digamos, de hecho, estoy conectado porque estoy en la oficina haciendo el iva que el lunes acaba el plazo. Mierda de tickets por todas partes.

Bueno, ahora me voy, esta noche blendearé un rato.
Ánimo blendeseros.

[kellogs]

Yo he hecho pruebas con una cara humana, y con el poly/box modelling tienes muchísimo más control cuando empiezas. Empezando sólo con Sculpt sobre una base simple, hay cosas que no puedes sacar, que después cuando haces retopología ya lo defines. Lo que es la forma básica, aunque menos control al principio, es más rápido esculpido y después para los detalles que no hayas podido sacar como algún filo duro que se resiste pues retopología, que después de todo es poly2poly de toda la vida sobre lo esculpido, aunque más sencillo, porque se adapta a la malla y a lo tonto te quita mucho trabajo de topología.

A ver si me pongo y os pongo en este mismo hilo imágenes de pruebas que hice, porque me parece superinteresante, y para ganar velocidad en el flujo de trabajo pues es mucho mejor.

Posdata: no solo vale esculpir para crear un mapa de normales en alta y pasarlo a un modelo en baja, también es una forma básica de hacer modelos lowpoly a toda leche, y después retopología con más cuidado y te quedan unos modelos megalimpios.

[SHAZAM]

Creo que Geko se refiere a estos vídeos: foros 3dpoder. - Ver mensaje individual - Videotutoriales, tutoriales escritos y más para Blender.

[kellogs]

Básicamente es lo mismo que poly2poly para el que lo quiera probar a fondo:
1-esculpe un modelo de prueba (no tiene que ser algo complicado, una salchicha vale).
2-una vez hecho, crea un plano, si puede ser situalo cerca del objeto esculpido, más o menos encima a ojo, y lo escalas para que sea más o menos pequeño y manejable, si quieres le aplicas un mirror(o no).
3-activa X-ray en las opciones draw(f7) sino se te meterán los polígonos dentro el modelo base, esto es muy importante.
4-con el nuevo plano seleccionado, en Edit Mode, pulsa retopología. Ahora podrás extruir vértices y aristas, pero observa cómo se pega literalmente al modelo, he leído que si reduces el view clipping en view properties tiene más precisión, pero no he notado apenas diferencia.
5-trabaja girando el modelo, y haciendo quads y loops como siempre, notaras que ahora es más cómodo sobre todo en partes como una oreja o una nariz donde se pega a los boquetes que da gusto.

Bueno, espero que alguien lo pruebe, yo voy más rápido con retopología así que, seguiré practicando y creo que ya no lo cambio. Saludos.

[fog]

Yo para el modelo que he hecho, he trabajado así. Para mí es un acercamiento diferente, pero que me ayuda a separar más lo artístico (Sculpt) de lo técnico (loops al modelar).

Yo una vez tengo la cabeza modelada con los loops correctos, vuelvo a esculpir la cabeza, pero ya para dejar la cabeza finalizada.

En Blender esto es muy rápido e intuitivo.

[slash]

Pues he visto los videos de Vimeo y la verdad, yo me quedo con la duda de lo que es más rápido, yo creo que es mejor partir de una malla con box modeling base, y luego dar detalle, para mí el tío del video, pese a tener un vicio considerable con el tema, se para mucho en dar detalle esculpiendo, para luego tener que hacer retopología, así a primera vista me parece un doble trabajo. Saludos.