Teléfonos móviles como ser espiado sin saberlo

[quasihumano]

http://www.youtube.com/watch?v=3rnki9zr_iw

[Ballo]

¿Este era uno de los que curraban en x files ¿no? Debe ser muy duro vivir rodeado de conspiraciones.

[quasihumano]

¿Este era uno de los que curraban en x files ¿no? Debe ser muy duro vivir rodeado de conspiraciones.

¿me lo dices o me lo cuentas?
Desde luego que estas cosas no van a decírtelas en a tu lado o en el telediario.

Como decían los celtas cortos tranquilo majo en tu sillón.

[pedropp]

Muy bonita la historia del teléfono apagado de Kevin mitnick. Lástima que solo exista en su imaginación.

[sandrogena]

Vaya, pues a mí, como no tengo que esconderme de nada ni nadie, hasta me parece bien que me puedan localizar, nunca se sabe en caso de accidente o si te pilla un alud.

[quasihumano]

Pues me daría mal que pudieran vigilarme por si acaso. ¿dónde quedaría la supuesta intimidad?

[loathsome]

Este tipo es capaz de quitarle la baterira a su cell cuando estuviera perdido en un desierto, para que no lo encuentren.

[Mars Attacks]

Si alguien está interesado en la estupenda historia de la captura de mitnik (y preparado para que se le derrumben ciertos mitos) narrada por el tipo que lo pilló, buscad el libro takedown, de shimomura.

Más información: takedown.

[Stewie]

Los s estos de intimidad, pues que quieres que te diga, si realmente el sistema de escuchas y filtrados de emails, smss, sirven para abortar, aunque sea un atentado, por mi perfecto. ¿Qué unos cuantos trabajadores en un centro de inteligencia leen mis mails y se enteran de que hoy comí en el burryking? ¿y que más me da? ¿Qué más les da a todos estos que se indignan porque leen sus mailsí ¿no es preferible sacrificar un mínimo de intimidad (porque encima no nos molesta directamente) por tener algo más de seguridad? Que sí, que si maximizamos todo esto terminaremos como en 1984, pero no sé, veo exagerada la indignación de algunos (va en general, es que este tema ya lo he tratado con otra gente). ¿quitamos las cámaras de seguridad del metro porque no queremos que nos graben sin nuestro permiso? ¿no? Pues eso. Saludos.

[quasihumano]

¿No es preferible sacrificar un mínimo de intimidad (porque encima no nos molesta directamente) por tener algo más de seguridad? Saludos.

Entonces también debes estar dispuesto a sacrificar tus derechos y libertades, ¿no? Todo por un hipotético ataque terrorista, que en países como EU ha venido (demostradamente) del gobierno.

Desde así se acaba cualquier voz disidente, y se vive más tranquilo.

El problema es cuando el estado, mediante estas justificaciónes, hace lo que quiere con las personas. El mejor ejemplo es guantánamo. Hay gente que lleva 5 años en guantánamo sin que se le haya atribuido ningún cargo todavía.

Pero no necesitan cargos ni pruebas, gracias a gente que pensó que querían sentirse más seguros a cambio de perder sus derechos como ser humano.

Y creo que no hace falta recordar la cantidad de veces que los gobernantes (o los estados en general) han dejado de respetar a sus ciudadanos para empezar a agredirlos (por decirlo suavemente).

Bueno sí, recordemos un personaje que arrebató los derechos a los ciudadanos para protegerlos de un supuesto ataque comunista en territorio propio, que resultó a ver sido causado por los propios militantes de su partido: Hitler.

Desde luego que tú derecho a la intimidad tiene más connotaciones que el que puedan saber si te zumbas a tu compañera de trabajo o si te vas de cañas los viernes y, desde luego ceder tus derechos voluntariamente por el miedo que nos hacen tener no tiene justificación alguna.

Si alguien quiere saber quién fue el causante de un montón de actos terroristas en el mundo que busque operación gladio.

[RavenX]

Hay gente que se aburre cosa mala, ¿no? En fin, si uno no tiene motivos para ser espiado, que pase. Que los tienes no tengas móvil.
(Para tíos) te te acojona que, aunque apagues el móvil, siga emitiendo microondas? No lo guardes en el bolsillo o ponte calzoncillos de plomo. Ale, vayan pasando.

[quasihumano]

Hay gente que se aburre cosa mala, ¿no? En fin, si uno no tiene motivos para ser espiado, que pase. Que los tienes no tengas móvil, (para tíos) te te acojona que, aunque apagues el móvil, siga emitiendo microondas? No lo guardes en el bolsillo o ponte calzoncillos de plomo. Ale, vayan pasando.

No se puede, ni se debe, simplificar la cuestión.

La (posible) vigilancia por parte del estado es algo que no se lleva a debate ni se informa de ella, y la gente debería poder opinar ya que son cosas que van a ser aplicadas sobre ellos.

Pero si los estados se toman por cuenta propia el derecho a vigilarnos, ¿Qué derecho no se tomaran?
Plantearse las cosas no es malo, lo malo es negarlo todo sin plantearselo.

[Stewie]

No te vayas a extremos, que guantánamo clama al cielo ya lo sabemos todos, te repito la pregunta, ¿quitamos las cámaras de seguridad del metro?
Nuestros derechos y libertades hace ya tiempo que las sacrificamos para que vivir en sociedad sea más sencillo (con sus más y sus menos). Me parece una postura muy extrema, es como si yo ahora digo que ha ver por que el gobierno me obliga a tener un DNI, y por que tiene que poder mirar mis cuentas bancarias, dónde vivo, si tengo multas, que narices, ¿por qué tengo que matricular mi moto si no voy a hacer nada malo? Pues porque si no haces nada malo, te da lo mismo, y estando matriculados evitamos que muchas personas cometan infracciones, y lo mismo con las escuchas, los móviles, las cámaras en el metro, el tema está en encontrar un equilibrio entre pasarse por exceso (guantánamo), o por defecto (el lejano oeste versión moderna). No sabemos vivir sin normas, es una utopía que no funciona en el mundo real. Saludos.

[loathsome]

Antes de dedicarme a esto del 3d, trabaje como ingeniro en telecomúnicacione, y descubrí que todas las llamadas telefónicas se grababan, como ingeniero se podía tener acceso a ellas, la única garantía era que esta empresa por cierto, la más grande de l. A. Es que no daba la información grabada, aunque de eso dependiera la vida de alguien.

[Stewie]

El día que a un conspiranóico (no va por nadie en particular) le roben la casa, el coche, o le peguen una paliza en una estación, seguro que le dice a la policía que para encontrar a los culpables no utilice las cámaras de seguridad de su barrio ni ningún método de identificación que atente contra su derecho a la intimidad. Si hay que tener principios, que sea con todas las consecuencias.

[Klópes]

Cuanto daño ha hecho expediente x.

[Miguelit0]

Si alguien está interesado en la estupenda historia de la captura de mitnik (y preparado para que se le derrumben ciertos mitos) narrada por el tipo que lo pilló, buscad el libro takedown, de shimomura.

Más información: takedown.

Mitnick, mi gran ídolo de hace años.

Voy a leerme eso que traes.

Si no recuerdo mal, el error de mit fue colarse en el ordenador shimosura.

[quasihumano]

Loathsome: el problema es que, si las usan los ciudadanos no lo van a saber, ni tampoco la finalidad de su uso. Stewie: ni todas las cámaras del mundo van a evitar que te atraquen o te den una puñalada en el metro. Ese es el error al pensar que estas más seguro así.

Y planteate si estos delitos no son producto de la desigualdad social, y otros asuntos, que los de arriba no se preocupan por solucionar.

Y sí, prefiero que me roben a que un día me puedan perseguir por protestar contra la política del gobierno en defensa de mis derechos, que hoy en día lo primero que ha hecho es dejarnos a merced de los bancos y la especulación inmobiliaria.

El primer caso (atenuación de la vigilancia) lleva a la consecución de un delito contra la propiedad, el segundo caso (vigilancia de la población) ha llevado en algunos momentos de la historia a desapariciones (alguien se acuerda de Chile?) y limpieza de opositores y gente que protestaba contra abusos hacia los ciudadanos. ¿Cuál es el mal mayor de los 2 posibles?
Pero claro, mientras no se pasa hambre no hay conciencia, tranquilos, cuando no podamos pagarnos la hipoteca nos dará por pensar un poco más.

Y la palabra conspiranóico es un cajón de sastre donde se mete cualquier crítica o pensamiento que cuestiona las ideas establecidas generalmente, cuestionando incluso algunos hechos tan escandalosamente ciertos.

Por esa regla de tres, habría que inventar el término catoidiótico (de catódico e idiota), que sería todo aquel individuo o concepto parido del discurso único de la tele, creyéndolo como única realidad posible, además de incuestionable.

Y ojo, no digo que salgamos a la calle despavoridos gritando, solo creo que debe haber un planteamiento personal sobre estos hechos a la luz de acontecimientos pasados.

[Stewie]

Pues chico, yo sí me siento más seguro si hay policías y cámaras en el parque donde voy a correr por la noche. Oh, iluso de mí, fijo que si el parque estuviera abierto sin cámaras ni policía patrullándolo sería igual de seguro.

Está claro que hay otros problemas, y que son fruto de otras cosas, desigualdad social, sí, pero educación también, y en la educación el gobierno poco puede tocar (me refiero a educación como personas, labor de los padres).

Ahora en serio. ¿crees que sería una buena idea quitar todas las cámaras de estaciones de metro, parques, bancos, etc?
¿Qué tienen que ver las hipotecas con las cámaras de seguridad y los móviles? No tires pelotas fuera anda, que no estamos debatiendo eso.

[quasihumano]

¿Qué tienen que ver las hipotecas con las cámaras de seguridad y los móviles? No tires pelotas fuera anda, que no estamos debatiendo eso.

Tiene que ver mucho, ya que mientras la gente tiene cierta comodidad se cuestiona menos las cosas.

Y tranquilo, que antes o después te atracaran o te pasara cualquier canallada por muchas cámaras que haya. Te lo garantizo.

[Stewie]

Me atracaran, claro, y me pondré enfermo por muchos medicamentos que hagan, y me moriré por mucho que investiguen con animales.

No me has contestado a la pregunta, así que, supongo que, realmente crees que el mundo sería un lugar mejor si los coches fueran sin matrícula y no hubiera cámaras en las estaciones de metro.

[quasihumano]

Me atracaran, claro, y me pondré enfermo por muchos medicamentos que hagan, y me moriré por mucho que investiguen con animales.

No me has contestado a la pregunta, así que, supongo que, realmente crees que el mundo sería un lugar mejor si los coches fueran sin matrícula y no hubiera cámaras en las estaciones de metro.

No digo eso, solo que no evitan que sucedan esas cosas.

El mejor ejemplo es el carnet de conducir por puntos. Funcionó al principio, pero ya no. Y ahora que han puesto penas de cárcel a los infractores dudo que el resultado sea diferente. Solo se encárcelara a más gente.

Vaya, solo un consejo. Cuando vayan a atracarte dile al atracador que hay cámaras, a ver si le importa o solo se peina para salir mejor.

[Stewie]

¿Estamos peor con el carnet por puntos? No. ¿es perjudicial para los que cumplimos las normas? No. Tú lo has dicho, ira a la cárcel más gente, estupendo, que corran allí todo lo que quieran (tú y yo sabemos que no irán a la cárcel, simplemente pagaran la multa que sea y pasaran a tener antecedentes penales, con todo lo que eso conlleva. Debería gustarte está sistema, porque no distingue entre ricos y pobres ni clases sociales. -y no me salgas con que Aznar corría todo lo que quería y no pagaba multas, estamos hablando en general. ¿medidas drásticasi seguramente, pero con una palmada en la espalda y un anuncio con un niño diciéndote que no corras, no funciona.
¿Crees que las cámaras en los parques y estaciones no contribuyen a que la delincuencia esté más controlada? ¿o las cámaras en los alrededores de los colegios para evitar trapicheos de drogasí no me valen evasivas de va a seguir pasando en otro sitio o esa no es la solución ideal, porque eso lo sabemos los dos, y en un mundo ideal no harían falta ni cárceles.

[quasihumano]

¿Estamos peor con el carnet por puntos? No. ¿es perjudicial para los que cumplimos las normas? No. Tú lo has dicho, ira a la cárcel más gente, estupendo, que corran allí todo lo que quieran (tú y yo sabemos que no irán a la cárcel, simplemente pagaran la multa que sea y pasaran a tener antecedentes penales, con todo lo que eso conlleva. Debería gustarte está sistema, porque no distingue entre ricos y pobres ni clases sociales. -y no me salgas con que Aznar corría todo lo que quería y no pagaba multas, estamos hablando en general. ¿medidas drásticasi seguramente, pero con una palmada en la espalda y un anuncio con un niño diciéndote que no corras, no funciona.
¿Crees que las cámaras en los parques y estaciones no contribuyen a que la delincuencia esté más controlada? ¿o las cámaras en los alrededores de los colegios para evitar trapicheos de drogasí no me valen evasivas de va a seguir pasando en otro sitio o esa no es la solución ideal, porque eso lo sabemos los dos, y en un mundo ideal no harían falta ni cárceles.

Si sabes que los castigos y la vigilancia no evitan ni arreglan nada no deberías apoyar dichos métodos.

No sé si Aznar corría todo lo que quería, pero beber antes de conducir si que lo aconseja.

Y desde luego que este mundo no es ideal, pero los castigos no ayudan a hacerlo mejor.

[Klópes]

-y no me salgas con que Aznar corría todo lo que quería y no pagaba multas, estamos hablando en general.

No creo que Aznar conduzca. Imagino que en el asiento de atrás puede beber todo lo que quiera.

[Stewie]

Y vuelta la burra al trigo, no haces más que decir que eso no arregla nada ni sirve para evitar la violencia, pero no eres capaz de darme una solución a corto plazo. ¿suprimimos todo tipo de penalizaciones, ya que los castigos no son útiles? ¿estaríamos mejor dentro de 3 meses si ahora mismo abrimos las cárceles y dejamos salir a todos los presos? Te vas por las ramas cosa fina.

[quasihumano]

No creo que Aznar conduzca. Imagino que en el asiento de atrás puede beber todo lo que quiera.

También es verdad.

No eres capaz de darme una solución a corto plazo. ¿suprimimos todo tipo de penalizaciones, ya que los castigos no son útiles? ¿estaríamos mejor dentro de 3 meses si ahora mismo abrimos las cárceles y dejamos salir a todos los presos?

Hablaré con Garzón para ver si llegamos a una solución.

[Stewie]

Ahí está el tema, que mientras no deis soluciones, es hablar por hablar y darle vueltas a los mismos tópicos una y otra vez. Saludos.

[quasihumano]

Ahí está el tema, que mientras no deis soluciones, es hablar por hablar y darle vueltas a los mismos tópicos una y otra vez. Saludos.

Oye, que no sé si lo sabes, pero no soy zapatero.

Pero me conformo con haber conseguido que llegues a la conclusión lógica de que castigo y vigilancia no son igual a seguridad y desaparición del delito, aunque se pretenda hacer creer lo contrario.

[Stewie]

No has conseguido nada, porque decir eso es como decir que el fuego quema, sí, vale, ¿alguien lo niega? Nadie dice que poniendo policía se terminan los delitos, sino que disminuyen, es que parece que no lo quieres ver.

Ale, a buscar otra conspiración nueva.

[pedropp]

Castigo y vigilancia no son igual a seguridad y desaparición del delito, aunque se pretenda hacer creer lo contrario.

Falta de castigo y falta de vigilancia no son igual a seguridad y desaparición del delito.

Aunque se pretenda hacer creer lo contrario.
(¿eso es así? ¿o ¿no?

[3d ronin]

La clave de la seguridad no está en la falta o suavidad de los castigos, ni en la dureza de los mismos, sino en la coherencia entre el delito cometido y el castigo a aplicar.

En los miserables Victor Hugo nos cuenta la historia de un tipo que se roba un pan sin violencia y le aplican el mismo castigo que le habría correspondido si hubiera atracado a un transeúnte a golpes y causandole lesiones.

A mí me han asaltado tres veces y por poco no me asaltan una cuarta, pero me sigo negando a darle un poder excesivo a la policía porque muchos de sus jefes son corruptos.

En un pueblo llamado ramallo, un asalto al banco con toma de rehenes terminó con la policía acribillando a tiros el automóvil en que se fugaban los delicuentes y dos rehenes, murieron los rehenes y dos de tres ladrones [el ladrón que sobrevivió al tiroteo se suicido en su celda] y actualmente se sospecha que los ladrones y los policías que los tirotearon eran cómplices. En otros casos de asaltos a bancos los ladrones ya estaban presos, pero, el servicio penitenciario los deja salir y los probé de armas, y si el atraco sale bien los delincuentes regresan para cumplir el resto de su sentencia, confiando en que los guardias cumplirán su palabra y que al salir tendrán su parte del botín depositado en una cuenta bancaria.

También hay comisarios que se han fabricado una foja de servicios plantando pruebas a inocentes. El método es sencillo: algunos de tus agentes, vestidos de paisano, le ofrecen trabajo a uno o varios desempleados, de preferencia bolivianos, los citan en un bar y con la excusa de ira al baño les confian un bolos o mochila. Acto seguido entras con el resto de tus policías y una comparsa de periodistas, abres el bolos y descubres la droga.

Tampoco soy garantista ni quiero que nuestro código penal sea tan benigno como el de Suecia. Tenemos violadores reincidentes que salen al cumplir la mitad de su condena por buena conducta, y es que nuestros jueces todavía no entienden que la razón de que estos tipos no reincidieran estando en prisión es que nuestras escuelas no hacen visitas guiadas a las cárceles.

[quasihumano]

No has conseguido nada, porque decir eso es como decir que el fuego quema, sí, vale, ¿alguien lo niega? Nadie dice que poniendo policía se terminan los delitos, sino que disminuyen, es que parece que no lo quieres ver.

Ale, a buscar otra conspiración nueva.

He conseguido que en tu cabeza, aunque solo sea una vez, gane la lógica sobre el adoctrinamiento televisivo.

[Klópes]

He conseguido que en tu cabeza, aunque solo sea una vez, gane la lógica sobre el adoctrinamiento televisivo.

Jo.

[Stewie]

Con gente como tú da gusto debatir.

[Mars Attacks]

No hay peor inseguridad que una falsa seguridad. Que se lo digan a José luís moreno.

[ikerCLoN]

Si no considerara la actitud de Quasihumano tan molesta, no diría algo como ¿cuándo vas a usar el resto de secciones para mostrar lo que haces?
Tu conspiranoica ya cansa, y el de tu amigo del video ambién.

[quasihumano]

Si no considerara la actitud de Quasihumano tan molesta, no diría algo como ¿cuándo vas a usar el resto de secciones para mostrar lo que haces?
Tu conspiranóico ya cansa, y el de tu amigo del video ambién.

Por mucho que te moleste, puedo expresar mi opinión en esta sección cómo y cuando quiera.

Si te cansa tanto mi no leas mis mensaje, así de fácil.

Y el del vídeo no es mi amigo. Saludos.

[ikerCLoN]

Si yo no te digo que no postes ni que no expreses tu opinión. Si te fijas, yo he hecho lo mismo. Y ten cuidado con la r. A. E.: escribes demasiado correctamente, podrías ofender a alguien de arriba y, quién sabe, tal vez se ponga a mandarte cientos de sms con faltas de ortografía para desquiciarte. Si es que con estas cosas no se juegan.

[quasihumano]

Si yo no te digo que no postes ni que no expreses tu opinión. Si te fijas, yo he hecho lo mismo. Y ten cuidado con la r. A. E.: escribes demasiado correctamente, podrías ofender a alguien de arriba y, quién sabe, tal vez se ponga a mandarte cientos de sms con faltas de ortografía para desquiciarte. Si es que con estas cosas no se juegan.

Tranquilo, les encanta la escritura correcta. Les pone morcillón.

[Heriberto Janosch]

blabla. Copy paste copy paste.
.

[quasihumano]

Mira, Rafaél palacios es un personaje con un ego y afán de protagonismo tan grandes como tonto es. Dice que ha predicho un montón de cosas, se cree un visionario, y solo es un friki sensacionalista.

[Gonzalo Golpe]

ees el ataque de los chemildriness.

[Dexter]

Vaya, ser espiado sabiéndolo si que sería la monda.