Prueba photons Vray

[dideje]

Bueno, pues está tarde me he puesto a tocar los fotones de Vray y la verdad es que no están nada mal. Ha salido este interior de hormigón arquitectónico y frío como el solo.

Como dato la escena renderizada con Photons en el secondary ha tardado 11 minutos y con direct en el secondary 17, por si alguien se anima a toquetearlos yo me he llevado una grata sorpresa.

Lleva ajuste de niveles y un pelín de ruido con Adobe Photoshop.

Bueno, tampoco es para que critiquéis mucho la imagen que es solo una prueba, solo quería compartir mi experiencia con vosotros. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[proenca]

¿Solo con eso te tardaste 15 minutos?

[dideje]

¿Pero tú de que te ríes? Los nuevos estos que llegan sin respeto por nada ni por nadie. Sí, con eso me tarde 15 minutos y muy bien empleados ya que me sirvieron para aprender cosas que no sabía, como deberías hacer tú, emplear 15 minutos y aprender educación aunque no creo que tengas suficiente.

Manda cojones la gentuza esta.

[proenca]

Hay cada personaje ¿no?

[dideje]

Lo que hay es cada tontaco suelto. Espero que dures poco por aquí.

[Sight]

Tranquilo, hay personas que no merecen ni un insulto. Posdata: muy linda la escena lo único que note es que está algo quemada abajo.

[franquy]

A mí también me ha gustado la escena, ¿podrías explicar los parámetros que has usado? Gracias.

[desk]

Lo que hay es cada ignorante suelto, 15 minutos para esa calidad de GI es rapidísimo, podrías poner máquina y parámetros de render. Un saludo.

[Frodo]

Maestro Dideje, me sumo a la petición de los parámetros de tu render.

[carpetano]

En este foro hay dos tipos de personajes: los teóricos y los prácticos, complementarios ambos, y después existen personajes (arropados por el cobarde anonimato) que lo que deberían hacer es mostrar sus cartas y refutar lo que les parece mal con los hechos de sus cosechas personales ¿no?

[Trampantojos]

Ante estos personajes, mostremos todos, en cordial y bucólica camaradería, una actitud de sutil indiferencia.

[mesh]

La escena muy chula, hay unas sombras que no entiendo del tragaluz del fondo pero seguramente soy yo que estoy denso hoy. Una duda que tengo es ¿puedes hacer Bump maps con Vray? Porque con el radiosity de 3ds Max no se puede y quería darle un tiento al Vray.

Proenca, si intentabas hacerte el colega, no te ha salido, yo que tú me explicaba.

[mikimoto]

¿Cómo se usan los Photon Maps? Alguna vez que me he puesto a hacer pruebas me salía una imagen prácticamente negra y eso que ponía luces y tal. En resumidas cuentas: ¿algún tutorial?

[dideje]

Hola a todos, no voy a entrar más al trapo y vamos a lo que importa. Simplemente gracias. Voy a explicar un poco como va esto de los fotones, me he tirado bastante tiempo con Vray y nunca me ha dado por probarlos ya que cuando hacia alguna prueba siempre tardaba más tiempo y no apreciaba más calidad ni nada. Pero claro, todo es ponerse, y cuando están es por algo.

Primero y principal, los fotones funcionan solo con materiales Vray. Todos los materiales de la escena tienen que ser materiales Vray, esto es muy importante porque si no funcionara. También es muy importante que la las unidades de la escena sean centímetros o milímetros porque hay parámetros que si pones 1.0 se refiere a 1 unidad de 3ds Max, y por supuesto no es lo mismo que esa unidad sea un metro que un milímetro, a más pequeña más calidad.

Aquí os pongo un tutorial de Vlado, el creador de Vray, sobre los Photons, seguirlo de pe a para porque es muy claro y sirve para aclarar conceptos.

En general los fotones funcionan de la siguiente manera:
Las luces de la escena emiten un número de fotones que es igual al cuadrado de las difusse subdivisiones que podéis encontrar en los parámetros de render/system y en lights settings.
1000 subdivisiones son por tanto 1000000 de fotones.

A rasgos generales lo que hay que conseguir para una buena iluminación es un equilibrio entre los fotones emitidos por cada luz, es decir, para entendernos que el mapa de fotones tenga la misma apariencia.

Recomiendo usar vraylights en cada hueco, ya que así incrementamos el número de fotones, la iluminación es más real y eliminamos artefactos.

Para que veáis a lo que me refiero con que el mapa de fotones tenga la misma apariencia aquí pongo los estudios previos de cada luz en la escena.

Esto se hace poniendo global Photon Map en el first y el second bounce, con lo que tenemos una idea muy rápida de la iluminación general de la escena. Se hace por separado con cada luz, a veces hay que subir el multiplicador de los fotones para que salgan bien y se vean. Por defecto está a 1.0 y yo los subí a 5.0. Simplemente hay que conseguir que se vean así que sin miedo subir este parámetro. Posteriormente se bajara a 1.0 que es lo recomendable. Está todo explicado en el tutorial de Vlado. Aquí van estos estudios.

Como podéis observar, aunque la intensidad de la luz emitida por cada luz es distinta, la apariencia es similar, está más o menos igual de suavizado el mapa. Esto es lo que hay que conseguir.

Tras conseguir esto ya sé pone el first bounce en irradiance (para conseguir calidad en el first bounce en global Photons map necesitaríamos billones de fotones con lo que los tiempos se irían a dar la vuelta al mundo).

Y bueno, a rasgos generales hay poco más. Lo bueno de usar fotones es que con un número relativamente corto de ellos (en la escena creo que tengo 5.000.000) después se pueden meter parámetros de calidad alta en el irradiance e ira muchísimo más rápido.

El cálculo de fotones no me ha tardado ni un minuto, ya he dicho que son pocos y la escena tardo 11 minutos porque le puse parámetros de calidad alta en el irradiance, jugando un poco más creo que se puede bajar a 7 minutos o así.

Con direct en el secundary subieron los tiempos a 17 minutos, y ya veréis cuando toquéis los fotones que son bastante más configurables (puedes hasta indicar como de oscuras quieres las esquinas algo que a mí me encanta porque le da un toque de GI muy particular).

En definitiva los Photons son la solución ideal para interiores con iluminación natural, y por supuesto con iluminación artificial, y lo dice alguien que estaba convencido que no aportaban nada.

Estoy en la facultad, los parámetros los subiré está tarde, pero haceros el tutorial y muchas dudas se os despejaran. Aquí pongo también un enlace del foro de Vray donde Gonzalo prospero (un auténtico genio del Vray) da un recital sobre Photons, con escena para bajarse y todo, un auténtico lujo ahí he publicado alguna duda que no tenía clara.

Pues lo dicho, espero que todo este os ayude y os abra un poco el camino.

Parece que una escena de 15 minutos da para algo ¿no? Saludos compañeros.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Que se me olvidó contestaros más de forma más personalizada. Desk mi ordenador es un AMD 2600 con 512 de Ram y he dicho que el tiempo se puede seguir bajando de los 11 minutos iniciales así que yo también considero que está muy bien para esa calidad.

Mesh, si te digo que lo de la luz del tragaluz me estuve un buen rato mirando y lo deje por imposible, vamos no creo que se haya equivocado el Vray pero también me resulta extraño, aunque casi seguro que es fallo nuestro, que yo sepa con radiosidad se puede usar Bump, por supuesto, sería un fallo imperdonable que no sé pudiera. Saludos.

[mikimoto]

¿Y cómo se hacen los renders preliminares? ¿cuánto tardan más o menos y a qué resolución pueden sacarse conclusiones? Yo no puedo permitirme esperar más de 2 minutos en visualizar cada ajuste del render aunque al final el resultado sea espectacular. El tiempo es oro.

[dideje]

Los estudios previos se hacen así.

Esto se hace poniendo global Photon Map en el first y el second bounce, con lo que tenemos una idea muy rápida de la iluminación general de la escena. Se hace por separado con cada luz, a veces hay que subir el multiplicador de los fotones para que salgan bien y se vean. Por defecto está a 1.0 y yo los subí a 5.0. Simplemente hay que conseguir que se vean así que sin miedo subir este parámetro. Posteriormente se bajara a 1.0 que es lo recomendable. Está todo explicado en el tutorial de Vlado.

Y bueno, dependiendo de la complejidad de la escena pues tardará más o menos, en la mía que es sencilla los pases con las vraylights tardarían 10 segundos, y el de la luz principal pues 30 segundos o así, a la resolución normal del render.

Hay que decir que por lo general las luces estándar necesitaran más difusse subdivisiones (más fotones), para conseguir un suavizado aceptable del mapa.

En cambio las vraylights necesitan bastantes menos para conseguir la misma apariencia, es por eso que hay que ir probando con distintas subdivisiones hasta dar con la más acertada.

En mi escena la luz principal tiene 2000 (4.000.000 de fotones) y las vraylights todas 500 (250.000) ya que el multiplicador es el mismo, pero sino habría que ir cambiando cada cual hasta que salga bien.

Y Mikimoto, estoy de acuerdo contigo en que el tiempo es oro, pero la iluminación, y muchísimo más de un interior no es cosa fácil y lleva su tiempo ajustarla. Yo firmo ahora mismo que todas las pruebas que haga tarden 2 minutos, realmente si no te puedes permitir el lujo de perder ese tiempo mal vamos. ¿cuánto puedes tardar en texturizar un modelo? ¿o en modelarlo? Pues el mismo te tendrías que poder permitir para iluminarlo, al menos eso pienso yo.

Es que hoy día con esto de la GI parece que todo es darle a un botón, pero todo tiene su trabajo y se ven muchos trabajos geniales de modelado, de texturizado, y si fallan en la iluminación por no echarle el tiempo que precisa pues dejan de ser geniales. Saludos.

[carpetano]

Bien hablado, Dideje. Hace algún tiempo, hice algunas pruebas con fotones, y la verdad es que me salían resultados prácticamente igual que si usase luces convencionales. Ahora sé que hay que usar materiales Vray para que sea efectivo. Bueno, ahora que expones el tema, me parece interesante retomar esto de los fotones dado que para mí, y como te digo bien dices, la iluminación es tan importante en un trabajo como el modelado o texturizado, es más, con malos modelados, con malas texturas, y una buena iluminación, salen trabajos muy decentes.

Dideje, está bien que alguno se dedique un poco a la investigación.

[dideje]

Bien hablado tú también carpetano. Lo prometido es deuda, aquí van los settings y la imagen con parámetros bajos de calidad, menos de 7 minutos y tampoco ha empeorado tanto. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[ikerCLoN]

Te iba a pedir que me contaras acerca de cómo funcionan los fotones, pero te me has adelantado. Chapeau, camarada Dideje, y muy interesante también el montaje de luces realizado, consiguiendo desmitificar la famosa GI del botón (sí, yo también soy de esos). Estudiaré con lupa tu escena para hacer también alguna prueba. ¿puede aplicarse la técnica de fotones a exteriores, o es más efectiva en interiores? Lo digo porque el ahorro de tiempo es ciertamente considerable. Efusivos saludos.

[dideje]

Gracias IkerClon. Aún sigo dándole vueltas a los interiores, en el enlace al foro de Vray que puse podéis seguir viendo mis dudas. En cuanto a usar Photons en exteriores pues también quiero probarlos aunque la repercusión de los rebotes secundarios en un exterior suele ser poca, a no ser que haya balcones profundos, o cocheras, o porches, ahí es donde los rebotes secundarios actúan. Supongo que irán igual de bien pero el recorte de tiempo será menor por la poca incidencia de estos en la escena, aunque como siempre dependerá de la escena. Saludos.

Animaros a hacer pruebas y publicarlas en este mismo mensajes y así vamos resolviendo todas las dudas que nos salgan, que como dijo alguien solo son 15 minutos.

[PIOJO]

Gracias por los datos Dideje. Muy útiles para aprender, a ver si puedo aplicarlos a algún trabajo por allí. De verdad muchas gracias, y no te mosquees por tonteras.

[Kinght]

Se agradece la información y la explicación habrá que probarlo e investigar un poco, gracias de nuevo.

[dideje]

De nada piojo, y lo siento pero es que a veces me salgo de mis casillas. Sigo toqueteando la escena esta, ahora he metido algo de color y he conseguido bajar los tiempos una barbaridad usando las vraylights como skylight portal (esto se utiliza para introducir más luz indirecta dentro del espacio) además he arreglado algún quemazón excesivo (bajando multiplicadores).

También he abusado un poco más del Adobe Photoshop, le he metido una marcara de enfoque porque el cálculo del irradiance emborrona los píxeles debido sobre todo al valor de interpolación y porque el método de cálculo del irradiance lo he dejado por defecto (least squares fit) que es un método que genera blur en los samples por eso es más que aconsejable enfocar después el render bueno que me enrollo que estamos con los fotones.

Ahí va la imagen y ese maravilloso tiempo. Saludos y animaros a hacer escenas así simplonas que dan mucho juego y se aprende muchísimo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[proenca]

Creo que se me entendido mal, lo siento. Debió ser algún problema del idioma, (ya que soy de a. Latinada, Brazil) y Dideje lo que dije en mí primer mensajes eso de los 15 minutos lo dije en doble sentido, o sea que lo que quise que se entienda fue que 15 minutos es poco para GI, ya sea Vray Brazil FinalRender, lo que sea.

Lo segundo que dije que hay cada personaje, dije eso por la forma en que me agredió el Dideje, agredir en forma de broma también pensé, y como veo ahora no fue así.

Pido disculpas al autor de los fotones, Dideje, mil disculpas enserio, fue todo un mal entendido. (un saludo, Proenca desde Brazil.

[dideje]

Disculpas aceptadas.

[franquy]

Dideje, gracias a tu estudio de pruebas estuve probando toda la tarde los Photons en los Seconday, aunque no me ha ido muy bien, sigo teniendo conceptos mezclados y que son básicos: no entiendo convert to Irradiance Map, ¿sirve para visualizar el mapa de irradiancia? Después en el store Direct Light, ¿cuándo nos es útil dejarlo activado?
Estuve haciendo el tutorial de the Cornell box y mi inglés no es mucho bueno, me pierdo en la parte final del tutorial aunque he comprobado que con los Photons en el secondary los tiempos bajan hasta un 50%.

Con respecto a lo que decían de los renders para exteriores, me surge la duda de si realmente conviene utilizar los Photons, lo digo por el hecho de tener que utilizar varias luces de apoyo para los rebotes secundarios, o ¿no?
De todos modos, recién estoy comprendiendo el Vray aunque me resulta el motor más cómodo. Saludos.

[Frodo]

¿Y por que no publica Dideje su escena para que hagamos todos las pruebas con ella? Creo que sería un ejercicio interesante, del estilo de la famosa comparativa de motores de render. Tú dirás. Sensei.

[dideje]

Buenas, estoy en la facultad, no tengo problema en subir la escena para que la trasteéis pero sí de verdad lo vais a hacer, que esto no sé quede en 3 gatos haciendo pruebas.

Vosotros diréis si os vais a animar.

Cuando llegue a casa vemos cómo está la cosa de ánimos.

Ya he puesto en la sección de motores de render una escena bien texturizada pero como es para 3ds Max 6 igual mi escena es más útil para todos. De todas formas, estaría bien que la tocarais.

Franquy cuando llegue a casa te contesto. Saludos.

[dideje]

Bueno, veo los ánimos de cero patatero, así que en el apartado de motores de render tenéis una buena escena en 3ds Max 5 y 3ds Max 6 para que la bajéis y trasteéis.

Franquy cuando activas convert to Irradiance Map el resultado es más suave que si no lo activas y también más rápido ya que estas diciéndole que solo tenga en cuenta en la iluminación de un punto 10 fotones (10 es el número de interpolaciones por defecto)por defecto y sin convertir a Irradiance Map Vray tendrá en cuenta 30 fotones (parámetro max Photons) por lo que será más lento.

Si bajas el 3ds Max Photons a 10 supongo que de velocidad será más o menos igual pero el resultado será menos suave que convirtiéndolo a Irradiance Map (habría que hacer pruebas para ver si se nota la diferencia).

En cuanto ha activar el store Direct Light esto sirve para que el mapa de fotones guarde la información de luz directa de la escena o no. Si lo activas no la guarda y por tanto será más rápido el cálculo de fotones, sobre todo si hay muchas luces. Si no lo activas el mapa de fotones tardará más en ser calculado, está tardanza se ve sobre todo si hay muchas luces.

Venga, saludos a todos y a toquetear la escena que he puesto en el apartado de motores de render, que al fin y al cabo esta es la galería y el otro sitio es más apropiado para seguir con la conversación. Saludos.

[nyac]

Dideje, gracias por la información que nos has dado. Cuando pueda haré unas pruebas con los Photones. Visto que dominas muy bien Vray podrías responder una duda que tengo que no tiene que ver con los Photones podrías explicar cómo funcionan los parámetros Clr Thresh, Nmr Thresh, Dist thresh.

[dideje]

Bueno, eso que domino muy bien Vray, de momento estoy aprendiendo. Ahí va la explicación. Clr Thresh es un valor que nos indica como de sensible es el Irradiance Map a las variaciones de iluminación indirecta. Valores bajos lo hacen más sensible y colocara más samples en zonas donde haya pequeñas variaciones de iluminación. Suele variar entre 0, 5 y 0, 2 para imágenes de calidad muy alta.

El Nmr es igual solo que funciona con las normales de las superficies y en superficies con detalles pequeños, a menor valor será más sensible y colocara más samples en esas zonas. Suele variar entre 0, 4 y 0, 2.

El Dist nos indica como de sensible es el Irradiance Map a la distancia entre superficies. Valores bajos hacen que no sea sensible a la proximidad de objetos y valores altos coloca más samples en las cercanías entre 2 objetos. Suele variar entre 0, 1 y 0, 4. Saludos, y a ver si es verdad lo de las pruebas que hay una escena que os está esperando https://www.foro3d.com/viewtopic.php?t=5712. Saludos.

[franquy]

Gracias Dideje por las explicaciones. Estuve haciendo unas pruebas con una escena sencilla, sin skylight, con 6 luces Vray, simulando un local comercial ya que en ocasiones me toca una escena similar con muchas luces y los render demoran horas.

No he logrado bajar los tiempos con direct y con Photons.

En realidad estuve tocando los parámetros un poco a ciegas, por no entenderlos, no sé cuáles manejar para bajar los tiempos.

Bajé la escena del test de interiores y el Glossy me está matando la máquina. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Los tiempos están muy bien, ya habría que ir buscando más calidad porque esos tiempos para un interior están demasiado bien, ¿Qué parámetros no sabes para qué sirven? Pregunta hombre, que no hay nada peor que hacer las cosas a ciegas.

En cuanto a la escena del test de interior baja en todos los materiales que tengas Glossy los parámetros de interpolación (si está activada) tanto en reflexión como en refracción. Ponle un -4 -2 en este apartado que te irá bastante más rápido. Saludos.

[franquy]

Después de un día terrible (no hay peor trabajo que le que no sé cobra, encima hacen reclamos ridículos) y de un tarde con un montón de pruebas, y con una mezcla de parámetros en la cabeza voy a tratar de explicar mis dudas y conclusiones:
Dideje, habías explicado las cosas que teníamos que tener en cuenta para trabajar con fotones, materiales Vray y unidades en centímetros o milímetros, yo estuve probando en la escena que he enviado cambiar las unidades a metros y no noto ninguna diferencia, no sé en qué parte del tutorial de Vlado dice lo de las unidades, de todos modos lo vuelvo a revisar.

En el mensajes de Gonzalo, el explica un método para bajar los tiempos de render guardando el mapa de fotones: lo he seguido al pie de la letra y sin embargo el tiempo que me tarda en calcular el mapa es similar al que tardó en hacer el render.

Adjunto la explicación:
Better start with Photon Map for first and second Diffuse bounces:
1-hide all the small objects in the scene in order todo get the best light solution for each light.
2-make sure you have reflections/refractions off in global switches.
3-find for each light the amount of subdivisions that are good enough todo get a good distribution of the light.
4-with the all lights on, calculate the Photon Map only with the convert to Irradiance Map checked.
5- With the saved Photon Map stored from file, change the first diffuce bounces todo Irradiance Map, unhide all the small object and chek reflections/refractions on.
6- Calculate te Irradiance Map. Otra duda que tengo, y muy básica, es con respecto al store Direct Light, el mapa de fotones guarda información de la luz directa, ¿está luz directa es de todas las luces en el primer rebote? ¿Qué pasa cuando estoy haciendo pruebas y cambio constantemente los parámetros, me conviene dejarlo activado para que no me guarde la información, o se borra y lo guarda nuevamente cuando varían los parámetros en caso de dejarlo desactivado?
Yo en las pruebas que estuve haciendo no he cambiado los valores del primer rebote, Irradiance Map, los he dejado en high, y si he ido cambiando los del secondary siempre con fotones.

He ido aumentando las subdivisiones, por lo tanto el número de fotones y los tiempos de render. También he ido aumentando las interpolaciones y el número máximo de fotones, aunque esto último, según lo explicado no es inutilizado al dejar activado convert to Irradiance Map.

Ha medida que aumentaba las Diffuse subdivisiones de las luces, la imagen aparecía más limpia pero a su vez, aparecían artefactos (¿así se escribe?) en lugares puntuales y más pronunciados.

Aumentando la interpolación y el número máximo de fotones los artefactos siguieron estando presentes y se me hizo imposible de sacarlos, al punto que seguí aumentando las subdivisiones y esto me ha colgado la máquina.

Como precarias conclusiones para mí escena en particular, por ahora, eh.

Sacado que hay que utilizar un número razonable de subdivisiones 300 (me parecen las más acertadas en relación a calidad-tiempo), 40 el número de interpolaciones y 20 el número máximo de fotones, me ha quedado probar aumentar el número de rebotes (importante detalle). Aumentar el multiplicador de fotones, ayuda a que la escena sea más clara pero puede ir en contra del aspecto natural de la iluminación, como verán en las imágenes que envío. Estoy pensando que debí aumentar el valor de los hsph subdivisiones, e interp. Samples en el primer rebote porque esos valores no cambian cuando elige el map presets, para ver si me eliminaban los artefactos.

Las ventajas que veo en el uso de fotones, más que la velocidad en el render, es que es más fácil aumentar la iluminación en la escena, de todos modos mañana voy a probar con direct computation en los secondary.

Vuelvo ha aclarar que estas conclusiones pueden ser totalmente erróneas, pero por ahora he llegado hasta este punto con el Vray. Una última cosa Dideje, si es que ya no te has aburrido, es el tema de cómo se maneja el skylight portal. Cuando lo activo todo me sale negro. Saludos y gracias.

[franquy]

Adjunto algunas de las pruebas, me han salido de parámetros más altos a los más bajos, no he podido cambiarles el orden.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Muy bien Franquy tus pruebas siguen dando pie a aclarar conceptos. Te voy a remitir a este mensaje. Dan algunos trucos para eliminar artefactos, los tuyos están ahí dentro así que seguro que se arreglan activando algo.

Empezamos, primero lo de las unidades, algo fundamental.

Después voy a adjuntar una conversación de Gonzalo donde explica esto y más cosas.

Las luces de la escena emiten fotones que chocan con la geometría.

Cada vez que se produce un choque, el mapa de fotones guarda la siguiente información.

Va creando una especie de malla de iluminación (un estilo a la malla que te crea la radiosidad del 3ds Max) y los parámetros que definen está malla son.

Max density nos dice la precisión de esa malla en un punto.

Search Dist nos dice la distancia máxima a la que se mira para coger información de luz.

Y max Photons nos dice el número máximo de Photones que se tienen en cuenta para definir la iluminación en un punto.

O sea, un ejemplo visual.

Si ponemos max density 1, search Dist 5, y max Photons 30 y unidades en centímetros.

La luz emite un fotón, ese fotón choca con la geometría y con precisión de 1 centímetro respecto a ese punto hace una especie de esfera con radio 5 centímetros y coge 30 Photones que se encuentren dentro de esa esfera y calcula la iluminación en ese punto.

De ahí la importancia de las unidades, si la escena es en metros, 1.0 en 3ds Max density significa que la precisión es de un metro, que evidentemente es demasiado grande para tener calidad de iluminación.

Evidentemente, lo ideal sería poner el 3ds Max density en 0.0 con lo que la precisión seria perfecta, pero claro, los tiempos se van y ya no vuelven.

En general hay una relación mágica para el valor de 3ds Max density y search Dist y es 1/5.

O sea max density 1.0 search Dist 5.0.

Max density 2.0 search Dist 10.0.

Si se activa lo de autosearch, Vray hace lo mejor, pero los tiempos también suben.

Seguimos. El método de Gonzalo para bajar tiempos pues no sé, no es tal método.

No renderizas con reflexiones refracciones, guardas el mapa y después lo usas, pero vamos, se puede hacer todo de una vez sin pérdida de tiempo, para ajustes puede servir lo de ocultar los objetos pequeños, calcular los Photones y volverlos a poner en la escena no me ha dado buenos resultados así que no lo recomiendo. En cuanto al store Direct Light creo que no lo explique bien, este parámetro nos indica el método de cálculo de la luz directa. Si lo activamos se calcula como la luz indirecta y es más rápido, sino lo activamos se calcula a lo bruto y es más lento, sobre todo si hay muchas luces. Te conviene tenerlo activado para que no te calcule a lo bruto. Supongo que también mermara algo la calidad, por lo general si algo tarda más, más calidad, así que si hay pocas luces a lo mejor interesa tenerlo desactivado.

Si activas convert to Irradiance Map el número de 3ds Max Photons se tendría que anular por lógica y pasa a ser el de interpolaciones a la vez que el resultado será más suave. Se tendría que ver diferencia poniendo max Photons 30 y haciendo render y después convertir todo Irradiance Map e interpolaciones a 30 (que sería el mismo número que había en 3ds Max Photons, pero activando lo de convertir en Irradiance Map el resultado será más suavizado).

Y bueno, con esto explicado tal vez deberías seguir haciendo pruebas y cambiar tus conclusiones. No se trata solo de subir el número de fotones y las interpolaciones, he explicado otros parámetros que definen también la calidad. En general lo importante es conseguir una apariencia similar del mapa de fotones con cada luz, es lo primero que hay que hacer, las pruebas con el first y second en global Photon Map y conseguir una apariencia lo más suave posible. Yo por lo que estoy viendo si la luz de área tiene el mismo multiplicador el número de subdivisiones será igual para que la imagen este igual de suavizada, pero no estoy del todo seguro. En cuanto a lo de skylight portal pues funciona de la siguiente manera.

Activando la luz de área pasa a ser un emisor de skylight, por lo tanto coge los parámetros que tengamos puestos en el environment del Vray y es ideal para interiores con iluminación natural con huecos pequeños ya que introduce mejor el skylight, en interiores totalmente cerrados no sé si servirá y si es la solución ideal, ya que en la realidad el skylight en un interior totalmente cerrado no tiene incidencia.

Aquí va la conversación de Gonzalo.

Yo tampoco soy un experto ni mucho menos, lo que se es producto de la experiencia y de la teoría que he visto, así que igual también estoy equivocado en algo. En estos momentos se echa de menos especialmente a Drakken, que seguro que podría ir puntualizando todo esto. Drakken vuelve.

Bueno, aquí va la conversación de Gonzalo. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dideje]

Que se me olvidaba, en interiores es muy importante jugar con el valor del dark del Color Mapping, ya que aumentamos la contribución de rebotes secundarios sin aumentar el tiempo.

Este valor antes no estaba y se podía subir el multiplicador de los rebotes secundarios por encima de 1, pero subir este valor daba errores y efectos indeseados así que se puso el dark del Color Mapping que es una forma limpia de subir la contribución de rebotes secundarios.

[franquy]

Dideje, agradezco mucho toda la información y explicaciones que has dado. Voy tomarme un poco de tiempo para repasar estos conceptos y poder seguir con las pruebas.

Estuve haciendo unos renders rápidos para el test de iluminación interior y con los parámetros que he puesto fui variando el dark del Color Mapping, y he comprobado que los tiempos se incrementan mucho, por lo menos eso pasa con direct, no sé si es lo mismo con los Photons. Estaba pensando, no sé si te parece, de recoger todos los datos del foro que tú has dado, junto con otros miembros del foro y realizar una especie de documento, explicando los parámetros de una forma más entendible como lo has estado haciendo. Por supuesto que toda la información que se vierta, pueden llegar a ser errónea en algunos casos, pero un poco la intención sería de elaborar una guía práctica. Saludos.

[carpetano]

Aunque no haga ningún tipo de pruebas (no tengo tiempo, lo prometo) sigo con mucha atención todo lo que estáis exponiendo en estos mensajes. Además de parecerme interesante, convengo con Franquy la idea que seáis pioneros en plasmar una especie de tratado de formas generales de Vray para diferentes ambientes.
(Interiores, exteriores), algo que no sea muy complicado, generalizando y sobre todo, dando valores y sugiriendo tipos de luces más convenientes, etc.

La verdad, que lo que se ve por ahí en cuanto explicaciones practicas sobre Vray, además de estar escrita en lenguaje de los infieles, no llega con claridad el mensaje.

Si os atrevéis con esta tesis, me comprometo yo a escribir otra: de cómo echar un morro impresionante para que otros pierdan su tiempo investigando, para que se aprovechen tipos como yo. Gracias amigos por vuestras explicaciones.

[Vicent]

Magnífico trabajo Dideje. Voy a intentar explicar un poco lo que leí en los tutoriales del Brazil para ver si lo podemos relacionar con el Vray. En Brazil de forma similar al Vray, para calcular la iluminación incidente en un punto, hay que definir un radio de búsqueda y los fotones máximos en la estimación. Él tipo de búsqueda se realiza de forma esférica o elíptica para resultados más exactos, yo creo que el equivalente en Vray es la densidad máxima. Por tanto, el sistema buscara hasta que se cumpla una de las dos condiciones: que se llegue al radio máximo de búsqueda o que se hayan encontrado el número de fotones estimado.

El radio de búsqueda debe tener en lo posible valores bajos para evitar cálculos innecesarios. Aumentando el número de fotones en la estimación conseguimos un resultado más suavizado, ya que obligamos a que la búsqueda produzca unos resultados más uniformes.

El inconveniente de los mapas de fotones es su inexactitud, ya que sobre todo producen artefactos en las esquinas, pero la gran ventaja es su rapidez.

La idea de momento es similar al Vray, incluso cuando la escena queda oscura, una de las soluciones también consiste en aumentar el número de fotones emitido por la luz, para que un mayor número incida sobre la superficie.

Para combinar la rapidez de los mapas de fotones y la exactitud del sampleado Quasi Montecarlo, se utiliza el denominado regathering que actúa cuando trabajamos con mapas de fotones y tenemos indicado en el luma server un número de rebotes mayor o igual a 2.

Con este método le indicamos al sistema, por medio de los fotones, dónde debe recoger más muestras el Quasi Montecarlo, con lo que optimizamos los tiempos de render.

Según los tutoriales del Brazil, ahora con este método (regathering) la idea es utilizar pocos fotones, con radios de búsqueda grandes y un número de estimación bajo, con lo que combinamos como dije, la rapidez de la emisión de pocos fotones con la exactitud del Quasi Montecarlo.

Pasando ahora al Vray, algo similar a esto lo encontramos con el uso del Quasi Montecarlo para evitar artefactos en las esquinas, por medio de los parámetros retrace threshold y retrace bounces. Aumentar estos valores aumenta la calidad y por supuesto los tiempos de render.

Yo no lo he probado y en principio me parece que no, pero lo planteo por si acaso.

Lo que yo me pregunto es si la idea que funciona con el regathering del Brazil podría ser aplicable aquí. Es decir utilizar valores altos para el retrace (exactitud del Quasi Montecarlo en esquinas) compensándolo con valores bajos en la emisión de fotones, valores bajos en fotones máximos (o en interpolación samples si lo convertimos a mapa de irradiancia) y mayores radios de búsqueda para tener una iluminación suave.

A mí en principio me parece que conseguiríamos buenas esquinas pero poca iluminación, pero no lo sé exactamente.

Hasta ahora no he participado porque me es imposible y no sé si podré siquiera probar lo que yo planteo. Pero aunque no funcione, creo que el simple hecho de exponerlo nos puede aclarar cosas.

Tengo más dudas pero de momento no abuso más.

No sabía si responder aquí o en el mensajes de la sección motores, en todo caso supongo que los moderadores podrían cambiar este mensaje a la sección de motores de render, para que no sé pierda el magnífico trabajo de Dideje. Un saludo de Vicente.

[dideje]

Buenas, estoy aquí de nuevo, vamos por partes. Primero Franquy acerca del Color Mapping. Por definición el Color Mapping se usa para aplicar una transformación de color a la imagen final, por tanto y teóricamente no tiene que influir para nada en el tiempo de render. Se puede hacer el Color Mapping con Adobe Photoshop por ejemplo (supongo que no tan fácil que con Vray, que para eso está), digamos pues que es un efecto posterior al cálculo del render.

Te comento las pruebas que he hecho.

Interior con secundary bounces en direct.

Dark multiplier 5.

Renderizo, apunto tiempo y guardo imagen.

Cambio a 7 el dark.

Renderizo, tiempo idéntico.

Guardo el Irradiance Map y cambio el dark a 5.

Cargo el Irradiance Map guardado, renderizo y comparo esta imagen con la obtenida en la primera prueba, idénticas.

La teoría funciona.

Ahora bien, cambio los secundary bounces a global Photon Map.

Dark multiplier 5.

Renderizo, apunto tiempo y guardo imagen.

Cambio a 7 el dark.

Renderizo, tiempo idéntico.

Guardo el Irradiance Map y el global Photon Map y cambio el dark a 5.

Cargo ambos mapas, renderizo y comparo ambas imágenes y hay cambios sustanciales en el mapping, no se corresponde este 5 del dark, con el 5 de la primera prueba. ¿por qué? Ni idea, he publicado la duda en el foro de Vray a ver si contestan. En cuanto a lo de recopilar todo para tenerlo ordenado y tal pues me parece muy bien, es un trabajo considerable y más si se quiere hacer estilo carpetano, con ejemplos y todo.

Aunque le veo un pero, si se consigue hacer tal cosa habría una guía en la que dirías.

Exterior: hago esto.

Interior: hago lo otro.

Y la gente que empieza, pues lo tomaría como la biblia, no investigaría por su cuenta, apenas sabría para qué sirven las cosas, se limitaría a copiar una normas que hemos puesto y en definitiva, la habremos fastidiado.

Soy partidario que esto se quede como el mensajes que es, y que otros mensajes, se quede como lo que son. Lugares donde la gente hay ido poniendo sus dudas y más o menos nos ayudamos todos. Interpretar y aprender de todo esto depende de cada uno, darlo todo mascado ya he dicho que me parece que tiene más inconvenientes qué ventajas.

Y ahora Vicente.

Primero gracias y segundo muy bueno tu comentario, me alegro que aunque no tengas tiempo para pruebas hayas perdido algo de tu tiempo en explicarnos cómo funciona el Brazil. Ya haré pruebas con lo que dices por que me ha parecido la mar de interesante.

Yo generalmente el retrace threshold lo dejo en 0, porque evidentemente ahorro tiempo y yo siempre intento suplir ese hándicap poniendo un número de fotones alto. Pero claro, habría que probar el método que tú dices para ver qué ventajas tiene.

De todas formas me entra una duda, que yo sepa Brazil tiene 2 métodos de cálculo de GI básicamente. Montecarlo y fotones, de tal manera que se bajan tiempos combinando ambos, pero en el fondo el cálculo principal lo hace el Montecarlo, o sea calidad.

Ahora bien, Vray tiene 3 métodos básico de cálculo de GI. Montecarlo (direct computation), Irradiance Map y fotones.

En Brazil combinamos Montecarlo puro con fotones y usando el método que dices se bajaran los tiempos mucho, pero ya digo, ese método de usar pocos fotones se basa en que el cálculo principal es Montecarlo. ¿funcionará ese método en Vray sabiendo que el cálculo principal se lo lleva el Irradiance Map (bastante menos calidad que Montecarlo)?
Igual ese método no está pensado para Vray (d hecho nunca he visto a nadie que lo use, ni referencias por ningún sitio) porque como ya digo, ya sé produce una merma de calidad al usar Irradiance Map y hay que compensarla haciendo un buen cálculo de fotones también. Igual usando direct computation y Photones hacemos algo, pero saben lo que es direct computation me sorprendería mucho que salieran resultados buenos en interiores en tiempos aceptables, d todas formas, la sugerencia está abierta para que las pruebas vayan dirigidas a probar ese método usado en Brazil en Vray, igual descubrimos la pólvora.

Venga saludos y me parece muy bien que se sigan poniendo dudas y comentarios en este mensaje, así está todo más o menos hilado.

[franquy]

He continuado con las pruebas con fotones y se me ha hecho algo difícil. Dideje ha confirmado lo del Color Mapping afecta los tiempos de render, se incrementan variando el dark, con respecto a esto yo quería agregar que he probado en una escena muy simple los tiempos casi son los mismos, pero en escenas un poco más complejas (por ejemplo, como la que he enviado) los tiempos aumentan considerablemente y también varían según la versión del Vray.

He realizado pruebas con diferentes versiones de Vray en distintas máquinas, con la misma escena, no para comparar en cuál versión es más rápida sino para ver cómo cambian en proporción los tiempos.
Vray advanced1.09.03i.

Con Photons en los secondary.

Con dark 1: 6, 35 minutos.

Con dark 5: 9, 59 minutos.

Con direct en los secondary.

Con dark 1: 2, 58 minutos.

Con dark 5: 8, 11 minutos.
Vray 1.09b.

Con Photons en los secondary.

Con dark 1: 9, 04.

Con dark 5: 8, 09.

Con direct en los secondary.

Con dark 1: 13; 35.

Con dark 5: 12.56.

Fíjense cómo se aumenta la proporción entre una versión y otra.

No sé si es muy útil estas pruebas, pero creo que a la hora de ahorrar tiempos es para tenerlo en cuenta.

Continúo más abajo con algunas preguntas.

[franquy]

Con respecto al tema de la cantidad máxima de fotones he probado algunos tiempos, he conservado los mismos parámetros siempre, colocando max density en 1 y search en 5 y he ido variando la cantidad máxima de fotones sin activar convert to Irradiance Map, y los tiempos aumentan a medida que la cantidad máxima de fotones disminuye, esto no lo entiendo yo suponía que al tomar una menor cantidad de fotones el cálculo debería ser más rápido (adjunto más abajo unas imágenes).

Dideje he visto los parámetros del interior de Gonzalo y quería preguntarte porque has variado a max density a 20 y search Dist a 100, esto es por las unidades en que está el archivo? Es decir, que si la escena estuviera en centímetros, la densidad de la malla seria 20 por 20 centímetros y buscaría a 100 centímetros alrededor. Esto ya lo has explicado es solo para confirmar. Estuve viendo la conversación con Gonzalo y quería elaborar algunas preguntas.

Los fotones de las luces Vray son fácilmente visibles sin aumentar el multiplicador difusse.

Para ver los fotones en las luces standard del 3ds Max es necesario aumentar el multiplicador mucho.

Mi pregunta es por más que no veamos los fotones con un multiplicador bajo en las luces standard, su contribución es igual a la de las luces Vray, si esto no es así entonces convendría iluminar solo con luces Vray una escena?
Otras pruebas que estuve haciendo son de animaciones.

Para realizar con una animación con irradiance y direct, renderizábamos cuadros claves, guardábamos el mapa y luego renderizábamos toda la trayectoria. Vray solo calculaba lo que aparecía en el encuadre de la cámara.

Con fotones en los secondary hay que calcular siempre el mapa de fotones en cada cuadro, porque no lo hice así y en la animación me sale los artefactos sobre todo cuando la cámara gira 180 grados.

Perdón si pregunto cosas algo obvias, es que me tiene un poco mareado este tema. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Ballo]

Yo ni me entero. Voy a tener que releerlo para entender algo. Lo que Dideje tiene mucha razón. No preparar una biblia. Pero se podría crear algo básico, para qué sirve cada cosa y demás, y luego que cada uno saque sus conclusiones.

Porque tengo una imagen de un tata mi que me resulta imposible iluminarla, y me gustaría aprender a tocar los parámetros y no ir a loco. Gracias por vuestra labor. Saludos.

[dideje]

Bueno, la opinión de Ballo ha sido muy clara. No se entera, así que, yo creo que va siendo hora de cerrar este mensaje y abrir uno desde 0 en la sección de motores de render porqué estoy viendo que salen dudas muy concretas que ni yo se resolver y empieza a estar todo muy liado. Así que lo dicho, empezamos con iluminación de un interior con luz artificial desde 0 y en su lugar correspondiente.

Allí nos vemos.