Que es arte

[pris]

Vamos a opinar todo el mundo, a saco.

[dumdum]

Elarte es morirte de frío. Pasapalabra.

[litleboy]

El arte es todo aquello que provoque una reacción ante la expectación, observación de cualquier cosa u objeto.

[Mars Attacks]

Oh, dios mío, vuelve la pesadilla de estética, no. Dumdum, eso se lo puse yo a la profesora en el examen y no le resultó muy gracioso. En fin, pasando de definiciones de libro, para mí arte es cualquier cosa en la que alguien haya puesto ilusión en hacer con esmero, desde una paella de mariscos hasta un Rembrandt.

Incluiría hasta construcciones o comportamientos de otros seres vivos, o yendo más, allá, todo el universo entero.

Hoy soy uno conmigo mismo.

[rmortis]

Una palabra.

[mesh]

Borrar.

[pris]

Y un lienzo con un agujero en el centro es arte, ¿no? ¿será el abismo o se le ha caído al transportista que estaba de resaca?

[mikimoto]

Borrar.

[superbeast]

Yo prefiero cambiar la pregunta mejor a ¿Qué no es arte? Ya que últimamente hay muchas cosas que dicen que es arte y las ves tú y te quedas igual.

[ikerCLoN]

En la época de la posmodernidad, cualquier cosa es susceptible de ser elevada a la categoría de obra de arte. El ejemplo más obvio lo tenemos con la fuente de Duschamps: un meadero que por el mero hecho de estar en un museo se le considera arte.

Creo yo que el arte cumple dos funciones: expresiva y comunicativa. Expresiva porque es algo que sale de ti, que tú lo ejecutas por decisión y voluntad propias, y se supone que pones empeño en que salga lo mejor posible.

Comunicativa, porque si no existirían los museos, y posiblemente tampoco los críticos de arte, cuya función en la sociedad estoy seguro que no es decir mira, en esta pincelada el pintor se salió de la raya o está junta de aquí de la escultura está mal soldada, ¿no? Saludos.

[Ballo]

Muchos filósofos se han hecho la misma pregunta, y es una pregunta para llenar páginas y páginas, y ahora mismo no tengo ganas. Saludos.

Posdata: IkerClon lee más ha Duchamp y sobre Duchamp que no has entendido el concepto.

[ikerCLoN]

He leído de Duchamp y acerca de Duchamp, y sí creo conocer el concepto, pero si lo cuento aquí ya no tiene gracia ¿te imaginas que llegue alguien con dos pelotas de plástico rojo con un Scanline de 3ds Max 5 y revolucione el concepto de arte digital? Conéctate más al Messenger, vago, que tengo mil dudas. Besos.

[Gabriel Herrera]

Ahorita no tengo ganas de ponerme a definir, sólo comentaré algo.

En la época de la posmodernidad, cualquier cosa es susceptible de ser elevada a la categoría de obra de arte. El ejemplo más obvio lo tenemos con la fuente de Duschamps: un meadero que por el mero hecho de estar en un museo se le considera arte.

Por mucho que este en un museo, esa basura sencillamente no la puedo considerar arte (aunque, allá gente que opine lo contrario), en mi opinión alguien como Duchamp era bueno llamando la atención, prueba de ello es que su basura se exponga, yo también podría hacer basura, sólo denme el don de las relaciones publicas, para que mi basura también se exponga en un museo.

Posdata: hace tiempo que no visito museos, mejor me voy a las librerías (sí tengo ganas de salir) o navego por internet en páginas como CGtalk por ejemplo, de ese modo evito ver tanta basura de gente que sabe hacer relaciones públicas. (o que igual no sabe con todo mundo, pero se mueve bien en esos medios).

[mesh]

Si llega a preguntar ¿Qué es una instalación? Nos lo comemos vivo. Estoy con Gabo, sobran relación pública y falta trabajo y compromiso. Compromiso del artista con su tiempo, con la época que le ha tocado vivir, al final, aquellos a los que se consideran grandes artistas (Picasso, Goya, Velázquez) son recordados por obras políticas (Guernica, fusilamientos del 2 de mayo, papa Inocencio x).

[Mars Attacks]

¿Propones que rendericemos chapapotes y trozos de Irak hechos astillas? A mí es que la política ni fu ni fa.

[Ballo]

Mesh totalmente equivocado, a Picasso no lo recuerdo por el Guernica, ni a Goya por el fusilamiento del 3 de mayo, ni a Velázquez por sus cuadros de reyes. Y que pasa te dejas a Cezzane, Manet, Monet y una larga lista que hicieron pocos cuadros políticos.

Gabo si te vas a las librerías lee más de arte. Anda y no llames basura la obra de otro artista. Aunque no te guste, ten más respeto. Saludos.

[Mars Attacks]

¿Si hago una montaña de basura y digo que es una obra de arte es arte o es basura? (me acaba de asaltar la duda).

[Jim]

En mi opinión, es simplemente basura, una montaña de basura, tal y como tú mismo dijiste ¿Qué hay de revelador en eso? ¿Qué mérito tiene apilar basura y hacer una montaña? Ninguno tío. Claro, está el que hace eso en 2 minutos y tarda 2 horas después inventándole el significado y por supuesto, creando su discurso, para meterle por los ojos a la gente su obra de arte. En mi opinión, sino hay nada en lo que haces que exprese algo de ti, que tenga ese toque mágico que lo hace único y misterioso, por simple que sea, si eso no existe, entonces estas creando una montaña de basura.

Posdata: yo he hecho mis montañas de basura también. Saludos para todos.

[__rafito__]

Simplemente creo que es la expresión del alma. De modo consciente en inconsciente. Saludos desde Perú (este domingo ganamos a los brasileños) hasta luego amigos.

[mecanicus]

Bueno yo creo que hay que saber separar al artista de su obra, para poder interpretar que es arte, podemos juzgar al artista por lo oportuno que fue al hacer tal o cual cosa que reflejaba una situación de su contexto, pero la diferencia fue que el lo hizo primero. Bueno es una discusión realmente problemática, al final arte es como alguien dijo en un mensajes anterior, es toda manifestación de la cultura como seres humanos y que nos diferencia de los animalitos, ahora que exista arte pop, arte culto, arte popular, esas ya son definiciones que hacen los historiadores, esos que jamás han pintado un cuadro d, o han hecho un render, he dicho.

[litleboy]

El arte es personal, si tu intencionalmente o no, apilas un montón de basura, si algún espectador ve ese montón de basura, y siente algo, se emociona etc. Para el eso es arte, digan lo que digan los demás. Este o no siendo engañado por el que amontono la basura.

Cuando una objeto, situación o lo que sea provoca esa sensación en más gente, entonces la reconocen como arte.

[mesh]

Ballo, no tan equivocado, quizá pensamos de forma diferente. No estoy dejando fuera a los pintores que mencionas, a lo que me refería es que ese tipo de arte tiene menos posibilidades de conectar con un público mayoritario. Una obra de arte que se identifica con un momento en la historia, con una situación relativa a la vida cotidiana, tiene posibilidad de convertirse en un icono que va más, allá de las consideraciones puramente artísticas, consiguiendo una perduración en el tiempo superior a la de otro tipo de obras.

[Siquier]

La mejor definición sobre el arte ya la da el diccionario. Ahora bien. Nuestra propia percepción artística no es definible en términos generales, no se puede decir que Marcel Duchamp era un farsante sin ofender a alguien. Yo admiro la obra de tapies y mi padre piensa que es un fraude. Hay quien bien de un. Arte taurino que yo no veo ni entiendo, hay quien dice que determinados críos llorones son artistas solo porque han pasado un casting para un concurso de la televisión basura.

Lo que para tú es arte puede que sea un montón de nada para mí y viceversa, además, intentar convencer a los demás para que tengan tu percepción artística es poco inteligente y poco recomendable.

[Frodo]

Es la ostia que puedas decir unas cosas y no otras.

[Siquier]

Yo rogaría a los administradores del foro que permitieran palabras como mierda no sé a qué viene esa censura en una palabra que define muy bien muchas cosas.

[Ballo]

Borrar.

[Mars Attacks]

Eso, eso. Si se trata de prohibir palabras malsonantes, a mí la que no me gusta en absoluto es alcachofa. Suena fatal, y la verdad es que no me habéis aclarado nada, aunque tampoco creo que haya nada que aclarar. Si en algo tan concreto como Matrix no nos ponemos de acuerdo, que vamos a decir de un montón de basura.

[Frodo]

Vaya, ¿pero no habíamos quedado que Matrix es un montón de basura?

[ikerCLoN]

Tela. (sólo es una prueba).

[Panaramos]

Borrar.

[mesh]

El Siquier, que es tan modoso que no sé atreve a decirlo, mierda, si funciona.

[Frodo]

A ver. Caca culo pedo pis. Probando, probando.

[Cristina]

Vosotros sí que sois unos artistas.

[mecanicus]

Pues por todo es montón de palabrotas que dicen y según nuestro contexto actual de arte, si son artistas.

[dedalo]

Arte es cualquier cosa, mejor dicho, puede ser cualquier cosa. Muchos de nosotros, vemos algo que nos gusta, y lo asimilamos, lo hacemos nuestro, imaginaos, vemos una tetera que nos encanta, y la compramos, ¿la necesitamos? Quizás no, pero nuestro interior necesita llenar un hueco con esa tetera, nos quedamos conformes, no necesitamos realmente muchas cosas pero las asimilamos o hacemos nuestras porque sí, porque nos gustan y nos llenan, simplemente eso. El arte no es funcional como lo es el diseño, no sirve para nada más que para admirarlo, comprarlo o hablar de él, para bien o para mal, estimula por eso la comunicación entre nosotros, el debate está servido, el artista plantea un objeto o ente y le dota de carisma, unas veces conciso y otras abstracto, tu llegas y es inevitable, emites un juicio, si vas solo estate seguro que cuando encuentres a alguien conocido le comentaras lo que has visto (sea bueno o malo) si vas acompañado seguro que haces lo mismo, comentarlo. El artista sabe muchas veces que está colocando un mensaje implícito en la obra, otras es una mera llamada de atención, otro valor añadido es la técnica o ejecución de la obra, obras de arte, como ya he dicho antes pueden ser cualquier cosa, desde un coche, a un caniche momificado. El artista es muchas veces un ingeniero, otras un trabajador normal y otras un payaso, es así de simple.

En todos los ámbitos puedes encontrar obras tan bárbaras como lo son las de Bruce Nauman, ¿es eso arte? Pues en mi opinión no, ¿por qué? Por que no me gusta, no me parece agradable.

Vamos más lejos, ¿es arte mostrar cadáveres plastificados, en un museo tal y cómo se ha hecho hace poco en Londres? Para mí no, no me gusta.
¿Es arte comerse un feto delante de una cámara, habiéndolo preparado en un horno cómo se ha hecho recientemente un artista chino en Londres?
Para a mí eso no es arte.
¿Es un artista un individuo que dibuja y pinta en plan naif y solo dibuja eso? Pueden gustarme dos o tres obras, ¿pero y si solo hace eso? Solo serán arte esas 3 obras, seguir a un artista es como seguir a un grupo de música, esperas que su estilo permanezca, pero gusta que el artista evolucione, el paso del tiempo define también la palabra arte.
¿Es arte lo que hace Pininfarina? Desde mi punto de vista si, me encanta. Es arte Star Wars? Desde luego. ¿las portadas de Hustler, playboy o Penthouse son arte? Sí señor. El arte también es cultural, y se puede educar a un niño en su entendimiento, como no, con formación, entiendes que hay obras tradicionales, caso escultura, que por ejemplo veras que en la ejecución el artista no es que sea un artista, es que ha realizado un trabajo titánico, o sea se lo ha currado uno también viendo el esfuerzo, puede amar esa obra, porque no. Ahora hay mucha obra que es experimental en cuanto a soporte y ejecución, entonces tampoco sabes si realmente eso se lo ha hecho alguien en 5 minutos. O ha empleado un determinado tiempo en ello, mucho tiempo y poco tiempo, ojo, no significan bueno o malo.

Como decía el tema cultural pesa, pero por lo general, esto funcionara siempre así.

Siento haberos aburrido, pero es lo que digo, arte, en mi opinión es gusto, disfrute, lo demás, es decir payasos excéntricos que ganaba dinero a mansalva y atención, muchos no saben ni tiene base de técnicas gráfico plásticas, ni teórica ni tan siquiera práctica.

Señoras y señores esa peña se ríe de los ignorantes que compran sus obras, a todos ellos enhorabuena.

Posdata: he vivido casos de cerca, odio que me llamen artista.

[mecanicus]

Borrar.

[dedalo]

Borrar.

[gustavo]

Borrar.

[ikerCLoN]

Creo que intentas decir algo, pero no lo tengo muy claro.

[gustavo]

Algún día, quizá, lo sabrás. Pequeño IkerClon. Adoro al señor Bruce Nauman y a Monsieur Duchamp. Saludos.

[dedalo]

Voy por partes. Sobre los casos vividos de cerca. He conocido gente, muchos de ellos estaban empezando y otros pocos montados en el tren este de ser artista y bueno, conozco desde el pavo mediocre que hace 4 garabatos sin técnica e intenta hacer que te comas que donde sale una pelota roja en fondo blanco veas un niño jugando con los patos.

A este tipo de gente no la tengo ni tuve en cuenta, coincidí con muchos durante mi formación, y ellos se autodenominaban artistas, en fin.

Hasta el profesional, que tiene técnica y cualidades para hacer casi de todo en su especialidad (ya sea dibujo, grabado escultura etc), estos crean obras muy curradas que te pueden gustar o no estéticamente pero que quizá en cuanto a ejecución, indiscutiblemente son geniales. En este grupo he conocido gente que ha llegado a exponer en galerías y a vender, gente que se toma hacer un mural (por ejemplo) como algo profesional, y que pretende vivir de ello, experimentan y en ocasiones sacan temas conceptuales que no son demasiado entendibles, pero que más da, sino sabes que significan esos prismas triangulares que chocan en el espacio, lo importante es que quizá lo compraste para ponerlo en tu casa, y la composición te encanta.

Más tarde he llegado a conocer a algún personaje que ha expuesto en ferias de arte como arco o alguna bienal, está peña, en mi opinión es la misma de la que hablaba al principio, a mi me toco reparar una obra que hizo un pavo en flash, por aquello de usar el artista las nuevas tecnologías, pues bien, id a arco alguna vez, y veréis que hay mucha peña, que te vende un alambre con una bombilla por 60.000 pelas, eso no es arte, es estafa.

Claro que en estos sitios también hay artistas, hay gente capaz, pero en mi opinión abundan los que van de artista bohemio, incomprendido o underground son todos super transgresores y super reivindicativos, es lo que está de moda. En cuanto a lo que odio que me llamen artista, mis derroteros en cuanto a formación han sido otros, me interesaban el dibujo y la escultura, pero no quise adentrarme porque sinceramente es un mundo muy jodido el vivir de crear arte, y quizás lo que es arte lo deciden 5 o 6 galerías o 4 revistas entendidas y la aparición en alguna bienal, sin mencionar ganar concursos.

Decidir ser artista de los de verdad es bien jodido, porque igual no te comes nada, y por esa razón no me gusta que me digan artista a mí de hecho me gusta tener mi nómina mensual y llevarme mis euros y punto.

Yo además tengo más interés por el diseño y el diseño industrial que por construir castillos en el aire, de hecho decidí que mejor por la vía del diseño, desde el que puedes crear arte también, aunque como dije, arte es a fin de cuentas aquello que gusta.

Adoro al señor Bruce Nauman y a Monsieur Duchamp.

Adorar es igual a gustar.

A mí no me mola Nauman, y Duchamp no demasiado, pero respeto que ha ti te molen. Bueno saludos.

[Mars Attacks]

Poner a cadáveres plastificados como modelos. Yo lo veo como un buen reflejo de lo que ya hacía el gran Da Vinci en dibujos en sus tiempos. Lo que he visto en la muy me impresionó mucho pero a la vez lo encontré muy instructivo, la verdad es que considero que ha hecho un gran trabajo. No sé, vas a un museo y te encuentras cantidad de animales disecados y lo encuentras instructivo y en ocasiones hasta bonito. ¿por qué no iba a ser lo mismo con humanos?
Lo de comerse fetos yo no lo consideraría arte. Arte es cómo cocina mi suegra.

[3dart]

El arte es tan ambiguo como la vida y cada uno lo ve de forma distinta, esa es la pura realidad. ¿un cuadro con una mancha o un pegote se puede considerar como arte? ¿para quién? Patético. Saludos.

[mikimoto]

Patético 3dart: un cuadro de Velázquez o Goya no son más que manchas de colores. Cómo pueden llamar a eso arte.

[dedalo]

Lo que hay que ver es si técnicamente está bien realizada la obra, si es así entonces puedes decir si te gusta o no el concepto y técnica, peor no puedes decir, es una historia.

[LocoMan]

Una cosa bastante cómica que leí hace poco. Resulta que hace algunos años, un representante que por cierto no le gustaba mucho el arte moderno hizo una exposición de su último descubrimiento (de esos que ponen el montón de Trazos al azar en el lienzo), y logró que varios críticos y revistas importantes le hicieran críticas al arte (todas favorables, por cierto) y vendió unos cuadros. Para luego revelar que el artista era en realidad un chimpancé al que le dio los pinceles y pinturas a ver qué hacía.

Yo leí el artículo por internet, pero hace algún tiempo, no tengo el enlace a mano. Si lo consigo de nuevo lo pongo.

[dedalo]

Para que veas.

[mecanicus]

Yo oí lo mismo pero sobre un elefante, ¿entonces ya nada nos separa de los animales?

[dedalo]

Por que no habría de ser arte lo que dibuja un chimpancé, gorila o elefante, ¿y si te gusta? Valorando su obra técnicamente no puedes compararla con la de un ser humano, porque se supone que cada técnica requiere una teoría y una práctica, pero si hay personas que no saben nada de nada, ¿por qué un mono no tiene de derecho? Pero solo tiene derecho y gusta si el animal lo hace de manera espontánea, no porque haya un pavo con una vara y le haga como un domador de circo.

No me mola nada que un idiota pille a un mono y le ponga a pintar, pinta tú no obligues al animal. ¿Qué cara que tiene la peña y luego piden respeto? ¿y ganan dinero? A costa de un animal que pena y que asco.

[CHA-B-TIN]

Definición global de arte, es muy difícil, pero para mí arte es hacer algo que despierte tal sentimiento an alguien, hasta tal punto que este dispuesto a pagar por tenerlo (claro que lo que para unos es arte para otros es malo.

También creo que arte es hacer algo que impulse a los demás a imitarlo ya sea en pintura, cocina.