Carta a las farmaceuticas eso son cojonazos

[Klópes]

La asociación de médicos progresistas ha dirigido esta carta, cuyos miembros suscriben, a la industria farmacéutica. Ojalá se empezara a mover este tema de forma masiva.

La bibliografía se incluye en la carta.
carta dirigida al representante de la industria farmacéutica o visitador médico:
Como médico con actividad clínica asistencial, me dirijo a usted con.

Motivo de intentar explicarle y clarificar lo más posible la postura.

Que mantengo con la industria farmacéutica en la promoción de sus.

Productos, pues siento decirle que no veo la necesidad del servicio.

Que usted presta.

Antes de nada, decirle que no tengo ninguna queja personal con él.

Trabajo que usted desarrolla, estando agradecido de su esfuerzo e.

Interés por la información que ofrece.

Los motivos que me llevan a no considerar útiles sus visitas son las siguientes:
1. En mi práctica clínica diaria manejo exclusivamente principios.

Activos y no marcas comerciales. El principio activo es el término.

Farmacológico de referencia que figura en la literatura médica.

Internacional, en las principales referencias bibliográficas y en los.

Listados de fármacos genéricos y esenciales1,2. Por este motivo me.

Parece una pérdida de tiempo que cada día tenga que averiguar a qué.

Marca corresponde su principio, ya que puede haber hasta unas 40 o 60.

Marcas diferentes del mismo principio (ejemplo, enalapril, omeprazol) y.

Sería ridículo pretender conocer los nombres de las marcas. El.

Vademecum que reparten los colegios de médicos carecen de muchos.

Productos y es poco útil.
2. Insistir en que ya dispongo de suficiente documentación.

Científica imparcial y no comercial, así como de guías y de protocolos.

Basados en los consensos nacionales e internacionales que cumplen los.

Criterios de medicina basada en la evidencia científica. En los.

Tiempos actuales no es muy difícil acceder a revistas y webs.

Internacionales con plena seguridad de poder leer artículos sin.

Conflictos de intereses comerciales3,4. Por ello, siento comunicarle.

Que no necesito su documentación de propaganda comercial ni las guías.

Que ustedes reparten. Recalcar que, cuando les escucho, a veces me.

Cuesta diferenciar entre conceptos tan diferentes como publicidad o.

Marketing potencialmente engañoso e información veraz y.

Contrastada5.
3. Finalmente, siento comunicarle que no concibo la enfermedad y el.

Sufrimiento de mis pacientes como un negocio que renta grandes.

Beneficios. Por ello no entiendo su política comercial compatible con.

El derecho a la salud y con la evidencia científica. Tampoco concibo.

Que la investigación de nuevos productos se guíe más por prioridades.

De rentabilidad económica que no coinciden con las necesidades más.

Básicas de nuestros pacientes, por no hablar de la situación de otros.

Países menos desarrollados. Y dado que en España todavía tenemos la. Suerte de trabajar en un sistema de salud universal costeado con los.

Impuestos de todos, mi obligación es la de respetar el principio de.

Máxima eficiencia intentando conseguir el máximo beneficio al menor.

Coste posible y respetando los criterios de evidencia científica. En.

Este sentido no creo que le cueste comprender que este respeto por la.

Salud pública no es muy compatible con la labor que usted desarrolla.

Sabiendo que más del 30% del presupuesto de sanidad se consume en el.

Sector farmacéutico.
4. Por último, añadir que en muchas ocasiones el diseño, la.

Ejecución y el análisis de la investigación realizada por ustedes (las.

Compañías farmacéuticas) no suelen ser supervisadas por organismos.

Independientes. Más preocupante puede llegar a ser el hecho de no.

Publicar resultados negativos en términos de ausencia de eficacia o de.

Efectos adversos6,7. La falta de transparencia en estas cuestiones.

Introduce dudas sobre la credibilidad de sus trabajos. No se hacen.

Suficientes estudios comparativos de eficacia entre nuevos y antiguos.

Productos8. Estudios independientes indican que sólo un 3% de los.

Nuevos productos arrojan un avance terapéutico relevante9. Llamar la.

Atención acerca de las novedades que salen al mercado, en las que.

Casi nunca se realizan estudios comparativos respecto a fármacos.

Antiguos de menor coste o ya sin patente. Basta ya de fármacos de.

Elevado coste cuya novedad sólo ha sido estudiada frente a placebo9.

Y por último, los precios de los nuevos productos, protegidos por.

Patente, son casi siempre mucho más elevados que las alternativas de.

Similar eficacia. No hay transparencia sobre costes de investigación y.

De desarrollo de nuevos fármacos en sus empresas, por lo que no están.

Justificando correctamente los elevados precios de salida de los.

Nuevos productos10,11.

Sin más, espero que entienda mi postura respecto al trabajo que creo.

Que ustedes desarrollan, y por ello, me omitan de sus listados y.

Objetivos, comerciales.

Una vez más, le agradezco su atención. Un saludo.

Dr. Alberto de dios romero.

Médico internista.

Hospital la seu durgell, Lleida.

Agosto de 2007.
Bibliografía:
1. Medicamentos esenciales. http://www.esentialdrugs.org/efármacos.
2. Agencia española del medicamento y productos sanitarios. agencia española de medicamentos y productos sanitarios.
3. Drug bulletins: independent información for global use. The.

Lancet. Vol 368 september 9, 2006. www.thelancet.com.
4. Conflicto de intereses de los autores con la industria.

Farmacéutica (figueras a, laporte j-r. Bmj 2003;326:895-6). http://bmj, bmjournals.com/cgi/conte...l/326/7395/895.
5. La información de saludos. Vicente fisac (disponible en pdf en la web).
6. Caso del juicio por el rocecoxib sobre la omisión de datos de.

Casos de trombosis. Bulletí groc, vol 17, número 1 (gener - febrer 2004).

Fundació institut catala de farmacología. http://www.icf, uab.es.
7. Epo: algo más que un problema de dosis. Polémica por la.

Transparencia de las investigaciones sobre los riesgos de la.

Eritropoyetina. Anna García-altés / Miquel porta. El país, 19-06-2007.
elpais.com - Portada.
8. Antiguos fármacos disfrazados de novedad. Butlletí groc.

Fundació institut catalá de farmacologia. Vol. 20, n.º 1, enero -.

Febrero de 2007. http://www.icf, uab.es.
9. El proceso de evaluación de un fármaco sólo considera la.

Calidad, eficacia y la seguridad, pero no garantiza el valor.

Terapéutico. Estudios realizados en Canadá, Francia y usa indican que.

Sólo un tercio de los nuevos fármacos aportan alguna ventaja clínica.

Y tan sólo un 3% pueden suponer un avance terapéutico relevante.
(Lxchin aust prescr 2004;41:17-. http://www.australianprescriber.com/...df/lexchin/pdf.
10. Ausencia de correcta justificación de elevados precios de los.

Nuevos fármacos por parte de la industria farmacéutica (prescrire.
2003;23:782-7. Falta de transparencia. http://www.prescrire.org/editoriaux/edi22918pi.pdf.
11. Gaesto en medicamentos e innovación terapéutica. Butlletí groc.

Fundació institut catalá de farmacologia, vol. 17, n.º 4 y 5, Julio -.

Septiembre y octubre - Diciembre 2004. http://www.icf, uab.es.

Lectura recomendada:
1. Doctors and drug companies. Health policy report. Blumenthal.

David. The new England journal of medicine. Volume 351(1, 28 october.
2004, 1885-1890. www.nejm.com.
2. Las revistas independientes sobre fármacos están siendo.

Amenazadas por las compañías farmacéuticas. El drug and therapeutics.

Bulletin del Reino Unido ha sido objeto de intimidaciones por haber.

Denunciado prácticas de promoción inaceptables (anónim. Drug ther bull.
2003;41:17- the page cannot be found.
3. Lancet 2002;360:1405-1409. La industria farmacéutica como.

Informador. J. Collier, i. Iheanacho. www.thelancet.com.
4. Evaluation of the cost savings and clinical outcomes of.

Switching patients from atorvastatin todo simvastatin in a primary care.

Setting. Juliet Usher-Smith, md. T. J. Ramsbottom, md. H. Pearmain, md.

M. Kirby. Int clin pract 61(1):15-23, 2007.
5. Who must defend patients interests, not industry. Paul.

Cawthorne, Nathan Ford a, jiraporn limpananont b, nimit tienudom and.
Wirat purahong. The lancet 2007; 369:974-975. www.thelancet.com.
6. La píldora de los 800 millones de dólares. Merrill gozner.

Traducción de a, de hassan. Belacqva. Barcelona, 2006.
7. Muchos ensayos clínicos se publican con sesgos interesados. El.

Ex director de una revista médica revela los trucos de las.

Farmaceúticas. Javier Sampedro. El país - sociedad. Madrid.
17-05-2005. elpais.com - Portada.
8. The effect of pharmaceutical benefits managers: is it being.

Evalúated? Schulman ka, rubeinstein eh, abernethy dr, seils dm, sulmasy.

Dp. Ann interno med 1996; 124: 906-913.
9. Investigaciones manipuladas. El 15% de los investigadores.

Modifica el diseño, los métodos o los resultados de un estudio para.

Complacer a un patrocinador. Cornella Dean. El país. 05-07-2005.
elpais.com - Portada.
10. Mercadotecnia en el aula. La industria farmacéutica también.

Pretende influir en los estudiantes de medicina. El país - Barcelona.
27-09-2005. elpais.com - Portada.
11. El pulso de Novartis y el gobierno indio por la patente del.

Farmaco destapa múltiples paradojas. Milagros p. Oliva. El país.
06-02-2007. elpais.com - Portada.
12. Política farmacéutica. Lourdes Girona. Asociación catalána por la.

Defensa de la sanidad pública. Salud 2000. Política sanitaria. Nº 97.

Junio 2004, 15-17.
13. Is industry guiding the sepsis guidelines? A perspective. Durbin.

Charles g. Jr md, fcm. Crit care med. 2007;35(3):689-691.

[mesh]

A mí me gustaría leer lo que le responden las farmacéuticas, supongo que, un educado pero tú de que vas, tonto, que nos jodes el negocio.

[RMAN]

Con dos coj****. Puede ser, pero más gente así hacía falta la verdad. A ver si conseguimos alguno la respuesta, aunque sinceramente, creo que no le van a hacer ni caso.

[Klópes]

Puede ser, pero más gente así hacía falta la verdad.

Hombre, es una asociación que pretende aglutinar médicos de toda España e hispanoamericano. Mira su página, ale la pena.

[RMAN]

Vale, le eche un vistazo, lo pondré en cosas pendientes, porque ahora estoy liado en la oficina y no puedo leerlo, es largo, pero parecen un grupo muy razonable, ¿no?

[Klópes]

A mí me parece que sí. Aunque siempre hay que ser cautos, claro, que luego estas cosas se explotan en la cara. Si consigo más información os la traigo.

[RMAN]

Ok, guay colega, gracias, pero yate digo que la carta del doctor de dios se queda en lo que está.

[Ruramuq]

3. Finalmente, siento comunicarle que no concibo la enfermedad y el. Sufrimiento de mis pacientes como un negocio que renta grandes.

Beneficios.

Parece que en España los doctores son muy profesionales.

Más del 95% de personas dedicadas a la salud que he conocido, usa la enfermedad y el sufrimiento de sus pacientes como un negocio de beneficios económicos, pero son conscientes que tener una imagen contraria es más lucrativo por supuesto.

También que los doctores malos recetan medicamentos y tests caros, para equilibrar su falta de especialización.

Habría que cobrarles por cita, y luego por los renders, las personas que juegan con la salud de los demás, son de lo peor.

[Wayfa]

A ver si se enteran.