Arquitectura: chalet pijo

[indigooo]

Nada un trabajo que estoy haciendo o debería de haber acabado ya. En Vray 1 hora de render por ahí en un XP 2600 (2100 por 1575). Saludos y quiero ver esas críticas.

[carpetano]

Esta fenomenal compañero, pero a mí hay algo que me llama la atención de las imágenes: da la sensación de granulado, ahora bien. ¿es algo que tú buscabas como efecto? Porque sinceramente también queda bien ese toque en render.

[Lord_ZealoN]

Está chulo. Un detalle, en la tercera imagen. ¿la esterilla de la ventana está ensombrecida por la hora? Porque si es así cambia la luz a un poco anaranjada para dar el efecto tarde. Quedaría bastante bien.

[Mars Attacks]

Dos cosas: A) las cáusticas del fondo de la piscina no me molan nada, quedaría mejor que le aplicaras directamente un mapa de cáusticas de esos que ya vienen por ahí hechos, así mismo, si haces reflejar contra el saliente del techo del chalet esas mismas cáusticas le darás un toque mucho más cool (y realista).

B) el ángulo de cámara me marea. Yo le pondría el Fov a algo más normal para la vista humana. Si no sale todo, pues haces otro render de las partes que no salen.

C) no hay c). Muy chulo.

[Cristina]

A mí la imagen me parece estupenda, lo único que me pasa es que, al igual que ha Mars, la imagen me marea un poco. Él granulado no me gusta. Para mí le quita frescura a la imagen.

[indigooo]

Es que no hay cáusticas sólo refracción y reflexión, tengo un render con las cáusticas hechas, y tal, luego lo subo si puedo. Sobre el punto de vista, no creas que es muy disparatado, es un 28 milímetros normal. Y el ruido, sí, es intencionado, me gusta el toque que de imperfecciones, como cuando tiras una fotografía con la cámara digital, no puede quedar nítido saludos.

[mikimoto]

Si haces las fotografías con una Hasselbald de medio formato ganarían en resolución y reducirías el grano, y si es con una Sinar de gran formato pues mejor todavía las fotografías de decoración y de arquitectura cuanto mejor, mejor.

No me gusta el fondo azul plano, ¿por qué no le has puesto una fotografía?
Otra cosa, ponle menos opacidad a los cristales, me parecen demasiado oscuros. Si es cosa de la luz que penetra en el interior, ponle alguna luz en el salón o más rebotes secundarios.

La sombrilla me gusta en la 3 tercera imagen puesto que en las demás no da la sombra donde debe dar, que es en la mesa y las sillas.

Lo de las cáusticas es buena sugerencia, pero creo que multiplicaría el tiempo de render y eso es muy importante (al menos para mis pobres PC). Qué fácil es esto de criticar.

[indigooo]

Una cosa, a ver, que quieres una sombrilla que de sombra 24 horas el día sin importar la posición venga, y no todo el mundo puede hacer fotografías con cámara de 5000 euros y menos con placas, los cristales están bien así tiene muy poca opacidad, ¿se ven así de oscuros, porque dentro no le llega la luz? Algo totalmente normal, en mí planeta, y no le he puesto cielo, porque me los mando a casa en (*.jpg) y no tengo ganas de pintar la máscara, ya enseñaré terminado con cielo, y otra cosa, deberías ver la diferencia entre la imagen sin ruido y con ruido impresa, con ruido gana muchísimo más realismo, que es lo que interesaba, para hacer un render perfecto y definido, lo imprimo tal cual, que quieres que te diga, así será una más del montón.

[mikimoto]

Vaya chico, no pensaba que te iba a sentar tan mal la opinión ajena.

[indigooo]

No es eso, las críticas bienvenidas sean siempre que sean algo factible, me ha dejado flipando lo de la sombrilla de verdad es curioso cómo alguien se fija en eso, pero y si son las 8 de la mañana ¿Qué pasa? ¿le devuelves la sombrilla al de la tienda porque a esa hora no da sombra justo debajo? Es sólo algo de cinismo sano tranquilo.