Integración arquitectónica

[indigooo]

Eso, en la integración me fallan los cristales, ya iré a hacer una fotografía de la parte que refleja, que se me no tenía más espacio en la cámara, aparte críticas sean bienvenidas.

[dumdum]

La imagen tiene una integración cojonuda. La de abajo creo que es bastante pro. Desgraciadamente los arquitectos no nos dejan ensuciar las paredes. Es una pena porque ya alcanzara el realismo personal que uno quiere conseguir, pero que le vamos a hacer no Indigo hay que hacer lo que se nos dice. Una pena. Saludos.

[karras]

Cierto, en la primera, lo que dices, cantan los cristales, y en exceso blanca, más blanca que el bote de colon, pero está muy bien. Yo apagara un poco la luz, porque veo menos luz en el edificio lateral.

Pero en la segunda, lo bordas. Muy bueno.

[Mars Attacks]

Ídem.

[Gagui]

Muy buena la imagen, pero a mí parecer le falta una Direct Light que proyecte sombras muy definidas para simular la iluminación de ese deslumbrante sol que se intuye, ya que el background que usas parece el de un día muy despejado. Un saludo desde Coruña.

[slime]

En la primera imagen las sombras deberían ser más acusadas (mira el coche por debajo). Para los cristales utiliza menos opacidad (95 a 99%) y ya verás cómo mejoran.

Me encanta el suelo de gres del de abajo. Los cristales siguen siendo demasiado opacos y la barandilla tiene una madera demasiado brillante para mí gusto. Saludos.

[indigooo]

Lo dicho. No es un trabajo freelance donde pueda meter paredes. Imagina que le enseñas al arquitecto se fantástico y nuevo edificio con materiales de alta calidad, con el exterior y las fachadas llenas de polvo y hollín de los coches, simplemente no puedes, y lo de los cristales, fue falta de tiempo.

Sobre lo de las sombras más acusadas, no las compares con un coche que está 25 centímetros levantado del suelo, compara con el edificio de al lado, los niveles de negro y tal, y la madera, sé que es rara, pero es un tipo de madera teñida que canta así, es muy fea, pero es así y creo que los cristales no son demasiado opacos, fíjate bien, se ve perfectamente lo que hay detrás, las cortinas y lo que haya puesto. Un saludo.

[Mars Attacks]

Lo de la sombra de los coches se comentó en otros mensajes, no me había dado cuenta hasta entonces que la sombra variaba de intensidad dependiendo de la distancia (qué cosas se aprenden, tú).

Hay algo (mode reflexión filosófica on) que me sorprende en vuestros comentarios. Al parecer siempre hacéis modelos perfectos de casas horribles y extrañas. Se puede trabajar a gusto así no os dan ganas de cambiarle los materiales y decir: mira, una casa que se ensucia como las de verdad, que no parece de playmobil y con una madera y ladrillos de toda la vida>>.

[Gagui]

Yo solo digo que la iluminación de tu edificio me de la sensación que se corresponde más a la de un día muy nublado que a la de un día muy soleado, y eso es por las sombras.

[mikimoto]

No sé si alguien habrá hecho ya la observación, pero hay un pequeño matiz en la iluminación de la primera imagen que está mal. Si observas las paredes laterales que se ven, la de la izquierda recibe más luz que la del centro y está más que la de la derecha. Imagino que no es necesario apurar tanto, pero es una crítica que puede hacerse.

Todas deberían tener la misma cantidad de luz.

Otra cosa, es que, sin tener que llegar a ensuciar las texturas del edificio, me parece que le falta un poco de grano al render. Creo que la fotografía de fondo tiene más ruido o grano que debería tener para tener una integración más precisa. Ale, ya he tocado un rato los huevos.