Animación para Tv PC que hago

[carlosall]

A ver. Me han encargado una animación de arquitectura, y el cliente no tiene para nada claro en que la mostrara, si en televisión, o en PC o la proyectara desde un portátil o un equipo de DVD, pero lo que si tiene claro es que quiere un DVD con la película.

El mayor problema de esto, creo yo, es que, aquí donde vivo se usa el sistema NTSC, y donde se exibira la película se usa el pal, así que, ya me estoy haciendo un atado para poder ver yo la película y corroborar que ha quedado bien.

Para evitar ese problema yo le he sugerido que sea solo para PC, y que si la quiere trabajo, que lo hagan desde un portátil, estoy bien?
¿A que resolución debo sacar los frames, para que se vea bien el proyector y en el PC? Si fuera para televisión tengo claro que seria 720 por 576.
¿Es necesario renderizar por campos?
¿Qué pasara si el tipo luego se arrepiente y quiere tirar la película desde un reproductor de DVD casero y verlo en la televisión de su casa o en un proyector?
Por otro lado si es para televisión solo tendré que tirar render de 720 por 576, en cambio para PC me da la impresión que tendría que tirar imágenes más grandes.

Bueno ese es más o menos el lío, nunca he hecho esto, y lo de PAL y NTSC me lía un poco.

Que me suguieren, es posible tirar una película que sirva para todo modo de reproducción? Saludos.

[SHAZAM]

Como sea, renderiza siempre a secuencia de (*.tga), así tendrás el render limpio y sin compresión, ya luego según decida tu jefe lo pasas a avi o mpg o DV y siempre tendrás tu original intacto. Si renderizas a un formato mayor, podría ser 800 por 600 o inclusive 1024x768, luego no tendrás problemas para pasarlo a NTSC o PAL o verlo en el PC, solo ten cuidado de dejar el margen suficiente y no pongas textos o accines importantes demasiado cerca de los bordes. Para verlo en la tele debes renderizar por campos, para PC no.

[carlosall]

Hola gracias por la respuesta. Otra pregunta. ¿y si renderizo por campos, lo podre ver bien el PC también? Y lo otro, estábamos discutiendo lo del formato a mí me gusta el formato 16:9. ¿ahí tendré que renderizar a 1024 por 576 o a 720 por 405? Para que se vea bien en televisión.

O mejor lo tiro en 3:4 y me dejo de tonteras, que recomiendan? Saludos.

[SHAZAM]

Hola gracias por la respuesta, otra pregunta. ¿y si renderizo por campos, lo podre ver bien el PC también? Y lo otro, estábamos discutiendo lo del formato a mí me gusta el formato 16:9. ¿ahí tendré que renderizar a 1024 por 576 o a 720 por 405? Para que se vea bien en televisión.

O mejor lo tiro en 3:4 y me dejo de tonteras, que recomiendan? Saludos.

En un PC los campos se ven fatal, y un 16:9 es meterte en líos, yo lo dejaría en 4:3.

[jabier]

Que tal disculpen que me meta en tu hilo, pero yo ando con el mismo problema que tú, y no me quedo claro la relacian 4:3 de la que hablan, ¿es esa la relación de formato anchoxalto del frame? O es otra cosa. Gracias.

[gurb29]

Una aclaración, el render a 800 por 600 no es muy recomendable si después has de ir a formatos de televisión dado que la proporción del píxel no es la misma en uno que en otro. Si ese 800 por 600 lo transfieres a PAL la imagen te quedará ligeramente alargada.

Jabier, el formato 4:3 es el formatee de televisión, a toda pantalla, sin ningún tipo de banda negra.

[carlosall]

He estado discutiendo con el jefe, y el video se quiere en formato 16:9, y finalmente habrá una copia que andará para el PC, en formato QuickTime y otra para la tele.

Aquí un par de preguntas.

Para PC no me preocupo mucho pues es más fácil manejarlo.

Pero para tele:
Si renderizo 16:9 y lo meto a un televisión se me vera todo más alargado verticalmente cierto? Que pasa si en Premiere o Combustion monto las tomas 16:9 sobre un espacio de trabajo de 3:4, y ahí lo dejo con bandas negras, ya lo tendré resuelto o ¿no?
Por otro lado, para tele se renderiza a 720 por 576 cierto, entonces a qué resolución debo tirar a 720 por 405, o a 1024 por 576? Saludos y gracias.

[jabier]

Gracias por el dato gurb29.

[acortes]

Precisamente estos días estoy a vueltas con este tipo de cuestiones de formatos para video, campos o no campos, etc. Campos.

He hecho multitud de pruebas con campos y sin ellos y luego he visto el resultado en DVD en la tele y la verdad es que no se aprecia ninguna mejora con los campos. Los DVD que hecho siempre los he hecho sin campos y en la tele se han visto genial. Además, de esta forma podrás ver el video en el ordenador sin ninguna pérdida de calidad.

Formato.

Esta misma tarde he renderizado una parte de un corto que estoy haciendo en formato 720x405 y directamente he metido estos archivos de video en el programa de autoría de DVD. Luego lo he puesto en la tele y se ha visto fenomenal, a su tamaño correcto, con dos bandas negras arriba y abajo lógicamente, pero sin distorsión.

Tgas.

Sé que de toda la vida siempre se han guardado los frames en formato (*.tga), pero tengo mis dudas respecto a este sistema. En primer lugar un tga ocupa bastante más que un (*.jpg) con lo que si sueles hacer muchos videos se te peta el disco duro en menos de nada. Alguien dirá que con los jpgs se pierde calidad, lo cual es cierto hasta cierto punto: un (*.jpg) comprimido al 100% tiene prácticamente la misma calidad que un tga. El problema de los jpgs es que, si los abres, editas y vuelves a guardar van perdiendo calidad progresivamente. Así que no veo por que no guardar los frames en (*.jpg) y luego crear un avi sin comprimir para pasarlo al DVD. Luego borrar el avi y tienes los jpgs guardados con bastante menos espacio que lo que ocuparían los tgas.

Espero a ver sido de ayuda.

[mrmojorisin]

Bueno, en ese caso si comprimes los frames.tga a un formato.rar, te ahorras casi tanto o más espacio, y no tendrás problema ni con la calidad ni con el disco.