Combustion After Effects

[franhegar]

Hola amigos, pues estoy haciendo ahora mismo un curso en animum3d de edición y composición de video y efectos especiales, y estamos dudando todos los alumnos entre dar Combustion o dar After Effects, damos como software de edición el Adobe Premiere, entonces mi pregunta es la siguiente.

Cuál sería para el tema de infoarquitectura el mejor que se podría dar o el que más salidas puede tener?
Y para el tema de integración de personajes, o de algo que no sea infoarquitectura? Un saludo a todos y gracias.

[Pit [reloaded]]

Pues no te puedo responder, pero es un tema que me interesa porque le voy a pedir al jefe que compre uno de los dos programas y no me he decidido aún.

A ver que opinan los sabios.

[SHAZAM]

Mientras llegan los sabios yo solo digo que After Effects es un buen programa que utilizo a diario y es muy cabal para cualquier tarea de postproducción, composición y Motion Graphics.

[franhegar]

Gracias por las respuestas. Shazam nuestra profesora nos ha dicho que al trabajar también con Adobe Premiere el interfaz de After Effects nos costaría menos de aprender, aunque también nos ha dicho que Combustion, aunque tiene un interfaz un poco más complicado es algo más potente que After Effects, pero a fin de cuentas, los dos hacen lo mismo de diferente manera, pero lo mismo.

Lo único que nos ha dado como diferencia es el tema de partículas, que, por lo visto Combustion lo tiene y af no nos dijo si lo tenía.

Por otro lado, yo he escuchado mucho hablar de Combustion y poco de After, pero nunca he utilizado ninguno de los dos.

Intentaremos despejar la duda.

[_Moe_]

Hola Franhegar y Pit. No puedo opinar sobre Combustion. Lo usé un par de veces hace años. No sé. Como funcionara ahora, pero antes era mu lento.

After effects sí lo he usado mucho (llevo ya 7 años con el programa).

Ahora lo uso principalmente para postproducción en infografía arquitectónica, y para.

Algún que otro Motion Graphics que salga.

Cuando trabajaba en la productora lo usaba a diario, para hacer de todo.

Siempre me ha funcionado bien, es un software robusto. Y siempre he podido.

Resolver con After Effects cualquier cosa que me pedían.

Para Motion Graphics es el rey indiscutible. Ahora también se está utilizando.

Mucho en cine para postproducción y VFX. Así que para los que vayan a hacer un.

Curso, y tengan que decidirse entre After Effects o Combustion, yo aconsejaría After Effects.

Ya que, creo que tiene mucha más salida laboral.

Otra cosa a tener en cuenta es si trabajamos con otros productos de Adobe.

Photoshop, Premiere, Adobe After Effects y Encore se entienden de pm entre ellos.

Es una gozada trabajar así.

Rara vez me ha dado problemas de cuelgue, y funciona bastante rápido.

Aún cuando tenemos una composición compleja. Cuando trabajamos en una.

Escena 3d, el OpenGL va muy bien, al menos con mi Quadro.
¿Qué más puedo decir? Vaya, sí, que es mi juguete preferido. Saludos.

[franhegar]

Muchas gracias tío por la respuesta, esto me aclara un poco las ideas, hasta que algún forero comente algo tan bueno como tú has hecho sobre Combustion y entonces estaré igual de liado. Muchas gracias por tu respuesta.

[Tentaor]

No saldrán más versiones de Combustion, y teniendo en cuenta que hacen los mismo me decantaría por After Effects. Eso sí, yo utilizo casi únicamente After Effects y conozco Combustion así que, puede que no sea de todo imparcial.

[Pit [reloaded]]

:-que. Parece que va ganando After Effects.

[_Moe_]

Lo único que nos ha dado como diferencia es el tema de partículas, que, por lo visto Combustion lo tiene y af no nos dijo si lo tenía.

Eso sí, Combustion tiene un sistema de partículas muy bueno, y unos presets.

Muy bien hechos. Pero, cuando se usa eso? Pocas veces.

Para partículas, yo uso trapcode particular. Es un plugin para After Effects.

Muy potente, y muy divertido.

Por otro lado, yo he escuchado mucho hablar de Combustion y poco de After.

Date una vuelta fuera de España, amigo Franhegar. En este país no sé cómo.

Estará la cosa en las productoras de televisión, pero en estudios de Motion Graphics.

Y diseño broadcast, los que conozco usan After Effects.

Sobre información, tutoriales, foros, en internet encontraras mil veces más.

Sobre After Effects que sobre Combustion. Saludos.

[franhegar]

Pit parece que sí, que va ganando After Effects, a ver qué opinan mis compañeros de curso esta tarde, no los vi yo muy convencidos con el tema de After Effects.

Por ahora y como ha dicho Pit va ganando After Effects.

[SHAZAM]

En el trabajo combinamos After Effects con las partículas de illusion, que es el motor que utiliza Combustion, además de las partículas de trapcode y Final Effects.

Lo mejor de Combustion es su integración con 3ds Max y la corrección de color heredada de su hermano mayor Inferno, pero no es muy ágil para Motion Graphics.

Mi compañero de curro lo ha utilizado en cine, para lo que también lo recomienda ampliamente.

Otro programa con mucha solera, y un poco más caro, es Fusion, con un sistema basado en nodos muy potente, para mí este completa el trío de software más interesante para estas lides en cuanto a PC se refiere, pero solo comento como referencia no para liar más el tema.

[franhegar]

Bueno, pues yo sigo liado, por ahora y por lo que habéis comentado After Effects está muy bien, aunque también hay respuestas buenas con Combustion, así que, no sé, voy a ver si pido el comodín del público para despejar la duda. Un saludo.

[Ballo]

A mí me gusta bastante Fusion y eso que es el que menos he usado, pero la interfaz es muy intuitiva y parece potente.

[Pit [reloaded]]

Fusion creo que es de aquella imagen nocturna de parís de Bea. Se puede probar a ver.

[franhegar]

Vaya, si difícil era decidirse entre 2 imagina entre 3, veremos a ver por dónde sale esto, a cada momento más liado. Un saludo.

[Siquier]

Fusion sin duda.

[MiguelPerez]

Fusion sin duda.

Ídem.

[JaGa]

Hola a todos, yo he trabajado con los dos programas y quisiera exponer mi modesta opinión. Coincido en la idea general de que el After Effects se utiliza más en el mundo laboral, la interfaz es más sencilla (similar a Premiere) y es mucho más cómodo trabajar el tema Motion Graphics. Pero comentar que para hacer cromas (substituir fondos) para tema televisión o similar es mucho más potente Combustion, además que para importar escenas en 3d o animaciones Combustion permite importar información del buffer z.

Por último, comentar que nuestro profesor de postproducciónducción siempre nos decía que Combustion era más potente que After Effects, profesional se tenía que saber cuándo utilizar uno y cuando otro.

Creo que no te he resuelto ninguna duda, profesional se ha intentado.

[SHAZAM]

¿Combustion o After Effects? Fusion. ¿Barça o Madrid? Valencia, sin duda.

[fidelmg]

Acabamos de comprar el Combustion, lo tengo aquí al lado, esta semana lo instalo y a trastear, ya os contaré. Saludos.

[_Moe_]

¿Combustion o After Effects? Fusion.

Señores, que Fusion cuesta 5000 dólares. Si se quiere trabajar en la legalidad.

Y si se hacen trabajos medianamente importantes, hay que estarlo, que si no.

Viene la BSA y te parte el culo.

¿Barça o Madrid? Valencia, sin duda.

Sevilla FC, sin duda.

Jaga: no estoy del todo de acuerdo contigo, y con tu profesor menos.

Es cierto que Combustion tiene un croma y una corrección de color muy.

Buenos, pero After Effects también. Si se trabaja en televisión se compran.

Los plugins que haga falta. Y en un workflow intensivo, te aseguro que After Effects.

Es más potente, si entendemos por potencia = productividad.

Miguezpérez y Siquier: lo mismo que ha Shazam. Pero lo poco que he visto.

De Fusion me encanta, ¿eh? Lo que pasa es que no vale para Motion Graphics.

Y cuesta una pasta.

Franhegar: hazme caso. Conozco bien After Effects y el sector internacional.

Donde se usan estos programas. He leído mucho (entrevistas, making of.

Reviews, foros profesional de After Effects donde escriben los máquinas internacionales).

Y te digo sinceramente que After Effects sería la mejor elección, por todo lo que eh.

Contado antes. Resumiendo. Pros de After Effects:
-Precio.

Soporte e información (cantidad de portales, foros, tutoriales, libros muy.

Buenos sobre ae).

Robustez. No se cuelga. Funciona rápido (comparado con otros).

Versatilidad. Puedes hacer de todo con After Effects. Especialmente donde destaca.

Es en Motion Graphics. Diariamente vemos en televisión 1000 cosas hechas con él.

Interfaz y workflow. Se trabaja rápido, más rápido que con la interfaz de.

Combustion.

En fin, tío, ya no te puedo decir nada más. Que hagas una buena elección. Saludos.

[SHAZAM]

Miguezpérez y Siquier: lo mismo que ha Shazam.

Pero si yo defiendo After Effects ¿no leíste mis mensajes anteriores? Estaba bromeando con Siquier y Miguel. Sabía que alguien metería a fusión, por eso lo mencioné primero y después hice la broma. Es como cuando alguien pregunta ¿Maya o XSI? Nunca faltara quien llegue a vender a max, aunque sabemos que lo importante es en manos de quien cae el programa la primera reacción es defender nuestro programa favorito.

Me quedo con esta frase:
si se quiere trabajar en la legalidad.

Y si se hacen trabajos medianamente importantes, hay que estarlo, que si no.

Viene la BSA y te parte el culo..

[bealobo]

Pues sí, supongo que, dependerá de lo que quieras hacer, pero es que, Fusion tiene hasta partículas en 3d, es la pasada.

[_Moe_]

Pero si yo defiendo After Effects ¿no leíste mis mensajes anteriores?

Disculpa Shazam. Estaba despistado.

[SHAZAM]

Disculpa Shazam. Estaba despistado.

No pasa nada, no hay nada que disculpar.

[slime]

A mí también me gusta el Fusion. Me parece uno de los mejores programas que existen. Si hay que elegir entre Combustion y After Effects para integración, composición, Combustion sin ninguna duda. After effects está más orientado a Motion Graphics.

[_Moe_]

Pero es que Fusion tiene hasta partículas en 3d, es la pasada.

Trapcode particular también, y cuesta 299 dólares, que junto con el precio de.

After effects professional (1.500 euros), tenemos una diferencia de 3.000 euros.

Comparado con Fusion.

[promineo]

Yo uso After Effects, es un programa que destaca muchísimo en su facilidad de uso, potente en la edición con línea de tiempo, tiene la filosfofia de trabajar con muchas capas y trabajar con ellas cómodamente haciendo multitud de operación, destaca en animación en general por eso tiene tanto éxito en los Motion Graphics. After effects evoluciona a una integración en cuanto herramienta con toda la gama Adobe.

Yo siempre digo que After Effects es el Adobe Photoshop para animar. (yo espero una integración flash-ae- Photoshop perfecta para dentro de no mucho).

Sin embargo, Combustion tiene una cosa, y es la única cosa que le hace destacar, hereda las herramientas de composición de sus hermanos mayores, Autodesk Flame, flint, Inferno, por lo que, por ejemplo, tema de cromas, retoque de color y demás es potente, esas tools son lo que de verdad le hace valer la pena. Todo lo demás en general me parece muy inferior a After Effects, la edición de la línea de tiempo es una pesadilla, por ejemplo.

El fusión es un gran paquete, pero sigue siendo enfocado a composición en general, por el modo de nodos que tiene e smuy intuitivo y la interfaz es una delicia.

Yo me decanto siempre por After Effects para hacer temas de edición y animación, a la hora de componer habría que eleguir quizás otro software más potente.

[cabfl]

A mí me gusta mucho más Combustion, sobre todo por su interfaz, que algunos les parece tan complicado, y en realidad es muy sencillo, y desde luego muchísimo más eficiente que el de After Effects, solo hay que conocerlo un poco, el interfaz de After Effects me parece de la prehistoria, en cuanto potencia y flexibilidad, me parece más potente Combustion por algunas de sus herramientas, que comparadas con las similares de After Effects, se ve bien la diferencia, ae tiene un interfaz que es más rápido de entender, por que todo está a la vista, en Combustion el interfaz cambia dependiendo de la herramienta que uses, y del tipo de trabajo que estés realizando, a favor de After Effects, es el más extendido, hay más documentación, y tiene más variedad de herramientas, además de muchas más herramientas de terceras marcas, que, aunque Combustion es compatible con los plugins de After Effects, no lo es al 100%, más bien 60%.

Ae sobre todo, ha destacado, por que siempre ha sido económico, mientras todos los demás costaban más de 5000EUR, actualmente Combustion tiene un precio similar e inferior a After Effects, pero el mercado ya está repartido.

Respecto a otros, Fusion es una caña, y Shake tamb, y si seguimos, pues Autodesk Flame / Inferno, palabras mayores.

[gurb29]

Pues a mí, la verdad, me da igual uno que otro, creo que los dos son muy buenos. Aunque una cosa es segura, yo empecé a usar After Effects y cuando quise aprender Combustion me coste muy poco dado que tienen una manera de trabajar muy similar, así que, se empiece por el que se empiece, es relativamente fácil pasarse al otro.

Lo único que destacaria de Combustion (no quiero decir que con lo demás no valga para nada) es que, en el sitio donde trabajo, nos a ahorrado muchas horas de Inferno, ya que el trabajo sucio lo ha hecho Combustion que se comunica perfectamente con Inferno.

Yo creo que se empiece por el software que se empiece lo que se ha de aprender es la mecánica de la postproducción, una vez se tiene claro eso solo hay que aprender cómo lo hace cada software. Saludos.

[SHAZAM]

Yo creo que se empiece por el software que se empiece lo que se ha de aprender es la mecánica de la postproducción, una vez se tiene claro eso solo hay que aprender cómo lo hace cada software. Saludos.

Contundente, amén.

[franhegar]

Hola a todos otra vez, veo que hay muchas opiniones y la verdad es que los dos programas salen bien parados, aparte de los otros programas mencionados, al final en el curso hemos decidido dar Combustion, veremos cómo se da.

Ae lo intentaré de aprender por mi cuenta, pero teniendo una base de postproducción, porque así de cero sería más difícil.

Supuestamente aprendiendo a utilizar Combustion tengo mucho terreno ganado para también prestarle un poco te atención a After Effects así que intentaré de trabajármelo con los dos.

Bueno un saludo a todos.

[shader]

Buenas, quería decir que no encuentro lógico querer aprender o profundizar en un programa que está muerto (por que así lo ha decidido Autodesk).

Pienso que After Effects es mucho más completo y existe una diferencia esencial en ambos aparte de la interfaz: rapidez.

Combustion es muchísimo más lento tanto a la hora de trabajar como en el render que After Effects, y eso lo noté desde el primer día de usarlo. Tanto lo noté, que, aunque la interfaz de ventanas no me gustaba nada, la preferí a la lentitud desesperante del Combustion, el cual llevaba más de año y medio usando.

Reconozco que antes del After Effects 6/6.5, Combustion era superior en muchos aspectos. Pero eso fue en sus inicios, por ahí en el 2000, cuando el After Effects no tenía ni capas de texto.

Creo que muchos se han quedado ahí respecto a su opinión de Combustion, en el momento en que salió, no en el que nos encontramos. Saludos.

[cabfl]

Muerto? Combustion lo renuevan cada cierto tiempo. Y su interfaz, no sé qué es lo que te parece lento, todo está al alcance en un par de clicks.

Renderizando no he hecho pruebas para compararlos.

[Tentaor]

Muerto? Combustion lo renuevan cada cierto tiempo.

No, ya no. Ahora ya no se desarrolla. Autodesk se ha pasado por completo adesarrollar Toxic.

[_Moe_]

No le llevéis la contraria a Cabfl, que es muy cabezota. Saludos. Posdata: Cabfl, que estoy bromeando, ¿eh?

[Pit [reloaded]]

Yo me he decidido por After Effects. Ya he pedido en el estudio que lo pillen.

[SHAZAM]

Yo me he decidido por After Effects. Ya he pedido en el estudio que lo pillen.

No te arrepentirás.

[Leander]

¿Van a sacar el After Effects CS3 o ya está? Cuidado, no pilles versiones antiguas, porque Autodesk usa es un sitio y Autodesk spain es otro.

[Leander]

Vaya, pues sí que está a punto de salir el After Effects CS3. http://www.Adobe.com/products/After Effects/. Según esa página son 999$ dollares que ha euros sale mucho menos.

Y según esta:
https://estore2.Adobe.com/cfusion/es...ionmethod=full.

A más de 1500 y picoeuros que alguien melosplique.

[Leander]

Post repe lo siento.

[cabfl]

No, ya no. Ahora ya no se desarrolla. Autodesk se ha pasado por completo adesarrollar Toxic.

Donde han dicho que Combustion ya no evolucionara más?

[SHAZAM]

Vaya, pues sí que está a punto de salir el After Effects CS3. http://www.Adobe.com/products/After Effects/.

Según esa página son 999$ dollares que ha euros sale mucho menos.

Y según esta:
https://estore2.Adobe.com/cfusion/es...ionmethod=full.

A más de 1500 y picoeuros que alguien melosplique.

Ae sale en dos sabores, uno estándar, digamos light y otro con más cosas.

[Leander]

Ae sale en dos sabores, uno estándar, digamos light y otro con más cosas.

Estamos hablando del mismo sabor, o sea de la versión pro.
¿Existe alternativas opensource o libre?

[SHAZAM]

No te había entendido, supongo que, te refieres a la jugada de algunos casas fabricantes de software que en usa venden a un precio y aquí lo aumentan desproporcionadamente no sé por qué hostias.

Que yo conozca, solo hay una opción libre similar a After Effects y es jahshaka. http://www.jahshaka.org/.

Para mí, aún le falta mucho para estar a un nivel óptimo para producción, pero es lo más parecido compatible con Windows, también esta Cinelerra, pero ese solo corre en Linux.
Wax es freeware y hace algunas cosas, es de la misma gente de Wink: http://www.debugmode.com/wax/.

[Leander]

Soy yo quien me he explicado mal, a mí me parece una barbaridad, en fín quizás sea por, m. ¿traducir el programa? ¿por derechos? ¿aduanasí, bueno, cada uno que opine lo que quiera.

El jahshaka lo conocía, pero no le llega ni a la suela de los zapatos, el Cinelerra es más tipo Premiere que After Effects, miraré el otro. Gracias.

[codigopost]

After sin lugar a dudas, Combustion es bueno, pero muyyy pajero (o sea muy demoroso) sin ser malo, pero muy lento, ojo, el manejo de color si es notable en conbustion, pero aun así After es mucho mejor.

[3deluxe]

Aunque creo que ya sea dicho casi todo respecto al tema, mi opinión es que has elegido bien con Combustion de primeras ya que After Effects es más sencillo de aprender de manera atudidacta, mucho más intuitivo y más fácil de familiarizarte con el si has trabajado, por ejemplo, con Adobe Premiere o productos de la casa Adobe o previamente con Combustion. Combustion tiene una interfaz más robusta de primeras, pero se le acaba pillando el gustillo como al After Effects. Pero a mi parecer los dos son necessarios, trabajarlos los dos con la calma y a la larga veras con cual te sientes más cómodo o si quieres las partículas illusion o los trapcode de After Effects o la corrección de color de uno o del otro o lo que sea.

Por cierto, me da un poco de palo leerme las parrafadas que ponen en las páginas de Adobe, lo que comentáis del After CS3 es una actualización del 7 o una nueva versión?

[_Moe_]

Por cierto, me da un poco de palo leerme las parrafadas que ponen en las páginas de Adobe, lo que comentáis del After CS3 es una actualización del 7 o una nueva versión?

Parrafada la que has escrito tú, 3deluxe, que [modo_Sevillano]nomenterado de nada[/modo_Sevillano].

Respecto a la información que da Adobe, está bastante bien planificada y es.

Amena. Le un poco, hombre, que no se te va a caer el pelo. Saludos.

[3deluxe]

Ei. M. Ataide ante todo un poco de por favor eh. Que dar la opinión no creo que sea criticable y pedir información rápida tampoco.