Tests de velocidad de render con Blender

**Caronte** · 11-02-2007, 12:17

http://www.eofw.org/Benchmark/.

**pedropp** · 11-02-2007, 13:13

Hecho. (3:50 en un p4). Impresionantes los 16 segundos del AMD.

**Duhast** · 11-02-2007, 15:49

5:53.35. Soy el rey de la velocidad, pensándolo bien: no, no lo soy.

**viriathus** · 11-02-2007, 21:25

A mí me sale 1:26, en la línea con la CPU que tengo. Supongo que no es trampas activar 2 hilos. Edito: Amd64 x2 3800+, 2 Gb RAM.

Ubuntu Edgy 6.10 64bits.

**alberizo** · 11-02-2007, 22:58

Y a mi 1:47 tanto en Ubuntu 32bits y Windows XP, a ver si lo pruebo en 64bits.

**fog** · 11-02-2007, 23:25

2:28 por aquí con un Pentium d 3.6 Ghz.

**SHAZAM** · 15-02-2007, 11:48

00:04:45:39
Dell workstation. Xeon 3.06 Ghz.
1.0 Gb RAM. Windows XP.
00:02:35:64
Macbook 2 Ghz. Intel Core Duo.
1 Gb RAM.

Mac OSX 10.4.

**fog** · 15-02-2007, 11:53

Caray con el Mac ¿no?

**Leander** · 15-02-2007, 11:54

Interesante lo del Mac.

**alberizo** · 15-02-2007, 12:50

Os referís al Mac de Shazam? A mí me parece mucho en comparación con la tabla, ¿no?
00:01:32.40 Apple MacBook profesional Intel Core Duo 2000 2 Gb.

**SHAZAM** · 15-02-2007, 13:42

No es mi Mac, es el portátil nuevo de mi compañero de curro, estábamos instalandole los open source de rigor (Blender, Wings3d, Gimp y Inkscape) y le hemos hecho algunos test. El Dell es uno de los PC del curro, un poco obsoleto ya, el pobre.

**viriathus** · 15-02-2007, 14:23

¿Un Xeon 3 Ghz casi 5 minutos?

**SHAZAM** · 15-02-2007, 14:35

Quizás si hago el test con Firefox cerrado vaya un poco más rápido.

**elGordo** · 15-02-2007, 14:45

3:07 en un Pentium IV HT con dos gigas (, va acercándose la hora de cambiarr). Un saludo.

**Caronte** · 15-02-2007, 18:12

01:08.53 con un AMD Athlon 64 x2 4400+ 2 Gb. Ram en Windows XP y Blender 2.42a compilado con optimizaciones (4 hilos).

**viriathus** · 15-02-2007, 23:18

Si el Athlon 64 es Dual Core, ¿tiene sentido poner 4 hilos? ¿no da el mismo resultado que con 2?

**Caronte** · 16-02-2007, 07:34

Si el Athlon 64 es Dual Core, ¿tiene sentido poner 4 hilos? ¿no da el mismo resultado que con 2?

No, va mejor de hecho, hay que hacer pruebas con el número de hilos y con el número de parts X e Y, porque la velocidad puede varíar segundos.

Me parece que esto ocurre porque entre la finalización de un bloque y la inicialización del siguiente hay un tiempo donde el procesador no está al 100%, así que, si en ese momento los dos Cores están haciendo render, el tiempo se aprovecha mejor.

**Pistolario** · 16-02-2007, 10:56

Hola. Con un AMD XP 2200+ y 2 Gb de Ram:
-Windows XP pro: 5:00:06.

Fedora 6: 5:45:00. Me ha sorprendido que vaya más rápido en XP que en Linux, ¿por qué será?

**alberizo** · 16-02-2007, 11:22

Hola, con un AMD XP 2200+ y 2 Gb de Ram:
- Windows XP pro: 5:00:06
- Fedora 6: 5:45:00
Me ha sorprendido que vaya más rápido en XP que en Linux, ¿por qué será?

Sera por la configuración a mí me daba exactamente lo mismo, variando pocos segundos.

**Leander** · 16-02-2007, 11:27

Para los de Linux, no es lo mismo renderizar en un Ubuntu AMD 64 que en un Intel x86, se supone que iría más rápido en el primero o quizás el utilizar una aplicación compilada a 32 bits hay un cuello de botella ahí.

**SHAZAM** · 18-02-2007, 20:23

Los test anteriores los hice con Blender 2.42a. Testeando la 2.43 en mí portátil la diferencia es importante: Maquina:
Acer Pentium IV 2.66 Ghz.
512 RAM.
Windows XP.
00:10:22:16 en Blender 2.42a.
00:07:56:62 en Blender 2.43
Ya sé que mi portátil es lento, pero es lo que hay, mañana pruebo de nuevo en el Xeon, pero con la 2.43.

Por curiosidad he hecho pruebas en un viejo Dell pi 931 Mhz con 512 Mb Ram y los resultados fueron los siguientes:
00:10:01:83 en Blender 2.42a.
00:10:17:56 en Blender 2.43.

Y en un prehistórico IBM Aptiva pi a 401 Mhz con 384 Mb de Ram que utilizo para navegar el tiempo fue de:
00:28:41:91 en Blender 2.43.

Sé que los tiempos en estos últimos fósiles informáticos no tienen relevancia, pero lo interesante es que Blender funciona en ellos perfectamente por lo que añade un poco de utilidad a estos añejos cacharros.

Mi hijo de cinco años ya está trasteando con lego 3d en uno de estos viejos PC, en un par de meses lo pongo a blenderizar.

**SHAZAM** · 19-02-2007, 06:18

He instalado la versión oficial de Blender 2.43, quitando la descargada del 17feb07 y, deben ser cosas del portátil, al renderizar de nuevo la escena los tiempos han bajado un poco:
00:07:41:97 en Blender 2.43 release.

Acer Pentium IV 2.66 Ghz.
512 RAM.
Windows XP.

Esa diferencia, en una animación, es una disminución importante.

**alberizo** · 21-02-2007, 13:43

Pues en mi caso he de decir que mis tiempos suben con la versión 2.43 a lo mejor solo bajan en Windows. Con la versión 2.43 me da 1:50, 3 segundos más que antes.

También lo he probado en un AMD 2000+ y 1 Gb, con oc, y sube bastante más la diferencia:
2.42a -> 5:11.
2.43 -> 5:50.

**SHAZAM** · 21-02-2007, 14:55

Hoy he testeado la 2.43 en el Dell del curro y el render ha mejorado el tiempo en casi 40 segundos.
00:04:08:95
Dell workstation.

Xeon 3.06 Ghz.
1.0 Gb RAM.
Windows XP.

El anterior, para no tener que ir a la primera página fue este:
00:04:45:39 en Blender 2.42a.

Dell workstation.

Xeon 3.06 Ghz.
1.0 Gb RAM.
Windows XP.

Mola.

**alberizo** · 22-02-2007, 02:10

He estado haciendo más pruebas, y he sacado esto en claro.

La 2.43 me renderiza más lento.

Para conseguir un mejor tiempo en el Core 2 Duo he subido el Xpart e yparts a tope (a partir de 20 por 20 la diferencia es mínima, milésimas) y he bajado a 1:43 (-5 segundos que antes).

En cambio en el AMD 2000+ para conseguir mejorar el tiempo es al revés, hay que ponerle 1x1.

Supongo que tendrá que ver con ser un procesador doble o simple.

**venomgfx** · 22-02-2007, 03:23

Valor similar a los de la misma configuración.
01:28 min en un athlonx2 3800+, 2 Gb RAM. Lo de las partes, también tiene mucho que ver con cómo esta compuesta la escena. Recuerdo un render que hice una vez, rendereaba un personaje, con 2 hilos y justo en los dos últimos tiles, uno quedaba en blanco (el fondo), y el otro quedaba en una parte donde había cabello, con transparencia y demás. Por lo que un hilo no renderizó nada, y el otro Core pobre se renderizó todas las partículas el solo, por lo que todo el render fue bien menos esa parte que tardó, aumenté la cantidad de partes, al final terminaron repartiéndose todo. Final feliz.

**Caronte** · 22-02-2007, 06:50

Lo de las partes, también tiene mucho que ver con cómo esta compuesta la escena.

Si, eso es culpa de la forma en que renderiza Blender ya les estuve comentando hace mucho (cuando lo implementaron), que la mejor forma de evitar eso es renderizar como lo hace Cinema 4D, pero (para variar) o no me entendieron, o pasaron de mí, Cinema 4D divide todo el espacio de render en tantos hilos como procesadores tengas y como no todas las partes irán a la misma velocidad por la estructura de la escena, en el momento en que un hilo acaba, elige una parte que este sin acabar por otro hilo, la divide en dos y se repite el proceso, es un sistema super-eficiente, ya que nunca se queda un hilo parado.

Ahora que están empezando a eestandarizarse los procesadores con más Cores, el sistema de Blender va a ser una k, porque en tu ejemplo 3 Cores se quedarían parados si tenemos un procesador de 4. El subir el número de parts es una solución chapucera, porque tienen una penalización de tiempo de inicialización por part.

**koex** · 10-03-2007, 18:56

1:21:25. Core 2 Duo t5600 @ 1,83ghz.
2 Gb RAM. Windows XP. Blender 2.43 se2 optimized.
4 hilos. X/y parts: 20. Saludos.

**SHAZAM** · 10-03-2007, 19:01

1:21:25. Core 2 Duo t5600 @ 1,83ghz.
2 Gb RAM. Windows XP. Blender 2.43 se2 optimized.
4 hilos. X/y parts: 20. Saludos.

Te cambio mi PC por el tuyo.

**themonster** · 11-03-2007, 02:12

Hellox, 2:31:18. Amd Athlon 64 3500+ 1 Gb memoria Ram, sabayonlinux64 3.26, Blender 2.42a.

**sangio** · 11-03-2007, 12:35

01:50.75 en mí portátil Dell Inspiron 9400 Intel Centrino dúo.
4 hilos, XP. Cpu t2600 @ 2.16 Ghz.
994 Mhz.99 Ghz RAM.

**alberizo** · 11-03-2007, 20:14

Otra prueba que he echo:
1:13. C2D t7200 / 2 Gb Ram / 2.43 se2.

**Mars Attacks** · 11-03-2007, 23:09

11:53.25. Ubuntu efty, AMD Athlon XP 2000+, 756mb RAM. Jou.

**alberizo** · 11-03-2007, 23:38

Ese tiempo me parece un poco alto, tengo el mismo procesador y con overclocking lo bajé de 7 minutos, y sin él, entre 7 y 8 sería lo normal, ¿a cuanto tienes el fsb?

**Mars Attacks** · 12-03-2007, 13:42

Pues no tengo ni la más remota idea de dónde se mira eso.

**koex** · 12-03-2007, 18:06

Mars, mira a ver si aparece en el /proc/cpuinformación (cat /proc/cpuinfo). Alberizo el tiempo a batir es el de Caronte así que, sigue exprimiendo el procesador. Saludos.

**Mars Attacks** · 12-03-2007, 22:58

Es el primer sitio donde miré, y luego en google. La gente parece sacar ese dato haciendo algún tipo de cálculo con la velocidad del procesador y otra que no sé cuál es, pero no aparece como tal en ningún archivo.

**alberizo** · 12-03-2007, 23:34

Te aparece cuando arrancas el ordenador, deberías tenerlo a 133, este lo tiene a 166
.En la Bios también puedes verlo.

**SHAZAM** · 03-05-2007, 10:42

Os referís al Mac de Shazam? A mí me parece mucho en comparación con la tabla, ¿no?
00:01:32.40 Apple MacBook profesional Intel Core Duo 2000 2 Gb.

Si, olvidé subir los hilos.

Acabo de renderizar de nuevo esta vez en el nuevo portátil de mi compañero del curro, vendió el MacBook y su G5 y se compró el MacBook pro:
00:01:07:85
Macbook profesional 2.33 Ghz.

Intel Core Duo.
2 Gb RAM.

Mac OS X 10.4.9.

El viejo precisión Dell 450 también bajó un poco los tiempos.
00:03:37:82
Dell workstation.

Xeon 3.06 Ghz.
1.0 Gb RAM.
Windows XP. Saludos, blenderizados.

**Leander** · 09-09-2007, 23:04

El mismo cubo por defecto que viene en Blender, con 2 hilos (tengo un Core 2 Duo) y con estas condiciones:
Windows Vista premium 64:
Sin Aero: tiempo de render-> 00:97 segs.
Ubuntu Linux 7.04 32 bits:
Sin Beryl ni Compiz: tiempo de render-> 01:11 segs.

Sé que los resultados están desiguales, puesto que he usado Linux 32 bits y no 64 porque este último me peta en mitad de la instalación, parece ser que, tengo un conflicto de memoria con los 4 Gb cosa que no me ocurre con Windows.

De todas formas, esta a la vista quien gana.

Probadlo vosotros sí queréis a hacer otra comparativa.

**SHAZAM** · 09-09-2007, 23:11

¿Has probado con esta página: blender render benchmark. Así tienes aún más datos para comparar y una escena un poco más compleja. Saludos.

**Leander** · 09-09-2007, 23:47

Conozco la lista, pero no me acordé de ella. Vaya, en Linux con un Quad 6600 tarda más que en vista 64 con un Core 2 Duo 6600 de la misma configuración.

Es lo que me temía.

Cuando salga el Blender a 64 bits para Windows romperá moldes.

**cabfl** · 10-09-2007, 01:22

Acabo de subir mis resultados, ahora está más animadita la lista.

**SHAZAM** · 10-09-2007, 01:43

¿El cuarto, ¿no? Y los maqueros felices, gracias a Intel.

**Wayfa** · 10-09-2007, 01:52

Hace tiempo hice una comparación interesante: Una escena de un personaje, global ilum, Final Render: Coreduo 2,8, 2 Gb Ram de las rápidas, una máquina nueva : 56 segundos.

Dual Dell 3.06 Ghz Xeon, 2 Gb Ram, máquina con sus buenos años ya: 45 segundos.

El abuelo aún muestra las dientes jehjeh.

En cuanto pueda me comprare una de 64. Estoy hasta la pera de pegarme con 3ds Max por la carga de memoria y el tamaño de los bitmaps.

**cabfl** · 10-09-2007, 02:02

¿El cuarto, ¿no? Y los maqueros felices, gracias a Intel.

si, no creo que tan felices cuando vean que un Quad overclokeado les iguala a los Mac Pro Dual Xeon octocore, los Mac cuestan más del triple.

**sangio** · 10-09-2007, 13:46

El mismo cubo por defecto que viene en Blender, con 2 hilos (tengo un Core 2 Duo) y con estas condiciones:
Windows Vista premium 64:
Sin Aero: tiempo de render-> 00:97 segs.
Ubuntu Linux 7.04 32 bits:
Sin Beryl ni Compiz: tiempo de render-> 01:11 segs.

Sé que los resultados están desiguales, puesto que he usado Linux 32 bits y no 64 porque este último me peta en mitad de la instalación, parece ser que, tengo un conflicto de memoria con los 4 Gb cosa que no me ocurre con Windows.

De todas formas, esta a la vista quien gana.

Probadlo vosotros sí queréis a hacer otra comparativa.

Usando mi portátil del 9400 centrinoduo Windows 32bits.
1gh Ram abro la escena y f12.

Resultados time 00:02.18.

**Leander** · 10-09-2007, 14:01

Usando mi portátil del 9400 centrinoduo Windows 32bits.
1gh Ram abro la escena y f12. Resultados time 00:02.18.

¿pero el cubo por defecto? No puede ser el test, blend, prueba el test, blend de la tabla que dice Shazam.

Porque ha mi con un Core 2 Duo e6600 2.4 en Windows Vista premium 64 bits con 4 gigas de Ram 800 me sale el test, blend a 1:18,60 con 2 threads.

**SHAZAM** · 10-09-2007, 14:05

Al final he combinado ambos hilos, para no dispersarnos. Creo que es más útil hacer el test, aunque no oficial, si quizás el más extendido: blender render benchmark.

Esta tarde probaré mi nuevo cacharro, ya publicaré los tiempos.

**Leander** · 10-09-2007, 14:10

Esta tarde probaré mi nuevo cacharro.

La bestia portátil de Dell, ¿no? Que lo disfrutes.