Fotometros y ópticas

[Mars Attacks]

A ver, una duda que me a asaltado (y yo sin dinero para darle). Si yo cálculo con un fotómetro de mano la luz de una escena para obtener el diafragma que tengo que poner a una determinada velocidad, ¿este diafragma es independiente de la óptica utilizada?
(preguntado de otro modo: el número f esta compensado con respecto a la óptica y es lo mismo un 45 de un tele que un 45 de un gran angular?)
Si la respuesta a lo anterior es afirmativa, y sabiendo que un gran angular recoge más luz que un tele, ¿Qué ocurre si medimos la luz -usando un objetivo tele- Y hacemos zoom?
En teoría, el f será el mismo con el zoom al máximo que al mínimo, pero la cantidad de luz que entra será distinta (más luz con el zoom al mínimo, menos con el zoom al máximo). ¿para qué posición medirá entonces el fotómetro? ¿tienen sentido éstas mis preguntas?
Si me estoy liando, por favor que alguien me lo rexplique. El tema es que, poniendo una cámara de vídeo en modo cebreado, para un mismo f, con un zoom al mínimo se quema, y con el zoom al máximo se expone bien. ¿cómo habría que medir la luz con fotómetro en estos casos?

[Frodo]

Siempre he pensado que son valores absolutos, independientes de la lente utilizada. Jam te sacara de dudas seguro.

[jam]

Vaya, espera que me lo lea dos veces.

[jam]

No sé lo que ha dicho Mars, hago un mini-tutorial. La luz es la luz. Si tienes un objetivo 4.5, es 4.5. Si tienes un objetivo 1.4, seguro que eres amigo mío.

Ahora sigo.

[jam]

A ver, una duda que me a asaltado (y yo sin dinero para darle). Si yo cálculo con un fotómetro de mano la luz de una escena para obtener el diafragma que tengo que poner a una determinada velocidad, ¿este diafragma es independiente de la óptica utilizada?

Totalmente.

[jam]

A ver, una duda que me a asaltado (y yo sin dinero para darle). (Preguntado de otro modo: el número f esta compensado con respecto a la óptica y es lo mismo un 45 de un tele que un 45 de un gran angular?

Totalmente.

[jam]

En teoría, el f será el mismo con el zoom al máximo que al mínimo, pero la cantidad de luz que entra será distinta (más luz con el zoom al mínimo, menos con el zoom al máximo). ¿para qué posición medirá entonces el fotómetro? ¿tienen sentido éstas mis preguntas?

Depende de si tu objetivo tiene f fija o variable.

Los zooms de f fija son bastante caros.

[jam]

-
Si me estoy liando, por favor que alguien me lo rexplique. El tema es que, poniendo una cámara de vídeo en modo cebreado, para un mismo f, con un zoom al mínimo se quema, y con el zoom al máximo se expone bien. ¿cómo habría que medir la luz con fotómetro en estos casosí.

Los objetivos baratos son variables, quiero decir, cuanto más abras más luz, cuanto más cierres menos luz. Pero los objetivo caros son fijos, o sea, si te mide un f4 es un f4 a 28 o a 200mm.

No dejes de preguntar porque este es un tema muy interesante, simple y desconocido para la peña.

[tunkasila]

Si tienes un objetivo 1.4, seguro que eres amigo mío.

Y si tengo un 1.8, ¿también soy amigo tuyo?

[Drakky]

Al final, todo termina siendo un tema económico.

[jam]

Y si tengo un 1.8, ¿también soy amigo tuyo?

[jam]

Al final, todo termina siendo un tema económico.

En temas profesionales, coge siempre lo mejor, y no te arrepentirás.

[tunkasila]

Si te gustan los mojitos, seguro. (y las cubanas).

Lo de los mojitos por supuesto, lo de las cubanas que cojones, me gustan todas.

Pero no me queda clara una cosa: ¿soy amigo tuyo por el objetivo o por los mojitos?
.

Se me está yendo un poco la olla..

[jam]

Por los mojitos, compadre, por los mojitos, y las cubanas, sobre todo si son amigas tuyas.

[tunkasila]

Lastima, no tengo muchas amigas cubanas.

[jam]

Lastima, no tengo muchas amigas cubanas.

Pero yo sí. Tú veras.

[jam]

La luz que entra por un objetivo es lo que indica en las instrucciones. Si es 4.5 es 4.5 y no le pidas más. Si quieres tener buena luz, bajo cualquier circunstancia, gasta la pasta, pero te aseguro que serás feliz, y me voy PAL catre, que no puedo más (por hoy).

[FRANK SOLO]

Y las cubanas, sobre todo si son amigas tuyas.

Ah. ¿pero, hablabais de mujeres?

[JUANMAX]

Esas dudas Mars como tu bien dices las puedes resolver si disparas con tu cámara la misma fotografía con zoom y sin zoom y en modo manual, así veras si la entrada de luz ha cambiado, de hecho, afirmas que la cebra desaparece al meter el zoom, eso ya quiere decir que sí, ahora no sé si tenias en automático con lo que la prueba se te va al carajo.

De todas maneras, las cámaras de fotografías ya llevan un fotómetro incorporado venga un saludo.

[Mars Attacks]

Vaya, el caso es que estoy hablando de unas cámaras de vídeo nuevas (material de la universidad) Hd de Sony con óptica Carl Zeiss que no son precisamente de juguete.

No sé si había olvidado especificar el tema de que eran de vídeo. Y la que las maneja es Sofía (yo estoy más de la parte de sonido), así que, si acaso le diré que se pase ella por si necesita más datos, porque este tema nos ha dejado a los dos con la mosca detrás de la oreja. Muchas gracias por las respuestas.

[jam]

Da igual que sea vídeo o fotografía. En número f es el número f. (y si es Carl Zeiss también.

[Molok]

Lo mejor, efectivamente, es que le digas a Sofía que se pase.
(aunque no sea cubana).

[jam]

Lo mejor, efectivamente, es que le digas a Sofía que se pase.
(aunque no sea cubana).

Exactamente Molok, exactamente.

Después, si hace falta, hablamos de números f y objetivos.

[Bodhisattva]

Dos preguntas, porque sabes tanto de todo esto jamí? Y la segunda sencilla, que quiere decir que las cámaras digitales sean de 2 o 3 o 5 mega píxeles?

[Frodo]

La primera, porque se dedica a esto entre otras cosas. La segunda, es el tamaño máximo en píxeles que el sensor de la cámara puede capturar. A más MPX más grande es la imagen resultante, pero ello no implica que sea de más calidad.

En las cámaras de txitxinabo es frecuente observar que ofrecen proboolean de MPX que no se corresponden con el tamaño del sensor que llevan. La trampa está en que estas resoluciones suelen ser interpoladas. Vamos, que la cámara se inventa los píxeles que faltan para hacer la imagen más grande.

Si coges el Adobe Photoshop obtienes el mismo resultado.

[Sofia]

Lo mejor, efectivamente, es que le digas a Sofía que se pase. (Aunque no sea cubana).

Hola. Ya estoy aquí, y no, no soy cubana. Gracias por las respuestas, fue un momento de ofuscación y de crisis fotográfica, pero con vuestras respuestas estoy pensando si no me debí dejar el automático puesto (aunque estoy casi segura de que no), porque si no, no le encuentro más sentido que el que la óptica no sea buena, ¿no?
La cosa fue que en un plano medio la cara de la persona me salía con bastante zebreado y si hacia zoom hasta encuadrar sólo la cara, no había ninguna zona con zebreado. Por eso entre en estado de pánico al no entender nada, pero seguiré investigando. Gracias.

[Molok]

Hola Sofía. Te iba a dar la bienvenida, pero veo que llevas por aquí más de un año, aunque te prodigas poco. Eso deberías corregirlo, aunque no seas cubana serás muy bien acogida.

No olvides tenernos al corriente de tus investigaciones. Un saludo.

[jam]

Dos preguntas, porque sabes tanto de todo esto jamí? Y.

Es como si eres panadero y no conoces los ingredientes del pan.

Simplemente hay que leer la nomenclatura de los objetivos, si ves que en un objetivo pone, por ejemplo, f3.4-5.6, quiere decir que cuando tengas abierto el zoom al máximo (angular) te entrara una luz máxima de 3.4, y cuando lo tengas cerrado al máximo (tele) tendrás un 5.6 de abertura máxima. Esto que quiere decir, que si estas haciendo fotografías sin flash en un sitio con poca luz, te puedes ir olvidando de que la fotografía salga bien.

Lo mejor es tener un objetivo de Focal fija. (da igual como esté el zoom, porque siempre tendrás la misma entrada de luz y no te llevaras sustos)
Esto se ve rápidamente en el diámetro de la lente.

Fórmula: cuanto más gorda la lente, más cara, más luz y más pelas.

No sé si me he explicado correctamente. Saludos.

[jam]

Éste lo explica mejor que yo. http://www.sapiensman.com/imagen_dig...n_digital8.htm.

[viriathus]

Muy útil.

[Molok]

Éste lo explica mejor que yo. http://www.sapiensman.com/imagen_dig...n_digital8.htm.

Gracias por el enlace, Jam, a tú también se te entendía, hombre.

[Klópes]

Gracias Jam, un buen documento. Una sola pregunta. Entiendo que es la f, pero ¿de dónde sale exactamente el número? Posdata: hola, Sofía.

[jam]

Existe una fórmula. Te lo voy a decir a mi manera porque ahora no puedo buscar la información. El número f es como una tubería con un grifo.

Quieres llenar un vaso de agua.

El vaso siempre tiene el mismo tamaño.
(llenar el vaso hasta arriba sería obtener una exposición correcta).

Ahora puedes abrir más el grifo o menos para llenar el vaso, pero sin quedarte corto, ni pasarte. Lógicamente si le das más caudal tardará menos en llenarse el vaso.

Sería algo, así como vaso=caudal x tiempo.

Vaso = 100%.
(Yo de matemáticas no tengo ni, i).

Supongo que al que estándarizó el número f diría, hago pasar una luz constante a través de la lente y creó una medida de luz.

Conclusión.

Te vas a la playa con un fotómetro de mano, mides, y si da una exposición diafragma f11 /velocidad 1/125, eso es lo que hay.

Da igual el objetivo o la cámara que tengas, debes utilizar esa velocidad (o sus equivalentes) bajo cualquier circunstancia. (altas luces traseras, sombras muy densas, da igual).

Editado : y si ya queréis flipar del todo. Una carta gris neutro 18% de Kodak, lo mejor y más barato en relación precio/resultados.

[jam]

Un truco del almendruco. Aunque las cámaras hoy en día miden muy bien la luz, hay excepciones, como ya he dicho, contraluces, luces puntuales, sobre todo de noche, fondos de colores planos y muy oscuros o claros.

Bien, el truco. Coges la carta gris de Kodak (también vale una superficie que tenga la misma reflectancia). Haces una medición correcta con una luz clara, tomas nota. Después te mides con una medición puntual la parte exterior de la mano. Ves la diferencia de exposición y haces una equivalencia, seguramente tendrás que abrir un punto (a no ser que seas mulato).

Así cuando llegue el momento de hacer una fotografía chunga tendrás siempre una referencia a mano.

[Pit Matson]

Estupendas explicaciones.

[Vicent]

no sé si lo conoceréis, pero buscando información sobre el tema encontré un enlace que para los ignorantes del tema como yo, puede servir de mucho.

En capítulo i utilizan el mismo símil que Jam del caudal en relación a la velocidad del obturador y la abertura del diafragma.
http://www.digo, uah.es/curso/.

Saludos.

[jam]

Es que es lo más recurrido y parecido. La lógica se impone. Buen enlace.

[Trampantojos]

Hola Jam, muy gráfica tu explicación. Técnicamente el número f es el resultado de dividir la distancia Focal, por el diámetro de la apertura efectiva.

La distancia Focal es la que hay entre la lente y la imagen proyectada, (donde antes poníamos la película) 50 milímetros, 200 (tele), 28 (angular).

El diámetro de la apertura efectiva incide en la cantidad de luz que deja pasar el objetivo a su máxima abertura, lente de más diámetro = más luz pasa por el caño de Jam = más caro de construir y evitar aberraciones, burbujas, etc.

Ejemplo: en un objetivo de 50 (de longitud Focal) que tenga un diámetro de lente de 28 mm; 50:28= 1.8 de número f.

En un 200 con una diámetro de 36 mm; 200:36= f 5.6. Un saludo.