Vray vs Maxwell

[Gusgus]

Alguien ha probado la iluminación global de Vray 1.5? Qué diferencias hay respecto a Maxwell? (en cuanto a tiempo y calidad) merece la pena?

[willy1]

Mi sincera opinión es que los resultados hoy en día están muy parejos con todos en cuanto a calidad final, pero el tiempo que tarda Vray en hacer las cosas bien es infinitamente menor. Le fui infiel a Vray durante una semana para testear Maxwell y me quedó clarísimo Maxwell no es mi . Prefiero comerme un poco la cabeza para iluminar con Vray y que las cosas queden bien en un tiempo razonable y sin grano. Una vez que te desenvuelves bien con la 1.5 de Vray es una maravilla.

Es una opinión personal. Un saludo.

[john]

Vray sin duda.

[shenmue]

La eterna discusión. Yo personalmente prefiero Maxwell a pesar de todos los, peros. En el trabajo tenemos a un iluminador que es la ostia y maneja los Maxwell y Vray. Es un hacha en ambos. Los renders que hace con Vray son muy buenos. Pero los que hace con Maxwell son impresionantes.

Esta difundido el hecho de que Maxwell es muy lento, que saca mucho grano etc, pero es por falta de conocimiento del software. Si se controlan bien los parámetros tanto del render, como de las luces y los materiales se sacan renders buenísimos en relativamente poco tiempo: menos de 10 minutos por frame (con 1 solo ordenador claro). Ahora es normal que a muchos les parezca excesivo, pero bueno, la calidad con la que sale lo vale. Al menos por lo que he visto aquí.

De todas formas, la nueva versión que va a salir de Maxwell, se dice, que será 10 veces más rápido (cosa que habrá que ver, porque si es así ya no hay duda que programa es mejor, al menos para mi).

Bueno, esa es mi opinión. Cada uno es libre de pensar.

[ikerCLoN]

Shenmue, ya te están lavando el coco. Los resultados que sacan ambos pueden ser muy parecidos. Next Limit, a pesar no haber acertado demasiado al principio, desde mi punto de vista, ha dado en el clavo con la creación de ciertas herramientas. La competencia más directa, Vray, ha incorporado estas herramientas (entorno Sky, sol, cámaras físicament correctas, página propia de materiales.) a su propio motor.

Nunca hay que plantearse cuál de los dos es mejor. Se prueba, y uno se queda con el que está más satisfecho. Yo he usado ambos, y a mí me es más cómodo usar Vray, pero no por nada, sino porque es un gusto personal. Me parece más flexible que Maxwell para lo que a mí me gusta hacer.

[miguelito08]

Hola. Aquí les dejo unas pruebas comparativas que se hicieron con ambos motores. De render, como dice IkerClon es un gusto personal, cada quien que use.

El que mejor le venga. http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=16020. Suerte.

[Gusgus]

No pretendo crear una polémica entre cuál de los dos es mejor o peor. Yo he visto imágenes con Maxwell que me parecen buenísimas, pero no sé si a nivel comercial pueden ser factibles en un tiempo relativamente corto. Yo personalmente prefiero Vray, si bien creo que se consiguen muchos mejores resultados en interiores que en exteriores (desde mi punto de vista y conocimientos). Mi duda iba más enfocada a saber si la nueva versión de Vray se apróximaba a Maxwell en cuanto a calidad utilizando herramientas nuevas como el cielo físico, ya que para mí es más cómodo trabajar en Vray, que es el que conozco mejor. Muchas gracias y seguimos opinando.

[shenmue]

[quote]Nunca hay que plantearse cuál de los dos es mejor. Quote]. Según lo que entiendas por mejor. Si hablamos a nivel técnico,maxwell es mejor que Vray. Que Vray es más versátil, más rápido está claro.

Es como si alguien pregunta, que es mejor la Xbox o la Play Station 2¿pues la Xbox está claro que mucho mejor, pero la Play Station 2 mola más porque tiene mejores juegos, etc. Lo de siempre.

Maxwell es técnicamente lo más parecido que hay ahora a nuestro alcance del fotografía real. Otra cosa es el partido que se le pueda sacar lógicamente.

[ikerCLoN]

Las ecuaciones en las que se basa Maxwell son más nuevas y complejas que las que usa Vray. Lógicamente, esto requiere más tiempo de cálculo. Maxwell usa bi-directional Path tacing. http://graphics.stanford.edu/papers/metro/.

Mientras que Vray usa quasí Montecarlo o progressive Path tracing: http://www.spot3d.com/Vray/help/150r1/gimethods.htm.

Que insisto, el hecho de que ha ti te parezca mejor uno que otro no lo humilde en el mejor. Maxwell es más nuevo, y lógicamente eso le da ventaja. A mí no me son necesarias ni las luces con unidades de reales, ni una cámara físicamente realista, ni tampoco materiales físicamente correctos. A otros cuantos tampoco, y a otros muchos, pues sí.
¿Es mejor un Mac que un PC? ¿es mejor Maya que max?

[shenmue]

No me les. He dicho que a nivel técnico es mejor, nada más.

[Gusgus]

Opinión personal (independientemente de que uno sea mejor o, pero que otro, o más o menos técnico o lo que queráis): para mí se obtienen imágenes más fotorrealistas (en infoarquitectura me refiero) en exteriores con el Maxwell. Estáis de acuerdo?

[miguelito08]

Opinión personal (independientemente de que uno sea mejor o, pero que otro, o más o menos técnico o lo que queráis): para mí se obtienen imágenes más fotorrealistas (en infoarquitectura me refiero) en exteriores con el Maxwell. Estáis de acuerdo?

Señor, sí señor. Suerte.

[mesh]

Opinión personal (independientemente de que uno sea mejor o, pero que otro, o más o menos técnico o lo que queráis): para mí se obtienen imágenes más fotorrealistas (en infoarquitectura me refiero) en exteriores con el Maxwell. Estáis de acuerdo?

A la que definas fotorrealista te contesto.

[bealobo]

¿Qué ven mis ojos?
:p. Bueno, que le deis uso al software, al que sea.

[Gusgus]

Mesh: pues lo más parecido a la iluminación real, no sé si me explico, que parezca menos 3d.

[jam]

¿Qué ven mis ojos?
:p. Bueno, que le deis uso al software, al que sea.

Al que sea no Bea, al que paguéis, al que paguéis.

[willy1]

Pues lo de que parezca mucho menos 3d, se consigue conocimientos profundos de iluminación, texturizado, modelado y por supuesto de los entresijos de tu motor de render. Si eres un hacha en todo esto los renders te van a salir igual de fotorrealistas con Maxwell que con la versión 1.5 de Vray, que ya incorpora todo el tema de Vray Sun Vray Sky y Vray Physical Camera. La principal diferencia es en mi opinión que con Vray hay que haber estudiado más a fondo el motor, pues es más complejo, pero el tiempo de render es insisti muchísimo menor.

Como bien han explicado los algoritmos de Maxwell son físicamente correctos mientras que los de Vray son aproximaciones es decir la gran diferencia entre Biased y unbiased.

Yo no quiero un motor que sea tan poco flexible como Maxwell, porque no todo lo que hago se limita a conseguir fotorrealismo, y porque en esto como todo prima el tiempo.

La diferencia entre estos dos motores la fija cada uno con sus conocimientos y gustos, si puedo escoger prefiero Vray, pero Maxwell no me desagrada.

A ver si sacan ya Fryrender y amplimos la discusión. Un saludo.

[ikerCLoN]

La principal diferencia es en mi opinión que con Vray hay que haber estudiado más a fondo el motor, pues es más complejo.

No te equivoques, es lo que comentaba Shenmue más arriba: si quieres sacar buenos resultados con Maxwell, tienes que estudiar tanto o más que Vray. Todos podemos apretar botones, sean de Vray, Maxwell o patatarrender, pero solo que se ponen las pilas son capaces de sacar cosas que nos dejan a todos boquiabiertos.

[shenmue]

Mental Ray es mucho mejor que Vray y Maxwell juntos.

[Gusgus]

Claro, te puedes tirar un año para preparar una escena y que quede de lujo, pero que cuando se la entreges al cliente te diga que ya no se fabrica ni el ladrillo que has metido.

[Fiz3d]

A mi idea el Vray es más de batalla, sabes que con pocas cosas vas a sacar unos resultados más que aceptables, los materiales son menos liosos, o mejor dicho son más parecidos a lo que hemos visto siempre, la cosa sería poner a un super novato con los dos, puede que te diga, el Maxwell es más simple y fácil que el Vray.

Una de las cosas más interesantes que tiene el Maxwell es el multilight después de hacer un render poder ajustar la intensidad de las luces es un puntazo, sé que Vray tiene algo parecido, pero ni se le acerca.

Por otro lado, si quieres hacer un trabajo en el que el tiempo no es problema, ya controlas el Maxwell perfectamente y quieres ese toque que se ven en sus render, pues es otra opción, yo no creo que sean competidores, uno es para una cosa y el otro para otra. Saludos.

[miguelito08]

Claro, te puedes tirar un año para preparar una escena y que quede de lujo, pero que cuando se la entreges al cliente te diga que ya no se fabrica ni el ladrillo que has metido.

Estoy de acuerdo mentayray es de muerte y desesperación, supuestamente.

En max 9 viene mejor, pero ya veremos. Suerte.

[bealobo]

Si eres un hacha en todo esto los renders te van a salir igual de fotorrealistas con Maxwell que con la versión 1.5 de Vray, que ya incorpora todo el tema de Vray Sun Vray Sky y Vray Physical Camera.

En eso no estoy de acuerdo, la mayoría de los renders te pueden quedar igual de bien, pero no todos. Maxwell calcula cosas que Vray no puede calcular por ser un motor Biased, sobre todo en el tema de cáusticas (cáusticas reflejadas 8000 veces que, a su vez son refractadas etc), y es cierto que Maxwell es menos flexible, pero esta menos limitado también.