Censura de internet en España por el gobierno

[alberizo]

Que indignación. noticia.

El gobierno español tiene en mente una ley con la cual nos censurarian ciertas páginas cuyo contenido no consideran apropiado.

Hmm que bien huele, es el olor a patriotismo americano, si el país de la libertad y donde se puede decir lo que piensas, pues con mi derecho a decir lo que pienso digo, vaya de gobierno ya sean de izquierda o derecha, todos van del mismo palo.

Lo único bueno que tiene esa ley:
Obligara a los suministradores de gas, electricidad, agua, servicios bancarios o transporte de viajeros, a facilitar un medio de interlocución telemática a sus usuarios.

Vaya que pena que se hayan dejado a los ISP, seguiremos con las s de estafadores sin que podamos hacer nada.

Lo dicho, que me encanta este país, y sobre todo su himno.

[Mars Attacks]

Bueno, estaremos pendientes pues a www.internautasorg, por si hay que moverse.

[Pit Matson]

Alberizo, has clavado el himno español.

[Fiz3d]

Vaya, no quiero empezar a encender las antorchas, pero por si las moscas me voy pensando alguna que otra rima para la manifestación, lo que dice la ai tiene su lógica, si esta ley prohíbe la entrada de webs donde hay estafas, spyware, pornografía ilegal, y estas cosas, pues si logran (cosa que dudo) bienvenida sea, pero probablemente hagan un grupo de capullos, seguramete seleccionados por la SGAE que cerraran cuanta página vean con elinks y esas cosas, y al resto de contenido ilegal que le den.

Si se dejasen de tocar los cuernos a internet y se preocupasen de los problemas de verdad, vaya, hoy fui a ver un piso, (alquiler) palma de Mallorca, ese piso tendría 25 o 30preguntacuadrados como mucho, había que compartirlo con unas 20 o 30 cucarachas, estaba en un estado de casi ruina, por no tener no tenía ni portal, la puerta de la calle se cerraba con un candado, y no era puerta era una tabla con visagras, el que nos lo enseño diciendo que era luminoso y una gana por el precio, 500 euros al mes más gastos, y unos 1500 euros para entrar en el, cuando me dijo el precio pensé en decirle, eso es para comprarlo o para alquilarlo.

En fin, saludos.

[Jimbo-3D]

Más quisiéramos que fuese americano, Alberizo. Esto pinta más bien a comunismo del estilo chino o coreano. Patadas a la libertad de expresión y a los derechos.

[Sparky]

Habría que ver que páginas son a censurar, no nos llevemos las manos a la cabeza tan pronto. Digo yo, es jodido que se censure, pero vivimos en una democracia en la que tú libertad termina cuando empieza la de otro, así que, habría que verlo.

Vamos, lo importante. Mientras no censuren el porno podemos estar tranquilos.

No, en serio. Como dice marsattack, esperemos, a ver qué hay que hacer o que pasa.

[NeCRoManCeR]

Pues entonces alquilen web hosting argentino, que aquí todo tipo de web esta permitido excepto las de pedofilia.

[Mars Attacks]

He estado pensando (treinta nanosegundos) en el tema. Por mucho que censuren determinadas webs, dudo mucho que puedan censurar (mediante el método de lista negra) todos los proxy-cachés que existen en internet, desde los cuales podrías ver de rebote cualquier página que quisieras.

Así que me parece que, o esto se humilde en China i y sólo te dejan acceder a ciertas páginas, o será una tontería de medida a poco que sepas del mundillo web.

[jam]

Lamentablemente y, aunque esté en contra de cualquier acto delictivo, vamos camino de la sociedad yankie, muy fácil, defender lo lógico.

Muchas cabezas de turco, y ya está.

[cabfl]

Es que es un gobierno muy progresista.

[ikerCLoN]

Cabfl, casi tan progre como centrista era el partido anterior.

[cabfl]

Cabfl, casi tan progre como centrista era el partido anterior.

El gobierno anterior no es excusa para practicar la censura, que estos presumen de progres y de libertad, y son igual de fachas.

[jam]

No sé de que va este hilo, porque he recibido el mensaje en la blacberry, sólo decir una cosa; (verdad como un templo). El mejor guantazo es el no se da, ya lo dijo Jesucristo, pon la otra mejilla, pues eso hace más daño que nada, que lo sepass.

[ikerCLoN]

Cabfl, si en realidad a mí me da igual todo esto: sean de derechas o sean de izquierdas, a todos les encanta maquillar lo que realmente son: unos chupópteros.

[jam]

Iker, bueno, venga tío, un abrazo. No te dispares.

[radimov]

Y dale con la sociedad yankee, el imperialismo americano. Esto es un claro ejemplo del sistema de propaganda marxista. Nuestros amigos Chávez y castro algo nos tenían que pegar. Claro que esos no son dictadores son líderes de las democracias más perfectas del planeta.
(Ya puedo cambiar de nombre si quiero llegar a algo en este país después de este mensaje, por que, aunque cambie el gobierno, el mecenazgo cultural siempre está en manos de los mismos).

[Pit Matson]

Todo poder aspira al control total. El poder es insaciable. En mi casa manda mi mujer. En mi ordenador mando yo.

[jam]

Todo poder aspira al control total. El poder es insaciable. En mi casa manda mi mujer. En mi ordenador mando yo.

Y en la mía, per en mí portátil tengo 3 cuentas de usuario, y una de ellas es la mía, con una clave de 24 dígitos, por si acaso lo demás me trae sin cuidado mi independencia es Bill Gates (Windows XP), pero a la vez, es mi atadura. (hace haños me hubiera cortado las venas antes) líame, a la pata de la cama más o menos.

[Fiz3d]

Como nos gusta exagerar las cosas. Es imposible que en un país europeo exista censura, por dos cosas, primero la constitución española recoge el derecho a la libertad de expresión en más de un artículo, y segundo la europea también, y punto pelota, que ahora unos cuantos se llenen la boca diciendo que habrá censura y no podrán ver la web de la cope, ok perfecto, me parece lógico ya que hay libertad de expresión, la misma que yo tengo para llamar a esa gente exagerados.

Eso sí, lo que pasa que nos recapatea que cierren páginas con elinks a contenido protegido, bueno, sí, a mí me tocaría mucho la narices, pero no nos escondamos en la libertad de expresión y la censura, ha muerto gente defendiendo esos derechos para que nos escudemos detrás de ellos a la primera de cambio, si la gente peléase más por las cosas importantes esto sería diferente.

Ya lo he dicho antes, esto se queda en nada. Saludos.

[cabfl]

Primero la constitución española.

Ya nos han demostrado que con la constitución hacen lo que les da la gana.

Y además la noticia la han dado en el país.

[Jimbo-3D]

Ya nos han demostrado que con la constitución hacen lo que les da la gana. Y además la noticia la han dado en el país.

Exacto.

Además, el mayor problema seria que esa ley sentaria un precedente con el cual más adelante prodrian censurar lo que les salga de los mismísimos. Saludos.

[Mars Attacks]

Ahora mismo, me preocupa lo que pueda pasar en combinación con esto: http://www.adslzone.net/article1079.html.

[josepzin]

En mi caso ya sea por el router o por ono, no sé por cuál de los 2, puedo bajar a 14ks, pero bueno, tampoco es que me descargue mucho.

[Frodo]

Telefónica, que es la segunda por capitalización en Europa por detrás de vodafone, dice que el 15 por ciento de los clientes de banda ancha ocupan más del 70 por ciento del tráfico de internet español debido a intercambios pesados.

Esto me suena al cuento de la lechera, pretendiendo crear una alarma que justifique la restricción de las redes p2p.

Yo personalmente no bajo películas, pero si me dicen que van a limitar el uso de mi banda ancha, me cambio al módem a la de ya. Que para mirar el correo y 3dpoder me basta y me sobra.

Por no hablar de que ya hay compañías que proporcionan ADSL desde servidores propios, y la tentación de captar a todos los clientes que huyan espantados de telefónica es muy grande.

[mesh]

Y además la noticia la han dado en el país.

Entonces se supone que la noticia es mentira y que no deberíamos hacer caso de panfletos izquierdistas. ¿no? De verdad.

[Pit Matson]

Entonces se supone que la noticia es mentira y que no deberíamos hacer caso de panfletos izquierdistas. ¿no? De verdad.

¿pero tú en que país vives, el país es de derechas de toda la vida?
¿Qué tendrá que ver la izquierda, la solidaridad, la lucha de clases y el amor libre con el bolsillo de Polanco? (si con esto no hago añicos tu flema de administrador, abandono).

[mesh]

Gilipollas. ¿te parece eso flema?

[Pit Matson]

Ese Mesh.

[cabfl]

Entonces se supone que la noticia es mentira y que no deberíamos hacer caso de panfletos izquierdistas. ¿no? De verdad.

No, hombre, no, esa es una interpretación un poco mezquina.

Comentaron que estas noticias provienen de medios antigobierno, como la cope. Pero el hecho de que la fuente sea el país, que es progobierno, pues la hace más creíble, siendo una noticia que bien de censura, que no es precisamente algo que favorezca al gobierno.

[mesh]

Comentaron que estas noticias provienen de medios antigobierno, como la cope. Pero el hecho de que la fuente sea el país, que es progobierno, pues la hace más creíble.

Esa es una interpretación simplista. Habrá que ver cual es la ley definitiva que se aprueba y luego ya veremos. ¿no?

[8tintin]

Simplificar es apoyar en todas las decisiones al partido político con el que simpatizamos. Si dejásemos de fijarnos en quien dice cada cosa y nos pusiéramos en contra de las barbaridades, que como dice IkerClon sólo persiguen el beneficio económico de unos pocos, igual en este país empezaban a funcionar las cosas bien.

No a la censura.

No a la fidelidad política ciega.

Posdata: ya sé que depende de quien lo diga puede ser la mitad mentira, así que, mejor leerlo de más de una fuente.

Postdata 2: 1984.

[Pit Matson]

No a la fidelidad política ciega.

Bien dicho.

[Fiz3d]

Esa es una interpretación simplista. Habrá que ver cual es la ley definitiva que se aprueba y luego ya veremos. ¿no?

Justo, vamos digo yo ¿no? Estamos interpretando el borrador de una ley como que se censurara internet.

Ya nos han demostrado que con la constitución hacen lo que les da la gana.

Me lo explique? Y con la europea también ¿no? Pues no se pondría burros los del p y demás partidos si se les ocurre cerrar una web sin contenido ilegal.

Me gustaría saber realmente que es lo que pensáis que quieren cerrar, pensáis que cerraran haztepis, org o la página de la cope, o que cerraran páginas contenido ilegal.

Esto me parece lo mismo que cuando se discutio sobre el carnet por puntos, todo dios en contra, vaya si cumples la ley no hay problema.

En serio me parecéis un poco alarmistas, espero que no se cierre este mensaje, y dentro de un año entraremos a discutir el maldito borrador.

Por otra parte, digo que la lsice es un historia que solo beneficia a la SGAE y a cuatro capullos, que está echa por gente que en su historia vida a tocado un ratón y me parece realmente patético que un gobierno presumiblemente de izquierdas saque y apoye una ley tan fascista, pero de ahí a decir que va en contra de los derechos fundamentales es un poco mear fuera de tiesto.

Y voy a repetirlo otra vez, lo realmente me toca los cuernos y hace que este país cada vez sea más no es la confianza ciega en los partidos políticos, es que solo nos interesamos por tonterías, huy que ahora no se puede beber en la calle, no podermos hacer botellón, y hay van 5000 catetos etilicos en cada ciudad manifetándose por su derecho a tocar los cojones al pobre vencindario que esté cerca de un parque, o huy el carnet por puntos, todo dios poniendo grito en el cielo por que ya no pueden ir a 200 por la carretera, ponen restricciones al tabaco y hala toda España quejándose, y ahora, huy no me podre bajar mis películas de la mula, no encontraré programas y, además no me pueden timar por internet, esto va contra la libertad de expresión y al derecho al timo.

Eso sí, la vivienda esta imposible, se monta una manifestación por una vivienda digna, y no va ni dios, claro, estaban protestando por el botellón algo huy tremendamente importante para la sociedad, el curre cada día está peor y nos putean más y cuando te quejas, incluso en esto foro, saltan unos cuantos con la tontería de, si no te gusta la oferta no envíes nada, y como esta un montón de cosas más importantes que el borrador de una ley.

Yo me preocuparé de esto cuando me tenga que preocupar, ahora mismo me parece una maniobra de distracción por parte del gobierno, algo, así como, mientras estén pataleando por la censura de internet no se fijan en los verdaderos problemas.

Es tan mala la fe ciega en un partido político como pensar que todo lo que hacen los políticos es para vaya al pueblo y para reprimirnos.

Venga saludos, un par de buenas huelgas generales y unas cuantas manifas y verás cómo se ponen las pilas, claro el p lo dejó todo tan que con nada ya nos contentamos. Saludos y paz.

[8tintin]

Pues a mí me preocupa. Y más siendo de este mundillo, seguro que ha mi madre le parece genial. Me preocupa porque tenemos una clase política, da igual el partido, que han demostrado un casi total desconocimiento del tema. En los últimos gobiernos se ha hecho patente el apoyo incondicional a la SGAE, da igual cuantos hayamos protestado, no nos han hecho ni caso.

Me preocupa porque, se supone, que habrá un órgano regulador que se encargara de decidir lo que se censura, y todos sabemos que en casos en los que la red, la informática, los sistemas operativos, están implicados nunca llaman a los que saben del tema (de hecho, les suelen ignorar a pesar de sus protestas).

Que luego al final todo quede en un susto y hagan una ley de, madre, con un órgano competente y que sólo censure páginas perjudiciales para los usuarios de internet, genial. Pero de primeras el susto me lo llevo. Saludos.

Posdata: que se fijen en el Ibarra, éste por lo menos sabe apostar por un so que beneficiara a toda su comunidad sin dejarse arrastrar por los intereses económicos.

[Fiz3d]

Justo tintin eso ya es otra cosa, una cosa es que estemos preocupados por un borrador como todo hijo de vecino y otra muy diferente es decir que se han cargado el derecho fundamental de libertad de expresión.

En cuanto al apoyo incondicional a la SGAE, ya se sabe porque es, si sale la Pantoja apollando al p esos son un montón de votos para el p y si apoya a Psoe serían un montón de votos para el Psoe, por eso hay que tenerlos contentos, aparte de que la industria discográfica muy mucha pasta, pero bueno la industria informática está empezando a moverlos, solo es cuestión de tiempo.

Que se fijen en el Ibarra, éste por lo menos sabe apostar por un so que beneficiara a toda su comunidad sin dejarse arrastrar por los intereses económicos.

Ahí esta, con un par si señor, de todos modos no te creas, según he visto la Xunta de Galicia usaba un montón de software pirata. Saludos.

[Mars Attacks]

Al parecer, la ley quiere otorgar la potestad de censurar webs a las autoridades judiciales (hasta ahí bien) y a la administración. Y ahí ya hay un grave problema. La administración es un término demasiado vago. Como ya han comentado, a poco que les unten.

[Fiz3d]

Creo que el problema principal es que hasta ahora el único organismo con potestad para poder censurar algo, me refiero a secuestro de una revista, prohibir la emisión de un programa de televisión, era un organismo jucidial, o sea un juez, supuestamente nos fiamos de ellos porque solo ejecutan la ley, ellos saben las leyes y las aplican ni más ni menos.

El problema radica cuando se le quiere dar ese poder a un organismo que no sea judicial, en ese caso la gente salta y dice, eh que eso no se puede hacer, no puedes nombrar a quien te de la gana para hacer el trabajo de un juez, por eso confío en que esto sea una maniobra de distracción un globo sonda o una super metedura de pata del gobierno.

En serio, sería muy difícil censurar internet, y más en España con lo que nos gusta saltarnos a la torera la le y, pues la web censurada tendría récord de visitas desde España.

Tendrian que meter en la cárcel a los capullos del spam, a los que hacen los casinos online timo, a los que antes te metían un dialer y los que no tenían cable se cagaban en la madre del cordero, y un montón de etc. Saludos.

[Dexter]

Pues mira, parece que no va a hacer falta ni esperar: Si tenéis ono (excepto auna) o telefónica intentad entrar a esta página:
http://www.losburrales.com/.

Y ahora pobrad desde un proxy o anonimizador (existe está palabra?)
http://anonymouse.org/anonwww.html.

Yo acabo de hacer la prueba, desde Jazztel puedo entrar, desde ono: oh no.

Fuente: ba. losburrales, com bloqueada por telefónica y ono. ¿censura en España? .

[Dexter]

Para entrar al foro de esa página hay que hacer la misma operación, o sea:
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...ales.com/foro/.

[Dexter]

Estaría bien que hicieran la prueba nuestros compañeros de foro que viven fuera de España (esa grande y libre). Vivaspaña. Viva mao tse-tung.

[Fiz3d]

Bueno venga, ayer metieron en la cárcel a un montón de personas, huy represión, ¿si hay una orden jucidial estariais tranquilos?
Pues esa web inclumplia la ley y se cerró por una orden judicial, pero claro, mola más decir que es censura, aquí está la orden. http://www.ensinca.net/documentos/3.pdf.

En serio, no os dejéis engañar de esta forma, que somos chicos inteligentes. Saludos.

[Frodo]

Cada uno cree lo que quiere creer si encaja con sus ideas políticas.

[Pit Matson]

Que somos chicos inteligentes.

Oye, bien por ti. A mí no me incluyas.

[alberizo]

Es una chorrada el ser alarmistas, el día que cerró napster nació emule, bittorent, está claro que un gobierno no puede luchar contra cualquier informático por incompetencia total, eso de Ibarra a mí me hace gracia, el linex costó 30 millones de las antiguas pesetas y es una auténtica de so, lo único que hizieron fue cambiar los nombres y la apariencia gráfica a una debían Potato, a lo mejor el editor de texto se llama el quijote de la mancha y el editor de fotografías arco de la estrella, ponte a buscarlos, eso se lo hago yo por la mitad de la mitad de la mitad, es más como lo hizieron con una debían anticuada, luego un par de profesores de la universidad hizieron linex 3.0 basado en la Woody y ¿cuánto cobraron por ello?
Y otra sonada pifia fue la compra de 284 monitores TFT por más del doble de su valor, valían en el mercado 255EUR y la competente junta de Extremadura los compro a 510EUR, argumentaron que hacia pocos meses valía eso, y que pensaban que no habría cambiado mucho el valor, hay que ser, pero que muy ignorante para que te hagan esa clavada.

Vaya panda de chupópteros demócratas.

[Pit Matson]

Y otra sonada pifia fue la compra de 284 monitores TFT por más del doble de su valor, valían en el mercado 255EUR y la competente junta de Extremadura los compro a 510EUR, argumentaron que hacia pocos meses valía eso, y que pensaban que no habría cambiado mucho el valor, hay que ser, pero que muy ignorante para que te hagan esa clavada.

Eso son comisiones y corrupción.

Pues si yo te contara sobre las subvenciones de la Xunta de Galicia, que te las dan si compras Dell, porque el esbirro de la Xunta tiene relaciones con Dell.

Vamos, que esto es spain.

[Cristina]

Aquí cobra comisión hasta el apuntador.

[Dexter]

Bueno venga, ayer metieron en la cárcel a un montón de personas, huy represión, ¿si hay una orden jucidial estariais tranquilos?
Pues esa web inclumplia la ley y se cerró por una orden judicial, pero claro, mola más decir que es censura.

Huy sí, yo me quedo mucho más tranquilo sabiendo que no es una irregularidad sino algo perfectamente legal. Gracias por pensar en mi, seremos todos más felices si no leemos lo que había en esa web, cosas terribles e ilegales sin duda: terrorismo, snuf movies, pederastia, José Manuel parada en tanga.

[Frodo]

Venga va, libertinaje a saco: que cada cual haga lo que le sale del nabo, y que no rechiste ni cristo que, si no es censura y demás.

[mesh]

Huy sí, yo me quedo mucho más tranquilo sabiendo que no es una irregularidad sino algo perfectamente legal. Gracias por pensar en mi, seremos todos más felices si no leemos lo que había en esa web, cosas terribles e ilegales sin duda: terrorismo, snuf movies, pederastia, José Manuel parada en tanga.

Tu demagogia no conoce límites, muchacho.

[Pit Matson]

Vaya, el hilo se calienta, en breve tenemos por aquí a Franco, Aznar, Rajoy, Carod.

[mesh]

Tranquilo Pit, en cuanto se me pongan cazurros saco a niezthsche y se acaba la tontería.

[Dexter]

Venga va, libertinaje a saco: que cada cual haga lo que le sale del nabo, y que no rechiste ni cristo que, si no es censura y demás.

Totalmente de acuerdo si cambias haga por diga.

Y por supuesto blabla, mucho blabla.

[Frodo]

Pero vamos a ver, la libertad de expresión no te da derecho a decir cualquier barbaridad que se te ocurra. O mejor dicho, te da la obligación de hacerte responsable de lo que digas cuando ejerces ese derecho.

Y si en esa web cerrada se ponía a parir a mi santa madre, por ejemplo, se está atentando contra mi derecho al honor y a la intimidad personal y familiar, por lo que tengo todo el derecho del mundo a recurrir a un señor de esos que llevan una toga negra para pedir el cierre de la web de marras.

Pero claro, es más fácil entender la libertad de expresión como el derecho a llamar hijoputa al vecino y negarse a ver qué tu libertad tiene límites.

Pues nada oyes, sigue con tu pataleta.

[Dexter]

Tu demagogia no conoce límites, muchacho.

Ya veo, digo lo que todos queréis oír por ganarme la simpatía de la plebe. No me colgueis chapitas que yo no estoy hablando de política.

[Dexter]

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal. Es mi opinión, perfectamente obviable claro.

[mesh]

Ya veo, digo lo que todos queréis oír por ganarme la simpatía de la plebe. No me colgueis chapitas que yo no estoy hablando de política.

Las chapitas te las cuelgas tu solo a mí no me lies.

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal.

Te va a costar dar un argumento convincente a favor de tamaña estupidez.

[Frodo]

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal.

¿te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

[Dexter]

Pero vamos a ver, la libertad de expresión no te da derecho a decir cualquier barbaridad que se te ocurra.

¿y quién decide lo que es o no una barbaridad?

[Dexter]

¿Te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

[Frodo]

¿Y quién decide lo que es o no una barbaridad?

El sentido común y los derechos de las demás personas. Como he dicho antes, si yo cuelgo una web que te pone a parir estaré un par de kilómetros más, allá de la libertad de expresión y el señor juez podrá clausurarla, porque atenta contra tu derecho al honor.

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

Ya, pero es que, no es tan sencillo como no estar de acuerdo con algo. En el caso del racismo, ese tipo de conductas pueden llevar a otros a cometer tropelías varias contra inmigrantes.

Seguro que pensarías diferente si alguien se dedicara a proclamar a los 4 vientos que hay que matarte a ti y a toda tu familia.

[mesh]

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

Ahora en serio, revísatelo porque vas tan de iconoclasta que no puede ser bueno para la salud. Si no entiendes que en esta vida hay límites que no conviene cruzar es que te queda un tanto por madurar.

[Pit Matson]

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

lo absurdo de una cosa no prueba nada contra su existencia, es más bien condición de ella. Además, solamente aquél que contribuye al futuro tiene derecho a juzgar el pasado. Por eso los grandes intelectuales son escépticos y lenta es la experiencia de los pozos profundos, tardan mucho en saber lo que ha caído en su fondo.
.

[Pit Matson]

Ahora en serio, revísatelo porque vas tan de iconoclasta que no puede ser bueno para la salud. Si no entiendes que en esta vida hay límites que no conviene cruzar es que te queda un tanto por madurar.

dormir no es arte pequeño: se necesita, para ello, estar desvelado el día entero..

[Pit Matson]

¿Te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

¿debemos comer el pan con el sudor de nuestro rostro? Es preferible no comer nada con sudor, según el parecer de los médicos sabios..

[Dexter]

El sentido común y los derechos de las demás personas. Como he dicho antes, si yo cuelgo una web que te pone a parir estaré un par de kilómetros más, allá de la libertad de expresión y el señor juez podrá clausurarla, porque atenta contra tu derecho al honor.

Ya, pero es que, no es tan sencillo como no estar de acuerdo con algo. En el caso del racismo, ese tipo de conductas pueden llevar a otros a cometer tropelías varias contra inmigrantes.

Seguro que pensarías diferente si alguien se dedicara a proclamar a los 4 vientos que hay que matarte a ti y a toda tu familia.

A ver, para empezar el concepto de honor es cuanto menos subjetivo, lo que ha ti puede resultarte ofensivo a mi puede no parecermelo y viceversa.
¿Pueden las palabras hacer daño? ¿puede una opinión, publicación, cómic, película, influir en alguien para que cometa actos reprobables o criminales? Probablemente, pero si tuviéramos que censurar todo aquello que pueda afectarnos no daríamos abasto. Las palabras se combaten con palabras y con la razón.

Y no os enfadéis estoy teorizando, por provocar un poco y crear debate. No hace falta que atenteis contra mi honor llamándome demagogo, inmaduro, estúpido e icono-plasta.

[mesh]

Y no os enfadéis estoy teorizando, por provocar un poco y crear debate. No hace falta que atenteis contra mi honor llamándome demagogo, inmaduro, estúpido e icono-plasta.

Es que a alguien que dice que no considera la apología como delito me atrevo a llamarle hasta tonto, porque supongo que, no le va a molestar y no me va a denunciar por coherencia con sus propias palabras, pero oye, si no es el caso, avísame.

[Dexter]

Es que a alguien que dice que no considera la apología como delito me atrevo a llamarle hasta tonto, porque supongo que, no le va a molestar y no me va a denunciar por coherencia con sus propias palabras, pero oye, si no es el caso, avísame.

Pues claro, no te prives. He puesto ese smiley porque no he encontrado el que indica sarcasmo.

[Frodo]

A ver, para empezar el concepto de honor es cuanto menos subjetivo, lo que ha ti puede resultarte ofensivo a mi puede no parecermelo y viceversa.

Total, que como yo puedo llamarte hijoputa en el tono más jovial del mundo no tienes derecho a sentirte ofendido.

¿Pueden las palabras hacer daño? ¿puede una opinión, publicación, cómic, película, influir en alguien para que cometa actos reprobables o criminales? Probablemente, pero si tuviéramos que censurar todo aquello que pueda afectarnos no daríamos abasto. Las palabras se combaten con palabras y con la razón.

De probablemente nada, influyen y mucho, por eso hay que ser responsable a la hora de ejercer nuestra libertad de expresión. Y vuelves a irte por las ramas, no se trata de censurar todo, sino aquellas cosas que se pasan de la raya.

Y ahora es cuando me dices ¿y quién pinta esa raya? Pues la sociedad en la que vives, porque lo quieras o no formas parte de ella y tus actos afectan a las personas que te rodean.

Sinceramente, espero que entiendas esto porque si no lo vas a llevar muy crudo en este mundo.

[Cristina]

¿Qué son las leyes? Sino una recopilación de limitaciones.

[Pit Matson]

Dales caña Dexter. (Disculparme, entre el pacharán y la edad digo tonterías).

[Pit Matson]

Úlima edición por Mesh fecha: hace 2 minutos a las 12:46:38.

[mesh]

Para que aprendas a tocarme los cojones.

[Ballo]

El humor es lo único que no debe de tener censura.

[mesh]

No he borrado nada lechón, solo he añadido lo que faltaba.

[Pit Matson]

No he borrado nada lechón, solo he añadido lo que faltaba.

Con una falta de ortografía, por cierto. A mí me parece genial el punto.

[Dexter]

Total, que como yo puedo llamarte hijoputa en el tono más jovial del mundo no tienes derecho a sentirte ofendido.

Hombre si me lo dices en tono jovial.

En serio, claro que tengo derecho a sentirme ofendido, pero no a exigir que ese comentario desaparezca del mapa. Por otra parte, ese tipo de insultos me ofenden tanto como lo de caca, culo, pedo, pis.

Sinceramente, espero que entiendas esto porque si no lo vas a llevar muy crudo en este mundo.

Venga hombre no me seas estomagante, a ver si no voy a poder hacer de abogado del diablo sin que cada dos mensajes os pongáis en plan condescendiente y aleccionador.

[Frodo]

En serio, claro que tengo derecho a sentirme ofendido, pero no a exigir que ese comentario desaparezca del mapa. Por otra parte, ese tipo de insultos me ofenden tanto como lo de caca, culo, pedo, pis.

Digo hijoputa cómo puedo cagarme en todos tus muertos, lo que más te guste. El caso es que las palabras se las lleva el viento, pero sí, por ejemplo, creo una revista que dedica todas y cada una de las 300 páginas a difamar sobre tu persona, la cosa cambia.

[viriathus]

Y el Bilbao a segunda.

[Frodo]

¿Y ese que equipo es?

[Dexter]

No cambia tanto, si tu haces eso yo, haciendo uso de mi libertad de expresión puedo publicar otras 300 páginas rebatiéndolo, insultándote también o escribiendo 100 maneras de cocinar el pato a la naranja.

Y antes de que la sangre llegue al Rio: entiendo perfectamente vuestra postura y seguramente la comparto. Repito que estoy teorizando, entiendo que lo que yo planteo probablemente seria impracticable. Una utopía en la que cada persona fuera lo suficientemente sensata y razonable para no necesitar de un hermano mayor que le administre lo que debe ver o leer y lo que no.

[Mars Attacks]

Pues lo que decía al principio. Si conoces un proxy, te vas a poder saltar sin problema cualquier desbarre que hagan. Así que la medida es una total gilipollez, una pérdida de recursos y una limitación estúpida.

Si una web tiene contenido ilegal, se pide judicialmente la retirada del contenido, y sanseacabó. Fin de la pollardada.

Y si la ilegalidad es de otro país, pues que den parte a las autoridades de aquél otro país. Con algo de suerte, harán algo si las leyes de allí también tienen algo que decir al respecto.

Ahora, mientras lo dictamine un juez, me parece estupendo. Pero si lo dictamina algún esbirro de la SGAE (que está empeñada en que la descarga de contenidos de propiedad intelectual es ilegal).

[8tintin]

Lo del juez es importante, aunque también tiemblo porque las leyes tampoco es que sean muy buenas. Sin entrar en los extremos (apología - Películas del emule) parece que pocos nos acordamos de matanza cófrade. Un producto retirado, gente acusada (y casi sancionada de forma grave) por un juego en el que salían cofradías y unos zombies por alrededor. En el juego había que matar a los zombies, nada de disparar a las imágenes religiosas ni ninguna otra turbiez. Y esto fue dictado por un juez.

Por eso sigo siendo temeroso. Saludos.

[Pit Matson]

¿Un juez salió en defensa de unos zombies? Mola.

[Frodo]

Sin entrar en los extremos (apología - Películas del emule) parece que pocos nos acordamos de matanza cófrade. Un producto retirado, gente acusada (y casi sancionada de forma grave) por un juego en el que salían cofradías y unos zombies por alrededor. En el juego había que matar a los zombies, nada de disparar a las imágenes religiosas ni ninguna otra turbiez. Y esto fue dictado por un juez.

Creo recordar que la demanda se llevó por el camino de los derechos de autor. O sea, que la imagen que portaban los cofrades tenía copyright o algo así, y por eso lo empapelaron.

Otra cosa es que el motivo real de la demanda fuera que se sentían ofendidos por el juego, cosa que tampoco es ilícita y que se contempla en la constitución (el respeto por la religión de los demás).

[josepzin]

Lo que hace Madonna (eso de crucificarse) es libertad de expresión o es un insulto a los creyentes? Hace un rato estuvimos intercambiando algunas opiniones con mi mujer al respecto, yo pienso que Madonna en su espectáculo es dueña de hacer lo que quiera, el que lo paga es el que decide si quiere verlo o no. Distinto sería si en su espectáculo apoyara la crucifixión de la gente, ahí ya entraría en la apología y esas yerbas.

Mi mujer en cambio dice que no tiene derecho a hacerlo porque ofende a la gente creyente, ella es un poco creyente y digamos que le molesta un algo.

[josepzin]

Bueno, lo mío puede parecer luroctopic, pero no lo es.

[NeCRoManCeR]

Entonces la gente no tiene derecho a creer en el cristianismo porque la biblia contiene pasajes que ofenden a la humanidad.

Todo se trata de poder. Si la iglesia tiene suficiente para censurarla, bien.

A todo esto ¿Madonna no se había convertido al judaismo?

[mesh]

Madonna es tonto, partiendo de esa base, puede hacer lo que le de la gana, no me voy a sentir ofendido por lo que una espabilados haga o deje de hacer.

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

[Frodo]

Lo que hace Madonna (eso de crucificarse) es libertad de expresión o es un insulto a los creyentes? Hace un rato estuvimos intercambiando algunas opiniones con mi mujer al respecto, yo pienso que Madonna en su espectáculo es dueña de hacer lo que quiera, el que lo paga es el que decide si quiere verlo o no. Distinto sería si en su espectáculo apoyara la crucifixión de la gente, ahí ya entraría en la apología y esas yerbas.

Mi mujer en cambio dice que no tiene derecho a hacerlo porque ofende a la gente creyente, ella es un poco creyente y digamos que le molesta un algo.

El espectáculo de Madonna es privado, lo ve quien paga por la entrada al concierto y luego por el DVD. Además, la crucifixión no tiene por qué ser una sátira del cristianismo, a lo mejor la tía quiere representar algo con ello.

Uno de los condicionantes que se deben dar para que se considere que atenta contra la moral religiosa (o algo así) es la voluntariedad del acto. Es decir, que pretendas ofender con lo que haces.

[8tintin]

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

Pues sí. Aunque sólo fuera para devolverles la cantidad de veces que ellos se han burlado del ser humano. Saludos.

Posdata: viva el flying espagueti monster. http://www.venganza.org/.

[Fiz3d]

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

¿y no lo es? Ostia ostia censura. Mesh eres lo más me he partido con tu comentario.

Como dice el amigo Mesh en otro orden de cosas y reconduciendo mínimamente el mensaje a su tema original, alguno de vosotros ha leído algo en el foro ese que han cerrado, creo que lo que han hecho es poco, el representante de ese foro tenía que estar en la trena, con este post se me cae la cara de vergunenza. He leído otros tantos y lo mismo, muchos de los que entran a ese foro lo hacen para advertirle que lo que está haciendo es ilegal, si tiene pruebas que lo denuncie en comisaria y si no que no mienta.

Dexter hombre, relájate, estoy seguro que no piensas muchas cosas de las que dices, y si realmente lo piensas, pues que quieres que te diga, una pena.

Venga saludos, lo dicho, esto no es nada.

[Dexter]

Dexter hombre, relájate, estoy seguro que no piensas muchas cosas de las que dices, y si realmente lo piensas, pues que quieres que te diga, una pena.

Pues no sé, creo que todo lo que opiné esta expresado con bastante serenidad, corrección y respeto. Si me relajo más me duermo.

Y al contrario, si digo lo que digo es precisamente porque dudo, elucubro, barajo, divago, me cuestióno, en definitiva, pienso.

Intento no aferrarme a dogmas de fe y ejercitar la autocrítica hasta con la más férrea de mis convicciones.

En cuestiones de libertad de expresión, creo que es mejor pasarse que quedarse corto (como en el resto de las libertades).

Me repugna la censura y creo que a la larga (o a la corta) es mucho más perjudicial que la apologia.

Nunca podre admitir que otros decidan por mi que debo leer y que no, ¿quién les ha dado a ellos ese privilegio?
Las palabras en si no delinkn (o no deberían), es al manipularlas, imponerlas, implantarlas, restringirlas o censurarlas cuando se atenta contra la libertad.

Claro que tenemos derecho a ofendernos y a manifestarlo. Pero cada persona se ofende con cosas distintas y no se puede dejar en manos de una sola persona o de unos pocos la censura de las ideas ofensivas. Cada uno de nosotros (adultos) deberíamos poder ser nuestros propios censores, sacar nuestras propias conclusiones.

Es mejor poder elegir, siempre que esa elección no recorte la posibilidad de elección de otra persona. ¿quién es mejor persona? ¿la que pudiendo escoger entre el bien y el mal escoge el bien? ¿o la que elige el bien porque no tiene otra opción?
Igual os suena eso de: no me gusta lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo, lo dijo voltaire, que tonto, tonto no era.

[mesh]

En cuestiones de libertad de expresión, creo que es mejor pasarse que quedarse corto (como en el resto de las libertades).

Me repugna la censura y creo que a la larga (o a la corta) es mucho más perjudicial que la apologia.

Nunca podre admitir que otros decidan por mi que debo leer y que no, ¿quién les ha dado a ellos ese privilegio?
Las palabras en si no delinkn (o no deberían), es al manipularlas, imponerlas, implantarlas, restringirlas o censurarlas cuando se atenta contra la libertad.

Es el problema con vosotros los extremistas, no entendéis que límite no es sinónimo de censura o que educación no es lo mismo que restricción.

Cada uno de nosotros (adultos) deberíamos poder ser nuestros propios censores.

A lo mejor a tú también te suena la frase que decía aquello de que no hay peor censura que la autocensura.

[Dexter]

Es el problema con vosotros los extremistas, no entendéis que límite no es sinónimo de censura o que educación no es lo mismo que restricción.

Qué bonito. Ahora resulta que sin comerlo ni beberlo pertenezco a un colectivo, el de los extremistas. Y todo por reflexionar o filosofar un poco (respetuosamente y de forma bastante abstracta además) acerca de temas sobre los que me parece interesante debatir. Si llego a ser un poco más contundente me tachas de terrorista o de troll.

Da la impresión de que necesitas etiquetarme o catalogarme, meterme en tal o cual bando para entenderme o discutir conmigo.

En serio Mesh, tu reacción me parece desproporcionada, creo que me confundes con otro, y con otro me refiero a otro tipo de persona. De buen y sin acritud te lo digo.

A lo mejor a tú también te suena la frase que decía aquello de que no hay peor censura que la autocensura.

Me suena sí, a frase echa sacada de contexto y que se refiere al escritor (o al creador) y no al lector.

No obstante, si me razonas tu interpretación estoy dispuesto a sopesarla y a retractarme de lo que haga falta, porque no entiendo cómo puede ser peor que yo decida no ver o leer algo que me va a ofender, que no tener esa opción porque otra persona lo ha decidido por mí.

[Dexter]

Y, por cierto, como parece que hay que explicarlo todo: No solo me repugna la censura. Manifi esto mi más profundo asco y desprecio por la violencia en cualquiera de sus formas, la misoginia, el terrorismo, la pederastia, el extremismo (el de verdad) todo tipo de nacionalismos y el programa furor.

[Extraterroide]

Posdata: que se fijen en el Ibarra, éste por lo menos sabe apostar por un so que beneficiara a toda su comunidad sin dejarse arrastrar por los intereses económicos.

Si sobre todo que se fijen en la genial idea de implantar una versión alpha en todos los organismos públicos (véase: coles, institutos, centros insalud, ayuntamientos, policía local.) y luego no furrula ni una impresora, ni una conexión a internet, los niños se tiran un curso sin encender el famos? Simo ordenador por cada dos alumnos porque no anda ni el ratón, vamos que el pavo que se le ocurrió la genial idea de implantar linex, madre mía, al menos podrían haber esperado 25 años que es el tiempo medio que tarda Ibarra en empezar algo y por fin acabarlo, Ibarra no es mejor que ningún otro, es otro ladrón, estafador de ciudadanos de bajo nivel cultural y aún más baja capacidad económica para arreglar legalmente (abogados de por medio) todos los desaguisados que Ibarra les suministra, que, por cierto, nunca se equivoca en favor de los desgraciados, he dicho. Saludos.

[8tintin]

El problema de que un so no se instale correctamente no es del que lo ha propuesto. El mérito del Ibarra es apostar por el software libre y decidir implantarlo en toda la autonomía, otra cosa es que luego no funcionen las impresoras, no sepan cómo funciona, etc. Ahí entran los que deben enseñar a los profesores como va el sistema, tiene que existir un soporte técnico, etc. Y esto no tiene nada que ver con que sea linex, si fuese Windows pasaría igual (no creo que haga falta recopilar aquí las mil y una anécdotas de ordenadores con Windows que se han colgado en la segunda semana y nadie del colegio ha sabido arreglar).

Lo de implantar una alpha, eso sí me parece un error. Aunque vuelve a demostrar que nuestros políticos no tienen ni flores de tecnología. Yo destacaba que, al menos, éste ha decidido pasar de los regalos de Microsoft e ir directo hacia algo que, a la larga, va a darles una independencia total a sus alumnos. Podrán decidir con que sistema trabajar porque ya sabrán trabajar con ambos. Saludos.

[mesh]

Y el programa furor.

Por ahí es por dónde vamos a empezar a entendernos.

[Fiz3d]

A ver Dexter, aquí nadie está a favor de censurar ideas, nadie está a favor de cerrar una web porque se meta con el gobierno, no bloquearan hazteoir, org, por muy facha cristiana que sea, la web que se cerró incumple la ley, en España impera el derecho al honor sobre la libertad de experesión, tú no puedes acusar a nadie de un delito públicamente de sin tener pruebas de dicho delito, y no me vengas con, lo que es un delito para ti, no lo es para mí, yo soy el único que puedo decir si algo me ofence o no, y si tú, en tu web, me insultas, yo te puedo demandar por delitos contra el honor, por mucho que creas que ese insulto no es ofensivo, después un juez dictaminara si eso que has dicho es delito o no.

Si nos regimos por lo que nos dices, nadie tiene derecho de decirme lo que puedo o no puedo leer, podemos decir, nadie tiene derecho a decirme lo que puedo o no puedo ver, pues me voy a ver una snaf movie donde se cargan a una tipa destripándola viva, vaya estoy en mí derecho de verlo, seguro que la chica destripada muere feliz, no se ha censurado nada de su ejecución, es simple, tú no tienes ningún derecho a leer sobre las miserias de otra persona y más si no existen pruebas de que esas miserias sean ciertas.

En Galicia hay un grupo independentista, creo que es el a mi o alguno de estos, son graciosos con avaricia, a los tipos un día se les ocurrió la feliz idea de pintar sobre la fachada de la catedral, Galicia no es España o algo así, esa catedral, tiene casi 1000 años de antigüedad, es patrimonio de la humanidad y cuesta un pasta mantenerla para que unos capullos la anden pintando, además con pintuda de esa que no se va, de la que tienes que rascar la piedra, a los tipos, como no, los pillaron, bienvenido al feliz mundo de la videovigilancia, y les metieron 3 años de cárcel, pues para que pinten cosas, no veas tu la pila de niñatos con pelo largo y camisetas del che, ya me dirás que tiene que ver el che con esto, que había a la entrada del judgado el día del juicio, lo mejor de todo es que tenían pancartas que decían, no a la censura, gobierno censurador, por la libertad de expesión únete a nosotros, en fin, que cojones tiene que ver el trigo con la velocidad.

Que es una tener que cumplir la reglas, vaya pues sí, pero sin ellas estaríamos en la cuevas matándonos los unos a los otros por tirarnos a la novia del vecino, en fin. Saludos.

[Sparky]

Bueno, vuelvo a intervenir. Pero sin ganas de discutir. En esta ocasión estoy de acuerdo con Fiz3d, casi al 100%. Pero yo diría que una cosa es censura y otra cosa es tener dos dedos de frente.

Por ejemplo, Dexter, te planteo una pregunta para que me filosofes un rato. ¿has leído, por ejemplo, el mein kampf (mi lucha)?
Creo que es uno de esos libros censurados en España y Portugal, Alemania e Italia (y en cualquier otro país que ha tenido una dictadura fascista, si alguien puede dar algún detalle más pues que lo haga o me corrija, no estoy seguro al cien por cien). El tema está en que este libro tan simpático y fácil de conseguir por internet, pues si lo les, no dice más que tonterías. Algúna que otra cosa uno puede pensar, vaya sí, este, imbécil en esto tenía razón. Pero claro, si dices mil chorradas, por lo menos dos tenías que acertarlas.

Pero aquí yo lo que te planteo es esto. Este libro, tan chorra, y que estoy diciendo esto yo tan a la ligera, pues levanta pasiones, literal, algo, así como la biblia, pero más a lo bestia, (porque la biblia por lo menos son muchos cuentecitos con sexo y violencia que eso siempre vende). Y hay que tener en cuenta que este libro pues nada, anima a que el personal lleve a cabo exterminios y que crean en razas superiores y tal. Vamos, una joya. Tú que piensas? ¿está bien censurarlo o ¿no? Alguien lo le y entonces piensa. Vaya, este tipet tiene razón, tenemos que exterminar a todos los que son diferentes e invadir Polonia porque me sale de ahí y porque lo merezco. Pero va, y lo leen diezmil o veinte mil personas y piensan lo mismo, pues ya te puedes imaginar cómo terminaremos.
¿Cuál sería la solución que no fuera censurar? Podría ser tal vez aumentar el nivel cultural de la gente. ¿cómo? Con el sistema educativo, pero seguimos estando en las mismas, porque eso ya depende de cada uno, y hay quien quiere y hay quien no. Es sentido común, y por desgracia parece ser que, no todos tenemos el mismo sentido común. Vamos, como han dicho antes, lo que para mí puedes ser un insulto para ti no lo es.

Yo he ido al mismo colegio, Instituto y universidad que amigos míos, y en cambio, yo se la diferencia que hay entre, por ejemplo, unpartido político de derechas y de izquierdas. O soy consciente de que alcohol+cocaina+auto=fiambre en la carretera. Y tengo algún que otro conocido que ha ido a los mismos colegios que yo y ha recibido la misma educación que yo, y ya ves.

No sé si me he sabido explicar bien, pero. El tema es ese. Lo cierto es que sería maravilloso no tener que censarar nada ni a nadie. El problema no está en la palabra escrita, el problema lo tenemos nosotros que somos tonto, y a veces no sabemos distinguir nuestra mano derecha de nuestra izquierda, o no sabemos distinguir cuando insultamos o cuando no. La solución seria que todos fuésemos más tolerantes y comprensivos con el vecino, el problema está en que no lo somos. Y a veces la única solución es la censura. Vamos, el, más vale prevenir que curar. Y lo digo yo, que tampoco estoy a favor de la censura. Pero, oche. Es que creo que hay una diferencia entre censura y sentido común. No sé.

Ale, ya no doymas el tostón.

[alberizo]

¿Tu sparky has leído ese libro? ¿y vas matando a la gente por ahí? Me parece un ejemplo no valido, porque el problema son aquellos a los que no se le enseña el bien y el mal y por lo tanto no pueden crear una opinión socialmente coherente.

Si una persona conoce el bien y el mal, siempre hará el bien.

Donde reina el amor, sobran las leyes.

Si se educara ética y moral desde pequeños en la escuela las cosas irían de otra manera, hoy día los niños se educan con la tele, un medio 100% objetivo.

[NeCRoManCeR]

Ponte a buscar las estadísticas de lo que logró en Alemania con sus tonterías. Te recomiendo que mires un poco sobre los estudios de los científicos nazis sobre la naturaleza y luego pregúntate de dónde sacaban las tonterías.

[Sparky]

Buenos ninyos. Creo que no me habéis interpretado bien, porque precisamente estáis dándome la razón. Alberizo, precisamente me refiero a eso. (y lo del ejemplo del libro, sale precisamente por una discusión que tuve hace un par de días con un companyero de trabajo con respecto a ese tema, quizás es un mal ejemplo, pero voy a ver si me explico mejor).

Otra cosa Necromancer, como he dicho antes quizás no es un buen ejemplo, y tu te lo tomas muy enserio por el comentario, pero, créeme, yo estoy en Alemania, y estoy hasta las narices del complejo de culpabilidad de muchos alemanes actuales que nada o poco tienen que ver con lo que ocurrió y te dan la paliza sin conocer ni las causas ni las consecuencias, pero ese es otro tema.

Por lo demás que dices de los científicos y tal, pues sinceramente, no entiendo a qué te refieres, porque yo lo que quería explicar es esto.

Dexter dice que nadie debería censurarnos, y que ya somos mayorcitos para saber distinguir las cosas. Pero seré más breve que antes. Lo que yo quería ejemplificar (con ejemplos bestias para que se viera mejor) viene a ser más o menos lo que ha dicho Alberizo.

No me gusta la censura, pero me parece un mal (a veces) necesario. Porque, soy de los que piensas que el problem a no está en lo que se escribe o en lo que se dice, (yo puedo, por ejemplo, escribir una salvajada como la que he puesto antes de ejemplo y que no pase nada). El problema está en quien lo le.

Aunque creo Alberizo que te equivocas en un detalle. Dices que el problema está en a quienes no se les enseña la diferencia entre lo bueno y lo malo. Yo creo que es ese el tema, precisamente, en nuestra sociedad, el sistema educativo viene a ser el mismo en todos los países. Nuestra capacidad para alcanzar la cultura viene a ser la misma para todas la personas. En los países europeos es prácticamente impensable que alguien no sepa leer o escribir. Pero la gente no le, ni buenos ni malos libros. Y cuando leen, suelen ser malos libros (por lo menos leen, ejemplo el código Da Vinci, el malo como un dolor de vientre, pero mucha gente que no le, por lo menos lo ha leído. Lo malo, que mucha gente lo ha tomado al pie de la letra y cree en las chorradas esas como verdades axiomaticas).

Dices que el problema es que no se les ha ensenyado la diferencia entre lo bueno y lo malo. El problema esta, como yo lo veo, que la enseñanza la han recibido, otra cosa es que la hayan olvidado rápido o que no les interese. Cada persona es como es tiene motivaciones distintas y experiencias diferentes, eso hace que lo que a mí me emociona a otro no tenga porque emocionarle. Y eso hace que a veces la censura sea necesaria para proteger el sistema establecido.

Por ejemplo, en los foros no podemos hablar de ciertos temas porque sino nos chapan el chiringuito. Es obvio, y lógico. Es censura, por supuesto que lo es, pero es una censura necesaria para proteger y salvaguardar el foro. Entonces llega alguien y bien de lo que no debe o hace apología de lo que no toca poniendo en peligro la comunidad, pues ale, se le censura directamente. Eso parece una reacción faciestoide, y tal vez lo es, pero importa más el salvaguardar la comunidad que ha un pequeño individuo.

Creo que ahora me he explicado mejor.

Por cierto, Alberizo, empecé a leerme el libro, pero no pase del segundo capitulo, me pareció infumable y me ere imposible comprender cómo se pudieron mover tantas masas con esa sarta de tonterías seguidas a cada cual más gorda. Pero oye, viendo lo visto, veo lógico que sea un libro censurado, por que energumenos hay sueltos por ahí muchos, y cuantas menos ideas tontas les metas en la cabeza mejor, fin del offtopic.

[Dexter]

Pero aquí yo lo que te planteo es esto. Este libro, tan chorra, y que estoy diciendo esto yo tan a la ligera, pues levanta pasiones, literal, algo, así como la biblia, pero más a lo bestia, (porque la biblia por lo menos son muchos cuentecitos con sexo y violencia que eso siempre vende). Y hay que tener en cuenta que este libro pues nada, anima a que el personal lleve a cabo exterminios y que crean en razas superiores y tal. Vamos, una joya. Tú que piensas? ¿está bien censurarlo o ¿no? Alguien lo le y entonces piensa. Vaya, este tipet tiene razón, tenemos que exterminar a todos los que son diferentes e invadir Polonia porque me sale de ahí y porque lo merezco. Pero va, y lo leen diezmil o veinte mil personas y piensan lo mismo, pues ya te puedes imaginar cómo terminaremos.

Si alguien está desequilibrado o es un despojo moral no necesitara leer el libro para cometer tropelias ¿y si le Hannibal y decide que la carne humana es un manjar? ¿y si ve los Teletubbies y te incrusta un televisor en el estómago? ¿hay que erradicar todo escrito, película o tema musical que pueda influir en determinada persona en un determinado momento? ¿Qué criterio seguimos? Digamos que yo como animal tengo instintos asesinos ¿estoy dando salida a esos instintos naturales jugando al Quake o estoy trivializando la violencia y viéndola como algo aceptable? Un tema peliagudo.

Así, generalizando, hay dos escuelas de pensamiento: una dice que el hombre es bueno por naturaleza, que nace puro, por así decirlo, y que es la sociedad y las influencias externas las que lo corrompen y otra afirma que el hombre nace con unos instintos y una predisposición a la violencia naturales y que es precisamente la civilización o la propia aceptación (no imposición) de unas normas morales y eticas la que nos distingue de los animales.

¿Cuál sería la solución que no fuera censurar? Podría ser tal vez aumentar el nivel cultural de la gente. ¿cómo? Con el sistema educativo.

Tú lo has dicho.

[TrueGreySkull]

Yo, en general, estoy con Dexter. Lo único que creo que hay que erradicar y castigar en internet es la pederastia, las páginas que contienen opiniones y apologías cristianas, satánicas, judías, comunistas, nazis, y pro-reggaeton no deberían ser censuradas. Creo.

[josepzin]

Las pro-regaeton si deberían ser censuradas.

[Frodo]

Si una persona conoce el bien y el mal, siempre hará el bien.

Muy bonito, pero falso. Yo he recibido exactamente la misma educación que mis compañeros de colegio y muchos de ellos delinquieron hasta hartarse por el simple placer de hacerlo, algunos incluso pegando palizas a gente indefensa.

De verdad que parece que algunos de vosotros vivís en el mundo de la piruleta, donde todo el mundo e bueno y solo hacen el mal unas cuantas pobres ovejas descarriadas.

Si alguien está desequilibrado o es un despojo moral no necesitara leer el libro para cometer tropelias ¿y si le Hannibal y decide que la carne humana es un manjar? ¿y si ve los Teletubbies y te incrusta un televisor en el estómago? ¿hay que erradicar todo escrito, película o tema musical que pueda influir en determinada persona en un determinado momento?

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener. Si aun así no entendéis que se censure, por mal camino vamos.
¿Qué sería ideal de la muerte que todos supiesemos distinguir el bien del mal, y optasemos siempre por lo correcto? Por supuesto que sí, pero como hay multitud de tarados que solo necesitan un empujón para dar rienda suelta a sus más bajos instintos, se debe controlar el acceso a ciertos libros que alientan esas actitudes.

[TrueGreySkull]

Las pro-regaeton si deberían ser censuradas.

Estoy de acuerdo, pero es que, no quería ofender.

[slime]

Para hablar de todo esto hay que partir de una base:
-Los seres humanos son distintos. Algunos son menos inteligentes y han tenido peor educación que otros.

Los seres humanos menos inteligentes / con menos educación son fácilmente influenciables.

Es posible influenciar a gente para que vaya a matarse [entre otras cosas ] por ideales que pueden ser inculcados incluso a gente inteligente y con educación.

Si nos quitan las necesidades básicas [alimento] o ponen en peligro a lo que más queremos [mujer/hijos] la mayoría reaccionaremos como un animal [que al fin y al cabo, es lo que somos ] sin importar la educación e inteligencia.

A) si te meten en una celda y te privan de alimento durante semanas y entonces te echan basura muy probablemente te la comerás.

B) si alguien va a matar a la persona que más quieres en el mundo y tu solo puedes impedirlo matando a esa persona con tus propias manos probablemente lo hagas, con esto quiero decir que eso de que el bien es inherente al ser humano es una falacia. Hay unas reglas sociales, eticas y morales principalmente derivadas de la empatía que hacen posible que los humanos vivamos en sociedad, creando una ilusión de bondad que es almientada por nuestro pasado judeo-cristiano. Mucha gente se salta las reglas muchas veces por necesidad, que no por maldad (un chaval que roba fruta para comer) a la vez que otros encuentran un camino para su propio provecho (robar casas una vez cada dos meses es mucho más sencillo que pasarse el día manejando una fresadora).

Vlviendo al tema, existe mucha gente que manipula a masas utilizando diversos medios. Ejemplos son la religión/ las sectas, los gobiernos en mayor o menor media y ámbito y los medios de comunicación. Es muy difícil obtener una impresión objetiva y real de cualquier asunto y la censura aún paradijicamente siendo una forma de manipulación, esta puede prevenir males mayores.

Por lo tanto mi postura es que tiene que existir la censura, al igual que las leyes, aunque estas tendrán muchos fallos y serán explotadas muchas veces en contra de la sociedad en vez de a favor.

Después de estas reflexiones antropológicas fruto de tres simulaciones de partículas que están tardando un montón, pues me parece muy bien que corten el acceso a páginas ilegales, aunque siempre teniendo presente la libertad de expresión y me han gustado mucho los comentarios de Fiz. Saludos.

[slime]

[ pedanteria level up ].

[pedropp]

Pedantería cero, lógica 100%.

[Fiz3d]

Ahí esta Slime, una reflexión muy acertada.

Lo único que creo que hay que erradicar y castigar en internet es la pederastia, las páginas que contienen opiniones y apologías cristianas, satánicas, judías, comunistas, nazis, y pro-reggaeton no deberían ser censuradas.

Creo.

Y vuelta la burra al Rio, quien ha dicho que se tienen que censurar esas páginas, (las de reggaeton si por supuesto)
Pondré dos ejemplos de lo que creo que sí se tendría que censurar y lo que no se tiene que censurar.

Caso uno, comentario en una página web cristiana, la homosexualidad tiene que ser eliminada de la nuestra sociedad, dios nos habló de la bonito de la unión entre un hombre y una mujer, la unión entre dos hombres o dos mujeres es antinatura.

Este comentario es totalmente legal, en él, no se está incumpliendo ninguna ley, en el se comenta algo que ha dicho un supuesto dios, una simple interpretación, otra cosa es que educadamente se les mande a tomar Pol saco y tengan unos cuantos mails de asosaciones de gays y lesbianas.

Caso dos, comentario en una web cristiana, Paco, primer apellido, segundo apellido, está en contra de la ley del señor, este hombre se va todas las noches con joselito, apellido uno, apellido dos, se meten en un hotel y ahí empiezan a copular, peor que las bestias, a estos hombres o despojos se les tendría que partir la cara para que aprendan, alguien tendría pararles los pies para que el resto de desalmados se entere que lo que hacen nos molesta.

En este caso la censura está totalmente permitida ya que se está incumpliendo unas cuantas leyes, primero, delito contra la intimidad, o el honor si esta persona no es gay y se siente ofendido por ello, (cosa estúpida), además nadie puede publicar las inclinaciones sexuales de nadie, y sobre todo dando nombres y apellidos, el otro delito sería apología de la violencía, donde existe el agrabante de homofobia, y por último, incitación al crimen, este sería más difícil de demostrar.

En fin, a lo que nos referimos es a censurar o eliminar ese tipo de comentarios, tres cojones le importa a la gente donde la mete Paco, pero bueno, los super neo-liberales continuareis diciendo que eso es censura.

Y todo esto se basa en un principio super básico amparado en nu esto código penal o en nuestra constitución, y es la presupuestonción de inocencia, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, nadie puede decir en ningún medio de comunicación fulanito de tal es un ladrón si un judgado no lo ha condenado por ladrón, porque esa persona estaría incumpliendo el derecho de presupuestonción de inocencia, si se cree que es un ladrón y por lo tanto se tiene pruebas se denuncia y ya está.

Por cierto trueGrayskull, personalmente pienso que las webs contenido nazi, xenófobo, racista y homofobo entre otros, sí tendrían que estar prohibidas de hecho, leí hace nada que cerraron una por contenido xenófobo, cosa que me parece genial, dime tu que bien hace una página que proclame que hay que matar a los emigrantes, y más si se usa para hacer quedadas y matar algún que otro emigrante, pues mejor se está cerradita y sus responsables en la cárcel, no sé solo es lo que pienso.

Hala paz, que ya he dado la tabarra de más.

[Mars Attacks]

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener.

¿y por qué supones que la intención con la que se hacen las cosas tiene que ser motivo para censurarlas o ¿no? Quizá a mí el mein kampf me entetenga, pero Hannibal alimente un sentimiento misantropo (y antropófago).

Entiendo y comparto todo lo que has dicho, pero ese argumento no tiene peso, por lo que ha comentado Slime. Todo está en función de la sociedad. No tiene nada que ver con el producto en sí, si esto fuera Grecia hace dos mil quinientos años, una página de pederastia estaría a la orden del día, perfectamente bien vista.

[Mars Attacks]

Normalmente estoy más que de acuerdo con tus contenidos en materia de derecho (concuerdan completamente con lo que me han enseñado), pero no estoy muy de acuerdo con ésta.

La homoxesualidad tiene que ser eliminada de la nuestra sociedad.

Este comentario es totalmente legal, en él, no se está incumpliendo ninguna ley.

Yo diría que en ese la homosexualidad tiene que ser eliminada sería un comentario anticonstitucional, que atenta contra un colectivo por razón de sexo. Apostaría a que se puede llevar a juicio por apología de la homofobia, o algo así.
(La negrita es para fastidiar, que me ha hecho gracia lo complicado que lo has hecho).

[TrueGreySkull]

Fiz3d estoy de acuerdo en lo del derecho a la intimidad cómo se hace actualmente en los periódicos en el que solo se dan las iniciales, por ejemplo.

Una página que proclame que hay que matar a los emigrantes, y más si se usa para hacer quedadas y matar algún que otro emigrante, pues mejor se está cerradita y sus responsables en la cárcel, no sé solo es lo que pienso.

Si es cierto que se usa para matar o dar palizas como dices me parece bien no solo que se cierre sino que se tomen más medidas como es lógico.

Pero eso es una cosa yo de lo que hablo es de que se cierre por que contenga pensamientos políticamente incorrectos. Son cosas muy distintas.

[Dexter]

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener.

Vaya, te equivocas, no creo que escribiera el libro con otra intención que no fuera poner por escrito sus idas de olla. Por petulancia supongo, que bien es sabido que el tipejo tenía un ego inversamente proporcional a su estatura. De influenciar a la gente se encargaba goebbels -mira tú por dónde- Con obras de ficción y marketing.
¿En serio crees que, a un hipotético proto-nazi le iba a influenciar de algún modo la lectura de semejante truño aburrido y pésimamente escrito (lo poco que he hojeado) si no supiera nada de Hitler ni de su papel en la historia?
¿El futuro psicópata le la contraportada de american Psycho y si pone ficción interpreta el libro como tal? Alguien ve taxi driver e inspirado por la filosofía de su protagonista se dedica como el taxista de la película a cargarse esclavas, macarras y drogatas ¿pensaba que estaba viendo un documental? ¿un videotutorial de conducta? ¿no reconoce a Robert Deniro? ¿no sabe distinguir realidad de ficción?
Hitler se sentía inspirado por Wagner. ¿hay que controlar el acceso de ciertas personas a la obra de Wagner por si (como decía Woody Allen) después de escucharlo les dan ganas de invadir Polonia?

¿Qué sería ideal de la muerte que todos supiesemos distinguir el bien del mal, y optasemos siempre por lo correcto? Por supuesto que sí, pero como hay multitud de tarados que solo necesitan un empujón para dar rienda suelta a sus más bajos instintos, se debe controlar el acceso a ciertos libros que alientan esas actitudes.

¿te das cuenta Frodo (vaya, me siento como Gandalf) de que esa frase podría firmarla también el tipo del bigote? ¿estoy comparándote con Hitler? Ni mucho menos, no dudo que tú intención es buena, la diferencia es que lo que tú entiendes por mal el lo entendía como bien y viceversa.

Hitler quemaba libros y censuraba el arte degenerado (Picasso, matisse.) para controlar los bajos instintos de su multitud de tarados.

Determinar que libros son malos y quienes son los tarados a los que afectaran. ¿no te parece que es algo subjetivo, complicado y hasta peligroso para dejarlo en manos de unas pocas personas?

[Dexter]

Vaya, mientras escribía esto habéis colgado varios mensajes y aún no he leído otros tantos. Por si no lo habéis notado, yo no es que lo tenga del todo claro.

En cierto modo también acepto que la censura (ya se que la que proponéis es light) como todo tipo de control sea un mal necesario, pero no por ello deja de ser un mal.

Podemos aceptar que el cáncer es una enfermedad incurable, pero no por ello debemos aceptar que nos mate sin más, o pensar que es necesario. Hay que seguir luchando contra el cáncer, seguir investigando.

Y con luchar no me refiero a hacer el espabilados con pancartas como los memos esos que pintaron la catedral, sino a seguir planteándonoslo, seguir pensando.

[Dexter]

Para hablar de todo esto hay que partir de una base:
-Los seres humanos son distintos. Algunos son menos inteligentes y han tenido peor educación que otros.

Deberías haber dicho: algunos más distintos que otros en serio, son distintos, pero lo jodido es que no se dividen en esos dos grandes grupos, pero vale, estamos simplificando.

- Los seres humanos menos inteligentes / con menos educación son fácilmente influenciables.

Es posible influenciar a gente para que vaya a matarse [entre otras cosas ] por ideales que pueden ser inculcados incluso a gente inteligente y con educación.

Correcto. Se puede influenciar o manipular tanto a los cultos/inteligentes como a los analfabetos/ceporros. Deberíamos controlar el acceso a determinados contenidos a todos por igual entonces. Bueno, al menos sería una censura sin discriminación ni clasista. :-que.

Si nos quitan las necesidades básicas [alimento] o ponen en peligro a lo que más queremos [mujer/hijos] la mayoría reaccionaremos como un animal [que al fin y al cabo, es lo que somos ] sin importar la educación e inteligencia.

A) si te meten en una celda y te privan de alimento durante semanas y entonces te echan basura muy probablemente te la comerás.

B) si alguien va a matar a la persona que más quieres en el mundo y tu solo puedes impedirlo matando a esa persona con tus propias manos probablemente lo hagas.

¿has visto el experimento? Si no la has visto te la recomiendo. Es de un director alemán, el mismo del hundimiento creo.

Con esto quiero decir que eso de que el bien es inherente al ser humano es una falacia. Hay unas reglas sociales, eticas y morales principalmente derivadas de la empatía que hacen posible que los humanos vivamos en sociedad.

Pues sí, a mí me convence más esa opción.

Vlviendo al tema, existe mucha gente que manipula a masas utilizando diversos medios. Ejemplos son la religión/ las sectas, los gobiernos en mayor o menor media y ámbito y los medios de comunicación. Es muy difícil obtener una impresión objetiva y real de cualquier asunto y la censura aún paradijicamente siendo una forma de manipulación, esta puede prevenir males mayores.

Te lo disculpo porque vives en EU y estas contaminado por la paranoia yanqui.

Obviamente es coña, precisamente por eso me interesa aún más tu opinión.

Después de estas reflexiones antropológicas fruto de tres simulaciones de partículas que están tardando un montón.

Y al fin y al cabo, ¿Qué somos los humanos sino partículas? Movidos por fuerzas, sometidos a pruebas y al final, mal que nos pese, controlados por operadores.

[Fiz3d]

Si Mars, creo que tienes razón, de todos modos tendría que ser un abogado muy bueno para demostrar la inconstituciónalidad de esa frase.

Creo que en este caso tendría que existir intencionalidad, algo, así como, hay que eliminar la homosexualidad (ahora está bien, maldita dixlesia je)
De todos modos, me confundí, la frase que quería poner es, la homosexualidad tendría que desaparecer, en este caso no existe una intención, si no un deseo, con esa frase el tipo se declara homofobo, algo que por ahora no es ilegal, y como tal su deseo de que desaparezcan los homosexuales, es como declararte pedofilo, no es ilegal afirmar que lo eres, pero si la definición de pedofilo.

De todos modos, tienes razón, me merezco que me apalen en la plaza pública, por liarla con los homosexuales, dos veces.

Pero eso es una cosa yo de lo que hablo es de que se cierre por que contenga pensamientos políticamente incorrectos. Son cosas muy distintas.

De ese tipo de censura te aseguro que todos en esto foro, por lo menos los que yo conozco, estamos totalmente en contra, eso sí, depende de lo que se considere pensamiento políticamente incorrectos.

Determinar que libros son malos y quienes son los tarados a los que afectaran. ¿no te parece que es algo subjetivo, complicado y hasta peligroso para dejarlo en manos de unas pocas personas?

Eso es fácil, libro que diga, dios me ha hablado y me ha dicho que mate a 6 millones de personas, como molo, soy la caña, ese libro para la saca, no hace ningún bien, aun así, no sé, es un ejemplo demasiado pillado.

Un libro que trae de cómo ligar con un/a menor de edad y llebartelo/a a la cama, te parecería censurable? ¿, el título sería algo, así como, manual aplicado de la pederastia, ejemplos prácticos de ejecución, es un libro, y claro si yo lo leo no pasa nada, pero, y si alguien lo le y le entra el gusanillo, pues si no está el libro asunto arreglado. Saludos.

Posdata: yo sí que no tengo ni zorra idea de derecho, pero mirando los casos de la SGAE te enteras de algo.

[Dexter]

De ese tipo de censura te aseguro que todos en esto foro, por lo menos los que yo conozco, estamos totalmente en contra, eso sí, depende de lo que se considere pensamiento políticamente incorrectos.

Vaya te pille.

Un libro que trae de cómo ligar con un/a menor de edad y llebartelo/a a la cama, te parecería censurable? ¿, el título sería algo, así como, manual aplicado de la pederastia, ejemplos prácticos de ejecución, es un libro, y claro si yo lo leo no pasa nada, pero, y si alguien lo le y le entra el gusanillo, pues si no está el libro asunto arregado.

¿y si en vez de tener ese título se llama Lolita y lo ha escrito un tal Vladimir nabokov? ¿lo censuramos, aunque este considerado una joya de la literatura universalí ¿lo indultamos por ser arte? ¿no seria aún más peligroso que un simple panfleto teniendo en cuenta que la función del arte es afectarnos e influirnos?
Ahí queda eso.

[slime]

Venga, te contesto a la provocación, Dexter. Lo primero, aunque es obvio, el hecho de que viva en Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver con mi forma de pensar.

Lo segundo. Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura. Saludos.

[Frodo]

¿Y por qué supones que la intención con la que se hacen las cosas tiene que ser motivo para censurarlas o ¿no? Quizá a mí el mein kampf me entetenga, pero Hannibal alimente un sentimiento misantropo (y antropófago).

Entiendo y comparto todo lo que has dicho, pero ese argumento no tiene peso, por lo que ha comentado Slime. Todo está en función de la sociedad. No tiene nada que ver con el producto en sí.

Porque no es lo mismo un libro en el que se alienta a matar a los judíos y proclama la supremacía de la raza aria, que otro que cuenta en clave de ficción los hábitos gastronómicos de un psiquiatra chalado.

Porque no es lo mismo una web en la que se anima a apalizar a los maricones que un episodio de los Simpsons en el que hommer intenta estrangular a Bart.

Porque no es lo mismo un panfleto en el que te animen a fostiar a tu mujer, que jugar al san Andreas y apalizar a una prostituta en el contexto del juego.

Yo creo que es un argumento de peso. Otra cosa es que no me haya sabido explicar con claridad.

[TrueGreySkull]

Porque no es lo mismo un panfleto en el que te animen a fostiar a tu mujer, que jugar al san Andreas y apalizar a una prostituta en el contexto del juego.

Yo ese tipo de juegos sí que los prohibiría. Para personas influenciables me parece mucho peor este tipo de juegos en el que te metes en la piel de un matón de banda callejera, que huye de la policía y lleva unas pintas guay que la lectura del famoso mein kampf.

[Frodo]

Pero es que no es el juego el que te anima a hacerlo, simplemente te da esa posibilidad. Es decir, puedes jugarlo pegando a todo bicho viviente, atropellando a los peatones y matando a policías o ser batsante más correcto y sólo ventilarte a los de las bandas rivales.

Ese libro alienta a seguir un tipo de actitud que, casualmente, suele ser perjudicial para la salud de cierta gente.

[Sparky]

Pues yo vengo a estar totalmente de acuerdo con lo que dice Frodo. Una cosa es cómo me gustaría que fuese el mundo y otra cosa es el mundo en el que me toca vivir.

Lo que es a mí, me gustaría que las cosas fuesen como dijo Dexter al principio, que no fuese necesaria la más mínima censura, que todos somos mayorcitos y que todos sabemos distinguir la mano derecha de la mano izquierda.

Las obras de ficción son obras de ficción. Importa un huevo que el autor quisiera entretener o educar, el problema está ya en el colega que lo lea, si esta tarado pues le puede dar por practicar canibalismo. Pero de la misma forma que le puede inspirar Hannibal para intentar comerse al personal, puede sentirse inspirado por un anuncio de televisión, o por un munyequito de playmobil. Que luego venga la prensa y lo convierta en noticia sensacionalista durante un mes es otra historia. La culpa no la tiene el objeto o la obra, la culpa la tiene el tarado de turno.

La diferencia está en que un web de pederastia, por ejemplo, anima y difunde un comportamiento ilegal en nuestra sociedad (ilegal y además para nuestra sociedad de cultura judeo cristiana es además una aberración). Por lo tanto, ale, a chaparla.

Un mein kampf, por mucho que sea cultura y un tostón, da argumentos razonados de porque yo menganito, soy superior a fulanito, y que como soy tan guay puedo cargarme a quien quiera porque es así, y si tienes dudas, aquí te doy los mil y un argumentos para demostrarte que tengo razón. Vamos, la diferencia, creo que es obvia. Que con una obra de entretenimiento puedes contar todo eso y más. Si, no te lo negare, pero para volverse pederasta leyendo Lolita, por ejemplo, hay que ser ya un pederasta. En cambio, si tu empiezas a leer manuales de pederastia, donde te razonan que la cosa no está mal, que es buena, que es divertida y las mil y una aberraciones más, pues si no eres una persona totalmente integrada en nuestra sociedad (o directamente te falta un tornillo), pues ya te puedes imaginar el resultado. Que la poli le pilla y dice. La culpa fue de nabokov que me leí Lolita. Y que hace la policía? Sí, chaval, anda, pasa para adelante, que vas a recoger jabón del suelo hasta que se cansen tus nuevos compañeros.

Vamos, yo veo obvia la diferencia.

Y creo que la censura, aunque no me guste, es un mal necesario en nuestra sociedad. Claro está, hay que controlar esa censura. Pero es necesaria. Y creo que una cosa es censura y otra diferente es libertad de expresión. Que pueden parecer lo mismo, pero creo yo que no lo son.

No sé, digo yo.

[cabfl]

Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura. Saludos.

No hace falta censurar internet para evitar eso, ya existen leyes que lo prohiben, además puedes instalar software restringir el acceso de niños a webs de adultos, incluso creo que el iExplorer trae algo de eso.

[Mars Attacks]

Frodo, lo que intento decirte es que quizá yo escriba un libro de ciencia ficción con toda la intencionalidad del mundo de llevar tu modo de comportarte hacia donde yo quiera. Por ejemplo, como ya comentamos, los brigadas del espacio podría ser perfectamente un panfleto fascista: da un puñado de buenas razones por las que funcionaría mejor el sistema rígido que plantea.

El código Da Vinci es sólo una película de ficción, pero no deja de esgrimir agumentos válidos para oponerse a la actual filosofía eclesiastica.

Y, sin embargo, podría leer como mero entretenimiento, como leí así habló zarathrusta, sin que me afectara lo más mínimo.

Con lo cual, tu argumento no tiene fundamento. Todas las obras tienen intencionalidad (al menos, todas las obras serias).

[slime]

No hace falta censurar internet para evitar eso, ya existen leyes que lo prohiben, además puedes instalar software restringir el acceso de niños a webs de adultos, incluso creo que el iExplorer trae algo de eso.

Ya, es un [estúpido] ejemplo de que la libertad absoluta es una utopía.

[Fiz3d]

Claro Calf, pero hay gente que confunde eso con censura. Dexter, me refería a depende de lo que tu consideres politiamente correcto.

¿Y si en vez de tener ese título se llama Lolita y lo ha escrito un tal Vladimir nabokov? ¿lo censuramos, aunque este considerado una joya de la literatura universal?

No me compares ese libro con el que yo he expuesto, el mío es un manual de cómo hacer que una menor de edad se meta en la cama contigo, y el otro es una novela, tu permitirias que un hijo tuyo tenga una manual llamado, como fabricar pequeñas bombas caseras, yo no, y si además lo prohíben mejor que mejor, y ahora no me vengas con que estamos diciendo que se prohíban todos los libros de química o todas las novelas bélicas, es que te me vas un poco a los extremos. Saludos paz y todas esas cosas.

[Mars Attacks]

Pues a mí me gustaría saber fabricar bombas caseras. Otra cosa es que me atreviera a hacerlo. Pero por saber, mira a MacGyver.

Acaba de venirme a la cabeza el club de la lucha. Ese final con las torres gemelas estallándo, en una apología de la destrucción del sistema capitalista actual. Una gran película.

[8tintin]

Mars el destructor.

[zerlingo]

Sinceramente, algunos estáis muy mal. Sobre el tema este, que venga lo que tenga que venir, a mí no me va a repercutir para nada.

[JUANMAX]

La censura es censura y punto, sobre las páginas censuradas ya no podréis opinar, ni verlas para ver si estáis de acuerdo en que se censuren, solo unos pocos tienen el privilegio.

Solo hay que mirar atrás en la historia de la censura para ver lo que ha sucedido siempre, que será lo que suceda ahora.

Está muy bien prohibir el fumar a la gente, pero estaría mejor no vender tabaco.

Si la censura viene de los mismos organismos que hacen las leyes, no me gusta el tema un pelo.

Valla hilo más largo, hay que censurarlo, por que da dolor de cabeza.

[Fiz3d]

Conclusión. Creo que algunos por aquí no tienen ni idea de lo que es la censura, y en cuanto no les dejan hacer lo que ha ellos les guste, empiezan a gritar aludiendo a la libertad de expresión.

Sobre las páginas censuradas ya no podréis opinar.

Me puedes dar el enlace a alguna web censurada por favor. Saludos.

Es fácil, en serio, si el hilo te da dolor de cabeza, lo arreglas no entrando a este hilo, en serio, a mí me funciona.

[alberizo]

Conclusión. Creo que algunos por aquí no tienen ni idea de lo que es la censur.

Ni que lo digas.

La censura es el uso del poder, por parte del estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresion. La censura criminaliza ciertas acciones o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el bien vulgar. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el Status Quo, controlar el desarrollo de una sociedad, o suprimir la disconformidad de un pueblo sometido. Por eso, es muy común la censura en la religión, los clubes y grupos sociales, y los gobiernos. Sin embargo, también existen muchos grupos en defensa de los derechos civiles, que se oponen a la censura.

[jam]

La libertad es lo mejor que hay, porque cada uno se expresara como quiera, y dirá todas la burradas que quiera. Es la mehor trampa, como diría un portugués, miembro de la comunidad.

[Pit Matson]

El Ramoncín de los primeros discos siempre me gustó. Aún recuerdo de memoria algunas letras, y las borracheras y las juergas corridas con los colegas (algunos se quedaron en el camino) cantando litros de alcohol corren por mis venas mujer. No tengo problemas de amor. Lo que me pasa es que estoy loco por privar por la ventanilla con el loro a todo volumen y con el carro a toda pastilla por la castellana a las 4 de la mañana.

Pero lo ocurrido después con ese tipo (y a partir de aquel último buen disco), es una nde las mutaciones más extrañas que se han visto nunca.

A día de hoy, Ramoncín es un botarate y un estúpido.

[jam]

El Ramoncín de los primeros discos siempre me gustó. Aún recuerdo de memoria algunas letras, y las borracheras y las juergas corridas con los colegas (algunos se quedaron en el camino) cantando litros de alcohol corren por mis venas mujer. No tengo problemas de amor. Lo que me pasa es que estoy loco por privar por la ventanilla con el loro a todo volumen y con el carro a toda pastilla por la castellana a las 4 de la mañana.

Pero lo ocurrido después con ese tipo (y a partir de aquel último buen disco), es una nde las mutaciones más extrañas que se han visto nunca.

A día de hoy, Ramoncín es un botarate y un estúpido.

Cuando tienes la razón, la tienes rotundamente.

[Fiz3d]

Pues el mamonzin ha dejado el SGAE, ahora dice que va a luchar en contra de los maltratos de niños y mujeres. Y digo yo, que cuernos les han hecho los niños y mujeres maltratadas a este hombre, vaya, como lo haga tan mal como no la SGAE van de culo, ya lo veo salir por la televisión diciendo, a ver hijos de historia maltratadores a que no tenéis cojones a pegar a vuestra mujer, eh, venga hacedlo si hay cojones, cobardes. Saludos.

[jam]

Pues el mamonzin ha dejado el SGAE, ahora dice que va a luchar en contra de los maltratos de niños y mujeres. Y digo yo, que cuernos les han hecho los niños y mujeres maltratadas a este hombre, vaya, como lo haga tan mal como no la SGAE van de culo, ya lo veo salir por la televisión diciendo, a ver hijos de historia maltratadores a que no tenéis cojones a pegar a vuestra mujer, eh, venga hacedlo si hay cojones, cobardes. Saludos.

Ramoncín era un producto del markéting de los años 80s, es licenciado y ahora va de pijo, el problema es que, ahora hay muchos licenciados en filología, mejor le hubiera ido de rockero.

Ahora es un pollas más viva, Miguel ríos, ahí está el tío 60mp3, adaptándose a los tiempos. (aunque tenga fisioterapeuta y cardiólogo) como los rollings.

[Fiz3d]

El mejor es Sabina, que, que aparte de ser un pedazo de artista dijo que si mamonzin era más tonto no nace, y que quien cojones compraba sus disco, que ni en top manta estaban. Saludos.

[8tintin]

El mejor es Sabina, que, que aparte de ser un pedazo de artista dijo que si mamonzin era más tonto no nace, y que quien cojones compraba sus disco, que ni en top manta estaban.

Cierto, yo creo que por eso se ha ido de la SGAE, la vergüenza ha debido poder con él.

Aunque tengo que reconocer que al leer la estrofa que ha puesto Pit me ha venido un flash de esa canción en una noche de verano, ains, que tiempos aquellos. Saludos.

Posdata: viva el rock español de los 80.

[Frodo]

Frodo, lo que intento decirte es que quizá yo escriba un libro de ciencia ficción con toda la intencionalidad del mundo de llevar tu modo de comportarte hacia donde yo quiera. Por ejemplo, como ya comentamos, los brigadas del espacio podría ser perfectamente un panfleto fascista: da un puñado de buenas razones por las que funcionaría mejor el sistema rígido que plantea.

El código Da Vinci es sólo una película de ficción, pero no deja de esgrimir agumentos válidos para oponerse a la actual filosofía eclesiastica y, sin embargo, podría leer como mero entretenimiento, como leí así habló zarathrusta, sin que me afectara lo más mínimo, con lo cual, tu argumento no tiene fundamento. Todas las obras tienen intencionalidad (al menos, todas las obras serias).

Pues no vamos a ponernos de acuerdo, porque yo le veo un fundamento aplastante (que no verdad absoluta).

Insisto, para mí nunca será lo mismo un libro en el que se diserta sobre las mil y una razones para matar a los judíos y que te anima a hacerlo, que otro en el que se plantea una situación ficticia en la que se da una política fascista.

[Sparky]

Pues no vamos a ponernos de acuerdo, porque yo le veo un fundamento aplastante (que no verdad absoluta). Insisto, para mí nunca será lo mismo un libro en el que se diserta sobre las mil y una razones para matar a los judíos y que te anima a hacerlo, que otro en el que se plantea una situación ficticia en la que se da una política fascista.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Frodo.

Si bien es verdad, una obra de ficción, también enseña e ilustra mucho mejor que un manifiesto o una obra intelectual. (dejando a un lado el hecho de que ha mi tropas del espacio no me parece fascista, sino, militarista, no es lo mismo a mi entender, el comunismo también podríamos decir que es una obra comunista pese al alegato anticomunista que hay en la novela, lo que impera es un estado militar, no un fascista, pero, en fin me estoy yendo, y de todas formas, es una tontería eso).

Veamos, otro ejemplo de obra también de derechas, por ejemplo, Conan, que incluso empieza con una frase de nietzche dejando bien clara su intencionalidad. La fuerza impera sobre la razón. El acero sobre la carne. Puede haber alguien que tras ver la película decida ciclarse sacar una espada del todo a cien y empezar a cortar cabezas? Si, los mismos que tras ver el GTA deciden ponerse a robar coches. O los mismos que tras leer el código Da Vinci están convencidos que la iglesia nos ha ocultado la verdad sobre el santo grial, o los mismos que deciden matar a su familia tras jugar al Final Fantasy, o jugar a rolo, la culpa no la tiene la obra, seamos más responsables. La incapacidad de ciertas personas para distinguir realidad de ficción es un problema personal de esa gente. Que necesitan dos cosas, un psiquietra y que les encierren de por vida.

Mein kampf por ejemplo, no es una obra de ficción y no intenta ilustrarnos en un mundo ficticio sobre nada (sea este el futuro, la tierra media o el presente contemporáneo), el mein kampf, nos da argumentos y razonamientos más o menos cientifistas, filosóficos y personales del porque, dos naciones del mismo idioma deben unirse, del porque una raza es superior a la otra, del porque un pueblo debe gobernar sobre otros. Vamos, no se trata de una metáfora, de la que tú tienes que sacar su reflexión. Por ejemplo, si yo quiero ver en tropas del espacio un manifiesto profesional Gandhi, y una historia paralela de la creación de la vida, pues oche, lo sacamos, con dos cojones. Se trata de una obra de ficción literaria y por lo tanto con componente artístico, por tanto con capacidad interpretativa.

Una obra de divulgación o de pensamiento o cómo queráis decirlo, lo que impera es su capacidad didáctica. Es decir, tú no puedes leer en el mein kampf lo que el autor no quiera que leas. Tú puedes interpretar ciertas cosas, es normal, pero dentro de unos márgenes muy limitados. Puesto que frases como. La raza aria es superior a todas las razas, bueno, eso no deja mucho hueco para la interpretación. Digo yo. Y deja claras las cosas.

Pero en una novela donde el protagonista es un militar que defiende la pena de muerte y el sistema militar que le mantiene, por el que lucha y en el que cree, pues caballeros, hay una clara diferencia, tropas del espacio esta contada en primera persona por un soldado espacial ficticio que nos bien de un estado ficticio. No tiene por que ser el pensamiento del autor, quizás heilen era, un antimilitarista convencido, pacifista y practicaba el haré chrismas (que no, que no lo era, que ya lo sé que heilen fue militar y lucho en la 2 guerra mundial, pero es un ejemplo). En cambio, lo otro, no hay lugar a dudas, el autor piensa de una forma y lo plasma en el libro, y no prentende hacerte reflexionar ni ensenyarte, lo que pretende es convencerte o si ya estás convencido, darte los argumentos necesario a nivel intelectual para que mantengas esa ideologia.

Por ende, como han dicho antes, pues no es lo mismo Lolita que un manual de pederastia. Lolita - Tropas del espacio, novela, ficción. Si tu de ahí sacar un manual de pederastia o de militarismo, es problema tuyo no del libro. Mein kampf - Manual de pederastia avanzado tercera edición, no solo es normal que se censuren, sino que en ese caso hay que pillar al autor y colgarle por los cojones y aplicar en el todas sus propias ideas, para que vea que hemos leído su libro, y en el caso del pederasta que sea con cosas largas y afiladas, muy afiladas.

Como dice Frodo, si no veis la diferencia. Yo creo que más claro agua.

[Mars Attacks]

Si no vemos la diferencia, es otro argumento más en contra de vuestro argumento. El club de la lucha o v de vendetta pueden calar mucho más en un espectador que mein kampf. No veo a nadie del foro que lleve una firma de mein kampf, y sin embargo.

[Dexter]

Estoy de acuerdo con Mars y eso es todo por mi parte de momento, llevo unos días pachucho y no tengo cuerpo para nada.

[Dexter]

Venga, te contesto a la provocación, Dexter. Lo primero, aunque es obvio, el hecho de que viva en Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver con mi forma de pensar.

Vaya, tengo que contestar a esto.

Slime, que era una broma hombre, de todos modos, vivir fuera de España puede darle a uno cierta perspectiva, a mí al menos me ha pasado.

Lo segundo. Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura.

Vaya, tu lo que quieres es que me coma el tigre, si digo que no, estoy a favor de la censura y si digo que sí, soy un depravado y un mal padre.

Bueno pues, a título personal, esos videos no los vería ni yo. Por otra parte, tampoco tengo hijos así que, no te puedo decir.

Creo que he dejado claro antes que me refiero siempre a adultos, lo que comentas entraría en el campo de la educación. Y ese es precisamente el problema: que el estado o cualquier iluminado/s haga de padre, que nos trate a los adultos como si fuéramos niños, decidiendo que es bueno o malo para nosotros.

Y aquí lo dejo, que me duele la quijotera.

[alberizo]

Vuelven a la carga. http://www.internautas.org/html/4037.html.

[El Fiti]

Vaya, ¿cómo está el patio. ¿esto va en serio? Por cierto.

Todo el sector se opone, menos la SGAE.