Arquitectura light

[tronkyfran]

Bueno, aquí sus dejo un render de lo último que he hecho en tema de arquitectura. Esta sin terminar, es un trabajo de preview para el cliente, terminado en dos días. El entorno es una castaña y hay errores de iluminación, pero bueno, lo importante es el efecto final, y los detalles se pulirán más adelante. (dios, no me digáis nada de las aceras, todavía tengo un trauma), el asco es que los arquitectos lo quieren todo limpio, no me dejan ni poner persianas. Y mucho menos cables por la fachada, en fin. Supongo que es normal, ya me opináis, espero mandar el trabajo terminado en cuanto el cliente adelante algo.

[lorthas]

Que me vas a contar de los arquitectos, que le dan más importancia a un árbol que al resto del conjunto. Pero bueno, así a bote pronto lo que más me canta es el tamaño del coche, me parece a mí que es demasiado grande, ten en cuenta que ese coche tendrá 3 metros y pico, y me parece que no cuadra mucho con el tamaño de las ventanas y otros elementos, ya que nos has pedido que no hagamos comentarios sobre la acera, pues eso, sin comentarios, el punto de vista también creo que estás demasiado bajo, a los arquitectos les suele gustar a 1, 80 me del suelo, a vista de espectador, por lo demás creo que la iluminación está bien, aunque le faltan samples, aunque supongo que, eso será porque es un prueba, y el cristal de las ventanas también da el pego, ah, otra cosa, lo que hay alrededor de las ventanas, que no me acuerdo de cómo se llama, me parece que sobresale demasiado, aunque a lo mejor está así en los planos, posdata: creo que has utilizado radiosidad, por la mancha roja de enfrente al coche, será mejor que le pongas a la textura del coche menos fuerza, ánimo que va a quedar bien. Saludos.

[tronkyfran]

Pues sí, efectivamente estás dado cuenta del pequeño detalle del coche. Es un rato grande, me toca reescalar y tal. Los marcos esos de las ventanas son así en los planos, si fuera por mí, los arrancaba, la iluminación es Light Tracer, a pelo, no tengo por aquí los datos de los rebotes, los rayos y el submuestreo, cuando termine os los digo, por si puedo mejorar algo. Ahí también arreglare el tintado de la pared de rojo, un overrais material, y terminado, lo de la perspectiva no sí, a mí me gusta, y al arquitecto por lo que se no le supone un problema (gracias a dios, hay algo que le gusta), también incluirá un paso de peatones, y una textura de asfalto más currada, a poder ser. Una señal de tráfico también es una opción, pero, es que sé que me la hará quitar, del entorno no sí, ahora mismo todo es 2d, y lo cierto es que no hay ganas de ponerme a hacerlo todo en 3d, supongo que, abusare del blur, pero ajustándolo mejor y con mejores imágenes, a ver si queda decente, se agradecen las críticas constructivas, así da gusto.

[carpetano]

A mí tampoco me parece mal la perspectiva, también me empatizo con vosotros en cuanto lo de los arquitectos, pero a mí me pasa con los directores de arqueología lo quieren todo pulcro (dime de que presumes y te dirá) de todas formas, tampoco veo bien que siempre, siempre, se pretenda ensuciar, liar, cablear, poner hiervas, mear, la fachadas u otros elementos arquitectónicos porque resulta que son más reales, me consta que existen edificios (por fortuna) que tienen las fachadas aseadas y bien pintadas por muy antiguos que sean, en definitiva, el edificio es simple, pero arquitectónicamente bonito (no me importaría vivir en el primero a. Un saludo.

[franquy]

No discriminen. No descarto de ninguna manera la riqueza de una escena a través del uso de texturas desgastadas, sucias y el agregado de elementos urbanos que acentúan el realismo, una imagen pulcra, es necesaria para vender un producto, a nadie le gustaría comprarse un auto 0 km que luzca oxidado ni lleno de tierra por todos lados. Saludos.

[PIOJO]

No es precisamente acerca de la perspectiva mi comentario, pero es que, me ha llamado mucho la atención el comentario sobre los arquitectos (y soy uno de ellos), pero es que, no se dan cuenta que no se puede generalizar, si el asunto es bastante claro, al final tenemos que hacer los renders y en general todos los trabajos de acuerdo a como el cliente los quiere, que si para eso nos pagan, si ofrecemos un servicio debe ser de acuerdo al gusto del cliente, eso sí, estoy de acuerdo que a veces tienen unos gustos horribles, pero allí entra la psicología y como uno los convence de que es mejor o peor, si queremos hacer render artísticos, pues vaya que tenemos libertad para eso, pero son pocos los artistas del 3d que hacen lo que quieren, y yo diría más bien que hacen sus trabajos y los terminan, en lo personal rara vez me doy el tiempo de terminar algún trabajo personal, siempre termino los que me encargan y es porque ofrecemos un servicio, no nos olvidemos de eso, posdata: en general la imagen me ha gustado, creo que le faltan unos ciertas mejoras, pero la encuentro bastante bien. Saludos.

[lexus]

Pues qué se yo. Para mí le faltan persianas. La iluminación es un espanto y de las aceras ni hablar. Por cierto, ¿dónde están los cables? Ahora en serio, la verdad a mí me parece que el lado más flaco está en el entorno, a pesar del desenfoque se nota que la posición de la cámara no cuadra con el bmp de fondo, sobre todo en el lado derecho - a menos que el edificio sea una pirámide, claro, otro detalle son los tragaluces inferiores, si el edificio tiene un desnivel, ¿no debería haber una escalinata (un par de escalones) en la puerta?

El punto de vista también creo que estás demasiado bajo, a los arquitectos les suele gustar a 1, 80 me del suelo, a vista de espectador.

Bueno Lorthas, tus espectadores deben medir 1.9 me cuando menos (deben ser todos jugadores de básquet para ver desde 1.8 me (si esa es la altura promedio no quiero pensar a que altura hay que hacer los dinteles para los más altos), a mí criterio el punto de vista está perfecto pues usa una panorámica estilo cinematográfico que permite una excelente valoración del edificio completo (además, es una perspectiva vendedora).

En cuanto a los arquitectos creo que está claro el cariño que les tienen por aquí, por allí y más allá.

Pero la verdad es que se lo han ganado internacionalmente y discúlpame si disiento con tu piojo (que seguramente serás la excepción que confirma la regla) pero si se puede generalizar, es más, yo te diría que hay unas pocas honrosas excepciones, pero la verdad he conocido muy pocos casos donde el arquitecto pueda echarle la culpa de sus tonteras al cliente, sobre todo porque cuando un cliente contrata un arquitecto en lugar de un ingeniero se está poniendo en manos de él, le está diciendo de alguna forma usted es el experto, usted decide, sino, contrata un ingeniero civil y le dice exactamente lo que quiere que haga, punto 1, por otro lado, no veo cómo una fachada con persianas pueda ser confundida con una fachada sucia o un poste de la luz pueda ser algo tan tétrico que amenace la venta de un departamento (a menos que lo pongan dentro, este tipo de, incoherencias es muy típico de los arquitectos (no de todos, pero se de muchos) y yo he tenido la mala suerte de trabajar con demasiados, así que, se de lo que hablo, ahora bien, una de cal, una de arena, hay algunos geniales, de hecho, tengo el orgullo de ser compatriota de uno de los más destacados del mundo c. P, por lo que seguramente debo admitir que como toda generalización admite excepciones y seguramente usted será un sujeto magnífico, razonable y con el que se puede llegar a un acuerdo racional, pero créeme cuando te digo que sois uno de muy pocos (y lo digo como elogio). Finalmente, no quiero hacer una polémica de esto, seguro dentro del foro habrá muchos arquitectos más que comparten los laureles de estar fuera de la media (y seguramente por eso están aquí) pero es que entiendo la frustración de tronkyfran y el irónico y despectivo tono de Lorthas como la satírica frase de carpetano, aunque no estoy de acuerdo con los apelativos peyorativos. Saludos.

[zazezi]

Si un arquitecto quiere un edificio sin en la fachada, sin cables en frente, sin suciedades de canalones mal cuidadas, sin óxido en las bajantes, como mínimo sabe de construcción. Parece que es lógico que un edificio envejezca mal y lo único que no es lógico es que la gente se piense que los edificios no necesitan mantenimiento, pues si señores, hay que limpiar los canalones una vez al año, hay que revisar el sellado de la carpintería, hay que revisar las arquetas.
¿Acaso alguno no lleva el coche a cambiarle el aceite en 10 años?
Pues gente que no mantiene la vivienda que habita en toda su vida sobra, yo creo que lo lógico es que un arquitecto espere que sus edificios se mantengan decentes porque sabe que en el fondo es muy sencillo de conseguir y que los postes de conducciónes aéreas desaparezcan poco a poco porque, en fin, son un desastre, y por otro lado, si me enseñan una vista de la vivienda que me quiero comprar con basura y las fachadas sucias lo primero que pienso es que el publicista no se entera, tampoco hace falta seguir recurriendo a manchas y efectos que solo consiguen distraer para conseguir un efecto realista. Personalmente me asombra mucho más una imagen limpia bien echa que una fotorrealista de una fachada que es solo suciedad, está es mucho más fácil de conseguir, aunque el efecto sea más espectacular. Saludos.

[JUANMAX]

Hola, el problema con los arquitectos viene cuando te hacen cambios sin toon ni son cada día. Por lo demás cada uno vemos las cosas de diferente manera, y si yo encargo un trabajo quiero que me lo hagan a mi gusto, para eso trataré de ser claro y no provocar continuos cambios, de todo hay en el mundo lo mismo que arquitectos también infografistas, aunque aquí ya sé que somos todos muy enrollados, yo el fallo más gordo que he visto ha sido que ha tardado una eternidad en cargarse la imagen, ya puedes optimizar más las imágenes cuando se las mandes a los clientes, y eso, dale unas vueltas para terminarla. Un saludo.

[tronkyfran]

Bueno. Y todo esto por una imagen. Pues sí que hemos puesto bien a los arquitectos. Sigo trabajando en ella. Me faltan ciertos datos, así que, por el momento solo estoy trabajando detalles. Al final le voy a poner persianas, quiera mi arquitecto o no quiera, es cuestión de orgullo, y de hacer un trabajo bien hecho. Lo cierto es que cuando hablamos de trabajo no solo manda el cliente, si el cliente quiere que le hagas algo que no está bien ¿se la haces? ¿y que luego la enseñe diciendo que la has hecho tú? ¿y así perder otros clientes? No estoy de acuerdo, siempre se deben poner ciertos límites a este tipo de cosas. Yo no me considero artista en forma alguna, o patatero que se dice, primero porque no tengo formación, ni clase ni gusto suficiente. Soy un mero técnico de reconstrucción 3d con poca idea de iluminación, texturizado y modelado, y de esos hay muchos como para llamarlos a todos artistas. Pero, aunque no se pueda reclamar la obra como tal, no hay que ser un chapuzas, ¿no? Los cables entiendo que no los quiera, pero es que, sin ponerle persianas, ¿eso es vender?
La imagen está en (*.jpg) a todo lo que da, por eso tarda tanto, aunque en (*.tga) tarda un poco más. Como la grabo en CD normalmente ni me molesto en bajar el peso, pero para la próxima vez ya lo sí, el entorno ya comenté, una castaña. Si es que no es ni provisional, además, creo que intentaré ponerle iluminación con HDRI y, aunque no estoy muy acostumbrado, creo que el resultado puede merecer la pena, por cierto, quiero comentaros algo, terminar esta imagen en dos días, ¿es un tiempo aceptable? Con alguna modificación y tal en el modelo el segundo día, no fue todo coser y cantar. Lo digo para saber cómo está el mercado, y si soy muy lento o es normal, porque mis arquitectos se me quejan y no creo que sea capaz de hacerlo más rápido en una jornada laboral normal (8 horas), por lo demás gracias por las críticas y ánimo, que todos tenemos manías, tanto los arquitectos como los infógrafos, así que, veamos antes la viga en nuestro ojo antes que la. Bueno, eso, que luego hay malpensados por ahí.