Carnet por puntos

[acortes]

Mañana sale el nuevo carnet por puntos que está diseñado para recaudar y vaya al conductor. Partamos de la base de que los límites de velocidad están puestos desde los años 60 y que los coches han avanzado mucho, la seguridad también, y que accidentes siempre habrá y no por eso hay que replantear la vida bajo una óptica del miedo y la desmedida obsesión por la seguridad.

Lo último es la nueva ley que va a salir a finales de año que propone que quién vaya a más de 90 por ciudad y a más de 190 en autovía ira a la cárcel.

No me parece mal que sancionen a los que son unos burros conduciendo, por ejemplo, a los que van a 200 por autopista y haciendo el loco cuando hay muchos vehículos, a los que se saltan semáforos en un cruce con trafico, a los que conducen con 10 copas encima, a los que adelantan en línea continua, pero en ningún caso metería en la cárcel a ninguno de ellos sin que hubiera habido un accidente, no es coherente. Lo que realmente es improcedente es sancionar a la gente que va a 90km/h por la castellana o avenida similar en la que se puede físicamente circular a esa velocidad sin riesgo (y mucho menos meterla en la cárcel como dice la ley que quieren aprobar a finales de año). El carnet por puntos es una excusa para recaudar más y que perjudica gravemente a los conductores expertos y profesionales que circulan a diario. Veo muy exagerado el quitar puntos por diferentes chorradas que no ponen en peligro a nadie y que si tienes mala suerte puede acarrearte perder el carnet ya que nadie puede hacerlo todo a la perfección y siempre hay algo que por despiste o por razones de peso puedes llegar a incumplir (si no llevas puesto el cinturón, si hablas por el móvil, el no dejar una distancia de 70 con el vehículo de delante, el parar en un carril de transporte público, el ir a 60 en lugar de a 40, etc). A mi entender, me parece absurdo que te quiten 6 puntos tanto si te has bebido 4 cervezas como si te has bebido una botella entera de wiskie. La gran mayoría de conductores adultos que se ha bebido 4 cervezas o 4 vinos en una cena es consciente de ello y toma las precauciones pertinentes como extremar la precaución o disminuir la velocidad. Es injusto quitarle 6 puntos a ese conductor, y quitarle los mismos puntos al borracho que va conduciendo sin control y con 20 copas encima.

De un tiempo a esta parte me doy cuenta de que el sistema o el gobierno está puteando cada vez más al ciudadano de a pie, al trabajador que paga sus impuestos, privandole de libertades (ley antitabaco, reforma de la seguridad vial, etc), exprimiéndole con impuestos, ahogandole cada vez más con burocracias y papeleos, apabullandole con multas y penas desmesuradas por faltas insignificantes. Y en cambio, en muchas ocasiones, oimos que ciertos delincuentes violentos, o terroristas, o mangantes funcionarios, no tienen la condena que se merecen.

La justicia flojea. La gente se rige por normas, muchas veces absurdas, muchas veces descompensadas, muchas veces obsoletas, y muchas veces injustas, y en cambio cada vez se ignora más el más sabio de los sentidos, el sentido común.

A este paso en un futuro no muy lejano: un piso de 50 en el extraradio de Madrid costara 500 millones de pesetas, y la gente tendrá que compartir la hipoteca con otra gente para poder acceder a él, y esa hipoteca pasara de padres a hijos y luego a nietos. La gente se levantara a las 5 de la mañana para llegar al trabajo después de un gran atasco, trabajara 12 horas y luego tardará cuatro horas en llegar a casa y aparcar su automóvil en una plaza en la calle muy difícil de encontrar y por la que además pagara 400 euros al mes. Por fín llegara a las 11 de la noche a casa para hacinarse entre cuatro paredes de cemento 6 horas hasta la rutina del día siguiente. La televisión será de pago, el alcohol y el tabaco estará prohibido totalmente, incluso en tu hogar, y para mantener sexo con tu pareja tendrás que pedir un permiso al ayuntamiento. Si coges el coche para viajar a algún lugar de España te costaría 20 euros el litro de gasolina con lo cual si fueses a Galicia te costaría 800 euros + 200 euros de peaje. Y como seguiría habiendo accidentes de tráfico la DGT decidiría disminuir los límites de velocidad en autopista a 80 km/h y la tasa de alcoholemia a 0 (recordemos que el alcohol está prohibido). Las multas y penas aumentarían: si sobrepasas en 10 km/h la velocidad en autopista te detendrían inmediatamente en la carretera y entrarías en un campo de concentración con una condena que iría desde lo 10 a los 20 años sin posibilidad de indulto. Asimismo no podrías beber bebida con gas o tomar caramelos de menta puesto que eso podría intervenir en los reflejos a al hora de la conducción. Vaya, y se me olvidaba, cada vez que tuvieras que usar el coche tendrías que pedir una solicitud al ayuntamiento y pagar una tasa de 100 euros.

Eso sí, a los delincuentes, los violadores, los altos cargos públicos mangantes, los atracadores de chalets violentos, y demás gentuza, les sería muy fácil rehuir de la justicia y las penas, como mucho, se ceñirían a una palmada en la espalda o una sanción de 4 gominolas de fresa y un chupachups.

[Trinity]

Borrar.

[Chaman]

Mañana sale el nuevo carnet por puntos que está diseñado para recaudar y vaya al conductor.

Para vaya al conductor que se salta las normas.

Esto es simple: hay unas normas, hay que cumplirlas. Si no te gustan tienes dos opciones:
A) hacer lo posible por que las cambien -emprender cualquiera de las múltiples opciones que habilita un estado de derecho para cambiarlas-.

B) saltartelas.

Con la segunda opción, te expones a que te quiten puntos. Pero eso ya es decisión personal de cada uno.

La gran mayoría de conductores adultos que se ha bebido 4 cervezas o 4 vinos en una cena es consciente de ello y toma las precauciones pertinentes como extremar la precaución o disminuir la velocidad.

Error. El peligro existe igualmente. Da igual lo que tú intentes extremar, el caso es que, sin tu querer puedes perder el control. Quitan los mismos puntos a uno que al otro porque ambas prácticas están igual de mal hechas, aunque ésta tenga de base una buena intención por no fastidiarla.

Tenemos tantas normas porque somos un país de asilvestrados que no tenemos espíritu cívico. Te vas a cualquier país nórdico y si pone que no hay que pasar de 50 km/h, no se pasa. Y no por que lo diga la ley: suponen que si hay una señal que dice eso es que, alguien ha considerado que puede ser peligroso ir a mayor velocidad, ellos no la sobrepasan porque consideran que hacerlo es poner en riesgo su vida.

Aquí consideramos: el ingeniero de turno no tiene ni idea, si este coche agarra de miedo, no conoceré yo esta carretera, bah, si esto se lo salta todo el mundo, no voy a ser yo el espabilados.

A mí el carnet por puntos me parece perfecto.

[Epar]

Los radares velan por su seguridad. Qué más puedo decir? Estoy protegido contar el exceso de velocidad, cuesta creer que mi insignificante persona pueda ser tan afortunado.

Ahora peudo conducir tranquilo. Gracias, mil gracias por cuidar tan afanosamente de mi persona (y de mi cuenta bancaria de paso). Porque ahora soy doblemente afortunado, no solo me protegen los radares, sino que además el carnet por puntos velara por mi integridad eternamente. Gracias, mil gracias, que afortuandos que somos, no nos lo merecemos.

[acortes]

Chamanman, tú postura es correcta y totalmente respetable. Yo no me creo todo lo que me dicen, siempre he creído más en el sentido común. Como he dicho, está bien que penalicen a la gente que verdaderamente hace daño, pero creo que este nuevo sistema pretende matar moscas a cañonazos y realmente hace más mal que bien. Creo que está sociedad se está volviendo cada vez más absurda: proporcionalmente se penaliza más al que no hace daño a la sociedad que al que realmente lo hace.

Bueno, creo que lo he dicho todo en el comienzo.

Epar05: y eso por no hablar de la radiación que emiten los dichosos aparatos. Como sigan poniendo radares acabaremos todos con cáncer cerebral, eso sí no habrá un solo accidente de trafico.

Posdata: en multitud de ocasiones he comprobado como un coche a 100 km/h ha podido provocar en mayor medida un accidente que un vehículo a 140 km/h.

[Fiz3d]

Pues muy fácil, a quien no le mole el tema este de los puntos que deje el coche en casa así no pierden ni uno, y mira tú por dónde yo y mi familia podremos ir más seguros por la calle.

Si esto va dirigido a los listos que se creen buenos conductores porque ponen el coche a 160 y no les pilla ni dios, y sobre todo a los confiados que piensan que si toman 4 copas y reducen la velocidad llegan a casa sanos.

Yo incluso lo veo blando, vaya no se puede conducir bajo los efectos del alcohol da igual que seas asturiano y bebas sidra desde que nacieste, si no se puede no se puede y ya está, que historia manía siempre de pensar que se sabe más que los tipos de tráfico que estipulan cuáles son los límites y cuáles no, pero que pensáis que el tipo dice, la tasa máxima del alcohol en aire es de 0.3 porque me sale a mi del forro y que se jodan como yo no bebo, pues no, seguramente harían mil pruebas con un montón de gente algunos con 0.6 conducirian de miedo y otros con 0.1 no veían a 2 metros, de ahí sacaron la media y ya está, igual para las velocidades y resto de cosas, pero en este país no, en este país somos la ostia de listos y sabemos más que todos, después tenemos una tasa de accidentes que ríete tu de Bush en un día jovial en Irak.

A 90 kmh por ciudad, la cárcel es poco, yo empapelo hasta sus nietos, pero tú sabes cuánto tiempo se tarda en detener un coche que va a esa velocidad, y sabes cuanta distancia recorre un coche en ese tiempo, te da tiempo a matar a 10 personas por lo menos.

A 200kmh te salta una piedrecita al la luna y tienen que ir a recoger tu cerebro al maletero, mientras tu cerebro esta de viaje por los asientos traseros tu coche a 200 por hora se ha cargado a unos cuantos.

Yo creo que habría que endurecer los psicotécnicos hay mucha gente que mentalmente no está capacitada para conducir ni un triciclo.

Pues eso, que lo veo bien, de todos modos lo que no entiendo es que, si la velocidad máxima en este país es de 120, por que venderán coches que la superan incluso la duplican, la pela es la pela. Saludos, por cierto, hoy también ando algo perro, vaya que temporada.

[acortes]

Vaya, Fiz3d, respeto tú opinión, pero en este caso no estoy de acuerdo contigo (por norma general me molan tus contestaciones).

Hay una excesiva alarma social con esto del trafico, y realmente todo se debe a unos cuantos desgraciados que van conduciendo como locos y haciendo el burro por las carreteras. Lo que hay que hacer es no sacar las cosas de quicio y creo que es un error pensar que si alguien escupe en la calle debieran poner un bozal a todo el mundo por seguridad.

Yo no me creo más listo que nadie, pero me da en la frente (y a una gran mayoría) cuando algo no tiene sentido común, por muy listos que sean los que hacen los test y pruebas para determinar la velocidad límite.
¿Tenemos que seguir al pie de la letra lo que diga el gobierno? ¿tenemos que estar siempre de acuerdo con las leyes por absurdas que ha uno le parezcan? Sin ir más lejos, yo no soy fumador, y odio el tabaco, pero la ley antitabaco me parece otra soberana patrañada. Lo único que hace es enfrentar a la gente. Hace poco fui a la boda de un amigo y en el restaurante no dejaban fumar tabaco, ni siquiera el purito que te dan de regalo. Coño, que las tradiciones son tradiciones. (perdón por el offtopic).

Bueno, pues lo mismo, las leyes, a veces, están hechas con el culo. Si el dinero invertido en campañas y campañas de DGT y en los costos? Simos equipos de radar lo invirtiesen en mejorar algunas carreteras y autovías (la de Andalucía es una pena), o mejorasen el contenido practico del carnet de conducir, o invirtiésen en tecnología automovilística. Sabéis cuánto cuesta uno de esos radares? Y para qué sirven si luego en el GPS los tienes señalizados? Vamos, hombre, esto es cachondeo, y lo peor es que nos dejamos engañar.

[Véctor]

Me parece perfecto lo de los puntos. Si nadie hace lo que ya antes no se podía hacer no tiene por qué haber problema ninguno. Parece que hay que buscarle la ilógica a la normativa ahora que hay puntos. Antes se saltaba, y punto (perdón por el mal chiste). Ahora que peligra la continuidad ya parece que duele más. Y lo de arreglar las carreteras está muy bien, pero creo que aun así me seguiré encontrando con HP que van a 40-50 km/h por encima de lo permitido, HP que adelantan en contínua, HP que adelantan sin intermitente, HP que se te pegan al culo para adelantarte en cuanto puedan, HP que te pitan por pararte en un paso de cebra, HP que se saltan el semáforo de turno, vamos, hps en general, y no hablo de Hewlett Packard.

Y si la ley no gusta, a reunir firmas y a hacerlo por lo legal. No extrapolemos lo de los puntos a otras materias de la vida diaria para reforzar nuestra postura porque huele un poco a demagogia chunga, que, por esa regla de tres hasta se podría justificar la posesión libre de armas. Hay mucha gente que la ha diñado en la carretera y en otros países los números cantan el bajón en muertos. Eso para mí, es un punto (otro chiste malo) a favor. Que pagamos justos por pecadores, es lo que tiene ser persona humana, que hay muchos sin sentido por ahí sueltos que solo se educan a base de vara en las cachas. Y que el radar no mola, menos mola que te endiñe por detrás o por delante el HP de turno con su raya/pastillita/copa/chulería incorporados. Si todas esas medidas ayudan a jorobar a los HP, bienvenidas sean. Si cumples con lo establecido (y se supone que acordado con la DGT al firmar el carnet tras hacerte el curso en la autoescuela, no nos olvidemos que es una especie de contrato y si no que no se firmarse y a pillar el bus) no tienes de que preocuparte.

[Quel]

Yo me uno a los que no tienen ningún problema con el carnet por puntos. El problema es que todo el mundo cunduce bien. Siempre son los otros los que lo hacen mal. Y la ley funciona fatal porque pagan justos por pecadores (léase justos -> yo, cuando me pillan y pecadores por otros, como quieras), ayer en cuatro, salió unos periodistas en un radar móvil. Pillaron a una tía a 145 km/h, en una carretera que se debía ir a máximo 120 km/h. Pues la mujer estaba indignadisima, porque según ella [aquí va un físicocuántico de esos que solo ella entiende] había acelerado solo un momento para evitar un accidente.

Yo seguramente voy a perder puntos a mansalba. Soy de esos conductores que nunca sobrepaso el límite de velocidad. Aún que me diga que no puedo superar los 20km/h en una carretera de 8 carriles despejada. Pero tengo verdaderos problemas para no saltarme (os juro que involuntariamente), estops, cedas, semáforos y todo ese tipo de cosas. A pesar de todo, opino que es una buena opción para quitar de en medio los que somos un peligro para los demás.

[Pit Matson]

A la vuelta conduce siempre mi mujer. (Y me parece muy bien lo del carnet por puntos).

[josepzin]

Si las leyes se respetaran, no se perdería ni un solo punto. Es así de simple. En Suiza hay indicadores que ponen max70 km y todo el mundo va a esa velocidad, cuando algún coche pasaba mucho más rápido, mis amigos que viven allí me decían ese seguro que es francés, dicho y hecho. En Suiza la gente respeta las señales de transito, porque les gusta respetarlas y porque si no las respeta los liquidan atrozmente.

Por la noche la policía detiene a los coches al azar y hacen controles de alcoholemia, si esta todo bien no pasa nada, sino, la que te cae.

Y quizás sea por eso que en Suiza tienen muy pocos accidentes.

[Ballo]

Y realmente todo se debe a unos cuantos desgraciados que van conduciendo como locos y haciendo el burro por las carreteras.

Pero jambo, que vives en Madrid, que ahí conduncen como locos la mayoría.

Bueno, pues lo mismo, las leyes, a veces, están hechas con el culo. Si el dinero invertido en campañas y campañas de DGT y en los costos? Simos equipos de radar lo invirtiesen en mejorar algunas carreteras y autovías (la de Andalucía es una pena), o mejorasen el contenido practico del carnet de conducir, o invirtiésen en tecnología automovilística. Sabéis cuánto cuesta uno de esos radares? Y para qué sirven si luego en el GPS los tienes señalizados? Vamos, hombre, esto es cachondeo, y lo peor es que nos dejamos engañar.

Si arreglan las carreteras descuida que la mayoría de la gente va a aumentar su velocidad al notar que la carretera está en perfectas condiciones.

Si te gusta la conducción estilo india: http://www.youtube.com/watch?v=t9ooi...ndian%20trafic.

Vete allí.

Hay un dicho muy acorde con la conducción:la rapidez es una virtud que engendra un vicio, la prisa.

Si la gente no tuviera prisa por llegar a su destino, todo el mundo respetaria las normas y lo vería como algo natural.

[acortes]

Os doy la razón completamente en sancionar a los bestias al volante, lo que quiero decir es que hay multitud de ocasiones en que se pueden presentar graves injusticias a gente que por despiste, como dice, comete pequeñas infracciones sin querer, y ala, te dan con el machete.

No sé, tal vez soy un idealista.

Ballo, he estado en Egipto y he visto de primera mano esa forma de conducción. No nos vayamos a los extremos, por favor.

[Pit Matson]

Impresionante el vídeo de la india: ni un toque, ni un arañazo. (Se parece a la plaza de legazpi en Madrid por las mañanas con las obras de la m30).

[Stewie]

A mí también me parece perfecto el sistema de puntos. Ya está bien de que multen, paguen, y a seguir corriendo/bebiendo/hablando por el móvil etc.

[Art3D]

Es lo típico, pagan justos por pecadores.

[ikerCLoN]

Lo que no dicen es que los conductores pierden el derecho que tienen a recurrir el que les quiten puntos, y que está medida no se aplica a los conductores con carnet extranjero que conduzcan por España.

Sólo a punto para quien le interese.

[Véctor]

Lo que no dicen es que los conductores pierden el derecho que tienen a recurrir el que les quiten puntos.

¿estás seguro? En la radio hay una moda de anunciarse abogados para recurrir el que te quiten los puntos que ya raya, ya, ayaya.

[Stewie]

Es lo típico, pagan justos por pecadores.

¿podrías aclarar eso? Porque que yo sepa, si cumples las normas no te quitan puntos.

Y en posible caso de despiste (se me fue el coche en la cuesta abajo y no me di cuenta de que me pasé de 140), no te van a quitar 12 puntos y dejarte sin carnet, te quitan 2 y te ponen una multa. Lo veo justo, para que a la próxima se tenga más cuidado con esos despistes. Saludos.

Posdata: y sí, estaría guay salir a la carretera, que todo el mundo condujera perfectamente, con un límite de velocidad de 150 km/h, nadie haciendo el cafre, todos respetando las distancias de seguridad, las autopistas con 3 carriles por sentido perfectamente asfaltadas, pero eso nunca lo veremos, me da a mí.

[Pepius]

Con un despiste también puede haber accidentes.

[Stewie]

Por cierto, ¿el carnet por puntos una excusa para recaudar más? ¿y eso cómo se come? Con este sistema, mucha gente perderá el carnet de conducir, y sin carnet de conducir no pueden conducir, y sin conducir no les ponen multas, y si no les ponen multas no recaudan. ¿no?

[Art3D]

¿Podrías aclarar eso? Porque que yo sepa, si cumples las normas no te quitan puntos.

Ahora el nivel de control es mayor porque han habido una serie de desaprensivos que se han tomado las cosas a la torera poniendo en peligro su propia integridad y la de los demás (sin tenerlo en cuenta) y por culpa de ese grupo reducido de pecadores vamos a pagar los justos.

[Art3D]

Por cierto, ¿el carnet por puntos una excusa para recaudar más? ¿y eso cómo se come? Con este sistema, mucha gente perderá el carnet de conducir, y sin carnet de conducir no pueden conducir, y sin conducir no les ponen multas, y si no les ponen multas no recaudan. ¿no?

Parece una paradoja si lo primero que se tiene en cuenta es el hecho de recaudar, pero si fuera así solo tendrían que subir impuestos y demás, quiero decir que hay otras formas más directas y fructíferas para recaudar y no a costa de los que no cumplen las normas.

A más de uno le conviene que no le quiten el carné, pero a más de otro no le vendría mal perderlo para siempre.

Aunque con estos no recauden nada nosotros recaudaremos seguridad y eso no tiene precio.

[ikerCLoN]

Stewie, creo que el curso de reciclaje para que te vuelvan a dar el carné cuesta pasta.

[Fiz3d]

Art3d entonces según tú que se hace? Dejamos que esos locos continúen mantando a gente, a ver si a alguno le entra en la cabeza que con la vida de la gente no se juega, continuo con lo mismo, me parece perfecto el carnet por puntos, al que le moleste por algo será.

Os doy la razón completamente en sancionar a los bestias al volante, lo que quiero decir es que hay multitud de ocasiones en que se pueden presentar graves injusticias a gente que por despiste, como dice, comete pequeñas infracciones sin querer, y ala, te dan con el machete.

Compañero, el problema es que, aunque sea un despiste un fallo mecánico o cualquier cosa ajena a ti, saltarse un estop o un ceda puede dar lugar a un accidente, puedes llegar a matar a una familia que no tiene la culpa de nada.

Lo de justos por pecadores no creo que tenga demasiado sentido, es muy simple, te pongo un ejemplo para que veas que el canet por puntos es más justo, imagina que tú cobras 1500 euros al mes, comentes una infración y te soplan 450 euros que te hacen un hijo, imagina que otra persona comete la misma infracción, pero esta persona cobra al mes 30.000 euros de nada, que crees que tú le pueden afectar esos 450, pues nada, lo que se gasta en pipas, pero amigo si a los dos os quitan 4 puntos, ya jode más, y el tipo rico dirá, ya no puedo pagar por ir a 250 con mi Ferrari, como haga esto muchas veces me quedo sin carnet.

Yo creo que es un sistema más justo, y continuo diciendo que los coches no tendrían que poder ir tan rápido. Saludos.

[Ballo]

Ahora el nivel de control es mayor porque han habido una serie de desaprensivos que se han tomado las cosas a la torera poniendo en peligro su propia integridad y la de los demás (sin tenerlo en cuenta) y por culpa de ese grupo reducido de pecadores vamos a pagar los justos.

Es que no es un grupo reducido de pecadores, es la mayoría de los conductores.

En todo caso paga un pecador por el pecado de todos.

[ikerCLoN]

Ok, Fiz, entonces tampoco deberían vender cerveza con tantos grados, ni botellas de whisky que con una copa te pones todo pimplao. Ni ya puestos, cuchillos en el Carrefour, porque nos puede dar un telele a todos y salir a la calle a rajar ancianas.

A mí me parece que irse a los extremos para justificar una opinión raya en el surrealismo, pero, allá cada cual.

[tonilogar]

Hasta que la gente no sé de cuenta de que el coche es tan peligroso como un arma, no conducirán con cuidado. Pero a los que controlan, los que te comen el culo y los que van de Barcelona a Galicia en tanto tiempo y sin parar con el coche cargado y con críos, a esos no se lo puedes explicar porque ellos controlan mogollón.

[josepzin]

Me parece increíble que se esté cuestionando el castigo a no cumplir las reglas de transito. Si no hubiera miles de muertos en accidentes y muchos muchos más heridos, entonces vería justificado el pataleo.

Un tipo que va a 190 en una carretera con máxima de 120 merece un castigo, no es tan difícil de entender.

[tonilogar]

Estoy contigo Josepzin y quien cuestione el sancionar estas cosas es que corre más de la cuenta.

[Stewie]

Lo que van a ganar con los cursos de reciclaje de los conductores que pierdan el carnet, no creo que llegue ni a la mitad de lo que ganarían si esos conductores siguieran cometiendo infracciones, aparte de que, si no temieran perder el carnet, los ricachones que comenta Fiz seguirían corriendo y pagando. Se mire por dónde se mire en cuanto a pasta, ganarían muchísimo más dinero si no quitaran carnets. Saludos.

[koex]

Menos mal que aún queda gente con sentido común. Repito, apoyo y defiendo la frase que ha dicho Josepzin : me parece increíble que se esté cuestionando el castigo a no cumplir las reglas de transito.

Aun así, me sigue pareciendo extremadamente blando el sistema utilizado. Si alguien comete una sola infracción, deberían retirarle el carnet al instante, sin posibilidad de recuperarlo y dependiendo de cual sea incluso meterlo en la cárcel una temporada. Estamos hablando de vidas en juego, que pasa que, si no os pasa a vosotros o a alguien cercano no os dais cuenta de la gravedad?
Y encima algunos cuestionan este sistema tan blando, madre mía.

[promineo]

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?
Los intereses económicos están por encima de todo, y la industria del automóvil no es menos.

El carnet por puntos será una patraña, en Francia ya se lo quieren quitar de encima, ¿cuántas cárceles vana tener que construir para conductores infractores? ¿se merecen realmente los conductores infractores ir a la cárcel por ir a 90 en ciudad? ¿cuantas autoescuelas se harán de oro?
No todo es tan bonito.

[Stewie]

Si se está liando la que se está liando por una medida tan blanda como el carnet por puntos, imagínate la que se armaría si aprueban una ley que prohíba vender coches que no estén limitados a 140 km/h como velocidad máxima, o que tengas que soplar para que arranque, etc. Hay que ir poco a poco, educando, y ya digo que sería fantástico que no hiciera falta tomar ninguna de esas medidas, pero por desgracia parece que es necesario. Creo, o quiero creer, que ha tráfico también le interesa que la cantidad de muertos en las carreteras baje.

[mA!k]

Yo, voy en moto, no me gusta correr, disfruto del paisaje verde del país vasco y el viento en la cara, la peña conduce fatal, yo no soy ninguna ejemplo en nada, pero la peña en general va fatal, se pasa los límites en un 200%, se pasa continuas, pasa limando a los motoristas para adelantar a 100km/h en ciudad, jugándose su vida, la mía y la de los peatones, y en autopista ya no te digo, por mi parte, esta medida es bien blanda.

Estoy con Koex y Stewie, no se vosoros, pero yo paso de volver de dejar a mi novia en casa y que no me vea más el pelo por que un inconsciente va al doble de lo permitido, no le da tiempo a verme por que yo voy a la velocidad adecuada y, aunque frene, el coche no responda, me arrolle y me mate.

[alberizo]

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?

En Alemania en autopista no hay límite de velocidad, aun así vienen limitados de fabrica a 250km/h, aunque en Alemania hace un par de años que se dejo la limitación, y las marcas de lujo. Mercedes, Audi, BMW no los limitan.

En España no es obligatorio el cinturón de seguriudad en mujeres embarazas, tendrían que poner en los coches entonces un test de embarazo para si te deja arrancar o no.

Y como no van a hacer cada coche a medida para cada país pues.

El carnet por puntos me parece bien, pero se deberían aumentar los límites de velocidad, creo que en 20 km/h más estaría correcto.

Si con estas medidas del carnet por puntos se reducen los accidentes, las aseguradoras podrían disminuir la cuota.

[Epar]

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más. Tienen a media pobalción engañada con el tema de la seguridad, de que deben haber menos muertos en carretera, y eso es lo más lamentable.

Para mí un engaño, sobre todo cuando veo que cada día sacan coches más veloces y potentes. Hay métodos mucho más eficaces para evitar accidentes, por favor.

En mi vida de conductor me han puesto en total 3 o 4 multas por exceso de velocidad (hablo de más de 15 años conduciendo), y siempre por un control en puntos estratégicos.

En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.

Que pasa, que ahora corro más que antes? Más que cuando era un adolescente al volante?
Venga hombre.

Además, los radares no están puestos en sitios donde potencialmente se corra, sino detrás de curvas, al final de pendientes, a la salidad de túneles. Sitios donde no corres excesivamennte, pero es normal que superes moderadamente la velociadd indicada.

Y el carnet por puntos otra mentira supina, macho. El gobierno ha encontrado el método ideal para llenarse las arcas. Aquí no se escapa nadie, ni mal conductor ni buen conductor.

Disminuira el número de accidentes? Con los radares se ha demostrado que no.

[josepzin]

Tienen a media pobalción engañada con el tema de la seguridad, de que deben haber menos muertos en carretera, y eso es lo más lamentable.

Ya decía yo que la cantidad de muertos, heridos, mutilados y con secuelas para el resto de su vida eran todas mentiras.

[Epar]

No jozepzin, la mentira no es esa, la mentira es que con estos métodos disminuya en número de accidentes. Ya está demostrado que desde que hay radares no han disminuido los accidentes, lo hará con el carnet por puntos. Lo dudo.

[tonilogar]

Pues sigue corriendo Epar, que eso sí que es lo más razonable ¿no? Lo malo que si te la pegas, puede que te lleves alguien por delante.

[Epar]

Tu estas en Barcelona Toni logar? Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada? Yo tengo que meter 3ª para mantener esta velocidad, majo.

Si ir a 100-110 km/h por una recta de 4 carriles y de varios kms que parece trazada con regla es correr.apaga y vámonos.

Un poco de vista.

[Stewie]

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más.

Pero vamos a ver, que ese argumento ya no vale, que si te quitan el carnet no puedes seguir pagando multas. Podéis usar el de que deberían tocar también otras cosas, como el que las ambulancias tarden 50 minutos en llegar al lugar del accidente, cuando en los países nórdicos tardan 5 minutos, pues sí, ahí también deberían mirar. Pero ahorraos el argumento de la recaudacción, que iba muy bien con el tema de los radares, pero con este tema es un tanto contradictorio. Saludos.

[Fiz3d]

Ok, Fiz, entonces tampoco deberían vender cerveza con tantos grados, ni botellas de whisky que con una copa te pones todo pimplao. Ni ya puestos, cuchillos en el Carrefour, porque nos puede dar un telele a todos y salir a la calle a rajar ancianas.

A mí me parece que irse a los extremos para justificar una opinión raya en el surrealismo, pero, allá cada cual.

Si tío ahí le has dado, es justo lo que he dicho, (modo ironía) si crees que penalizar al que no cumple la norma es irse a los extremos, bien por ti, nunca he dicho que le quiten grados a nada, pero quizás no se tendrían que plantear esas cosas si la gente fuese un poco más responsable cuando bebe y tiene que conducir, no sé IkerClon me da la sensación que te da igual o incluso no sé, ves bien que la gente beba y después pille el coche, es, así como de muy super guay ¿no? Muy superespabilados diría yo.

Yo tengo un colega en silla de ruedas porque un gracioso pensó que lo que digo es irse a los extremos y le seccionó la conlumna vertebral, solo iba a 160 por una carretera de 80, se lo pasaba genial haciendo rallie, por cierto, al hijo de puta no le paso nada, a mi amigo lo tienen que ayudar cada vez que va al baño.
4400 muertos el año pasado en accidentes de trafico, imagina la cantidad de afectados entre familiares y amigos, a espera, el número de muertes por infarto de miocardo supera los 60.000, a bueno entonces da igual, hasta que las muertes por accidente de tráfico no superen a las del infarto de miocardio, no hagamos nada, total muchos de ellos morirán de infarto.

Supongo que lo de extremos lo dices por la velocidad máxima en los vehículos, eso lo digo porque si los limitan la industria se queja, y claro al gobierno no le interesa, pero no sé, para que queréis un coche que corra más de 120, si la ley prohíbe ir a más de 120? A que queréis incumplir la ley y encima os molestas que os penalicen por ello, pues mira pilláis el bus que es ma barato, mañana os entran a robar en casa y os quejáis claro, es ilegal, igual de ilegal que ir a 150 por dónde solo se puede ir a 90.

Para mí un engaño, sobre todo cuando veo que cada día sacan coches más veloces y potentes. Hay métodos mucho más eficaces para evitar accidentes, por favor.

Di un método, comparte la sabiduría que la gente que ha invertido toda su vida en reducir accidentes no tiene, si es que los hay que van de listos.

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más.

Dime cómo? ¿dime que no pillo como el gobierno recaudará más dinero quitando el carnet a la gente, no sé, la gente sin carnet no conduce y sin eso no tiene multas con las que recaudar, no sueltes la tontería de las autoesculas que no cuela, ni las tasas de trafico.sabes cuanta gasolina consume un coche en, por ejemplo, un año, un conductor sin carner no consume gasolina, ahí tenemos mucho dinero en impuestos que el gobierno no recauda, en fin, continuad con vuestras cosas.

En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.

Entra a 200 y matate así yo no tengo que preocuparme porque un bestia como tú entre a toda ostia en mí cuidad. A ti te tendrían que quitar el carnet, vaya andemas parece que lo dices con orgullo, ya se dónde están los radares hay que fastidiarse y aún hay gente que le parece excesiba la ley.

Pero es normal que superes moderadamente la velociadd indicada.

No, no es normal, es ilegal a ver si te enteras.

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?

No estaría genial que la gente respetase esas normas, pero como somos tan brutos y animaliños no las respetamos, entonces nos tienen que castigar como a nenes y cuando nos castigan nos quejamos, de verdad no os dais cuenta que sin esas normas la gente se mataria tranquilamente en los coches, todo el mundo a su historia bola.

Pero os creéis que al gobierno le importa si te matas o no por no tener el cinturón de seguridad, al gobierno se la pela, lo que le jode es que te quedes paralitico y yo y otros como yo, tengamos que pagar con nuestros impuestos el que a la gente le moleste el cinturon, si no se puede matar a la gente por que existen las pistolas? Es lo mismo, todo es un negocio.

En fin, yo paso, halla cada uno con su conciencia. Saludos.

[ikerCLoN]

Creo que ahí está el fallo: en la relación carnet por puntos = menos accidentes + más seguridad. En el fondo, puede que el carnet por puntos no sea ni bueno ni malo, pero las formas en los que nos lo presentan (como la panacea) me parece un poco patética. Es una manera light de hacer lo que hace Bush con los yanquis: infundarles miedo para que hagan lo que ellos quieran (que sí, que en este caso es cumplir las normas, luego ahí no hay discusión).

Hay puntos muy relativos: la distancia mínima de seguridad es de 70 m. Si te pillan a menos, tres puntos menos. ¿no es exagerado? ¿y si lo que quieres es adelantar en carretera? ¿cómo demuestro que iba a efectuar un adelantamiento? ¿y que es hacer mal uso del alumbrado, por lo que te quitan dos puntos? ¿llevar las luces de día?

[ikerCLoN]

Fiz, no te equivoques, que no estoy diciendo que esté en contra del carné por puntos ni a favor de coger el coche cuando se bebe sólo digo que va a ocurrir lo de siempre: los cuatro hidesclavas que hayan sueltos seguirán haciendo de las suyas, porque son así de neandertales y ni tú ni yo ni la DGT los va a cambiar, y mogollón de gente que pilla el coche para ir a trabajar cada día se va a ver puteada día sí día también. Que se endurezcan las medidas está muy bien, y en eso estoy totalmente a favor, pero la aplicación de esas mismas leyes, como siempre, nunca va ser igual para todos. De hecho, hoy salía en las noticias que sólo Madrid y Barcelona tienen el equipo necesario para empezar a quitar puntos. Tanto anuncio y tanta gaita, y mira. ¿dónde está el p cuando se le necesita para quejarse?
Y, por cierto, el dato de 4.400 muertos que mencionas es incorrecto. No es por ser pedante, pero si das cifras para ilustrar tu opinión, da las correctas: según los datos publicados por la dirección general de trafico sobre el año 2005, el número total de muertos en carretera fue de 3.329. Un 25% menos.

[Epar]

Fis, macho, cuida tu lenguaje, ¿no? Ni soy una bestia al volante ni voy a 200, así que, le más despacio antes de responder, majo.

Además, no te has enterado mucho del tema: si te quitan el carnet has de pasar un curso nuevo (pagando) y volverte a sacar el carnet (pagando).

O sea, que pagas siempre.

Para mí una recaudación encubierta.

Sabes que, a ti también te van a quitar puntos? Aquí no se salva nadie. Ya veremos que dices entonces.

[Trampantojos]

Tu estas en Barcelona Toni logar? Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada? Yo tengo que meter 3ª para mantener esta velocidad, majo.

Si ir a 100-110 km/h por una recta de 4 carriles y de varios kms que parece trazada con regla es correr.apaga y vámonos.

Un poco de vista.

Por este y otros comentarios es evidente que tú te pasas por el forro las normas de tráfico que no te interesan, pero el tono condescendiente con el que respondes a los que te lo reprochan sobra, ya indica por dónde van los tiros.

El grado de inconsciencia e hipocresía que destila este hilo es preocupante, con esa mentalidad los puntos a restar no deberían ser 12, mejor 2 o 3.

[Stewie]

Y dale con que todo es para recaudar, no si cuando le cogéis gustillo a un argumento, aunque os lo desmonten, erre que erre con lo mismo.

[Chaman]

Si el gobierno anunciase que iba a subir la pena por asociación con fines terroristas a 15 años de cárcel, el pueblo no se quejaría. ¿por qué? Porque ha nadie se le ocurre asociarse con fines terroristas. Y todo el mundo ve bien que aquel que lo haga, lo page con muchos años.

Si el gobierno anuncia que la pena por asesinato será de 80 años, nadie se quejaría. Normalmente la gente no tiene el gusto de ir asesinando gente, y se ve bien que se castigue de forma ejemplar al que lo hace -castigo que incluye apartarlo de la sociedad, porque es un peligro para ésta-.

Si el gobierno anuncia que asignara puntos a los conductores, y que según vayan infringiendo la ley, les ira restando puntos hasta retirarles el carné, muchos conductores se quejan. ¿por qué? Porque muchos de ellos infringen las normas a sabiendas, bajo un código de conducta propio que les da potestad para saltarse las normas. yo controlo el coche, yo se cuando estoy ciego. Cuando, en realidad, es lo mismo que los casos anteriores: endurecer las sanciones para quienes infringen las normas.

No veo aquí ningún recorte de libertades, señores, ni afán por recaudar dinero. No hay que tener miedo si no se infringen las normas de circulación.

Si, Madrid es un infierno para conducir. Es imposible aparcar, lo mismo la solución es dejar de usar tanto el coche. Excusas hay un montón, pero lo que está claro es que, si no te saltas ninguna norma no te quitaran puntos.

Yo soy conductor y lo veo perfecto.

[josepzin]

Iker, que Fiz haya exagerado la cifra en 800 muertos, no cambia en nada lo que dice. Y sí, Fiz tiene un estilo muy suyo de decir las cosas que no suele ser diplomático presisamente, pero tiene toda la razón.

Sigo sin entender cómo la gente puede quejarse por endurecer la aplicación de las normas de transito.

Ejemplo: en Argentina la ley dice que el peatón tiene prioridad, pero en la práctica no se respeta ni se hace respetar, resultado: el peatón no tiene prioridad (o sea, en una esquina o paso de peatón los coches no frenan).

En España se respeta, ¿por qué? Porque si no lo haces te machacan con una multa.

En las carreteras la gente se pasa las normas de transito por el forro. ¿Cuál es la manera de que se empiecen a respetar? Aplicando mano dura, no hay otra manera. La gente aprende de esa manera, todos aprendemos de esa manera.

[Quel]

en mi vida de conductor me han puesto en total 3 o 4 multas por exceso de velocidad (hablo de más de 15 años conduciendo), y siempre por un control en puntos estratégicos, en el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año.hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.

Perdona, pero, solo por curiosidad. ¿eso cómo se come?
Quel xx (.

[tonilogar]

A mí el carnet por puntos me daría lo mismo, si la gente conduce correctamente, o los que corren más de la cuenta como tu Epar.

No conducieran cuando la gente que respeta la velocida circula.

Si todos los que sobrepasan la velocidad por norma circularan en un horario concreto, pues ellos mismos.

Que se maten si quieren, pero como hay gente.

Que puede perder la vida por culpa de ellos, si quieren correr que se vayan a Montmeló.

Una cosa es tener un accidente por un descuido y otra es justificar las altas velocidades eso no tiene justificación.

[Pepius]

Epar05, lo acabas de echar todo por el suelo.

[tonilogar]

Estoy contigo Chamanman. Los que tienen que estar cabreados son los novatos que tienen 4 puntos menos.

[Quel]

Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada?

Esta justificada. Es una cerretera en el centro de una ciudad, no es una autopista ni un circuito en donde raramente hay imprevistos. Aquí te puedes encontrar un despistado cruzando, un accidente, retenciones, hay más coches, etc. Por esta razón, se limita la velocidad, para que la gente pueda reaccionar a los imprevistos. A vetr si ahora tendrán que hacer todas las calles en zig-zag para que los conductores se les ponga a la cabeza que carratera recta no es sinónimo de gas a fondo.

Cometer una imrudencuia por despiste, no justifica nada. Como he dicho, yo soy despistado al volante, y cuando me metan una multa, me voy a cabrar cantidad en ese momento, pero carajo, será merecida.

[acortes]

Aun así, me sigue pareciendo extremadamente blando el sistema utilizado. Si alguien comete una sola infracción, deberían retirarle el carnet al instante, sin posibilidad de recuperarlo y dependiendo de cual sea incluso meterlo en la cárcel una temporada. Estamos hablando de vidas en juego, que pasa que, si no os pasa a vosotros o a alguien cercano no os dais cuenta de la gravedad?
Y encima algunos cuestionan este sistema tan blando, madre mía.

Eso que dices me parece un tanto extremista, por aparcar en doble fila, o por no llevar cinturón de seguridad, o por ir a 150 km/h en una recta en autovía cuando vas tú solo, no creo que pongas en juego la vida de nadie, y en cambio son infracciones que las penalizan exageradamente.

Repito, no veo mal que le quiten el carnet al colocado de turno que va haciendo rallie por el centro de la ciudad, o al que adelanta en línea continua, etc. Pero hay multitud de casos en que se pueden producir graves injusticias. No es difícil de entender, hay que pensar con lógica y no con mente cuadriculada. Las leyes están para cumplirlas, claro, pero hay que ser más permisivo y no convertirnos en un sistema fascista y basado en el miedo.

El problema es que se está penalizando gravemente faltas leves mientras que las graves no lo están tanto. Vamos a ver, para entenderlo, un trabajador va en su vehículo a medianoche a 90 km/h por la castellana, una vía de cuatro carriles, recta, y sin apenas trafico. Es justo que a esa persona que no ha hecho nada malo, y no hay peligro alguno de hacerlo, lo metan en la cárcel? Lo veo absurdo.

Otro ejemplo: un tío con tan mala pata que en una semana le pillan aparcando en vía pública, yendo a 60m detrás de otro coche en lugar de a 70m, sin poner las luces en un túnel de 50 m, y sin llevar cinturón porque simplemente ha movido el coche de sitio para aparcar. Es justo que le quiten el carnet no, yo creo que no. A eso me refiero, que a los pobres pringados que no están haciendo daño alguno les penalicen igual que a los que realmente lo hacen.

Alguien ha dicho algo muy acertado (lo único que se ha dicho en mi opinión) respecto al carnet por puntos, de que el carnet por puntos afectara por igual a ricos y pobres, eso sí es verdad.

De todas formas, pienso que no hay que ser tan extremistas en general. No me parecen coherentes muchas de las cosas que se han dicho. Otra cosa: la ley no es infalible.

[ikifenix]

Otro ejemplo: un tío con tan mala pata que en una semana le pillan aparcando en vía pública, yendo a 60m detrás de otro coche en lugar de a 70m, sin poner las luces en un túnel de 50 m, y sin llevar cinturón porque simplemente ha movido el coche de sitio para aparcar. Es justo que le quiten el carnet no, yo creo que no. A eso me refiero, que a los pobres pringados que no están haciendo daño alguno les penalicen igual que a los que realmente lo hacen.

Pues sí, porque si lo pillan tantas veces en una semana será que el tío esta cometiendo infracciones (aunque sean leves) continuamente.

[Pepius]

Acortes, repito lo dicho. Ese pringado es un peligro público, no todos los accidentes son porque alguien va a 150 queriendo.

Es decir, por mucho inconscientemente que lo hagas, estas poniendo en peligro a los ciudadanos. Un saludo.

[Epar]

Perdona, pero, solo por curiosidad. ¿eso cómo se come? Quel xx ().

Pues es muy simple, antes del 2004 no había esta limitación, no había radares, y no había multas.

Debo ser el único que se atreve a decir que no es necesario ser un peligro en carretera para ser multado.

Y debo ser el único al que se le insulta por decir lo que piensa. Porque en el día de hoy me han llamado, bestia, peligro, hipócrita, incluso han deseado que me mate al volante.

Así da gusto participar.

[tonilogar]

Una cosa es decir que te pueden multar sin ser un peligro eso estoy de acuerdo, pero decir: Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada?
En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.
¿Tú crees que es mejor respetar la velocidad o hacer lo que tú, contéstame?

[jam]

Acortes, te quiero.

[ikifenix]

Lo que no entiendo de los conductores es la razón por la que siempre van al limite, quiero decir, si el límite de velocidad es 40, van a 39, si la distancia mínima es 70metros, dejan 71, id a 25 o 30 y dejad 100 metros, así será más difícil despistarse.

[jam]

Lo que no entiendo de los conductores es la razón por la que siempre van al limite, quiero decir, si el límite de velocidad es 40, van a 39, si la distancia mínima es 70metros, dejan 71, id a 25 o 30 y dejad 100 metros, así será más difícil despistarse.

Supongo que, tú no tienes carnet de conducir.

[Chaman]

Supongo que, tú no tienes carnet de conducir.

Lo que no tiene es prisa. Cierto es que cuando uno conduce, tiene la tentación de pisar algunas veces más, y muchas veces se tiene la sensación de que, siguiendo los límites de velocidad, se va lento. Pero precisamente para eso tenemos este cerebrito que dios nos ha dado, para comprender que realmente no vamos tan lentos, que no vamos a ganar demasiado por apretar más y que correr más de la cuenta solo implica riesgo innecesario, para nosotros y para los que están fuera.

[jam]

Lo que no tiene es prisa. Cierto es que cuando uno conduce, tiene la tentación de pisar algunas veces más, y muchas veces se tiene la sensación de que, siguiendo los límites de velocidad, se va lento. Pero precisamente para eso tenemos este cerebrito que dios nos ha dado, para comprender que realmente no vamos tan lentos, que no vamos a ganar demasiado por apretar más y que correr más de la cuenta solo implica riesgo innecesario, para nosotros y para los que están fuera.

El día que llegues tarde a una presentación, o algo parecido, y el jefe de tu jefe esté esperando, te diré a que velocidad vas a ir.

[Epar]

Una cosa es decir que te pueden multar sin ser un peligro eso estoy de acuerdo, pero decir: Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada?
En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.
¿Tú crees que es mejor respetar la velocidad o hacer lo que tú, contéstame?

Te const esto: cada vez que paso por ahí, debajo del radar, todos pisan el freno.

Que pasa que desde el 2004 soy un peligro en la carretera y antes del 2004 no, ¿verdad?
Es eso?
Pues que quieres que te diga, no paso porque me metan en el saco con todos los salvajes de la carretera.

Solo soy un ciudadano normal y corriente que no corre en exceso ni hace ninguna tropelía más, allá de las que todos hacemos en alguna ocasión, pero pagp como el niñato aquel que con el carnet recién sacado cruza barceloan a 160, no, no estoy ni puedo estar de acuerdo.

Y como solo me queda el derecho a la queja, pues me quejo, pero veo que, para variar, solo se tolera lo que está contemplado como correcto por la mayoría.

Así que cuidad el lenguaje, que yo no he atacado a nadie, solo a un sistema que no me gusta cómo funciona.

Y aquí se me ha tratado de un modo más que molesto por este motivo.

[jam]

050 son dos cervezas, el doble del límite permitido, cuando te cogen te tratan como a un delincuente, reíros, pero le puede pasar a cualquiera.

Estamos americanizados, estamos jodidos.

[ikifenix]

Supongo que, tú no tienes carnet de conducir.

No lo tengo, pero casi me matan 2 conductores (entiéndase que en 2 momentos distintos) mientras iba en bicicleta.

[Chaman]

Estamos americanizados, estamos jodidos.

Ahí te doy la razón. Pero en otras cosas más importantes que en lo del carné por puntos.

[Cardenes]

farruquitos.
qué los accidentes no son por culpa de 4 desgraciados, que hay que conducir cómo se debe no cómo se cre.
Sobre los radares, pues sí, velan por nuestra seguridad, aunque no lo percibamos, no todo el mundo se pone un detector de radares o intenta saber dónde están para frenar.

Si hay que entrar a 50 en una ciudad, se entra a 50, no debería hacer falta saber que te vigilan.

Que un coche a 100 provoca más accidentes que uno a 140.

Pues será verdad, porque en la profecía un niño con triciclo mató a su madre y el tío no iría a más de 40.

Pequeñas infracciones sin querer, que te hayan cogido, pequeñas infrancciones que solo sabes tu, o que ni siquiera te has dado cuenta, a patadas. El cementerio está lleno de móviles, cinturones de seguridad, semáforos.

Coches sin límite de velocidad, cuando se habló de ponerles un límite, cierta asociación de automóvilistas, (que en su página avisan dónde están los radares los muy hijos de su.utísima madre), argumentaron que a veces necesitas ponerte a 300 para salir de una situación de peligro, y cuando lo contaban en la tele ponían un coche adelantando a un camionazo, evitando empotrarse con otro camión que venía de frente. Casos extremos totales.

Carreteras rectas trazadas con regla de varios kilómetros, curioso, eso precisamente es lo que se intenta evitar, porque el farruquito de turno se olvida de todos los, peros. Es tremendo que a los ingenieros les digan que tienen que hacer las carreteras con tramos rectos cortos y modificando el firme para que este suene, todo para que el conductor no se olvide dónde está.

[acortes]

Te const esto: cada vez que paso por ahí, debajo del radar, todos pisan el freno. Que pasa que desde el 2004 soy un peligro en la carretera y antes del 2004 no, ¿verdad?
Es eso?
Pues que quieres que te diga, no paso porque me metan en el saco con todos los salvajes de la carretera.

Solo soy un ciudadano normal y corriente que no corre en exceso ni hace ninguna tropelía más, allá de las que todos hacemos en alguna ocasión, pero pagp como el niñato aquel que con el carnet recién sacado cruza barceloan a 160, no, no estoy ni puedo estar de acuerdo.

Y como solo me queda el derecho a la queja, pues me quejo, pero veo que, para variar, solo se tolera lo que está contemplado como correcto por la mayoría.

Así que cuidad el lenguaje, que yo no he atacado a nadie, solo a un sistema que no me gusta cómo funciona.

Y aquí se me ha tratado de un modo más que molesto por este motivo.

Estoy totalmente contigo.

Parece que los malos somos los que se revelan un poco en contra de la falta de sentido común.

[Epar]

Si, Acortes. Menos mal que encuentro un poco de cordura. Una frase para la reflexión que rezaba en una pintada en la pared pero. ¿Franco a muerto?
Edito: esto lo he puesto acorde a la situación que se vive en España, y no por el foro.

Por si las moscas.

[koex]

Acortes tu firma te va que ni pintada.

[Pit Matson]

Sigo pensando que lo del carnet por puntos está muy bien. Un inconsciente en la carretera lo es para sí mismo y para los que le rodean, y para el pobre diablo que pasaba por allí.

[Cardenes]

Vaya, pero si es de, perogrullo. La retirada de puntos en una situación determinada puede parecer exagerada, como ir solo por una pista a más velocidad, pero si nos ponemos a sacar atenuantes a cada infrancción vamos jodidos.

[Trinity]

Si, Acortes. Menos mal que encuentro un poco de cordura, una frase para la reflexión que rezaba en una pintada en la pared pero. ¿Franco a muerto?

Claro, seguro que tú asististe a la dictadura de este señor, si hubiera sido así no la compararías con la situación que tenemos ahora ni de lejos.

Como nos gusta sacar los pies del tiesto y hacernos las víctimas porque ya no nos permitirán una forma personalizada al conducir. Que tragedia no poder beber dos copas, ni ir a más límite del permitido y tener que ponerse el cinturón. Hay personas que lo hacen a diario cuando cogen el coche y que siempre lo han hecho con multas o sin ellas y no porque se lo impongan o deje de imponer el estado, simplemente lo hacen porque es de sentido común prevenir de la mejor manera posible cualquier maniobra arriesgada, que pueda desembocar en un accidente, y sinceramente no cuesta tanto tomarse dos refrescos en vez de dos cañas, ni ponerse el cinturón nada más sentarte, ni respetar las señales y los límites, aunque eso te implique llegar 5 minutos más tarde.

Y no tengo carnet, ni me interesa visto los cabestros que hay por el mundo a la hora de conducir, y me refiero a los cabestros que veo a diario.

[josepzin]

Jam decía lo de llegar tarde y pasar los límites de velocidad, es obvio que es una situación de lo más común, el problema es que en esa clase de situaciones es cuando aumentan las probabilidades de accidentes.

[Pepius]

Pues yo pienso que ninguna entrega tiene más importancia que una vida.

[Fiz3d]

Por partes.

La distancia mínima de seguridad es de 70 m. Si te pillan a menos, tres puntos menos. ¿no es exagerado? ¿y si lo que quieres es adelantar en carretera? ¿cómo demuestro que iba a efectuar un adelantamiento?

Pues cómo se hace siempre ¿poniendo el intermitente? No sé, creo que el problema viene más por el desconocimieto que por despiste.

Lo de los 4400, lo vi por televisión hace unos días no he inchado las cifra un 25% a posta, de todos modos gracias por molestarte en buscarlo y hacer los cálculos es todo un detalle, aun así, te parecen pocas personas?

Una frase para la reflexión que rezaba en una pintada en la pared pero. ¿Franco a muerto?
Edito: esto lo he puesto acorde a la situación que se vive en España, y no por el foro, por si las moscas.

Me parece patético, pero muy patético recurrir a temas de libertad franquismo y hacer comparaciones para defender el que te puedas tomas unas copas o ir a 200 con el coche e incumplir la ley, vaya un poco de respeto para la gente que en esa época se dejó los cojones y la vida defendiendo derechos y libertades de verdad de los que ahora mismo todos disfrutamos, y no las tonterías que intentáis defender ahora, hay veces que me da demasiada vergüenza leer algunas cosas. (perdonad por el tono, pero hay cosas que tocan la fibra).

Por cierto Epar, no he deseado tu muerte si a eso te referías, pero acostumbro a no tomarme en serio la vida de los que no respetan la vida de los demás y además se enorgullecen de ello, en fin, tú mismo, continua con el pataleo de, este foro está lleno de malos y no respetais, creo que frente a tus argunentos es lo único que te queda por decir, sumado a la comparación con Franco (en minúsculas como no).

Y del resto de cosas, pues no digo nada cada uno es cada uno y ya se verá si esto funciona o no, me quedo con los comentarios del amigo Chamanman cuando decía lo de aumentar las penas en delitos poco comunes y que la gente no se quejaría, pero de esto si por que les afecta más.

En fin, saludos y cuidado al volante, la senddda es peligrossaa.

[Mars Attacks]

Al trapo. Hay argumentos que tienen mucho peso y otros que mejor no habría que haberlos dicho. Velar por el cumplimiento de las normas está bien, pero no está bien no revisar esas normas, ni adaptarlas a los nuevos tiempos.

No creo que esté diciendo una tontería si considero que prácticamente todos los límites de velocidad (excepto en el casco urbano, por la cantidad de factores que entran en juego) podrían aumentarse en 20 kilómetros por hora sin que se incrementara la inseguridad.

También sería estupendo que se personalizara más ciertos límites (por ejemplo, en trazados largos con inmejorable visibilidad en las entradas de ciudad, subir a 70 el límite en lugar de los 50 actuales).

Poner más marcadores luminosos interactivos (seguro que les cuestan menos que los radares) avisando de las particularidades de lo que te vas a encontrar kilómetros más, allá (retenciones, accidentes, una manifestación en contra de la visita del papa) sería mucho más eficaz para estas cosas que esperarte un poco antes la entrada de una rotonda para ver si vas 85 en vez de a 70, aunque estuvieras frenando (tengo muchos amigos con multas por este tipo de infracción, y yo mismo algún día me llevaré alguna).

En definitiva, creo que habría que preocuparse más de la velocidad excesiva y no tanto del exceso de velocidad (por lo desfasado de los marcajes).

Sólo he tenido un accidente en mi vida de conductor, y fue yendo a 10 km/h, en un cruce. Miré a ambos lados y sólo venía un coche por la derecha, con lo que decidí pasar en cuanto el coche sobrepasara mi posición. Pasó, eché hacia delante, y me comí a un motorista (o más bien el se comió mi morro) que me había tapado el coche cuando miré. La cosa quedó en una moto hecha, un tobillo torcido y algo de chapa abollada, pero me pregunté sí, a pesar de ir despacio, mirar con atención etc, mi cerebro me jugó esa mala pasada, ¿cómo se pueden evitar al 100% los accidentes? No hay manera.

Curioso el vídeo de los indios. El algoritmo está claro: si es más grande que tú, le dejas pasar. Si es más pequeño, pasas tú. Si es igual de grande, el que esté más cerca. Si son más, les dejas pasar y te cuelas por los huecos. Es bastante simple.

[Leander]

Se han retirado más carnets en 2 días que en 1 mes, viva el carnet por puntos. Por cierto, iba yo por la ciudad en una avenida de 4 carriles a 50, y no me ha adelantado nadie.

[josepzin]

Todo esto es un plan genialmente orquestado por las autoescuelas para poder ganar dinero.

[ikerCLoN]

Como diría el canal 7 de aquí de Madrid, toda la culpa es de Zapatero y sus secuaces.

[Epar]

Se han retirado más carnets en 2 días que en 1 mes, viva el carnet por puntos. Por cierto, iba yo por la ciudad en una avenida de 4 carriles a 50, y no me ha adelantado nadie.

Xxd, el día que tengas extremada prisa por algo muy importante lo tienes claro. Antes el carril izquierdo solía estar disponible, ya no.

Xen fin, me sorprende ver cómo este tema acalora tanto a la gente. Y como muchos pierden la compostura (si es que la tienen) descalifican.

Muchos me han tomado como un delincuente al volante solo por decir que está situación me parece un abuso, y eso que nadie me conoce.

Pero seguro que esos que tan fácilmente descalifican pisan el freno cuando ven las luces azules.

Y seguro que conducen con dos cervezas encima, y seguro que aparcan en doble fila en algún momento, y seguro que se olvidan del cinturón en más de una ocasión, o exceden el límite de velocidad en algún momento, o se saltan un semáforo cuando eta de ambar a rojo, o aparcan en un ceda el paso, etc.

Menos hipocresía por favor.

Además, es solo una opinión.

Antes soñaba con un Porsche, ahora dudo hasta de un patinete.

En fin, ya estamos todos en la tombola, justos y pecadores.

Dentro de un año todos calvos. Saludos.

[Pepius]

Editado. Un saludo.

[tonilogar]

Epar05 si me multan por exceso de velocidad, o por alguna de las razones que das lo único que puedo hacer es reconocerlo, no justificarlo.

[josepzin]

Francamente, y sin ánimo de ofender, parece que no quieres entender que hay gente que sí conduce bien y le parecen bien las medidas para que otros lo hagan.

Si al final este es el fondo de la cuestión, al que conduce bien (respetando las reglas de transito) en principio no le molestan estas nuevas leyes. A los que realmente les molesta es a los que consideran que hacer todas esas pequeñas (y no tan pequeñas) infracciones del día a día está bien.

Sigo poniendo el ejemplo de Suiza, darle a la bocina en la ciudad a lo tonto es motivo de infracción, quizás por eso las ciudades son un poco más tranquilas. Parece una tontería, pero todo suma.

[acortes]

En fin, creo que este es un tema bastante peliagudo por lo que se ve. Yo solo quiero decir que comparto ideas de ambos puntos de vista lo que no acepto son los extremismos y los abusos, me da igual de dónde provengan (de los delincuentes, del papa, del estado). Me parece tan injusto ver a un tío que va a 200 por autovía haciendo el loco o el que conduce con 10 cervezas encima que ver cómo quitan el carnet a un transportista que se gana la vida conduciendo por culpa de que le han pillado varias veces yendo a 70 en lugar de 50 por una amplia avenida sin trafico, por poner un ejemplo.

Y no quiero que penséis que defiendo a los primeros, ni mucho menos, hay mucho peligro al volante, pero repito, no hay que matar moscas a cañonazos.

Lo que no acepto tampoco son los descalificativos. Estamos aquí para hablar y para opinar, y hay gente que parece que le hierve la sangre en cuanto se dice algo políticamente incorrecto.

Posdata: Mars, tús palabras son muy sabias.

[Pepius]

Ahora has hablado Acortes. Si es que no es tan difícil hacernos entender. Estoy de acuerdo contigo respecto a lo de no matar moscas a cañonazos. De todas formas, hay que tener en cuenta que a la hora de salvar vidas vale la pena arriesgarse.

Personalmente, el sistema tiene bastantes fallos o puntos débiles, pero lo prefiero al sistema anterior. Un saludo.

[Epar]

Pues la frase en la pared no la escribí yo, pero me hizo mucha gracia, sobre todo por ver que más gente que se da cuenta que los dos extremos se tocan.

Y hoy en día, muchas cosas (no todas) están siendo justo la inversa de antes. O sea, el otro extremo.

Y eso es lo que vi escrito.

Y bueno, la época de Franco (con minúsculas para no ofender a nadie.)) la viví de niño, así que, no me enteraba de mucho, igual que estos que se estiran de los pelos al ver escrita una frase como esta.

Y, no se ha vosotros, pero a mí me resulta bastante molesto ver desglosado un mensaje mío con cada párrafo contestado, eso sí, no están todos los párrafos, claro, solos que interesa.

Para mí es un modo de tergiversar lo dicho, porque el que viene detrás solo le las frases citadas, no el mensaje entero. Esta es la madre de muchos mal entendidos. Saludos.

[Pepius]

Epar05 ignoraba que te molestará que desglosara tus mensajes, nadie se me había quejado antes. Si lo crees oportuno lo edito, yo no tengo ningún problema.

Es más, yo no tengo ningún interés en tergiversar lo que tú has dicho ya que no soy de ningún partido político ni defensor del actual gobierno. De hecho, fíjate en cuáles son las frases de tu mensaje que no he citado y juzga por ti mismo si era necesario citarlas. Un saludo.

[Epar]

Epar05 ignoraba que te molestará que desglosara tus mensajes, nadie se me había quejado antes. Si lo crees oportuno lo edito, yo no tengo ningún problema.

Es más, yo no tengo ningún interés en tergiversar lo que tú has dicho ya que no soy de ningún partido político ni defensor del actual gobierno. De hecho, fíjate en cuáles son las frases de tu mensaje que no he citado y juzga por ti mismo si era necesario citarlas. Un saludo.

No tranquilo, era una reflexión.

Nada más.

Pero me da la sensación que muchos que han repondido de la manera que lo han hecho no lo hubieran hecho así de leer el mensaje entero, pero puedo estar equivocado.

Disculpas.

[Pepius]

Voy a editar mi mensaje y en paz.

[josepzin]

He, no vale. Pepius esta alterando la historia.

[Quel]

Me sigue sorprendiendo de la forma como todo el mundo culpa los otros. Creiendo que solo nosotros mismos tenemos justificación para lo que hademos. Poneros en la cabeza que los otros solo existen para los paranoicos que creen en conspiraciones internacionales y extraterrestres que controlan el mundo desde sus naves. En realida, nosotros como los otros. Cuando alguien se queja de que los otros que si son un verdadero peligro en el volante que piente antes de que para el resto de la humanidada, el ese ese otro.

La razón por la que no se puede ir por ciudad, en nove despejada por una calle ancha a más de x km/h, es por simplicidad. No se pueden hacer leyes a medida de cada situación, tramo de carretera, hora del día, estado Mental o frecuencia de relaciones sexuales en los últimos 7 días, os imagináis como seria el código de circulación en ese caso. Una pregunta de examen del palo.

Un conductor conduce a 75km/h con una tasa de alcohol en sangre de 0.134mg/l por la castellana a las 2 y media de la noche y por el carril central. No habiendo más de 2 veiculos en 150preguntaa la redonda. ¿esta cometiendo alguna infracción?
(a) no, si lo hace con las ventanillas bajadas más de un 60%. Para que el aire le refres que.
(B) no, si su coche es un bmv o Mercedes con un sistema de frenos AVS. Para los seats, solo serai infracción si no superase los 65km/h, pues su frenada es menor.
(C) si, a no ser que uno de esos 2 coches que están a 150 m, sean de color claro.
(D) no es infracción a menos que seas Luis García, que es un crak al volante. Bueno va, y Natalia, su prima, también es muy buena conduciendo.

Las leyes son unas y se corta por lo sano en algún punto. Los que están en los bordes, siempre se sienten molestos. Pero ajo y agua.

Respecto los carnets retirados en 1 día, bueno, de eso se trata el carnet por puntos, de tener alguna forma menos subjetiva de retirar el carnet a los infractores.

[koex]

Estáis intentado convencer a la gente para la que precisamente se ha creado el carnet por puntos.

[Leander]

Antes soñaba con un Porsche, ahora dudo hasta de un patinete.

Si tuvieras un porche puedes pagarte la fianza, el renovar los puntos y hasta untar a quien quieras, es la ventaja del niño rico.

[Mars Attacks]

No se pueden hacer leyes a medida de cada situación, tramo de carretera, hora del día, estado Mental o frecuencia de relaciones sexuales en los últimos 7 días, os imagináis como seria el código de circulación en ese caso.

Más apropiado.

Entiendo las leyes como reglas de un juego que nos comprometemos a seguir, y por las que nos pueden meter un paquete al infringirlas. A veces las reglas tienen mucho sentido, y otras están desfasadas o son completamente estúpidas e inútiles para el bien común (como cierto canon). El mejor código para conducir es el sentido común: mantener distancias de seguridad apropiadas, estar siempre al tanto de posibles imprevistos -pensar siempre, siempre, siempre, que te la van a jugar, no tomar nada que altere tu percepción (no sólo drogas, una comida copiosa te puede producir modorra, y eso no sale en los alcoholímetros), aminorar en situaciones complicadas (mucho trafico, zonas peatonales, poca visibilidad, carreteras no conocidas, meteorología chunga), etc. Las leyes de tráfico se establecieron cuando 120 kilómetros por hora era una velocidad a la que los coches de la época se podían controlar bien en las carreteras de la época. Desde entonces, aumentan las restricciones, pero no ha habido un ajuste a las nuevas circunstancias del firme y los automóviles.

En fin, que decir que no sea de cajón.

[josepzin]

Yo creo que es es imposible ampliar el margen de velocidad cuando la gente muere como moscas en la situación actual. Si todo está movida de los puntos hace que se respeten y ordenen las cosas, es lógico suponer que en un futuro se amplíe el límite de velocidad, por ejemplo, en zonas muy acotadas.

[tonilogar]

Koex creo que has dado en el clavo.

[neobarry]

Pues ya sabéis iros en autobus. Pero claro ahora resulta que es peligroso porque no hay cabinas individualizadas y claro puede que un loco qué.

O simplemente mate al conductor y que secuestre el autobus, y lo estrelle. Claro en el autobús hay más personas y si se estrella mata a más peña. Vaya si en los coches como hay muchas menos personas morirán menos.

Siempre habrá pros y contras, lo que pasa es que se está acostumbrado a una cosa y luego cambiar. Imaginarolos al revés. Se tendría miedo por que se corra más.

O sea que tenéis es neofovia (y unas leyes tonto, pero bueno, aunque es más bien leyes tonto, pero en cualquier caso, pasaría con cualquier discusión, como Blender vs max, unos dicen que Blender y otros el 3ds Max).

[acortes]

Yo creo que es es imposible ampliar el margen de velocidad cuando la gente muere como moscas en la situación actual. Si todo está movida de los puntos hace que se respeten y ordenen las cosas, es lógico suponer que en un futuro se amplíe el límite de velocidad, por ejemplo, en zonas muy acotadas.

La gente se mata por ir a 180 en tramos complicados, por conducir de forma temeraria, por conducir con 10 cervezas encima. La gente no se mata por ir a 140 o beberse 2 cervezas.

Mars ha puesto un buen ejemplo de ley absurda: lo del canon del a SGAE, pues pasa lo mismo con el carnet por puntos. Y, además, otra cosa, el nuevo carnet no va a solucionar nada, y estoy casi seguro que va a haber los mismos accidentes (bueno, los mismos no, otros diferentes, pero en la misma cantidad).

[ikifenix]

Comparar el carnet por puntos con el canon, como que no tiene mucho sentido (no comparéis una medida que te cobra dinero uses el CD o DVD para lo que lo uses, que una medida para alejar de las carreteras a los conductores peligrosos, seria factible si digesen se le restaran puntos a los conductores por coger el coche, cumplan o no las normas de trafico) y la gente se mata incluso a 40km/h, un choque frontal coche vs moto porque el coche o la moto invadan el carril contrario a 40km/h cada uno, el de la moto difícilmente sale vivo, no hace falta ir a 180km/h, ni 140km/h.

De verdad que no entiendo a los que se quejan del carnet por puntos, vamos por partes:
1) estamos de acuerdo en que al que incumple las normas, se le castigue, ¿no?
2) estamos de acuerdo en que el que no cumple las normas, pone en peligro su vida y peor aún, la vida de los demás, cierto?
3) sabemos que las multas mucha gente se las pasa por el forro y si no al día siguiente, a las 2 semanas va a hacer lo mismo.

Entonces, cual es la solución?
Subir el precio de las multas? los que tengan pelas, seguirán igual.

Ponemos un policía en cada coche? Los impuestos serían bestiales.

Se les dan puntos a los conductores y según infringen normas se les van restando hasta quedarse sin carnet pues es la única medio apañada, el que incumpla normas y ponga en peligro vidas, que no conduzca, es un peligro para sí mismo y para los demás.

Quien tenga una idea mejor para solucionar la gran cantidad de accidentes de tráfico que la diga, pero sobre todo que tenga dos cosas en cuenta, que no todo el mundo tiene el mismo sentido común, ni es igual de responsable y que la idea sea realizable.

Posdata: en canal sur, hablando del carnet por puntos, a un tío le quitan 6 puntos por pasarse de la tasa de alcohol, y el tío dice si solo me he tomado 3 cubatas y 2 cervezas, este también pensara que el peligro no es él, sino los demás.

[promineo]

15 carnets retirados en el primer día, y miles de puntos restados, ya empieza resultar la cosa.

[acortes]

Yo estoy de acuerdo en que se castigue al que es un verdadero peligro al volante, lo cual no necesariamente implica que esté de acuerdo en que se castigue al que incumple ciertas normas de trafico. Bajo mi punto de vista, las normas están mal hechas, o desequilibradas. Repito, se castiga en demasia al que incumple ciertas normas que no ponen en peligro a nadie.

[cartooon10]

Pues a mí me parece perfecto el carnet por puntos. Siempre es mejor quitar un carnet que una vida. Parece que aquí solo se aprende a base de palos.

[ikerCLoN]

¿15 carnets retirados? Caray, o es que hay mucho loco suelto por la carretera, o hay controles de la policía cada 300 metros. A por ellos, oe.

[ikifenix]

¿15 carnets retirados? Caray, o es que hay mucho loco suelto por la carretera, o hay controles de la policía cada 300 metros. A por ellos, oe.

Hay gente a la que le han metido el combo, de pillarlo bebido + sin cinturón + hablando por el móvil +.

Edito: también es cierto que ha coincidido con la operación salida, en consecuencia, hay un montón de controles y supongo que, para que la gente se lo tome en serio y no se piense que es de las típicas cosas que se dicen, pero luego no la cumple nadie.

[josepzin]

Vaya, el combo.

[Frodo]

Me parece co jo nu do el carné por puntos. Ayer volvía de pasar fuera el fín de semana y nadie se me arrimó a comerme el culo cuando adelantaba, nadie me dió luces, no hubo ni un solo susto por frenazos repentinos, nadie se cambió de carril sin avisar con el intermitente.

Me gustaría contestar a muchas cosas que le leído, pero el mensaje es bastante largo así que, sólo comentaré lo que más me ha llamado la atención.

Algunos habéis puestos ejemplos extremos en los que se podría perder el carné por infracciones supuestamente leves. Por ejemplo, el tema de la distancia de seguridad o hacer un uso indebido de las luces del coche.

El código de circulación establece una distancia de seguridad mínima entre vehículos, es cierto, pero también es cierto que se dice bien claro que la conducción se adaptara en todo momento a las circunstancias del tráfico existente. No es textual, pero casi. O sea, que en condiciones normales (carretera despejada, trazado poco peligroso, firme en buen estado y ese tipo de cosas) se debería mantener esa distancia de seguridad, pero no significa que siempre se deba dejar esa distancia. Es decir, que porque dejes 50 no te va a multar ni el tato.

El tema luces va orientado a vaya a los subnormales que llevan las antiniebla en cualquier circunstancia porque el coche queda más guapo. A ver porqué las ponen cuando se ve perfectamente bien, con lo que deslumbran al resto de conductores.

Otra cosa que me ha hecho gracia es el que ha comentado que para poder mantener esa diabólica velocidad de 80 km/h tiene que poner 3ª. Sinceramente, te jodes. Como si tienes que meter 1ª, las normas de circulación no se hacen pensando en que el señorito tal tiene este coche o aquel otro. Que por otro lado, dime que coche tienes y te diré cómo conduces. ¿para qué coño quieres 250 cv si solo puedes circular a 140? ¿para evitar accidentes? Ya, y yo me chupo el dedo. Esos coches se compran para correr. Si no tienes cavallos para poder hacer ese adelantamiento tan arriesgado, te jodes y no lo haces, espérate a que haya un tramo en el que realmente puedas adelantar sin peligro. Estoy harto de que el chorra de turno con su super coche me haga la pirula al meterse in extremis en el hueco que queda entre la mediana y mi coche, obligándome a dar un frenazo que te cagas para no estamparme contra él.

Y así con todo. Que sí, que hay normas desfasadas, que la velocidad máxima suele estar algo por debajo de lo que podría, pero que eso no te da derecho a hacer lo que te salga del nabo. Porque tú puede que vayas muy seguro en tu flamante BMW bajado de Alemania, pero a lo mejor el vecino no tiene un coche tan chulo, o directamente no le da la gana de ir más rápido de lo que esa señal tan maja indica.

Si no te gustan las normas de tráfico actuales, haz algo para cambiarlas, pero no seas más chulo que nadie y te las pases por el forro porque conduces de miedo y los malos son los otros. Y si lo haces, al menos ten la decencia de reconocer que la has cagado y te han pillado, y acepta el castigo.

Que esto no va de libertades ni chorradas de esas, se trata de que con tu vida hagas lo que te salga de la polla, pero no juegues con la mía. Y si para que pueda conducir seguro hay que retirar el carné a unos cuantos miles de Supermanes del volante, bienvenido sea el carné por puntos.

Y que dure muchos años.

[Pit Matson]

A mí me dió mucha pena el sábado en una fiesta estar empalmando copa tras copa y purito mientras mi mujer resistía. Al final estábamos divididos en dos bandos: los que conducían y los que no, es decir, los que se ponían hasta arriba y los que no.

Mayormente las mujeres eran las que conducían a la vuelta: luego no bebían.

Y la cosa no era muy divertida: mejor cuando ellas beben también.

A la ida habíamos conducido nosotros. Y claro, al final ellas conducían: a la vuelta.

Y cuando ellas se pusieron al volante, entonces se dieron cuenta de que es casi imposible conducir con esos tacones tan altos.

En fin, que tuvieron que conducir descalzas, con gran sufrimiento y precauciones de no romperse las uñas de los pies mientras nosotros entonabamos cantos regionales apurando la última copa en el coche y haciendo pedorretas a los picoletos presupuestomiento de conductora con tasa de alcohol 0,0.

Y ellas claro, descalzas, conduciento, puteadas.

Todo muy surrealista.

No sé, habrá que ver la forma de mejorar el sistema. Un microbus que lleve a la peña a las fiestas o algo así.

Pero no estoy en contra del carnet por puntos, eh.

[tonilogar]

Frodo lo ha dicho claro claro clarete.

[GEKKONIDAE]

Lo del carnet está bien, pero al tener que pagar para recuperarlo, haciendo un curso, lo que se aumenta es la recaudación. Las personas cuyo trabajo es conducir, como yo que soy representante, sólo por probabilidad somos más perjudicados porque estamos más tiempo en carretera, muchas veces para una visita de pocos minutos aparcas en doble fila y no pasa nada, ahora te criminalizan por ello y te pueden dejar sin la herramienta de trabajo. Otras veces hay carreteras secundarias con la velocidad limitada a 60 cuando se podría circular a 90 sin peligro, te da el lío yendo a esa velocidad.

En cualquier caso, son tantas las barbaridades que se hacen que lo del carnet está bien en líneas generales, pero hay infracciones leves por la que te quitan puntos que lo que hacen es vaya al que pasa más tiempo con el coche. Con una multa bastaría.

[mesh]

Muchas veces para una visita de pocos minutos aparcas en doble fila y no pasa nada.

Ya, pero antes de que pusieran el carnet por puntos tampoco se podía aparcar en doble fila, ahora te obligan a cumplirlo.

[GEKKONIDAE]

Además, si la excusa es que en otros países europeos ha funcionado ¿por qué no toman ejemplo para otras cosas? Porque los sueldos en España no suben y todo lo de más sí?
Se coge el ejemplo de otros países cuando conviene a lo que se quiere hacer.

Por otro lado, si se creen que ha uno que le han retirado el carnet y necesita conducir para ganarse la vida no va a hacerlo van apañados porque hay por ahí mucha gente sin carnet y ahora va a haber más.

[Frodo]

Lo del carnet está bien, pero al tener que pagar para recuperarlo, haciendo un curso, lo que se aumenta es la recaudación.

Hombre, es lógico que si te han retirado puntos por hacer el cafre por tu cuenta y riesgo no seamos los demás quienes te paguemos el curso de reciclaje.

Las personas cuyo trabajo es conducir, como yo que soy representante, sólo por probabilidad somos más perjudicados porque estamos más tiempo en carretera, muchas veces para una visita de pocos minutos aparcas en doble fila y no pasa nada, ahora te criminalizan por ello y te pueden dejar sin la herramienta de trabajo. Otras veces hay carreteras secundarias con la velocidad limitada a 60 cuando se podría circular a 90 sin peligro, te da el lío yendo a esa velocidad.

No es una cuestión de cuanta probabilidad tienes de que te caiga un rayo encima, se trata de que si conduces como debes, nadie te va a quitar puntos. Es curioso que los que más se quejan del nuevo carné sean los taxistas, los reyes de las pirulas por excelencia.

Aquí en Bilbao, conducir de madrugada es casi peor que hacerlo en hora punta, porque tienes que sortear a los Carlos sainz del taxi que no respetan límites de velocidad, cedas, estopes, semáforos ni nada.

Por otro lado, si se creen que ha uno que le han retirado el carnet y necesita conducir para ganarse la vida no va a hacerlo van apañados porque hay por ahí mucha gente sin carnet y ahora va a haber más.

Eso se cura poniendo a la sombra un par de semanas a todo el que conduzca sin carné o sin seguro para su vehículo.

[GEKKONIDAE]

Una cosa es aparcar en doble fila y que el tráfico pueda circular sin problemas, con una multa basta, y uno se jode. Pero retirar un coche que no estorba a la circulación por estar en doble fila no es justo.

Todo esto teniendo en cuenta que hay calles y calles, en la gran vía no creo que nadie aparque en doble fila, pero en una callejuela que has aparcado porque estas descargando o cargando cosas (acabo de terminar una mudanza) que te multen por estar en doble fila es una putada.

Además, estoy convencido de que a los que hacen las barbaridades se las trae floja lo de los puntos.

Por otro lado, como empiece a ver a la policía local por doquier o a la guardia civil ya no me cabra duda del interés recaudatorio.

[Frodo]

Una cosa es aparcar en doble fila y que el tráfico pueda circular sin problemas, con una multa basta, y uno se jode. Pero retirar un coche que no estorba a la circulación por estar en doble fila no es justo.

Ahí está el error. Un coche en doble fila siempre estorba a la circulación, porque donde pasaban dos coches ahora solo pasa uno.

Por otro lado, como empiece a ver a la policía local por doquier o a la guardia civil ya no me cabra duda del interés recaudatorio.

Como empiece ver a la policía local o a la guardia civil por doquier ya no me cabra duda de que quieren cazar a los piruleros de la carretera.

[GEKKONIDAE]

Los taxistas serán como quieran, yo no sobrepaso los límites y me paro en los pasos de peatones, pero este carnet jode también a los buenos conductores que de vez en cuando tienen que saltarse una norma. Imagina que estas en una ciudad que no conoces y por una mala señalización te saltas una calle y tienes que ir dios sabe dónde a dar la vuelta para ir donde querías y eso si no te pierdes por el camino, si una pirula que no pone en peligro a nadie te evita todo eso pues la haces porque lo contrario es quedarte cabreado en el coche sin saber dónde vas y de bulla porque se te echa la horaencima, al final es peor.

[Quel]

Yo estoy de acuerdo en que se castigue al que es un verdadero peligro al volante, lo cual no necesariamente implica que esté de acuerdo en que se castigue al que incumple ciertas normas de trafico.

En eso estamos todos de acuerdo.
¿Realmente es tan difícil aceptar que nosotros mismos somos esos verdaderamente peligrosos? ¿y que para ayudar a evitar eso, basta con seguir las normas de circulación? Dejar de culpar a tercers personas anonimas, que eso es muy cómodo y cobarde.

[GEKKONIDAE]

O sea, que han esperado al carnet por puntos para hacerlas cosas como tiene que ser, no te fastidia. De todas formas, ya he dicho que lo del carnet está bien, pero pone al mismo nivel al tío que va a doscientos con el que se da un día un poco de prisa. Yo nunca paso de 130 por mucha prisa que tenga.

[Pit Matson]

El carnet por puntos es necesario. Si te vas de juerga, cachondeos aparte y hablando ya en serio, el que conduce no bebe.

Y en lo demás lo mismo: el que quiera ir a 160 km/h que se alquile un circuito, y que no ponga en peligro a los demás.

Habrá que cambiarse el chip y ya está.

[Frodo]

Los taxistas serán como quieran, yo no sobrepaso los límites y me paro en los pasos de peatones, pero este carnet jode también a los buenos conductores que de vez en cuando tienen que saltarse una norma.

No sabía que fuese obligatorio hacer pirulas.

Esa es la mentalidad a cambiar. Si te pasas tu salida de la autopista, te jodes y sales por la siquiente. Si te pasas tu calle o no te apetece ir hasta el cambio de sentido, te jodes y lo haces.

Si te saltas las normas de trafico, por pequeñas que sean, dudo que seas buen conductor (yo también me salto alguna, que conste).

[GEKKONIDAE]

Yo sigo pensando que el que menos usa el coche es que más se desfoga cuando lo coge, yo ya tengo comprobado que yendo tranquilo se tarda igual porque el tiempo que puedes ganar yendo más deprisa acabas perdiendo en cuanto entras a un núcleo urbano.

Y me tengo que ir, a ver si mañana seguimos discutiendo un poco más, de buen .

[GEKKONIDAE]

Pues pásate todo el día al volante y jodete cuando las vías no están bien señalizadas y pierdes el tiempo por culpa de otros incompetentes a los que no les quitan puntos, pero también hacen peligrosa la circulación.

[Quel]

Gekonidae <- Eso que cuentas me paso este fin de semana. Y simplemente te limitas a ir a dar la vuelta y fijarte más la próxima vez. En mi caso, incluso acabamos paganto 3 EUR de peajes de autopista, por meternos en ella por error y no salir en donde debíamos.

El problema que comentas de la doble fila, esta siempre en la línea de corte. ¿a partir de que criterio se considera que entorpece o no un coche en doble fila? ¿dependiendo de los insultos por minutos que se oigan procedentes de los demás conductores? ¿del tamaño del busto de la rubia que toma la cerveca en la terraza del lado? Simplemente se opta por cortar por lo sano. No se puede aparcar en doble fila. Punto.

Después está el criterio de los urbanos. Sí, que los hay que son unos tíos. Pero también los hay que te dicen venga, quita el coche de ahí que está mal. Conozco indirectamente algunos Mossos. Y la mayoría usan su propio criterio y no ponen ni 1/3 de las multas que podrían poner si siguieran las normas al pie de la letra.

[GEKKONIDAE]

Ya sé que me iba, mira no es lo mismo hacer una pirula de cruzarse tres carriles para coger sentido opuesto que dar la vuelta en una callecita por la que no pasa nadie, a mí también me han parado y no me han multado por ir sin carnet ¡la guardia civil, y es que lo había perdido el fin de semana y no había podido ir aún a trafico, pero ya tenía pedida una mañana libre para hacerlo.

Cuando hablo de doble fila no te hablo de tomarme una caña en un bar sino de parar cinco o diez minutospara ver un cliente y estando pendiente, lógicamente en una calle concurrida no se hace, pero en un pedazo polígono, en una calle en la que no pasa casi nadie, vamos anda, cabe hasta un transatlantico.

De todas formas, ya te digo que el carnet me parece bien, pero como ya se ha dicho es matar moscas a cañonazos porque los medios para evitar esas infracciones ya existían antes del carnet lo que pasa es que es caro tener a los agentes en la calle, es más barato y hasta rentable presionar a la gente y evitarte el vigilarlos.
¿Por qué no quitan de la circulación las motillos que van haciendo un ruido que te cagasí¿o los que van con la música a todo trapo a las una o las dos de la mañana?
En fin, el tiempo dirá, yo creo que los profesionales, tanto buenos como malos salen perjudicados por igual.

[GEKKONIDAE]

A ver si ahora los que no estamos de acuerdo somos unos asesinos y somos los quevamos a doscientos y todo eso. Pues no.

Es igual que cuando la gente dice que es que el metro en Málaga va a liberar de tráfico la ciudad, lo que pasa es que no salen a las autovías y las ven atestadas de coches en la ciudad puedes coger un autobús, pero hay gente que viene desde granada a trabajar en Marbella todos los días, ese tráfico es que el que hay que mejorar, ampliar las vías, hacer la hiperronda.

No se trata de ser malo o bueno se trata de que por culpa de la mala gestión muchas carreteras se ven saturadas y muchas personas se pasan muchas horas en caravana sólo para ir o volver del trabajo y cuando salen de la caravana le aprietan al coche para llegar antes porque llevan todo el día trabajando en una obra y están quemados.

Sigo pensando que ya existen los medios para evitar los accidentes, pero la extorsión que supone el carnet por puntos es más barata para el estado. Aun así, apoyo el carnet de forma general, aunque las situaciones reales son tantas y tan variadas que podríamos discutir durante siglos.

[Frodo]

¿También tienen que saltarse las normas para comer? ¿no van a llegar a fín de mes porque tengan que ir a la rotonda a hacer un cambio de sentido?

[mesh]

Este carnet jode también a los buenos conductores que de vez en cuando tienen que saltarse una norma.

No, veras, un buen conductor no se salta las normas, por mucho que le parezcan injustas.

[Stewie]

Como alguien vuelva a decir que el carnet por puntos tiene un fin recaudatorio, baneo al canto. (Pero no veis que no es lógico almas de dios, que ahora la gente va a tener más cuidado para no perder puntos, lo que implica que no les van a poner tantas multas, y los que cometan multas cometerán menos porque a la 3ª se quedarán sin carnet, y tendrán que pasar bastantes meses hasta que puedan pagar multas de nuevo, y el precio del curso de reciclaje será mísero comparado con el $$$$$ en multas que hubiera pagado el gañan de turno.oncho).

[Pit Matson]

No, veras, un buen conductor no se salta las normas, por mucho que le parezcan injustas.

Pienso lo mismo.

[mA!k]

O sea, que hay que pagar a más polígonos para que vigilen por que la gente no se comporta? Anda, venga hombre, lo que pasa es que en este país falta civismo por un tubo.

Mira este fin de semana, he ido con mi moto la mar de tranquilo, cosa que no he sentido nunca por algunas carreteras, y la peña respetando los límites, a su ritmo y vigilando, así si.

[GEKKONIDAE]

Dios mío, pero si hay miles de agentes de policía y yo me paso meses enteros sin ver una historia patrulla por la calle ¿dónde están? Hay agentes de sobra para hacer cumplir la ley, eso sí en las zonas azules poniendo multas no faltan.

[GEKKONIDAE]

Para Frodo:en primer lugar el país vasco no es Andalucía, aquí se explota mucha gente y tienen que trabajar bajo presión porque si no van a la calle y meten a otro y si tienen que hacer cien repartos en un día, los tienen que hacer como sea.

Aquí hay muchísima construcción, muchísimos camiones de ladrillos, arena, hormigón, camionetas de albañiles, fontaneros, encofradores, todos a presión.

[Frodo]

Para Frodo:en primer lugar el país vasco no es Andalucía, aquí se explota a mucha gente y tienen que trabajar bajo presión porque si no van a la calle y meten a otro y si tienen que hacer cien repartos en un día, los tienen que hacer como sea.

Aquí hay muchísima construcción, muchísimos camiones de ladrillos, arena, hormigón, camionetas de albañiles, fontaneros, encofradores, todos a presión.

Si yo eso lo entiendo y me parece una putada, pero, quéjate del jefe explotador y no del munipa que te multa por saltarte las normas.

[GEKKONIDAE]

Bueno este sí es mi último mensaje, que ya me he enganchado. ¿Acaso no muere un montón de gente en la construcción? ¿Porque no hacen un carnet por puntos a las constructoras para evitar esos accidentes?
Existe un norma de aenor, la une en 13374 sobre barandillas de protección, pues bien, la ley no exige su cumplimiento sino que hay que remitirse a un real decreto del año 1997, así se ven en las obras unas barandilas que dan historia pena y la gente se queja de los accidentes, pero el estado no hace obligatoria la norma.

Una de las empresas que represento fabrica un nuevo sistema de protección basado en la norma, pues ya llevo más de seis meses por sindicatos, colegios de arquitectos y aparejadores, consejerías, auditoras, constructoras, ferreterías y empresas de servicios ajenos de prevención de riesgos y nadie compra porque es más caro.

Dile tú a la gente que ese precio que paga de más va en aras de su seguridad, da igual lo que importa es que un poste de guardacuerpos vale 2,5 euros y el que yo vendo vale 7, eso sí no ponen tochos de acero con las barandillas atadas con flejes de plástico y no es la constructora Juan a la que yo pretendo vender sino a constructoras muy importantes.

Si lo que importa es salvar vidas ¿porque no se presiona en el sentido de aumentar la seguridad en la construcción?
Posdata.

[Stewie]

Vaya, entonces. ¿ya que en la construcción no se hace nada, no hacemos tampoco nada en las carreteras? entiendo lo que quieres decir, pero no porque una cosa esté jodida, hay que dejar jodido el resto. Saludos.

[Frodo]

Bueno este sí es mi último mensaje, que ya me he enganchado.

Este foro es una jodida droga. Por lo demás, de acuerdo con estigüi (¿sera grave, dostó?

[acortes]

Las personas cuyo trabajo es conducir, como yo que soy representante, sólo por probabilidad somos más perjudicados porque estamos más tiempo en carretera, muchas veces para una visita de pocos minutos aparcas en doble fila y no pasa nada, ahora te criminalizan por ello y te pueden dejar sin la herramienta de trabajo. Otras veces hay carreteras secundarias con la velocidad limitada a 60 cuando se podría circular a 90 sin peligro, te da el lío yendo a esa velocidad.

En cualquier caso, son tantas las barbaridades que se hacen que lo del carnet está bien en líneas generales, pero hay infracciones leves por la que te quitan puntos que lo que hacen es vaya al que pasa más tiempo con el coche. Con una multa bastaría.

Totalmente de acuerdo contigo.

[tonilogar]

El afán recaudatorio siempre está en el estado, según mi opinión. Y algunas cosas del carnet por puntos son ilógicas, como muchas cosas que hace la administración.

En lo que se refiere a la velocidad y al alcohol creo que se quedan cortos, un tío que va a 200 solo se le quitan o va bebido le tendrían que quitar el carne de un plumazo.

Es ilógico que te quiten 3 puntos por no llevar el permiso de circulación y 6 por exceso de velocidad.

[Stewie]

Este foro es una jodida droga.

Las drogas ya tienen un mensajes. No provoques.

Por lo demás, de acuerdo con estigüi (¿sera grave, dostó?

Sera el verano, no le daremos mayor importancia.

[tonilogar]

El año que viene van a probar el carne por días, cada infracción te van a quitar un día de vacaciones, los empresarios están como unas castañuelas.

[GEKKONIDAE]

De entrada a uno que vaya bebido o a 200 deberían quitarle el carnet en el acto, sobre casos extremos estamos todos de acuerdo, el problema son las zonas grises, eso es lo que yo discuto.

[Frodo]

Pero es que no hay gris que valga, hay cosas que no se pueden hacer, no las hagas y punto pelota.

[mA!k]

Estoy de acuerdo con Frodo en todo lo que dice menos en la cita de sus mensajes.

[josepzin]

Este hilo demuestra el estilo latino que nos caracteriza.

[koex]

Este hilo que demuestra es el estilo de vida hipócrita que lleva la gente, además de la obsesión por las justificaciónes, las comparaciones infinitas con los demás u otros temas irrelevantes para darse la razón sin tenerla y una falta de ética aplastante.

[Pepius]

Hay que alimonado esta nuestro Koex hoy.

[GEKKONIDAE]

O sea que los que vais en moto no os vais a meter por medio de los coches en un atasco o adelantarlos por los puntos ciegos o cruzaros sin intermitente ni dar tiempo a reaccionar ¿no? No me lo creo, o sea que vais a ir en caravana con los demás coches, eso habrá que verlo.

No sé si Koex se refiere a mí, pero yo no tengo nada que justificar porque sól tengo una multa por exceso de velocidad y tengo carnet desde 1992, la poli estaba a cienpregunta de la señal de 80 y yo iba a 109 porque no había dado tiempo al coche a perder la inercia al levantar el pie ¿tendría que haber frenado de golpe y opnerme a 80 euros ya ves, y ningún accidente.

De aparcamiento habrá alguna, quién no las tiene.
¿Cuántos kilómetros hacéis al año?
Yo llevo 32.000 km desde junio del año pasado. A veces en un día hago 500 así que, sólo por probabilidad y por tiempo en carretera soy mejor conductor que muchos de los que opináis y sigo diciendo que me parece bien lo del carnet por puntos, pero pone en el mismo rasero al canalla que va a 200 que al que acumula pequeñas sanciones que no ponen en peligro a nadie.

[GEKKONIDAE]

Eso sí,ayrton sena era campeón de f1 y se mató conduciendo, pero no es lomismo. Y ahora sí que me voy. A comer.

[Pit Matson]

¿Y el carnet por puntos de forero de 3dpoder para cuándo?
12 puntos y restando hasta el baneo.: off-topic -1 punto, y así.

[acortes]

Ai que alimonado esta nuestro Koex hoy.

Estoy totalmente de acuerdo con Pepius.

Pero es que no hay gris que valga, hay cosas que no se pueden hacer, no las hagas y punto pelota.

Querido Frodo, el blanco y el negro son extremos, hay que tener una visión más tolerante y menos cuadriculada, no somos robots, somos personas. Y vuelvo a repetir lo que se ha dicho: es justo y necesario quitar de la carretera a los bestias y peligrosos, pero no lo es el quitar el carnet por sanciones leves que no ponen en peligro a nadie, y no estoy de acuerdo en eso por muy ley que sea y muy escrito que esté. El día de mañana sale una ley que prohíba subir los escalones de dos en dos, o caminar a la orilla de un Rio, o hacer pasteles de queso, y todos tan tranquilos, claro, como es una ley.

Por supuesto que las leyes están para respetarlas, pero apelo por encima de todo al sentido común y la tolerancia.

[Pepius]

En nicodigital había algo parecido, pero sin llegar al baneo. Había gente a la que no le gustaba, pero a mi el sistema me parecía de lo más divertido y, aunque parezca una tontería me incentivaba a contestar.

Nicodigital4ever.

[ikifenix]

Es que todos ponen en peligro vidas, tanto si es infracción leve como si no, 20km/h de más pueden suponer la diferencia entre herido grave o muerto, no hace falta ir haciendo el cafre para morirse al volante y/o llevarse a alguien por delante. Si las normas dicen que algo no se puede hacer, no se puede hacer y eso es lo que hay, se toma o se va en autobús.

Gekonidae, pues tu que pasas tantas horas al volante tendrías que ser el más contento del carnet por puntos, ya que más horas al volante significan más posibilidades de matarse, tanto por un fallo tuyo, como por un fallo de otra persona y con el carnet por puntos habrá menos personal que puede ocasionar accidentes al volante. Lo que comentas de las motos, yo uso la bicicleta, no he tenido que sacarme carnet ni nada y por supuesto no me van a retirar el derecho a ir en bicicleta y cometo infinitamente menos infracciones que los conductores de coches, no por el miedo a que me multen, sino por mi propia seguridad, así que, un conductor que ya no tiene solo la responsabilidad de su vida, sino la de terceras personas, tendría que cumplirlas a rajatabla.

[Cardenes]

Y el precio del curso de reciclaje será mísero comparado con el $$$$$ en multas que hubiera pagado el gañan de turno.

Es que muchas no se pagaban.

A los motoristas adelantando coches creo que les caen 4 puntos mínimo, a ver si les meten algo por perforar el tubo de escape.

[Frodo]

Querido Frodo, el blanco y el negro son extremos, hay que tener una visión más tolerante y menos cuadriculada, no somos robots, somos personas.

Te equivocas. No hablamos de personas, hablamos de leyes que hay que cumplir. Y si una ley dice que no puedes pasar de 120 en autopista, por muchos grises que le quieras pintar estas infringiendo la ley.

[Airbrush]

Siempre que alguien me dice que se acaba de sacar el carnet y esta tan contento, yo siempre contesto: ahora solo te falta un millón de kilómetros para saber conducir.

Pues me he leído el hilo entero y me alegra y sorprende que tanta peña esté a favor de las nuevas medidas.

Los españoles no conducimos mal en general si se compara con otros sitios, pero el problema es que nos lo creemos. Algunos fallos que cometemos son garrafales.

Supongo que ahora conducir por España tiene que ser una maravilla. Estoy deseando comprobarlo la próxima vez que vaya.

Lo que más me mola es que la gente de un modo u otro, se vea ahora en la necesidad de respetar la distancia de seguridad (no sabía que había pasado de 50 a 70 m, que viejo soy). De este modo se consiguen dos cosas. 1- Disminución absoluta de atascos, cuellos de botella en accesos a autopistas y adelantamientos sin sentido. 2 - Impepinablemente, sólo esa medida tiene que reducir los accidentes.

Y por supuesto, se aumenta la fluidez, la velocidad media, la tranquilidad de espíritu, el funcionamiento del país y el acceso a las vías de conductores que ya tenían mucho miedo de los demás para hacerlo.

No sé que más queréis.

Encima, los ricos se joden lo mismo. Sera que los que andan por aquí protestando son los mejores posicionados económicamente? O será que jode estar en la misma posición que los demás en cuanto a la ley se refiere?
Son preguntas al aire, que nadie se ofenda.

Y, sobre todo mirad dos veces por si viene una moto que también tiene derecho, caramba.

[Airbrush]

A los motoristas adelantando coches creo que les caen 4 puntos mínimo, a ver si les meten algo por perforar el tubo de escape.

Que significa eso exactamente? No tiene derecho un motorista a adelantar un automóvil si está dentro de los límites de velocidad y tiempo de adelantamiento permitido (15 sg)?
La ley también dice que se puede aumentar la velocidad límite en caso de adelantamiento (exactamente cuanto no me acuerdo, un 20 % o 20km hora o algo así). Ha cambiado eso también?

[acortes]

Te equivocas. No hablamos de personas, hablamos de leyes que hay que cumplir. Y si una ley dice que no puedes pasar de 120 en autopista, por muchos grises que le quieras pintar estas infringiendo la ley.

Somos las personas las que dictamos las leyes y también las que tenemos la libertad de no estar de acuerdo con éstas en algún caso. Si una ley te dice que no puedes pasar de 120 en autopista y sobrepasas el límite estas infringiendo la ley, claro, pero esa ley esta anticuada y obsoleta, lo cual no quita que esté en desacuerdo con ella.

De todas formas, debemos esperar a que pase el tiempo para saber si este sistema cumple con su propósito de reducir drásticamente las víctimas en carretera. De momento, este fin de semana de operación salida ha habido prácticamente el mismo número de muertos que el año pasado por las mismas fechas, 23 para ser más exactos, dos menos que el año pasado.

[Frodo]

De todas formas, debemos esperar a que pase el tiempo para saber si este sistema cumple con su propósito de reducir drásticamente las víctimas en carretera. De momento, este fin de semana de operación salida ha habido prácticamente el mismo número de muertos que el año pasado por las mismas fechas, 23 para ser más exactos, dos menos que el año pasado.

No es eso lo que llevo toda la mañana escuchando por la radio, dicen que ha habido 10 muertos menos que la operación salida anterior. Algo es algo. Edito: tienes razón, acabo de escuchar que sólo ha habido 3 muertos menos que el año pasado.

Por mis partes y como ya he dicho, la diferencia en cuanto al comportamiento de la gente al volante es directamente abismal.

[mA!k]

Y 3 vidas son 3 vidas, que no son solo números tíos.

[Epar]

El número de accidentes me temo mucho que no diminuira con el carnet puntos ni con los radares (que por otro lado, podrían haber invertido la mitad de lo que se han gastado en los radares en incremetar un poco la seguridad ciudadana, por que los robos van en aumento, pero este es otro tema) sino en otras opciones que ni se tienen en cuenta.

Hace tiempo que me pregunto porque se permite que un adolescente con el carnet recién sacado tenga acceso a un vehículo de 200cv con una velocidad punta de más de 200km/h, eso es una bomba con ruedas.

Por otro lado, el trazado de las autopistas y carreteras españolas deja mucho que desear. No dudo que haya excepciones, pero el que haya conducido por Europa sabe de lo que hablo. Es un impacto entrar en territorio español.

Por no hablar de las maravillosa indicaciones de carretera y autopista, que te indican el desvío justo al llegar a él, o la población que llevan indicándote durante varios kilómetros y de pronto desaparece de las señalizaciones y ya no sabes por dónde vas.

Total, hay muchas otras cosas que solucionar antes de buscar mágicas soluciones en estos carnetitos.

Por no citar que los controles siempre están en sitios donde es fácil pillar a alguien, nunca en lugares realmente peligrosos.

[tonilogar]

Tu dijiste: Hace tiempo que me pregunto porque se permite que un adolescente con el carnet recién sacado tenga acceso a un vehículo de 200cv con una velocidad punta de más de 200km/h, eso es una bomba con ruedas.

Porque lo dices ¿porque no tiene experiencia?
Por el contrario ¿tú crees que con tu experiencia si que puedes pisarle a ese coche?
¿O sea tu puedes correr y el novato ¿no?

[mA!k]

Ahí estoy de acuerdo con Epar, nadie puede pisarle, pero una bestia así se le va antes a alguien sin experiencia, al igual que un chaval con scooter o una CBR 800, no es lo mismo.

[Epar]

Tu dijiste: Hace tiempo que me pregunto porque se permite que un adolescente con el carnet recién sacado tenga acceso a un vehículo de 200cv con una velocidad punta de más de 200km/h, eso es una bomba con ruedas.

Porque lo dices ¿porque no tiene experiencia?
Por el contrario ¿tú crees que con tu experiencia si que puedes pisarle a ese coche?
¿O sea tu puedes correr y el novato ¿no?

Por favor Toni logar, es que parece que respondéis algunos sin reflexionar.

Todo el mundo sabe que se necesitan años para dominar correctamente un vehículo. Y más aun cuanta más potencia tenga, y más aún si ha esa potencia le añades un peso inefrior a los 1000kg.

Eso es obvio.

Y por si acaso, llevo conduciendo desde, espera que mire mi carnet (de momento integro.): en moto desde 1983 y en coche desde 1990 (soy motard antes que otra cosa, pero bueno, años llevo).

Eso no me da derecho a correr, claro que no. Pero es que curiosamente no voy a las velocidades a las que he sido adelantado por vehículos con una hermosa l.

Si se revisan mis mensajes anteriores comprobaras que siempre he dicho que no es necesario correr para ser captado por un radar. Porque los límites no son acordes con las circunstancias reales del calzado, trafico, etc.

Y no he dicho nunca que corra a 200, pero bueno igual alguien me ha colgado la etiqueta porque todo es posible.

[tonilogar]

Pues entonces estamos de acuerdo.

[acortes]

Para mí, los factores que inciden directamente en un mayor riesgo de accidente son:
-Velocidad excesiva en tramos o circunstancias peligrosas (curvas cerradas, lluvia, niebla, trafico, etc).

Adelantamientos indebidos.

Alcohol + velocidad + confianza.

Inexperiencia.

En cambio no creo que suponga un grave riesgo:
-El conducir a 90 por una vía de 4 carriles sin apenas trafico.

O ir a 120 por la m40 sin apenas tráfico y con buenas condiciones metereológicas.

O ir a 160 en una recta de autovía, sin trafico, bien asfaltada y con buenas condiciones metereológicas.

El no poner la luz de cruce en el interior de un túnel iluminado de 100 m.

El conducir serénamente y con precaución después de una cena en la que te has bebido dos o tres vasos de vino.

[Marta]

Acabo de leer buena parte del hilo. Yo estoy de acuerdo con cualquier cosa que haga que los conductores nos concienciemos de que tenemos un arma en las manos. Aunque creo que no funcionara, creo que proliferara la gente que conduzca sin carné.

Acortes, define serénamente y con precaución de tal manera que el 100% de los conductores estén de acuerdo contigo, y te daré la razón.

Yo conozco gente que serénamente y con precaución va a 100 por ciudad, y lo dicho, tan tranquilos.

[Stewie]

Acortes, ibas pseudobien hasta la última.

[Chaman]

Se puede estar seréno, precavido y ciego. Son 3 cosas perfectamente compatibles. Pero la serenidad y el ser precavido no te hace recuperar las capacidades en cuanto a percepción que pierdes al haber bebido.

Los efectos del alcohol (aunque solo sean unas pocas cervezas) solo se pasan con el tiempo, no serénándote.

[acortes]

Si, sé que es un tema escabroso. Marta, serena y tranquilamente me refiero a extremar la precaución y, por ejemplo, ir a 100 en lugar de 120 por autovía, reducir la velocidad, poner mucha atención en las maniobras que se realicen. Sé que para muchos esto suena raro e inaceptable, pero creo que a más de uno en alguna ocasión se le ha presentado una situación en que se ha bebido 4 botellines, o ha salido de una cena en la que ha bebido, y ha tenido que coger el coche. Creo que mientras se sea consciente de que se ha bebido, y se tomen las medidas oportunas, no tiene porqué haber peligro. Digamos que si llueve o hay niebla reduces la velocidad, pues en estas situaciones (sin perder la moderación) pasaría lo mismo, reducirías la velocidad para contrarrestar el haber bebido 2 cervezas más, por ejemplo.

No defiendo ni mucho menos al borracho que va haciendo eses por la carretera, o que con 8 cervezas va por encima de la velocidad permitida, solo digo que hay casos y casos.

Mi idea general, en definitiva, es que hay un millón de situaciones, de comportamientos, de personas, y que no todo se puede medir por el mismo rasero, que a lo mejor un tío que se ha bebido dos copas tiene menos peligro al volante que un tío sobrioo, por ejemplo, que hay situaciones en que ha 90 km/h en autovía puede ser mucho más peligroso que yendo a la misma velocidad en una amplia avenida por ciudad, e infinidad de cosas más.

Reconozco que es un planteamiento que tiene una solución quimérica.

Tal vez en un futuro no muy lejano los coches vengan de serie con un ordenador de abordo capaz de medir todos los factores de riesgo en la conducción y hacer que salte el piloto automático cuando el riesgo de accidente es elevado.

[Marta]

Me parece que tú comentario peca de cándido, Acortes, sin ánimo de ofender, de verdad. Yo también quiero un mundo sin guerras y en el que todo el mundo conduzca maravillosamente, aunque beba dos cervezas.

Yo no bebo nunca, no quiero ni pensar cómo me sentarían dos cervezas (ya no te cuento cuatro). Ni lo que yo, en esas circunstancias, consideraría tomar las medidas oportunas. Probablemente, en mi caso particular, las medidas oportunas con dos cervezas encima no serían muy oportunas. La solución para mí es no beber, pero yo no sé la solución para el resto de millones de conductores que hay por ahí. Cada uno es un caso particular que la norma, seguramente, no contempla.

Todos creemos que nuestro sentido común es infalible. Pero en este hilo, por ejemplo, todos estamos aplicando nuestro sentido común y aun así nadie está de acuerdo ni con el 50% de lo que se ha dicho, incluido este mensajes.

Se puede teorizar mucho, pero al final hay que pensar que las normas son una generalización, y las generalizaciones siempre dejan fuera todos los casos particulares. Es difícil crear unas normas que sean lo suficientemente suaves para complacer a los más agresivos al volante, y lo suficientemente estrictas para proteger al resto. Sin ir más lejos, las que acabas de esbozar tú, así por encima, creo que despertarían tantos desacuerdos como las actuales, o más. Y hay que recordar, además, que, en la medida de lo posible, las normas han de proteger al débil. ¿no os parece?

[ikifenix]

Para mí, los factores que inciden directamente en un mayor riesgo de accidente son:
-Velocidad excesiva en tramos o circunstancias peligrosas (curvas cerradas, lluvia, niebla, trafico, etc).

Adelantamientos indebidos.

Alcohol + velocidad + confianza.

Inexperiencia.

En cambio no creo que suponga un grave riesgo:
-El conducir a 90 por una vía de 4 carriles sin apenas trafico.

O ir a 120 por la m40 sin apenas tráfico y con buenas condiciones metereológicas.

O ir a 160 en una recta de autovía, sin trafico, bien asfaltada y con buenas condiciones metereológicas.

El no poner la luz de cruce en el interior de un túnel iluminado de 100 m.

El conducir serénamente y con precaución después de una cena en la que te has bebido dos o tres vasos de vino.

Ten un pinchazo a 160km/h o encuentrate con una mancha de aceite, o con un accidente, tierra de algún camión que haya pasado antes, que se te estampe un pájaro en el parabrisas, es que hay tantos imprevistos, que pasándote de la velocidad tienes muchas posibilidades de quedarte en el camino, los límites de velocidad tienen en cuenta los imprevistos, calidad de la carretera, miran la velocidad, tiempo de reacción del conductor (no reacciona todo el mundo igual, edad, lo despierto que esté, que esté recién comido,) + el de los coches (y no solos bmv y Mercedes), y aun así con los límites que hay la gente se mata, si la peña fuese a 160.

[Fiz3d]

[.] porque se permite que un adolescente con el carnet recién sacado tenga acceso a un vehículo de 200cv con una velocidad punta de más de 200km/h, eso es una bomba con ruedas.

Supongo que será porque el conductor novel solo tiene 8 puntos en vez de 12, no puede pasar de 80km/h en ningún momento y su tasa de alcohol es más baja, en fin, es que, si no, como cuernos podrías conducir, si os quejáis por el carnet por puntos que sería si encima os dicen que hasta que no tengáis un años con carnet solo podéis conducir un tipo de coche, por otra parte, lo que veo injusto es que tú puedes sacarte el carnet no tocar un coche después del examan y al año ya no eres novel, y encima has perdido practica.

Otra cosa, el Frodo mola.

Pues eso, si la cosa no cuesta tanto. Saludos.

Posdata: hemos ganos los buenos, y si no, que hagan una encuesta.

[Mars Attacks]

Por si no lo he dicho ya antes, no me parece mala idea el carnet por puntos. Si no quieres que te pase nada, sólo tienes que, atropellar a alguien por haber ido a toda leche por ahí sin tener ni siquiera carnet. Eso sí, tienes que ser un bailarín de reconocida fama, o no funciona.

Ya en serio, me parece excelente que se aparte a la gente peligrosa de la carretera. También pienso que no hay ninguna novedad, porque sigue siendo un si te pillan, como antes. ¿han incrementado los controles? Puede que lo hagan los primeros días, para asustar a los incautos, pero no creo que mantengan el ritmo (si no, ¿Qué pasa, que antes nos tenían desprotegidos?) por estas tierras no he visto ningún cambio en la forma de conducir de la gente. Sigo yendo a una velocidad a la que manejo perfectamente mi coche por autovía (130-140, si se me pincha una rueda o piso una mancha de aceite cálculo que daré un par de vueltas más de campana que si fuera a 120) y me siguen adelantando como balas otros coches. He entrado, sólo por curiosidad, a 100 en la señal de 70 de acercamiento de una rotonda, para ver cómo respondía. En la de 40, aún iba a 70. Y he frenado más suave que el culito de un bebé antes de llegar a la rotonda (sin saltar el abs ni nada, suavecísimo, señor Johnson). Entiendo que con coches antiguos sea necesaria una mayor distancia de frenado o haya que ir con cuidado para que no perder el control de la dirección al frenar, o yo que sé. Podéis hacer la prueba.

Sobre lo de mirar dos veces para ver las motos, lo que me jode es que miré. Desde entonces, me asusta muchísimo el tema de los ángulos muertos y las jugarretas del cerebro, así que, miro como cuatro veces antes de hacer nada. Y siempre estoy esperando el pum. Y la sacudida del coche.

Odio conducir.

[acortes]

Me parece que tú comentario peca de cándido, Acortes, sin ánimo de ofender, de verdad. Yo también quiero un mundo sin guerras y en el que todo el mundo conduzca maravillosamente, aunque beba dos cervezas.

Si, me he puesto un tanto idealista.

[Frodo]

Marta, serena y tranquilamente me refiero a extremar la precaución y, por ejemplo, ir a 100 en lugar de 120 por autovía, reducir la velocidad, poner mucha atención en las maniobras que se realicen. Sé que para muchos esto suena raro e inaceptable, pero creo que a más de uno en alguna ocasión se le ha presentado una situación en que se ha bebido 4 botellines, o ha salido de una cena en la que ha bebido, y ha tenido que coger el coche. Creo que mientras se sea consciente de.

Que se ha bebido, y se tomen las medidas oportunas, no tiene porqué haber peligro.

Mec.

Error, si bebes no tienes que coger el coche. Lo coges si quieres, porque te crees más guay que nadie y que las normas de tráfico están hechas para el panoli de enfrente, que ese no es tan machote como yo y no sabe beber.

A ver si queda claro: si la ley dice que no puedes exceder cierta velocidad, no lo hagas. Si la ley dice que no adelantes con línea contínua, no lo hagas. Si la ley dice que para conducir no puedes beber, no lo hagas. Y si lo haces y te pillan, reconoce que la has cagado por ir de listo y apechuga con las consecuencias.

Ya me veo al siguiente maltratador pillado in fraganti acariciando a su amadísima eposa diciéndole al señor guardia que le viene a detener:
Mireusté, que ya sé que no se puede matar a la gente, pero es que, yo controlo y sólo iba a matarla un poco.

[GEKKONIDAE]

Frodo: sigo diciendo que si la ley dice que en un carril sólo puede ir un vehículo, las motos se aguantaran en los atascos igual que los coches ¿no? Pues yo no lo creo, eso sería cumplir la ley, pero si metiéndote por medio adelantas camino y lo haces con precaución te libras del atasco, pero incumples la ley. Lo digo para que pensemos que hay casos y casos.

En la autovía jerez-los barrios hay muchos tramos que pone 100 y son amplios, casi rectos y no hay causa para ir a esa velocidad.

Por otro lado, cuando tu coche te marca 120 en realidad vas a unos 105 o 110 como mucho, puedes ir a 140 en autovía porque en realidad vas a 123 más o menos. Comprobadlo en los paneles que te dicen usted va a.

Por no hablar del lío que hay montado entre Chiclana,pto esta María,Cádiz,san Fernando,pto real y jerez, por más veces que voy siempre me lío y es que no está bien señalizado. Hay que aprenderselo a base de equivocarse y joderse.

[Frodo]

Frodo: sigo diciendo que si la ley dice que en un carril sólo puede ir un vehículo, las motos se aguantaran en los atascos igual que los coches ¿no? Pues yo no lo creo, eso sería cumplir la ley, pero si metiéndote por medio adelantas camino y lo haces con precaución te libras del atasco, pero incumples la ley. Lo digo para que pensemos que hay casos y casos.

Si te adelantaran por el arcén, ni tan mal. Pero que se pongan a zigzaguear entre coches, pasando entre dos vehículos de mala manera, y todas esas cosas que suelen hacer los amotistas, pues como que no.

Como dato reseñable, tengo que decir que este fínde he adelantado al primer amotero de toda mi vida de conductor. El tío iba todo pancho con su custom, a unos 110km/h, disfrutando de la moto y de la carretera.

Tengo que reconocer que me dió un gusto especial hacerlo, tan acostumbrado a ser yo quien se tenga que apartar para que no me pasen por encima.

[GEKKONIDAE]

Otra cosa Frodo, si la señal (o sea la ley) te dice que vayas a 30 porque es un tramo en obras (en mitad del campo) y son las nueve de la noche y no hay nadie trabajando ni camiones saliendo ¿irías tú a 30 o a 60 euros pues yo voy a 60, no creo que aguantes 10 km a 30 por hora, aparte de que a esa velocidad no va nadie y si alguien se encuentra de repente contigo tras un cambio de rasante se empotra seguro porque el otro ira a 90. De hecho, en esos tramos no van a 30 ni los camiones de la obra.

Yo coincido con alguien que dijo que los límites están obsoletos, los coches han cambiado mucho desde los años setenta, pero los límites siguen igual que en los tiempos de chanquete y verano azul.

Me parece bien que en ciudad se límite a 60 pero en las autovías por lo menos que se pueda ir a 140 kmh. Incluso en ciudad hay zonas que debería permitirse ir a 80.

[mA!k]

Eso es un motero, y no los niños champiñon de.tendrían que subir la edad para la licencia de moto ha 18 por lo menos.

[Frodo]

Ya he dicho que tampoco me suelo ceñir a todos los límites exactos de velocidad, pero no me engaño con pseudoteorías conspiranoicas sobre el afán recaudatorio de la DGT. Sé que no se puede hacer, pero a veces lo hago. Y si me pillan, pues a apechugar.

Que sí, que los límites están completamente desfasados, pero también hay que tener en cuenta que si limitando la velocidad a 120 la peña se pone a 180, si se aumentara a 140 ya ni te cuento.

[GEKKONIDAE]

Yo tuve un vespino, pero moto grande no he tenido, aquí pasa igual por culpa de unos cuantos locos todos los moteros son eiquetados como temerarios.

[GEKKONIDAE]

Pues si el límite fuera 140 los temerarios seguirían siendo los mismos, pero los que no vamos a esa velocidad ni de coña, iríamos a 140 sin violar la ley y sin perder puntos.

Aunque mañana legalizaran la heroína yo no iría nunca a probarla.

[Frodo]

Hasta hace dos días, circular a 140 era perfectamente legal. Bueno, legal no era, pero al guardia vigil no te multaba por circular a esa velocidad. Con la entrada del carné por puntos han reducido ese límite de cortesía a 133 km/h.

Tu y yo puede que no circulasemos más rápido, pero la inmensa mayoría sí. Ya sabes cómo es la mentalidad del típico españolito que se cree más listo que nadie y que las normas no van con él. Imagina que la velocidad se adaptara a los vehículos actuales y establecieran el límite a, digamos 160km/h. Aun así, habría mucha peña que se emperraría en circular a 200.

Además, ¿tanto tiempo ganas circulando a 140 en lugar de a 120? Porque yo he hecho la prueba y por los 5-10 minutos que puedes sacar, el coche me consume más y al final me sale más caro.

[acortes]

Mec. Error, si bebes no tienes que coger el coche. Lo coges si quieres, porque te crees más guay que nadie y que las normas de tráfico están hechas para el panoli de enfrente, que ese no es tan machote como yo y no sabe beber.

A ver si queda claro: si la ley dice que no puedes exceder cierta velocidad, no lo hagas. Si la ley dice que no adelantes con línea contínua, no lo hagas. Si la ley dice que para conducir no puedes beber, no lo hagas. Y si lo haces y te pillan, reconoce que la has cagado por ir de listo y apechuga con las consecuencias.

Ya me veo al siguiente maltratador pillado in fraganti acariciando a su amadísima eposa diciéndole al señor guardia que le viene a detener:
Mireusté, que ya sé que no se puede matar a la gente, pero es que, yo controlo y sólo iba a matarla un poco.

Frodo, estas emperrado en ver las situaciones desde el punto de vista cuadriculado de la ley sin dar opción al sentido común. Claro que es ilegal exceder los límites de velocidad, y conducir con 4 botellines e ir a 90 por la castellana, o ir a 60 en lugar de 30 en una zona con obras. Lo que estamos creo que todo el mundo de acuerdo es en que hay ciertos casos y situaciones en que esa ley es totalmente injusta e inapropiada.

Y por favor, no me compares el maltrato a una mujer con las infracciones que he comentado antes, a todas luces es incomparable.

Yo no digo que sea buen conductor o mal conductor, eso esta reservado para sainz y Alonso, reconozco que suelo ir un poco por encima de los límites de velocidad, cuando por sentido común se puede, y en cambio voy muy por debajo cuando por lógica no se puede (lluvia, niebla, etc). Siempre pongo los intermitentes, no hago maniobras bruscas, respeto los estops y los cedas, llevo el cinturón, no hablo por el móvil. Legalmente estaría actuando mal, pero creéis de verdad que por sentido común estoy poniendo en peligro vidas humanas?

[mA!k]

Pero si el tema por mi parte no está en el individuo sino en la sociedad, tu crees que todos pueden hacer lo mismo que tú, podemos controlar el sentido común de la comunidad? Y como por uno con sentido común hay 300 sin el, pues las normas me parecen justas y a seguir.

[koex]

Pero creéis de verdad que por sentido común estoy poniendo en peligro vidas humanas?

Las vidas humanas, sea donde sea, conduzcas a la velocidad que conduzcas, tengas o no todo el sentido común del mundo, siempre están en juego con un coche en marcha (te podría poner miles de millones de ejemplos, pero no me gusta entrar en vuestro juego de los ejemplos inventados para darme la razón). Las normas viales están para reducir el margen de error lo máximo posible y adaptado a la población en general.

[Frodo]

Frodo, estas emperrado en ver las situaciones desde el punto de vista cuadriculado de la ley sin dar opción al sentido común. Claro que es ilegal exceder los límites de velocidad, y conducir con 4 botellines e ir a 90 por la castellana, o ir a 60 en lugar de 30 en una zona con obras. Lo que estamos creo que todo el mundo de acuerdo es en que hay ciertos casos y situaciones en que esa ley es totalmente injusta e inapropiada.
[.].

Legalmente estaría actuando mal, pero creéis de verdad que por sentido común estoy poniendo en peligro vidas humanas?

La ley es cuadriculada porque debe serlo. El señor que se pone a legislar no puede ni debe contemplar todas y cada una de las posibles situaciones que se pueden dar en la carretera, y opta por la solución más lógica: todos iguales y a tomar por culo.

Tu crees que no eres un peligro por circular a 140. Lo mismo piensa el que va en su BMW a 180. Pero la realidad es que, si yo voy adelantando a 120 y tu vas a 140/160, tengo todas las papeletas para que me porculizes un rato.

Es muy bonito pensar que nuestro criterio es el mejor, pero cada uno tiene el suyo y no se puede contentar a todos. Y ahí es donde entra la ley, tan cuadriculada ella, a dictar que se puede hacer y que no, porque de lo contrario esto sería una casa de esclavas.

Otro ejemplo menos drástico que el del maltratador:
La línea contínua prohíbe adelantar. Delante tuyo llevas a una persona que por la razón que sea, va a una velocidad que tú consideras lenta. Ves que no viene nadie, así que, le metes gas a fondo a tu coche y le adelantas sin problemas.

Tanto en este caso como en el tuyo, que piensas que puedes conducir con un par de copas e ir a 140, se ha obrado bajo un criterio supuestamente razonable. Pero la realidad es que podía haber venido un coche de frente y matarse todos, tu podrías tener un despiste tonto fruto del alcohol y atropellar a alguien, y el que va a 140 puede poner nervioso al conductor que está adelantando y provocar un accidente.

La ley es así porque debe serlo: estricta y cuadriculada. Todo lo demás son pajas mentales para no reconocer que nos la saltamos porque nos da la gana.

[Quel]

Frodo, casi me da miedo reconocer que opino igualito que tu.

[mA!k]

Y a mí.

[acortes]

Hay problemas con el servidor? No puedo responder.

[Frodo]

No os preocupéis, ya estáis un paso más cerca de la perfección. En breve os saldrá acento vizcaíno y os llamara extrañamente la atención el llevar una txapela a triple rosca cejera.

Salid del armario, sois bilbainos en potencia.

[GEKKONIDAE]

Frodo: tienes razón, pero quiero aclarar que la ley no es cuadriculada, lo que pasa es que en la realidad hay tantas situaciones distintas que sería imposible y poco practico hacer un artículo para cadasituación, el único remedio es generalizar y siempre que se generaliza se cometen injusticias.

Koex:también estas en lo cierto, pero ¿Qué pasa cuando un peatón se mete por dónde no debe sin darte opción a evitar el atropello?
Por no hablar de la gente que se piensa que en un paso de peatones puedes pasar siempre y bajo cualquier circunstancia, pues no, si el coche que se acerca esta a cinco o incluso diezpreguntay circula a 50 no te puedes meter porque no le das margen para frenar y en caso de que frene tiene que hacerlo bruscamente y poniendo en peligro al que va detrás.

Que endurezcan las multas a los peatones que cruzan por dónde les viene en gana, según la cuadriculada ley están los pasos y los semáforos, pero si no viene nadie, pues me cuelo ¿no? Y si ese conductor se ha tomado una cerveza pues ya es un asesino. Y si la que cruza es una madre de las que meten el carrito con el niño por delante pues la tragedia esta servida.

Hoy venía de Fuengirola por el carril izquierdo manteniendo mi distancia y llegan dos listos, un coche y un camión, me adelantan por la derecha y se me planta delante, si hubiese un agente cerca me podría quitar puntos por no mantener la distancia por eso digo que el que está más tiempo en la carretera y sólo por probabilidad sale más perjudicado con el carnet por puntos porque esas pequeñas injusticias que comete la ley al generalizar son sufridas por el que más tiempo pasa al volante.

De todas formas, parece que las autoridades no están yendo a saco y parece que la gente se está tomando las cosas con más calma. Para ir a Fuengirola venía por una carretera de montaña desde coín, me he tirado veinte minutos a 30 - 40 porque no podía adelantar a un camión y detrás mía venía una cola de unos cinco coches, pero todos hemos esperado con paciencia a que hubiese una recta para pasar y además la gente mantenía la distancia de seguridad.

Así que como ya he dicho me parece bien lo del carnet, pero habrá que ver si no se perjudica al que más tiempo pasa en carretera, si no es así será un placer rectificar mi opinión.

Ahora me voy a comer (pero no a mí mismo, claro).

[acortes]

Estoy de acuerdo en que la ley debe ser cuadriculada, no puede ser de otra forma, lo que no lo deben ser son las personas, es decir, yo no tengo por que estar de acuerdo con algunas leyes y reglas de trafico, y tengo derecho a quejarme, aunque luego me joda y las cumpla, o me joda porque no las he cumplido y me han pillado, eso está claro.

[acortes]

Lo que discuto es la forma en que están hechas ciertas leyes, algunas normas o limites están obsoletos, algunas penas son desproporcionadas para la falta cometida en comparación a otros delitos, por ejemplo, me refiero a que casi se mide por el mismo rasero la falta que comete el tío que va por una avenida amplia a 90 (perdón por repetir el ejemplo), como al yonki que deja su jeringilla en un parque infantil, o cómo al que te destroza el coche para robarte el radiocd.

[acortes]

Habéis dicho cosas muy interesantes y reales. Es cierto que cada cual tiene su sentido común, o dicho de otra forma, interpreta el sentido común a su manera, y desgraciadamente tenemos que regirnos por unas leyes que encaucen la conducta social.

El problema principal, el fondo de toda esta cuestión, es que dichas leyes deben proteger al ciudadano, pero nunca alienarlo o abusar de él. Pienso que las leyes deberían ser rotundas contra el verdadero malechor o delincuente y un poco más permisivas para el tío de a pie, el trabajador que paga sus impuestos y esta hasta arriba con gastos y letras.

[acortes]

No sé por qué razón el servidor no me dejaba enviar el mensaje, he tenido que enviarlo así, fracciónado?

[GEKKONIDAE]

Talmente de acuerdo, las condenas suaves pretenden dar al delincuentes la oportunidad de rerepresentarse, pero lo que se consigue es fomentar el crimen y que salga rentable, ya lo dicen los que asaltan casas a sus compatriotas en el extranjero venid paca que no pasa nada.

Pero bueno ¿yo no me iba a comer? Vaya enganche.

[Frodo]

Por no hablar de la gente que se piensa que en un paso de peatones puedes pasar siempre y bajo cualquier circunstancia, pues no, si el coche que se acerca esta a cinco o incluso diezpreguntay circula a 50 no te puedes meter porque no le das margen para frenar y en caso de que frene tiene que hacerlo bruscamente y poniendo en peligro al que va detrás.

Es que no debes circular a 50 en las proximidades de un paso de peatones. Creo que incluso en el código de circulación se dice expresamente que debes aminorar la marcha y no superar los ¿30? Km/h, que es una velocidad adecuada para frenar en caso de que un peatón despistado no mire antes de cruzar.

Por lo demás, estoy de acuerdo en que la gente cruza por dónde le sale y que deberían ser multados.

Estoy de acuerdo en que la ley debe ser cuadriculada, no puede ser de otra forma, lo que no lo deben ser son las personas, es decir, yo no tengo por que estar de acuerdo con algunas leyes y reglas de trafico, y tengo derecho a quejarme, aunque luego me joda y las cumpla, o me joda porque no las he cumplido y me han pillado, eso está claro.

Claro que tienes todo el derecho (y si me apuras, el deber) de quejarte si consideras que una ley es injusta, pero no puedes decidir por tu propia cuenta y riesgo que, como no te gusta, te la saltas a la torera.

Y eso es justo lo que hace la peña, y por lo que se ha tenido que recurrir a puntuar a los malos conductores.

[tonilogar]

Frodo y la política que no te ficha nadie. Frodo for lendacari (no sé si se escribe así).

[Pepius]

Creo que es lehendakari.

[Frodo]

Pepius. ¿yo basto? ¿Qué hostias dices?

[Pepius]

Vaya, mejor así?

[Frodo]

Así está mejor.

[josepzin]

Los peatones muchas veces son responsables de irresponsabilidades. Ya veremos cómo los castigamos a todos esos, masa de seres incultos e ignorantes, la plebe.

[GEKKONIDAE]

Reflexión i un conductor irresponsable se carga a una o varias personas y va a la cárcel. ¿Tendrá permisos de fin de semana como los asesinos, ioladores y maltratadores?
¿Se podrán recurrir esas sentencias?
¿Se puede recurrir una retirada de puntos?
¿Por qué un violador o asesino puede recurrir y un conductor imprudente (o desafortunado, o no famoso) ¿no?
¿Por qué un asesino puede alegar que estaba bajo la influencia de alcohol o drogas y se considera atenuante porque no era responsable de sus actos y un conductor (con dos cervezas) ¿no?
¿Es más delito atropellar sin querer que asesinar queriendo?

[Trinity]

Frodo, a veces me emocionas tío.

[Pepius]

Frodo.

[tonilogar]

Hablando de los peatones hoy en el mismo semáforo calle pallárs, con un interbalo de 1 hora estando rojo una mujer con un carro de bebe se lo pasa y he tenido que frenar, después un padre con sus hijos delante pasan corriendo y tengo que frenar para cagarse si llego a pasar a 50 los atropello.

Por que no creo en dios, si no diría que el jefe quería que atropellara hoy a alguien, toco madera.

[Leander]

Ahora que recuerdo, visteis un anuncio de ¿Allianz? O algo así donde en un cruze de 5 carriles todos cruzándose entre ellos sin semáforos ni señales como a ciegas sin ningún tipo de colisión ni roze como si los coches estuvieran controlados por GPS.

A ver cuando viene ese futuro, como subas la velocidad el GPS te lo ajusta.

[acortes]

Me encanta ese anuncio.

[Frodo]

Frodo, a veces me emocionas tío.

Suele pasar, a otros les pongo el higadillo del revés.

[Leander]

Stop making stupid mensajes.

[GEKKONIDAE]

Antes de que este hilo pase a la historia, creo que todavía no se ha explotado el tema de los seguros y el nuevo carnet por puntos.
¿Se rebajara la cuota al conductor que suma puntos año tras año?
¿Pondrán pegas las compañías de seguros a personas que ya hayan perdido todos los puntos una vez?
¿Se generara una masa de desahuciados (deshauciados?) a los que nadie quiere asegurar por haber perdido el carnet.

De momento algunas compañías ofrecen un seguro contra la pérdida del carnet, pero habrá que ver en qué condiciones, lo que cubre (si lo cubre) y a cuanto asciende la cuota.

[tonilogar]

Ya te digo, los seguros tienen que estar contentititisimos.

[Epar]

Ya te digo, los seguros tienen que estar contentititisimos.

Y las autoescuelas.

[Frodo]

Antes de que este hilo pase a la historia, creo que todavía no se ha explotado el tema de los seguros y el nuevo carnet por puntos.
¿Se rebajara la cuota al conductor que suma puntos año tras año?
¿Pondrán pegas las compañías de seguros a personas que ya hayan perdido todos los puntos una vez?
¿Se generara una masa de desahuciados (deshauciados?) a los que nadie quiere asegurar por haber perdido el carnet.

De momento algunas compañías ofrecen un seguro contra la pérdida del carnet, pero habrá que ver en qué condiciones, lo que cubre (si lo cubre) y a cuanto asciende la cuota.

Eso no tiene ningún sentido. Las aseguradoras aseguran (valga la redundancia) los percances a tu vehículo y a terceras personas. Si pierdes el carné por hacer el cabra es exactamente igual que cuando te lo retiraban antes. El coche sigue intacto, por lo que no les cuesta dineros, y al no tocarles el bolsillo tu prima será exactamente la misma.

De verdad que no entiendo tanta alarma con los puñeteros puntos. ¿tantas pirulas hacéis como para que os preocupe? Que no han puesto sanciones nuevas, son las mismas que hace 5 años. La diferencia es que, ahora, cuando te pillen, quedará constancia. Y me parece estupendo, oyes.

[GEKKONIDAE]

En el Reino Unido hace unos años hubo una polémica porque las compañías de seguros pretendían tener acceso al genoma de la gente y así no arriesgarse a asegurar a quien sea proclive a tener ciertas enfermedades, a condenarlos al deshaucio, aya.

Si las aseguradoras no corren riesgos ¿para qué coñ* están?
Hace poco a mi padre le llegó una carta del seguro del coche en la que se decía que se anulaba el seguro debido a su historial de siniestralidad. Pues ese historial era ni más ni menos que una, repito una, multa por exceso de velocidad a traición, es decir la poli a cincuentpreguntaade una señal de 80 cuesta abajo y te pillan a 100 y los camiones pasando a más velocidad incluso.

O sea que si yo tengo un par de accidentes leves, con un par de abolladuras, sin daño a nadie o un par de multas ya no me aseguran. Pues los seguros están precisamente para responder de eso, haya negocio entonces asegurar sin asumir riesgos. O sea poner la mano para cobrar, pero si tienes un problema y tiene que pagar el seguro, fuera.

Hay que ser un poco cándido para creer que esto no va a tener repercusiones en los seguros.

Como siempre, si me equivoco, será un placer reconocerlo porque yo seré uno de los beneficiados.

En cualquier caso, ¿alguien sabe responderme a lo que planteo arriba?

[GEKKONIDAE]

Ya se verá si cuando una persona se queda sin carnet y lo recupera esa constancia que queda de que lo ha perdido no le impide tener problemas con las aseguradoras.

Porque si pierdes el carnet x tiempo ¿para qué pagar un segro? Te vuelves a sacar un seguro cuando puedas volver a conducir, si puedes.

Pero bueno, time Will tell.

[Frodo]

O sea que si yo tengo un par de accidentes leves, con un par de abolladuras, sin daño a nadie o un par de multas ya no me aseguran. [b]pues los seguros están precisamente para responder de eso, haya negocio entonces asegurar sin asumir riesgos. O sea poner la mano para cobrar, pero si tienes un problema y tiene que pagar el seguro, fuera.[b].

Hay que ser un poco cándido para creer que esto no va a tener repercusiones en los seguros.

Bienvenido al maravilloso mundo de las aseguradoras.

De todas formas, esto es como el que hace un montón de mensaje se quejaba porque como los camioneros están explotados, el carné por puntos les puteaba más. Vaya, si la aseguradora te tima quéjate de ellos, no del carné.

Hay que ser un poco cándido para pensar que los seguros están para servir al personal.

[GEKKONIDAE]

Hay que ser un poco cándido para pensar que los seguros están para servir al personal. En eso tienes razón, yo no lo pienso para nada.

[tonilogar]

Las aseguradoras y los bancos, que grandes amigos de los niños. Cuando veo un anuncio de ellos me enternezco como un mimosin.

[Stewie]

http://www.elpais.es/articulo/espana...pepunac_3/tes/.

.

Un total de 135 personas perdieron la vida en las carreteras españolas durante los primeros 16 días de Julio, mes en el que empezó a funcionar el nuevo carné por puntos, lo que supone una reducción del 27% respecto a la cifra de muertos registrada en el mismo período del año anterior, según fuentes de la dirección general de trafico (dgt).
().

La de pasta que se están ahorrando en desplazamientos de ambulancias, bomberos, policías, en hospitales, tramites, si es que son de un peseteros que no hay quien los aguante.

Fuera coñas, dato esperanzador, a ver si las cifras continúan a la baja a finales de verano, cuidado por la carretera.

[koex]

Ojalá siga reduciéndose el número de muertes. Estaría bien que hicieran el balance contando cifras de más años, daría un resultado y una información más real de cómo está funcionando el carnet por puntos.

Por cierto, a mí me parece increíble que ya se empiezan a ver números positivos en solo unas semanas de funcionamiento. Hay que tener en cuenta que la medida aún no está 100% funcionando, de momento los carnets retirados son (relativamente) pocos, a medida que pase el tiempo serán más y más los malos conductores que, abandonaran las carreteras y entonces será cuando se verá la mejora real. Saludos.

[Fiz3d]

La de pasta que se están ahorrando en desplazamientos de ambulancias, bomberos, policías, en hospitales, tramites, si es que son de un peseteros que no hay quien los aguante.

Hay le has dado, ya verás que con la excusa de que no hay muchos accidentes echan a la historia calle a bomberos, médicos, conductores de ambulancias si se les está viendo el plumero, y dejaran de invertir en carreteras con la excusa de que son seguras, aprovechados. Saludos.

[viriathus]

También se debería publicar el volumen de movimiento respecto al año pasado, estas estadísticas a medias no son fiables.

[Pit Matson]

Yo regresaba ayer a 120 km/h muy concienciado con lo del carnet por puntos, y casi me duermo conduciendo y me salgo. No va a ser tan fácil acostumbrarse a estas cansinas velocidades de crucero.

[Stewie]

La verdad es que con el calor que estamos teniendo, dudo que la cifra de muertos sea debida a que los desplazamientos han bajado. En el mismo bloque dieron que la ocupación hotelera de sabediosdonde (la costa vamos), estaba ya a un 80%, y que se esperaba un buen verano turístico. Pero claro esta que cuantos más datos, más se puede hacer una comparativa real. Aunque no veo mal una lectura optimista de los datos, quizás viendo que vale para algo, todos los antipuntos le vean una pizca de sentido a la iniciativa. Saludos.

[acortes]

La medida parece que funciona. Si funciona entonces podríamos endurecer más las penas, rebajar más los límites de velocidad, que todo el mundo vaya a 50 km/h en autopista, y que sea obligatorio el uso de casco para conducir también vehículos de más de dos ruedas. Todo por lograr 0 accidentes.

También podemos prohibir el tabaco y el alcohol porque son fuente de enfermedades, prohibir los deportes de riesgo, prohibir el montar en bici porque te puedes caer, hacer las casas sin ventanas para que la gente no se caiga, prohibir las aceitunas porque te puedes ahogar con una, etc.

Bueno, estoy exagerando, lo se. Pero creo que la gente está demasiado obsesionada con la seguridad y se empeña en evitar a toda costa el riesgo de la vida envolviéndose en una burbuja para que nada les afecte.

También soy consciente de que no estamos solos en la carretera y que nadie tiene derecho a poner en peligro la vida de otras personas, y que la libertad de uno termina cuando empieza la del otro, etc. Esto está claro.

Sigo pensando que está ley está bien para quitar de en medio a los bestias al volante, pero en mi opinión veo totalmente coherente ir a 150 en autopista en recta, por ejemplo.

En fin, que cuanto más pienso en este tema menos claro tengo nada, sé que muchos de vosotros tenéis toda la razón, pero sé que yo también la tengo en determinadas cosas.

[Stewie]

Acortes, es cierto que ha 150 en una autovía recta de 3 carriles no existe mucho más peliro que ha 120. El problema es que, a 120 la gente no va, va a 130 y algo porque a esa velocidad no multan. Si subimos a 150, la gente iría a 170, y ya no es moco de pavo. Creo que ha 130 se puede viajar perfectamente. ¿Qué puede ser un poco peñaxo cruzarse España a esa velocidad? Sí, pero tampoco es tan pesado como para abandonar los beneficios.

Sigo diciendo, que si condujéramos como dios manda, y nos toñaramos menos, quizás esta medida no hubiera sido necesaria, pero. Spain is diferent.

[Frodo]

Acortes, es cierto que ha 150 en una autovía recta de 3 carriles no existe mucho más peliro que ha 120. El problema es que, a 120 la gente no va, va a 130 y algo porque a esa velocidad no multan. Si subimos a 150, la gente iría a 170, y ya no es moco de pavo. Creo que ha 130 se puede viajar perfectamente. ¿Qué puede ser un poco peñaxo cruzarse España a esa velocidad? Sí, pero tampoco es tan pesado como para abandonar los beneficios.

Exacto. En este país siempre nos creemos más listos que el de al lado y que eso de los límites de velocidad no van con nosotros. Sí, a 150 la sensación de velocidad no es mucho mayor que ha 120. Lo que sí es significativamente menor es el tiempo de reacción y la distancia de frenado aumenta, por no hablar de lo que jode circular a velocidad legal y tener que mirar 18.435 veces por el retrovisor antes de hacer un adelantamiento, no vaya a ser que venga uno lanzado y se te coma.

Viajar a 120 se hace algo tedioso en largas distancias, pero yo lo suplo con una conversación amena, buena música y sobre todo el relax que me supone saber que tengo un margen de reacción bastante amplio en caso de peligro, cosa que a 150 no.

Eso sí, creo que es completamente necesario que se siga metiendo caña con el tema en los telediarios, porque este fin de semana la gente ya iba algo más lanzada que los dos anteriores.

[tonilogar]

Pues nada Acortes tu ves a 150 si quieres, pero porque razón quieres ir a 150 ¿para tardar menos? No creo que en un viaje por ir a 150 en vez de a 120 se adelante mucho.

Y que me rectifique alguien si me equivoco, el tiempo de reacción de una velocidad a otro se reduce mucho.

[tonilogar]

Ya te digo Frodo este fin de semana conducía de Sant feliu a Barcelona a 120 y da gusto conducir tranquilo, no sé cómo puede disfrutar la gente conduciendo con tensión a velocidades altas, (será que no van en tensión como controlan).

[acortes]

Acortes, es cierto que ha 150 en una autovía recta de 3 carriles no existe mucho más peliro que ha 120. El problema es que, a 120 la gente no va, va a 130 y algo porque a esa velocidad no multan. Si subimos a 150, la gente iría a 170, y ya no es moco de pavo. Creo que ha 130 se puede viajar perfectamente. ¿Qué puede ser un poco peñaxo cruzarse España a esa velocidad? Sí, pero tampoco es tan pesado como para abandonar los beneficios.

Sigo diciendo, que si condujéramos como dios manda, y nos toñaramos menos, quizás esta medida no hubiera sido necesaria, pero. Spain is diferent.

Tienes razón Stewie, la gente siempre ira un poco por encima del límite, porque somos así. Pero igual que hay zonas peligrosas en autopista que el límite se reduce a 90, pues podrían señalizar otras zonas de muy bajo riesgo con un límite de 130 o 140 por ejemplo, no creo que aumentara el peligro, y no tendrías la sensación de ir parado.

Deberían redefinir la señalización y límites de algunas autovias, por ejemplo, yo he ido por la a2 hasta Zaragoza y el límite está a 120, pero es que, hay tramos que es un verdadero riesgo ir a esa velocidad. En cambio hay tramos de la a6 con un firme estupendo y unas rectas de 3 carriles que esa velocidad se queda escasa, ridícula. Y en cambio te pueden quitar puntos en el segundo caso cuando en el primer caso tienes mucho más riesgo de accidente. Esa es la falta de sentido común a la que me refiero.

Pues nada Acortes tu ves a 150 si quieres, pero porque razón quieres ir a 150 ¿para tardar menos? No creo que en un viaje por ir a 150 en vez de a 120 se adelante mucho.

No tengo prisa por llegar a ningún sitio, simplemente me gusta conducir, y reconozco que me gusta pisarle un poco (solo un poco) cuando las circunstancias lo permiten (buen firme, rectas, poco trafico, buen clima, etc). Incluso diría que tengo más peligro yendo a 120 que ha 150, porque ha 120 me duermo.

[tonilogar]

Pues no entiendo por qué ha 120 te duermes y a 150 no ¿Qué diferencia encuentras?

[Stewie]

130 y un poco, que ha 120 seguro que no va. Nos lo hemos ganado a pulso, hemos estado muchos años con limitación a 120, y en realidad hasta 140 no multaban, pero íbamos a más de 140, con lo que ahora, a pagar las consecuencias, y correr un poco menos, que tampoco es el fin del mundo, nos da tiempo a oír un par de canciones más en la radio.

[GEKKONIDAE]

Tengo que reconocer que no están abusando de lo de los puntos ni se ven controles por todas partes y ahora estoy más a favor que antes porque yo sí cumplos límites y me toca los kohone el típico macarra que te adelanta por la derecha a 160, estoy deseando que le pillen y le quiten el carnet. Parece que es verdad que no hay un fin recaudatorio descarado.

Por otro lado, sigo diciendo que hay muchos sitios en los que la señalización es absurda. Ya no hablo de que te pongan a 100 donde puedes ir a 120 o 120 donde podrías ir a 140.

Me refiero a sitios donde hay obras y se ve que han cogido la única señal que les quedaba, la de 20kmh, y te la plantan a veintepregunta de una de 80, luego veintepreguntamás adelante hay otra de 80 que debería a ver sido tapada y no lo ha sido, y luego veintepregunta después una de 40 y otra de 20.

Esto sucede en la entrada de jerez y en otros muchos sitios de Cádiz, concretamente desde Chiclana a Medina sidonia te llevan un porrón de kilómetros a 40 y sin aviso desaparece el asfalto y te encuentras en un carril de tierra con unos pedazo de baches que no te han señalizado y que te joden el coche incluso a 40.

Conclusión por abreviar:
-No parece que haya un afán recaudatorio descarado, ni un acoso a la doble fila o a las actividades normales de los trabajadores.

Estoy frito porque pillen a todos los hijos de historia que me encontré el viernes pasado viniendo de Barcelona, adelantando por la derecha a 160 o más y metiéndose en tu distancia de seguridad obligándote a frenar.

El ministerio de obras públñicas tiene que ser mucho más riguroso al señalizar las obras y no limitarse a ponerte una señal de 20 que tienes que respetar durante un buen rato pasada ya la zona de obras sin molestarse en señalizar el fin de esa limitación. Te la planta el trabajador de turno para curarse en salud y te jodes si son las ocho de la tarde y ya no pasa ni un camión hasta el día siguiente a las ocho.

Sobre todo, más seriedad señalizando,co*o.

[GEKKONIDAE]

Cuando digo que cumplos límites me refiero a ciudad y obras, en autovía siempre voy a 120+x, sé que cuando mi coche marca 130 voy realmente a 115 porque lo he visto en los paneles que te dicen la velocidad.

Pero desde luego, nunca y bajo ninguna circunstancia supero los 150 kmh, en realidad no suelo superar los 140kmh según mi coche, en la realidad iría a 128kmh más o menos. Por supuesto esto lo hago yendo sólo por la carretera, en el momento que hay más vehículos alrededor bajo la velocidad.