Carnet por puntos

[acortes]

Mañana sale el nuevo carnet por puntos que está diseñado para recaudar y vaya al conductor. Partamos de la base de que los límites de velocidad están puestos desde los años 60 y que los coches han avanzado mucho, la seguridad también, y que accidentes siempre habrá y no por eso hay que replantear la vida bajo una óptica del miedo y la desmedida obsesión por la seguridad.

Lo último es la nueva ley que va a salir a finales de año que propone que quién vaya a más de 90 por ciudad y a más de 190 en autovía ira a la cárcel.

No me parece mal que sancionen a los que son unos burros conduciendo, por ejemplo, a los que van a 200 por autopista y haciendo el loco cuando hay muchos vehículos, a los que se saltan semáforos en un cruce con trafico, a los que conducen con 10 copas encima, a los que adelantan en línea continua, pero en ningún caso metería en la cárcel a ninguno de ellos sin que hubiera habido un accidente, no es coherente. Lo que realmente es improcedente es sancionar a la gente que va a 90km/h por la castellana o avenida similar en la que se puede físicamente circular a esa velocidad sin riesgo (y mucho menos meterla en la cárcel como dice la ley que quieren aprobar a finales de año). El carnet por puntos es una excusa para recaudar más y que perjudica gravemente a los conductores expertos y profesionales que circulan a diario. Veo muy exagerado el quitar puntos por diferentes chorradas que no ponen en peligro a nadie y que si tienes mala suerte puede acarrearte perder el carnet ya que nadie puede hacerlo todo a la perfección y siempre hay algo que por despiste o por razones de peso puedes llegar a incumplir (si no llevas puesto el cinturón, si hablas por el móvil, el no dejar una distancia de 70 con el vehículo de delante, el parar en un carril de transporte público, el ir a 60 en lugar de a 40, etc). A mi entender, me parece absurdo que te quiten 6 puntos tanto si te has bebido 4 cervezas como si te has bebido una botella entera de wiskie. La gran mayoría de conductores adultos que se ha bebido 4 cervezas o 4 vinos en una cena es consciente de ello y toma las precauciones pertinentes como extremar la precaución o disminuir la velocidad. Es injusto quitarle 6 puntos a ese conductor, y quitarle los mismos puntos al borracho que va conduciendo sin control y con 20 copas encima.

De un tiempo a esta parte me doy cuenta de que el sistema o el gobierno está puteando cada vez más al ciudadano de a pie, al trabajador que paga sus impuestos, privandole de libertades (ley antitabaco, reforma de la seguridad vial, etc), exprimiéndole con impuestos, ahogandole cada vez más con burocracias y papeleos, apabullandole con multas y penas desmesuradas por faltas insignificantes. Y en cambio, en muchas ocasiones, oimos que ciertos delincuentes violentos, o terroristas, o mangantes funcionarios, no tienen la condena que se merecen.

La justicia flojea. La gente se rige por normas, muchas veces absurdas, muchas veces descompensadas, muchas veces obsoletas, y muchas veces injustas, y en cambio cada vez se ignora más el más sabio de los sentidos, el sentido común.

A este paso en un futuro no muy lejano: un piso de 50 en el extraradio de Madrid costara 500 millones de pesetas, y la gente tendrá que compartir la hipoteca con otra gente para poder acceder a él, y esa hipoteca pasara de padres a hijos y luego a nietos. La gente se levantara a las 5 de la mañana para llegar al trabajo después de un gran atasco, trabajara 12 horas y luego tardará cuatro horas en llegar a casa y aparcar su automóvil en una plaza en la calle muy difícil de encontrar y por la que además pagara 400 euros al mes. Por fín llegara a las 11 de la noche a casa para hacinarse entre cuatro paredes de cemento 6 horas hasta la rutina del día siguiente. La televisión será de pago, el alcohol y el tabaco estará prohibido totalmente, incluso en tu hogar, y para mantener sexo con tu pareja tendrás que pedir un permiso al ayuntamiento. Si coges el coche para viajar a algún lugar de España te costaría 20 euros el litro de gasolina con lo cual si fueses a Galicia te costaría 800 euros + 200 euros de peaje. Y como seguiría habiendo accidentes de tráfico la DGT decidiría disminuir los límites de velocidad en autopista a 80 km/h y la tasa de alcoholemia a 0 (recordemos que el alcohol está prohibido). Las multas y penas aumentarían: si sobrepasas en 10 km/h la velocidad en autopista te detendrían inmediatamente en la carretera y entrarías en un campo de concentración con una condena que iría desde lo 10 a los 20 años sin posibilidad de indulto. Asimismo no podrías beber bebida con gas o tomar caramelos de menta puesto que eso podría intervenir en los reflejos a al hora de la conducción. Vaya, y se me olvidaba, cada vez que tuvieras que usar el coche tendrías que pedir una solicitud al ayuntamiento y pagar una tasa de 100 euros.

Eso sí, a los delincuentes, los violadores, los altos cargos públicos mangantes, los atracadores de chalets violentos, y demás gentuza, les sería muy fácil rehuir de la justicia y las penas, como mucho, se ceñirían a una palmada en la espalda o una sanción de 4 gominolas de fresa y un chupachups.

[Trinity]

Borrar.

[Chaman]

Mañana sale el nuevo carnet por puntos que está diseñado para recaudar y vaya al conductor.

Para vaya al conductor que se salta las normas.

Esto es simple: hay unas normas, hay que cumplirlas. Si no te gustan tienes dos opciones:
A) hacer lo posible por que las cambien -emprender cualquiera de las múltiples opciones que habilita un estado de derecho para cambiarlas-.

B) saltartelas.

Con la segunda opción, te expones a que te quiten puntos. Pero eso ya es decisión personal de cada uno.

La gran mayoría de conductores adultos que se ha bebido 4 cervezas o 4 vinos en una cena es consciente de ello y toma las precauciones pertinentes como extremar la precaución o disminuir la velocidad.

Error. El peligro existe igualmente. Da igual lo que tú intentes extremar, el caso es que, sin tu querer puedes perder el control. Quitan los mismos puntos a uno que al otro porque ambas prácticas están igual de mal hechas, aunque ésta tenga de base una buena intención por no fastidiarla.

Tenemos tantas normas porque somos un país de asilvestrados que no tenemos espíritu cívico. Te vas a cualquier país nórdico y si pone que no hay que pasar de 50 km/h, no se pasa. Y no por que lo diga la ley: suponen que si hay una señal que dice eso es que, alguien ha considerado que puede ser peligroso ir a mayor velocidad, ellos no la sobrepasan porque consideran que hacerlo es poner en riesgo su vida.

Aquí consideramos: el ingeniero de turno no tiene ni idea, si este coche agarra de miedo, no conoceré yo esta carretera, bah, si esto se lo salta todo el mundo, no voy a ser yo el espabilados.

A mí el carnet por puntos me parece perfecto.

[Epar]

Los radares velan por su seguridad. Qué más puedo decir? Estoy protegido contar el exceso de velocidad, cuesta creer que mi insignificante persona pueda ser tan afortunado.

Ahora peudo conducir tranquilo. Gracias, mil gracias por cuidar tan afanosamente de mi persona (y de mi cuenta bancaria de paso). Porque ahora soy doblemente afortunado, no solo me protegen los radares, sino que además el carnet por puntos velara por mi integridad eternamente. Gracias, mil gracias, que afortuandos que somos, no nos lo merecemos.

[acortes]

Chamanman, tú postura es correcta y totalmente respetable. Yo no me creo todo lo que me dicen, siempre he creído más en el sentido común. Como he dicho, está bien que penalicen a la gente que verdaderamente hace daño, pero creo que este nuevo sistema pretende matar moscas a cañonazos y realmente hace más mal que bien. Creo que está sociedad se está volviendo cada vez más absurda: proporcionalmente se penaliza más al que no hace daño a la sociedad que al que realmente lo hace.

Bueno, creo que lo he dicho todo en el comienzo.

Epar05: y eso por no hablar de la radiación que emiten los dichosos aparatos. Como sigan poniendo radares acabaremos todos con cáncer cerebral, eso sí no habrá un solo accidente de trafico.

Posdata: en multitud de ocasiones he comprobado como un coche a 100 km/h ha podido provocar en mayor medida un accidente que un vehículo a 140 km/h.

[Fiz3d]

Pues muy fácil, a quien no le mole el tema este de los puntos que deje el coche en casa así no pierden ni uno, y mira tú por dónde yo y mi familia podremos ir más seguros por la calle.

Si esto va dirigido a los listos que se creen buenos conductores porque ponen el coche a 160 y no les pilla ni dios, y sobre todo a los confiados que piensan que si toman 4 copas y reducen la velocidad llegan a casa sanos.

Yo incluso lo veo blando, vaya no se puede conducir bajo los efectos del alcohol da igual que seas asturiano y bebas sidra desde que nacieste, si no se puede no se puede y ya está, que historia manía siempre de pensar que se sabe más que los tipos de tráfico que estipulan cuáles son los límites y cuáles no, pero que pensáis que el tipo dice, la tasa máxima del alcohol en aire es de 0.3 porque me sale a mi del forro y que se jodan como yo no bebo, pues no, seguramente harían mil pruebas con un montón de gente algunos con 0.6 conducirian de miedo y otros con 0.1 no veían a 2 metros, de ahí sacaron la media y ya está, igual para las velocidades y resto de cosas, pero en este país no, en este país somos la ostia de listos y sabemos más que todos, después tenemos una tasa de accidentes que ríete tu de Bush en un día jovial en Irak.

A 90 kmh por ciudad, la cárcel es poco, yo empapelo hasta sus nietos, pero tú sabes cuánto tiempo se tarda en detener un coche que va a esa velocidad, y sabes cuanta distancia recorre un coche en ese tiempo, te da tiempo a matar a 10 personas por lo menos.

A 200kmh te salta una piedrecita al la luna y tienen que ir a recoger tu cerebro al maletero, mientras tu cerebro esta de viaje por los asientos traseros tu coche a 200 por hora se ha cargado a unos cuantos.

Yo creo que habría que endurecer los psicotécnicos hay mucha gente que mentalmente no está capacitada para conducir ni un triciclo.

Pues eso, que lo veo bien, de todos modos lo que no entiendo es que, si la velocidad máxima en este país es de 120, por que venderán coches que la superan incluso la duplican, la pela es la pela. Saludos, por cierto, hoy también ando algo perro, vaya que temporada.

[acortes]

Vaya, Fiz3d, respeto tú opinión, pero en este caso no estoy de acuerdo contigo (por norma general me molan tus contestaciones).

Hay una excesiva alarma social con esto del trafico, y realmente todo se debe a unos cuantos desgraciados que van conduciendo como locos y haciendo el burro por las carreteras. Lo que hay que hacer es no sacar las cosas de quicio y creo que es un error pensar que si alguien escupe en la calle debieran poner un bozal a todo el mundo por seguridad.

Yo no me creo más listo que nadie, pero me da en la frente (y a una gran mayoría) cuando algo no tiene sentido común, por muy listos que sean los que hacen los test y pruebas para determinar la velocidad límite.
¿Tenemos que seguir al pie de la letra lo que diga el gobierno? ¿tenemos que estar siempre de acuerdo con las leyes por absurdas que ha uno le parezcan? Sin ir más lejos, yo no soy fumador, y odio el tabaco, pero la ley antitabaco me parece otra soberana patrañada. Lo único que hace es enfrentar a la gente. Hace poco fui a la boda de un amigo y en el restaurante no dejaban fumar tabaco, ni siquiera el purito que te dan de regalo. Coño, que las tradiciones son tradiciones. (perdón por el offtopic).

Bueno, pues lo mismo, las leyes, a veces, están hechas con el culo. Si el dinero invertido en campañas y campañas de DGT y en los costos? Simos equipos de radar lo invirtiesen en mejorar algunas carreteras y autovías (la de Andalucía es una pena), o mejorasen el contenido practico del carnet de conducir, o invirtiésen en tecnología automovilística. Sabéis cuánto cuesta uno de esos radares? Y para qué sirven si luego en el GPS los tienes señalizados? Vamos, hombre, esto es cachondeo, y lo peor es que nos dejamos engañar.

[Véctor]

Me parece perfecto lo de los puntos. Si nadie hace lo que ya antes no se podía hacer no tiene por qué haber problema ninguno. Parece que hay que buscarle la ilógica a la normativa ahora que hay puntos. Antes se saltaba, y punto (perdón por el mal chiste). Ahora que peligra la continuidad ya parece que duele más. Y lo de arreglar las carreteras está muy bien, pero creo que aun así me seguiré encontrando con HP que van a 40-50 km/h por encima de lo permitido, HP que adelantan en contínua, HP que adelantan sin intermitente, HP que se te pegan al culo para adelantarte en cuanto puedan, HP que te pitan por pararte en un paso de cebra, HP que se saltan el semáforo de turno, vamos, hps en general, y no hablo de Hewlett Packard.

Y si la ley no gusta, a reunir firmas y a hacerlo por lo legal. No extrapolemos lo de los puntos a otras materias de la vida diaria para reforzar nuestra postura porque huele un poco a demagogia chunga, que, por esa regla de tres hasta se podría justificar la posesión libre de armas. Hay mucha gente que la ha diñado en la carretera y en otros países los números cantan el bajón en muertos. Eso para mí, es un punto (otro chiste malo) a favor. Que pagamos justos por pecadores, es lo que tiene ser persona humana, que hay muchos sin sentido por ahí sueltos que solo se educan a base de vara en las cachas. Y que el radar no mola, menos mola que te endiñe por detrás o por delante el HP de turno con su raya/pastillita/copa/chulería incorporados. Si todas esas medidas ayudan a jorobar a los HP, bienvenidas sean. Si cumples con lo establecido (y se supone que acordado con la DGT al firmar el carnet tras hacerte el curso en la autoescuela, no nos olvidemos que es una especie de contrato y si no que no se firmarse y a pillar el bus) no tienes de que preocuparte.

[Quel]

Yo me uno a los que no tienen ningún problema con el carnet por puntos. El problema es que todo el mundo cunduce bien. Siempre son los otros los que lo hacen mal. Y la ley funciona fatal porque pagan justos por pecadores (léase justos -> yo, cuando me pillan y pecadores por otros, como quieras), ayer en cuatro, salió unos periodistas en un radar móvil. Pillaron a una tía a 145 km/h, en una carretera que se debía ir a máximo 120 km/h. Pues la mujer estaba indignadisima, porque según ella [aquí va un físicocuántico de esos que solo ella entiende] había acelerado solo un momento para evitar un accidente.

Yo seguramente voy a perder puntos a mansalba. Soy de esos conductores que nunca sobrepaso el límite de velocidad. Aún que me diga que no puedo superar los 20km/h en una carretera de 8 carriles despejada. Pero tengo verdaderos problemas para no saltarme (os juro que involuntariamente), estops, cedas, semáforos y todo ese tipo de cosas. A pesar de todo, opino que es una buena opción para quitar de en medio los que somos un peligro para los demás.

[Pit Matson]

A la vuelta conduce siempre mi mujer. (Y me parece muy bien lo del carnet por puntos).

[josepzin]

Si las leyes se respetaran, no se perdería ni un solo punto. Es así de simple. En Suiza hay indicadores que ponen max70 km y todo el mundo va a esa velocidad, cuando algún coche pasaba mucho más rápido, mis amigos que viven allí me decían ese seguro que es francés, dicho y hecho. En Suiza la gente respeta las señales de transito, porque les gusta respetarlas y porque si no las respeta los liquidan atrozmente.

Por la noche la policía detiene a los coches al azar y hacen controles de alcoholemia, si esta todo bien no pasa nada, sino, la que te cae.

Y quizás sea por eso que en Suiza tienen muy pocos accidentes.

[Ballo]

Y realmente todo se debe a unos cuantos desgraciados que van conduciendo como locos y haciendo el burro por las carreteras.

Pero jambo, que vives en Madrid, que ahí conduncen como locos la mayoría.

Bueno, pues lo mismo, las leyes, a veces, están hechas con el culo. Si el dinero invertido en campañas y campañas de DGT y en los costos? Simos equipos de radar lo invirtiesen en mejorar algunas carreteras y autovías (la de Andalucía es una pena), o mejorasen el contenido practico del carnet de conducir, o invirtiésen en tecnología automovilística. Sabéis cuánto cuesta uno de esos radares? Y para qué sirven si luego en el GPS los tienes señalizados? Vamos, hombre, esto es cachondeo, y lo peor es que nos dejamos engañar.

Si arreglan las carreteras descuida que la mayoría de la gente va a aumentar su velocidad al notar que la carretera está en perfectas condiciones.

Si te gusta la conducción estilo india: http://www.youtube.com/watch?v=t9ooi...ndian%20trafic.

Vete allí.

Hay un dicho muy acorde con la conducción:la rapidez es una virtud que engendra un vicio, la prisa.

Si la gente no tuviera prisa por llegar a su destino, todo el mundo respetaria las normas y lo vería como algo natural.

[acortes]

Os doy la razón completamente en sancionar a los bestias al volante, lo que quiero decir es que hay multitud de ocasiones en que se pueden presentar graves injusticias a gente que por despiste, como dice, comete pequeñas infracciones sin querer, y ala, te dan con el machete.

No sé, tal vez soy un idealista.

Ballo, he estado en Egipto y he visto de primera mano esa forma de conducción. No nos vayamos a los extremos, por favor.

[Pit Matson]

Impresionante el vídeo de la india: ni un toque, ni un arañazo. (Se parece a la plaza de legazpi en Madrid por las mañanas con las obras de la m30).

[Stewie]

A mí también me parece perfecto el sistema de puntos. Ya está bien de que multen, paguen, y a seguir corriendo/bebiendo/hablando por el móvil etc.

[Art3D]

Es lo típico, pagan justos por pecadores.

[ikerCLoN]

Lo que no dicen es que los conductores pierden el derecho que tienen a recurrir el que les quiten puntos, y que está medida no se aplica a los conductores con carnet extranjero que conduzcan por España.

Sólo a punto para quien le interese.

[Véctor]

Lo que no dicen es que los conductores pierden el derecho que tienen a recurrir el que les quiten puntos.

¿estás seguro? En la radio hay una moda de anunciarse abogados para recurrir el que te quiten los puntos que ya raya, ya, ayaya.

[Stewie]

Es lo típico, pagan justos por pecadores.

¿podrías aclarar eso? Porque que yo sepa, si cumples las normas no te quitan puntos.

Y en posible caso de despiste (se me fue el coche en la cuesta abajo y no me di cuenta de que me pasé de 140), no te van a quitar 12 puntos y dejarte sin carnet, te quitan 2 y te ponen una multa. Lo veo justo, para que a la próxima se tenga más cuidado con esos despistes. Saludos.

Posdata: y sí, estaría guay salir a la carretera, que todo el mundo condujera perfectamente, con un límite de velocidad de 150 km/h, nadie haciendo el cafre, todos respetando las distancias de seguridad, las autopistas con 3 carriles por sentido perfectamente asfaltadas, pero eso nunca lo veremos, me da a mí.

[Pepius]

Con un despiste también puede haber accidentes.

[Stewie]

Por cierto, ¿el carnet por puntos una excusa para recaudar más? ¿y eso cómo se come? Con este sistema, mucha gente perderá el carnet de conducir, y sin carnet de conducir no pueden conducir, y sin conducir no les ponen multas, y si no les ponen multas no recaudan. ¿no?

[Art3D]

¿Podrías aclarar eso? Porque que yo sepa, si cumples las normas no te quitan puntos.

Ahora el nivel de control es mayor porque han habido una serie de desaprensivos que se han tomado las cosas a la torera poniendo en peligro su propia integridad y la de los demás (sin tenerlo en cuenta) y por culpa de ese grupo reducido de pecadores vamos a pagar los justos.

[Art3D]

Por cierto, ¿el carnet por puntos una excusa para recaudar más? ¿y eso cómo se come? Con este sistema, mucha gente perderá el carnet de conducir, y sin carnet de conducir no pueden conducir, y sin conducir no les ponen multas, y si no les ponen multas no recaudan. ¿no?

Parece una paradoja si lo primero que se tiene en cuenta es el hecho de recaudar, pero si fuera así solo tendrían que subir impuestos y demás, quiero decir que hay otras formas más directas y fructíferas para recaudar y no a costa de los que no cumplen las normas.

A más de uno le conviene que no le quiten el carné, pero a más de otro no le vendría mal perderlo para siempre.

Aunque con estos no recauden nada nosotros recaudaremos seguridad y eso no tiene precio.

[ikerCLoN]

Stewie, creo que el curso de reciclaje para que te vuelvan a dar el carné cuesta pasta.

[Fiz3d]

Art3d entonces según tú que se hace? Dejamos que esos locos continúen mantando a gente, a ver si a alguno le entra en la cabeza que con la vida de la gente no se juega, continuo con lo mismo, me parece perfecto el carnet por puntos, al que le moleste por algo será.

Os doy la razón completamente en sancionar a los bestias al volante, lo que quiero decir es que hay multitud de ocasiones en que se pueden presentar graves injusticias a gente que por despiste, como dice, comete pequeñas infracciones sin querer, y ala, te dan con el machete.

Compañero, el problema es que, aunque sea un despiste un fallo mecánico o cualquier cosa ajena a ti, saltarse un estop o un ceda puede dar lugar a un accidente, puedes llegar a matar a una familia que no tiene la culpa de nada.

Lo de justos por pecadores no creo que tenga demasiado sentido, es muy simple, te pongo un ejemplo para que veas que el canet por puntos es más justo, imagina que tú cobras 1500 euros al mes, comentes una infración y te soplan 450 euros que te hacen un hijo, imagina que otra persona comete la misma infracción, pero esta persona cobra al mes 30.000 euros de nada, que crees que tú le pueden afectar esos 450, pues nada, lo que se gasta en pipas, pero amigo si a los dos os quitan 4 puntos, ya jode más, y el tipo rico dirá, ya no puedo pagar por ir a 250 con mi Ferrari, como haga esto muchas veces me quedo sin carnet.

Yo creo que es un sistema más justo, y continuo diciendo que los coches no tendrían que poder ir tan rápido. Saludos.

[Ballo]

Ahora el nivel de control es mayor porque han habido una serie de desaprensivos que se han tomado las cosas a la torera poniendo en peligro su propia integridad y la de los demás (sin tenerlo en cuenta) y por culpa de ese grupo reducido de pecadores vamos a pagar los justos.

Es que no es un grupo reducido de pecadores, es la mayoría de los conductores.

En todo caso paga un pecador por el pecado de todos.

[ikerCLoN]

Ok, Fiz, entonces tampoco deberían vender cerveza con tantos grados, ni botellas de whisky que con una copa te pones todo pimplao. Ni ya puestos, cuchillos en el Carrefour, porque nos puede dar un telele a todos y salir a la calle a rajar ancianas.

A mí me parece que irse a los extremos para justificar una opinión raya en el surrealismo, pero, allá cada cual.

[tonilogar]

Hasta que la gente no sé de cuenta de que el coche es tan peligroso como un arma, no conducirán con cuidado. Pero a los que controlan, los que te comen el culo y los que van de Barcelona a Galicia en tanto tiempo y sin parar con el coche cargado y con críos, a esos no se lo puedes explicar porque ellos controlan mogollón.

[josepzin]

Me parece increíble que se esté cuestionando el castigo a no cumplir las reglas de transito. Si no hubiera miles de muertos en accidentes y muchos muchos más heridos, entonces vería justificado el pataleo.

Un tipo que va a 190 en una carretera con máxima de 120 merece un castigo, no es tan difícil de entender.

[tonilogar]

Estoy contigo Josepzin y quien cuestione el sancionar estas cosas es que corre más de la cuenta.

[Stewie]

Lo que van a ganar con los cursos de reciclaje de los conductores que pierdan el carnet, no creo que llegue ni a la mitad de lo que ganarían si esos conductores siguieran cometiendo infracciones, aparte de que, si no temieran perder el carnet, los ricachones que comenta Fiz seguirían corriendo y pagando. Se mire por dónde se mire en cuanto a pasta, ganarían muchísimo más dinero si no quitaran carnets. Saludos.

[koex]

Menos mal que aún queda gente con sentido común. Repito, apoyo y defiendo la frase que ha dicho Josepzin : me parece increíble que se esté cuestionando el castigo a no cumplir las reglas de transito.

Aun así, me sigue pareciendo extremadamente blando el sistema utilizado. Si alguien comete una sola infracción, deberían retirarle el carnet al instante, sin posibilidad de recuperarlo y dependiendo de cual sea incluso meterlo en la cárcel una temporada. Estamos hablando de vidas en juego, que pasa que, si no os pasa a vosotros o a alguien cercano no os dais cuenta de la gravedad?
Y encima algunos cuestionan este sistema tan blando, madre mía.

[promineo]

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?
Los intereses económicos están por encima de todo, y la industria del automóvil no es menos.

El carnet por puntos será una patraña, en Francia ya se lo quieren quitar de encima, ¿cuántas cárceles vana tener que construir para conductores infractores? ¿se merecen realmente los conductores infractores ir a la cárcel por ir a 90 en ciudad? ¿cuantas autoescuelas se harán de oro?
No todo es tan bonito.

[Stewie]

Si se está liando la que se está liando por una medida tan blanda como el carnet por puntos, imagínate la que se armaría si aprueban una ley que prohíba vender coches que no estén limitados a 140 km/h como velocidad máxima, o que tengas que soplar para que arranque, etc. Hay que ir poco a poco, educando, y ya digo que sería fantástico que no hiciera falta tomar ninguna de esas medidas, pero por desgracia parece que es necesario. Creo, o quiero creer, que ha tráfico también le interesa que la cantidad de muertos en las carreteras baje.

[mA!k]

Yo, voy en moto, no me gusta correr, disfruto del paisaje verde del país vasco y el viento en la cara, la peña conduce fatal, yo no soy ninguna ejemplo en nada, pero la peña en general va fatal, se pasa los límites en un 200%, se pasa continuas, pasa limando a los motoristas para adelantar a 100km/h en ciudad, jugándose su vida, la mía y la de los peatones, y en autopista ya no te digo, por mi parte, esta medida es bien blanda.

Estoy con Koex y Stewie, no se vosoros, pero yo paso de volver de dejar a mi novia en casa y que no me vea más el pelo por que un inconsciente va al doble de lo permitido, no le da tiempo a verme por que yo voy a la velocidad adecuada y, aunque frene, el coche no responda, me arrolle y me mate.

[alberizo]

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?

En Alemania en autopista no hay límite de velocidad, aun así vienen limitados de fabrica a 250km/h, aunque en Alemania hace un par de años que se dejo la limitación, y las marcas de lujo. Mercedes, Audi, BMW no los limitan.

En España no es obligatorio el cinturón de seguriudad en mujeres embarazas, tendrían que poner en los coches entonces un test de embarazo para si te deja arrancar o no.

Y como no van a hacer cada coche a medida para cada país pues.

El carnet por puntos me parece bien, pero se deberían aumentar los límites de velocidad, creo que en 20 km/h más estaría correcto.

Si con estas medidas del carnet por puntos se reducen los accidentes, las aseguradoras podrían disminuir la cuota.

[Epar]

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más. Tienen a media pobalción engañada con el tema de la seguridad, de que deben haber menos muertos en carretera, y eso es lo más lamentable.

Para mí un engaño, sobre todo cuando veo que cada día sacan coches más veloces y potentes. Hay métodos mucho más eficaces para evitar accidentes, por favor.

En mi vida de conductor me han puesto en total 3 o 4 multas por exceso de velocidad (hablo de más de 15 años conduciendo), y siempre por un control en puntos estratégicos.

En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.

Que pasa, que ahora corro más que antes? Más que cuando era un adolescente al volante?
Venga hombre.

Además, los radares no están puestos en sitios donde potencialmente se corra, sino detrás de curvas, al final de pendientes, a la salidad de túneles. Sitios donde no corres excesivamennte, pero es normal que superes moderadamente la velociadd indicada.

Y el carnet por puntos otra mentira supina, macho. El gobierno ha encontrado el método ideal para llenarse las arcas. Aquí no se escapa nadie, ni mal conductor ni buen conductor.

Disminuira el número de accidentes? Con los radares se ha demostrado que no.

[josepzin]

Tienen a media pobalción engañada con el tema de la seguridad, de que deben haber menos muertos en carretera, y eso es lo más lamentable.

Ya decía yo que la cantidad de muertos, heridos, mutilados y con secuelas para el resto de su vida eran todas mentiras.

[Epar]

No jozepzin, la mentira no es esa, la mentira es que con estos métodos disminuya en número de accidentes. Ya está demostrado que desde que hay radares no han disminuido los accidentes, lo hará con el carnet por puntos. Lo dudo.

[tonilogar]

Pues sigue corriendo Epar, que eso sí que es lo más razonable ¿no? Lo malo que si te la pegas, puede que te lleves alguien por delante.

[Epar]

Tu estas en Barcelona Toni logar? Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada? Yo tengo que meter 3ª para mantener esta velocidad, majo.

Si ir a 100-110 km/h por una recta de 4 carriles y de varios kms que parece trazada con regla es correr.apaga y vámonos.

Un poco de vista.

[Stewie]

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más.

Pero vamos a ver, que ese argumento ya no vale, que si te quitan el carnet no puedes seguir pagando multas. Podéis usar el de que deberían tocar también otras cosas, como el que las ambulancias tarden 50 minutos en llegar al lugar del accidente, cuando en los países nórdicos tardan 5 minutos, pues sí, ahí también deberían mirar. Pero ahorraos el argumento de la recaudacción, que iba muy bien con el tema de los radares, pero con este tema es un tanto contradictorio. Saludos.

[Fiz3d]

Ok, Fiz, entonces tampoco deberían vender cerveza con tantos grados, ni botellas de whisky que con una copa te pones todo pimplao. Ni ya puestos, cuchillos en el Carrefour, porque nos puede dar un telele a todos y salir a la calle a rajar ancianas.

A mí me parece que irse a los extremos para justificar una opinión raya en el surrealismo, pero, allá cada cual.

Si tío ahí le has dado, es justo lo que he dicho, (modo ironía) si crees que penalizar al que no cumple la norma es irse a los extremos, bien por ti, nunca he dicho que le quiten grados a nada, pero quizás no se tendrían que plantear esas cosas si la gente fuese un poco más responsable cuando bebe y tiene que conducir, no sé IkerClon me da la sensación que te da igual o incluso no sé, ves bien que la gente beba y después pille el coche, es, así como de muy super guay ¿no? Muy superespabilados diría yo.

Yo tengo un colega en silla de ruedas porque un gracioso pensó que lo que digo es irse a los extremos y le seccionó la conlumna vertebral, solo iba a 160 por una carretera de 80, se lo pasaba genial haciendo rallie, por cierto, al hijo de puta no le paso nada, a mi amigo lo tienen que ayudar cada vez que va al baño.
4400 muertos el año pasado en accidentes de trafico, imagina la cantidad de afectados entre familiares y amigos, a espera, el número de muertes por infarto de miocardo supera los 60.000, a bueno entonces da igual, hasta que las muertes por accidente de tráfico no superen a las del infarto de miocardio, no hagamos nada, total muchos de ellos morirán de infarto.

Supongo que lo de extremos lo dices por la velocidad máxima en los vehículos, eso lo digo porque si los limitan la industria se queja, y claro al gobierno no le interesa, pero no sé, para que queréis un coche que corra más de 120, si la ley prohíbe ir a más de 120? A que queréis incumplir la ley y encima os molestas que os penalicen por ello, pues mira pilláis el bus que es ma barato, mañana os entran a robar en casa y os quejáis claro, es ilegal, igual de ilegal que ir a 150 por dónde solo se puede ir a 90.

Para mí un engaño, sobre todo cuando veo que cada día sacan coches más veloces y potentes. Hay métodos mucho más eficaces para evitar accidentes, por favor.

Di un método, comparte la sabiduría que la gente que ha invertido toda su vida en reducir accidentes no tiene, si es que los hay que van de listos.

Para mí es un sistema para recaudar fondos y nada más.

Dime cómo? ¿dime que no pillo como el gobierno recaudará más dinero quitando el carnet a la gente, no sé, la gente sin carnet no conduce y sin eso no tiene multas con las que recaudar, no sueltes la tontería de las autoesculas que no cuela, ni las tasas de trafico.sabes cuanta gasolina consume un coche en, por ejemplo, un año, un conductor sin carner no consume gasolina, ahí tenemos mucho dinero en impuestos que el gobierno no recauda, en fin, continuad con vuestras cosas.

En el 2004, cuando les dio por poner los radares en Barcelona y limitar la velocidad en la salida y entrada a la ciudad a 50 y 80 km/h me pusieron más de 15 multas en un solo año, hasta que averigúe donde estaban los radares, claro.

Entra a 200 y matate así yo no tengo que preocuparme porque un bestia como tú entre a toda ostia en mí cuidad. A ti te tendrían que quitar el carnet, vaya andemas parece que lo dices con orgullo, ya se dónde están los radares hay que fastidiarse y aún hay gente que le parece excesiba la ley.

Pero es normal que superes moderadamente la velociadd indicada.

No, no es normal, es ilegal a ver si te enteras.

Si no se puede ir a más de 120, ¿por qué existen coches que llegan a los 300 km/h? Si no se puede conducir sin cinturón ¿por qué los coches arrancan si no llevas el cinturón puesto? Si no se puede conducir con una tasa de alcohol determinada ¿por qué no existe un vehículo que te mida esta tasa?

No estaría genial que la gente respetase esas normas, pero como somos tan brutos y animaliños no las respetamos, entonces nos tienen que castigar como a nenes y cuando nos castigan nos quejamos, de verdad no os dais cuenta que sin esas normas la gente se mataria tranquilamente en los coches, todo el mundo a su historia bola.

Pero os creéis que al gobierno le importa si te matas o no por no tener el cinturón de seguridad, al gobierno se la pela, lo que le jode es que te quedes paralitico y yo y otros como yo, tengamos que pagar con nuestros impuestos el que a la gente le moleste el cinturon, si no se puede matar a la gente por que existen las pistolas? Es lo mismo, todo es un negocio.

En fin, yo paso, halla cada uno con su conciencia. Saludos.

[ikerCLoN]

Creo que ahí está el fallo: en la relación carnet por puntos = menos accidentes + más seguridad. En el fondo, puede que el carnet por puntos no sea ni bueno ni malo, pero las formas en los que nos lo presentan (como la panacea) me parece un poco patética. Es una manera light de hacer lo que hace Bush con los yanquis: infundarles miedo para que hagan lo que ellos quieran (que sí, que en este caso es cumplir las normas, luego ahí no hay discusión).

Hay puntos muy relativos: la distancia mínima de seguridad es de 70 m. Si te pillan a menos, tres puntos menos. ¿no es exagerado? ¿y si lo que quieres es adelantar en carretera? ¿cómo demuestro que iba a efectuar un adelantamiento? ¿y que es hacer mal uso del alumbrado, por lo que te quitan dos puntos? ¿llevar las luces de día?

[ikerCLoN]

Fiz, no te equivoques, que no estoy diciendo que esté en contra del carné por puntos ni a favor de coger el coche cuando se bebe sólo digo que va a ocurrir lo de siempre: los cuatro hidesclavas que hayan sueltos seguirán haciendo de las suyas, porque son así de neandertales y ni tú ni yo ni la DGT los va a cambiar, y mogollón de gente que pilla el coche para ir a trabajar cada día se va a ver puteada día sí día también. Que se endurezcan las medidas está muy bien, y en eso estoy totalmente a favor, pero la aplicación de esas mismas leyes, como siempre, nunca va ser igual para todos. De hecho, hoy salía en las noticias que sólo Madrid y Barcelona tienen el equipo necesario para empezar a quitar puntos. Tanto anuncio y tanta gaita, y mira. ¿dónde está el p cuando se le necesita para quejarse?
Y, por cierto, el dato de 4.400 muertos que mencionas es incorrecto. No es por ser pedante, pero si das cifras para ilustrar tu opinión, da las correctas: según los datos publicados por la dirección general de trafico sobre el año 2005, el número total de muertos en carretera fue de 3.329. Un 25% menos.

[Epar]

Fis, macho, cuida tu lenguaje, ¿no? Ni soy una bestia al volante ni voy a 200, así que, le más despacio antes de responder, majo.

Además, no te has enterado mucho del tema: si te quitan el carnet has de pasar un curso nuevo (pagando) y volverte a sacar el carnet (pagando).

O sea, que pagas siempre.

Para mí una recaudación encubierta.

Sabes que, a ti también te van a quitar puntos? Aquí no se salva nadie. Ya veremos que dices entonces.

[Trampantojos]

Tu estas en Barcelona Toni logar? Tu crees que la limitación a 80km/h por la glorias es jsutificada? Yo tengo que meter 3ª para mantener esta velocidad, majo.

Si ir a 100-110 km/h por una recta de 4 carriles y de varios kms que parece trazada con regla es correr.apaga y vámonos.

Un poco de vista.

Por este y otros comentarios es evidente que tú te pasas por el forro las normas de tráfico que no te interesan, pero el tono condescendiente con el que respondes a los que te lo reprochan sobra, ya indica por dónde van los tiros.

El grado de inconsciencia e hipocresía que destila este hilo es preocupante, con esa mentalidad los puntos a restar no deberían ser 12, mejor 2 o 3.

[Stewie]

Y dale con que todo es para recaudar, no si cuando le cogéis gustillo a un argumento, aunque os lo desmonten, erre que erre con lo mismo.

[Chaman]

Si el gobierno anunciase que iba a subir la pena por asociación con fines terroristas a 15 años de cárcel, el pueblo no se quejaría. ¿por qué? Porque ha nadie se le ocurre asociarse con fines terroristas. Y todo el mundo ve bien que aquel que lo haga, lo page con muchos años.

Si el gobierno anuncia que la pena por asesinato será de 80 años, nadie se quejaría. Normalmente la gente no tiene el gusto de ir asesinando gente, y se ve bien que se castigue de forma ejemplar al que lo hace -castigo que incluye apartarlo de la sociedad, porque es un peligro para ésta-.

Si el gobierno anuncia que asignara puntos a los conductores, y que según vayan infringiendo la ley, les ira restando puntos hasta retirarles el carné, muchos conductores se quejan. ¿por qué? Porque muchos de ellos infringen las normas a sabiendas, bajo un código de conducta propio que les da potestad para saltarse las normas. yo controlo el coche, yo se cuando estoy ciego. Cuando, en realidad, es lo mismo que los casos anteriores: endurecer las sanciones para quienes infringen las normas.

No veo aquí ningún recorte de libertades, señores, ni afán por recaudar dinero. No hay que tener miedo si no se infringen las normas de circulación.

Si, Madrid es un infierno para conducir. Es imposible aparcar, lo mismo la solución es dejar de usar tanto el coche. Excusas hay un montón, pero lo que está claro es que, si no te saltas ninguna norma no te quitaran puntos.

Yo soy conductor y lo veo perfecto.

[josepzin]

Iker, que Fiz haya exagerado la cifra en 800 muertos, no cambia en nada lo que dice. Y sí, Fiz tiene un estilo muy suyo de decir las cosas que no suele ser diplomático presisamente, pero tiene toda la razón.

Sigo sin entender cómo la gente puede quejarse por endurecer la aplicación de las normas de transito.

Ejemplo: en Argentina la ley dice que el peatón tiene prioridad, pero en la práctica no se respeta ni se hace respetar, resultado: el peatón no tiene prioridad (o sea, en una esquina o paso de peatón los coches no frenan).

En España se respeta, ¿por qué? Porque si no lo haces te machacan con una multa.

En las carreteras la gente se pasa las normas de transito por el forro. ¿Cuál es la manera de que se empiecen a respetar? Aplicando mano dura, no hay otra manera. La gente aprende de esa manera, todos aprendemos de esa manera.