Jpgs corruptos con ls743

[viriathus]

Describo el problema: Tenemos una kodaque ls743 como segunda cámara digital. Cuando pasamos las fotografías al ordenador (Windows XP y posteriormente Windows XP service pack 2), las fotografías se ven bien, pero luego ocurre lo increíble: algunas se corrompen solas, aleatoriamente. Sí, visualizas las fotografías con el propio explorador de ficheros, o con el ACDSee y se ven bien, al rato vuelves y algunas se ven mal, en concreto se produce una especie de corrimiento en la cabecera que desplazada la tabla de colores, a ver si puedo poner una imagen de muestra.

Hemos reinsalado Windows 2 veces, desinstalado todo software relacionado con la cámara o con lectura de datos exif, hemos generado ficheros md5 que fallan (parece imposible, pero he tenido dos imágenes con el mismo md5 y una se veía bien y la otra no). He visto esas fotografías en otro ordenador y se ven igualmente mal. También hemos guardado las fotografías en una partición NTFS y los ficheros los hemos puesto con permisos de sólo lectura y también se nos han corrompido aleatoriamente.

Descarto problemas con la tarjeta SD porque en el disco duro se ven bien al principio. Se nos ha dado el caso de descargar las imágenes y grabarlas en CD sin previsualizarlas, y algunas fotografías se ven mal.

De momento lo que hacemos es descargar las fotografías y comprimirlas en un (*.zip). Sea el proceso que sea, al menos no se corrompen las fotografías almacenadas en un (*.zip).

Nuestras sospechas van por el tipo de compresión del (*.jpg) que usa la cámara, y que ciertos procesos de Windows (indexadores como los que generan los thumbnails) al acceder a los ficheros lo modifican.

La cámara tiene el firmware actualizado.
¿Se os ocurre algo?

[Frodo]

Nuestras sospechas van por el tipo de compresión del (*.jpg) que usa la cámara, y que ciertos procesos de Windows (indexadores como los que generan los thumbnails) al acceder a los ficheros lo modifican.

Tiene toda la pinta de ser eso. Revisa la instalación de los programas que utilices para visualizar las fotografías y consulta con el soporte técnico de tu cámara.

En última instancia, puedo pasarte alguna fotografía sacada con diferentes modelos de cámaras para ver si también fallan (en el trabajo tengo una canon y una Nikon, más mi Kodak de casa).

[viriathus]

Lo que no me gusta de las dos kodaks que tenemos (ls743 y DX 6490) es que sólo tienen un formato para grabar - Jpeg, ni tif ni Raw - Y encima no puedes especificar el grado de compresión.

Con la DX 6490 nunca he tenido problemas, aunque me fastidia la compresión que hace la cámara.

Lo que me falta por probar es abrir las fotografías y guardarlas de nuevo. Probaremos con distintos programas a ver qué tal (siempre que respeten los datos exif, claro). También tengo que probar a meter fotografías de la DX 6490 en ese ordenador (yo las tengo en Linux), a ver si también se corrompen.

Me sigue sin cuadrar eso de que un fichero esté marcado como sólo lectura y sin embargo, se modifique (pero las fechas y tamaños son idénticos), y que falle el md5 es alucinante. Muchas gracias Frodo.

[Frodo]

Lo de tener sólo un formato de grabación es común a la mayoría de las cámaras digitales de baja gama. Se supone que van dirigidas a un público poco exigente y que no quiere complicarse. De todas formas, es un fallo que corrigieron en el modelo que yo tengo, el DX 7590, con el que ya puedes elegir el grado de compresión.

Ya me contaras si lo solucionas o te puedo ayudar en algo.

[viriathus]

Vaya, pues la DX 6490 estaba en el Corte Inglés en su momento por 550 euros (yo la compré en pcbox por 350).

[Frodo]

Me refería a la otra Kodak, la DX 6490 es una buena cámara, aunque con las limitaciones de la época. El modelo sucesor de la DX 7590 ya trae formato (*.raw), estabilizador, zoom 12x etc, para que veas lo que evoluciona esto.

[viriathus]

Yo tengo claro que no me compro más kodaks, y no sólo por este error en las fotografías.

[Frodo]

Pues yo estoy más que contento con la mía. Es cierto que a veces se queda pequeña, pero en relación precio/prestaciones me parece insuperable.

[cluezz]

Si no utilizas el modo vistas en miniatura (y no te crea el dichoso thumbs, db) ¿también se te corrompen? Es muy raro eso que cuentas.

[viriathus]

Pues yo estoy más que contento con la mía. Es cierto que a veces se queda pequeña, pero en relación precio/prestaciones me parece insuperable.

Con la DX 6490 estoy bastante contento, pero:
-Me coge poca luz.

Los jpegs se quedan en poco más de un mega. Cuando saco fotografías con mar o escenas con mucha variedad, la compresión fastidia.

El soporte es pésimo. Me refiero a que en cualquier tienda de fotografía, cuando entras y dices: estoy buscando accesorios para la Kodak, la respuesta siempre es la misma: lo siento, no tenemos. Quizás estoy generalizando y por internet se pueda resolver todo en fin.

Si no utilizas el modo vistas en miniatura (y no te crea el dichoso thumbs, db) ¿también se te corrompen?

Hemos probado casi todo, incluido eso. Incluso con un Windows reinstalado en un disco duro nuevo, NTFS, instalando sólo el Corel. Sin instalar ni siquiera el software de la Kodak (que es una patata).

Ya os contaré los progresos.

[Frodo]

- Me coge poca luz.

¿a qué te refieres? El objetivo es bastante luminoso, 2,7-3,2.

- El soporte es pésimo. Me refiero a que en cualquier tienda de fotografía, cuando entras y dices: estoy buscando accesorios para la Kodak, la respuesta siempre es la misma: lo siento, no tenemos. Quizás estoy generalizando y por internet se pueda resolver todo en fin.

De la compresión no te digo nada, pero en cuestión de soportes sólo tienes que buscar accesorios de 55 milímetros y tendrás a patadas. Eso sí, antes tienes que comprar un adaptador, pero merece la pena.

[viriathus]

¿A qué te refieres? El objetivo es bastante luminoso, 2,7-3,2.

Pues tengo problemas en interiores, en bosques cerrados, atardeceres, claro, con trípode y en manual salen bien, pero en automático la velocidad de obturación se suele poner entre 1/10 y 1/30, y mi pulso es flojo.

Pero en cuestión de soportes sólo tienes que buscar accesorios de 55 milímetros y tendrás a patadas. Eso sí, antes tienes que comprar un adaptador, pero merece la pena.

Es ese adaptador el que he buscado y en todos los sitios que he preguntado ni lo tienen, ni me lo piden. Es más, lo he pedido en dos Corte Inglés y aún estoy esperando a que me llamen (algo raro, la verdad). Al final lo pedí por pixmania.

[Frodo]

Teniendo ese adaptador, ahora sólo es cuestión de que pidas los filtros, lentes o lo que sea de 55 milímetros en cualquier tienda de fotografía.

Lo de la luminosidad, en lugar del automático deberías usar el modo programa, que te da control sobre la exposición, la intensidad del flash y la sensibilidad. Así podrías reducir el tiempo de exposición a lo que necesite tu pulso.

[viriathus]

Lo de la luminosidad, en lugar del automático deberías usar el modo programa, que te da control sobre la exposición, la intensidad del flash y la sensibilidad. Así podrías reducir el tiempo de exposición a lo que necesite tu pulso.

Ok, lo probaré cuando llegue a casa. Muchas cenquius.

[Mars Attacks]

El problema es que algo esta sobresribiendo la cabecera del archivo (y machacando de paso parte de los colores de la misma), donde se guarda la información de qué tipo de archivo es, el formato y tal.
¿Qué es ese algo? ¿el explorador de Windows? ¿el ACDSee? Difícil, ninguno de los dos modifican nada del archivo que leen (ni falta que les hace). A menos que les haya infectado algún virus que se dedique ha vaya (*.jpg), pero en ese caso digo yo qué sé te joderían todos los (*.jpg) del ordenador que intentaras abrir, y no solo de la cámara (¿no es el caso, ¿verdad?)
Haz una prueba: nada más descargar las imágenes, empaquétalas en un (*.zip) y un (*.rar) y trata de verlas desde el (*.zip) o el (*.rar), a ver qué pasa, si también se corrompen o no.

[viriathus]

Como solución de paso y para tener las fotografías en algún sitio y poder probarlas, las guardamos en un (*.zip) sin comprimir (además de CD).

Hemos reinstalado Windows 2 veces, la segunda vez en un disco duro nuevo. Por supuesto que lo primero que pensé fue en un virus, pero nasti de plasti. Lo que más me fastidió fue lo del md5, porque para no ir viendo fotografía a fotografía cual se casca, la idea era generar dicho checksum y testear cada x tiempo el estado. La sorpresa fue mayúscula cuando vimos dos jpgs con el mismo md5, mismo fichero (fecha, tamaño, contenido) pero uno de ellos con la paleta de colores corrida. El Windows comander y su posibilidad de comparar ficheros si lo detecta.

Mi padre me tiene martirizado preguntándome porqué los ficheros se cambian solos, aleatoriamente, y ni la respuesta de yo sólo se de Linux, pregúntale a Microsoft me vale.

[Mars Attacks]

Hablando de Linux, ¿sabes si esto ocurre también desde una Ubuntu live, por ejemplo?

[Mars Attacks]

¿Pasa con todos los (*.jpg) o sólo con los de la cámara?
-¿te ha pasado desde siempre o sólo desde un punto en concreto del uso?
-¿has reinstalado siempre desde el mismo CD de Windows?
Lo único que se me ocurre a si te pasa con todos los (*.jpg), desde siempre, y reinstalado desde el mismo CD de Windows es que el visualizador esté corrupto en el CD. Si sólo te pasa con algunos (*.jpg), podría ser que el visualizador corrompa los (*.jpg) que cumplen una determinada característica (no sé, de resolución o con ciertos datos exif que no gestione bien). Y si sólo pasa desde un momento determinado, pues habrá que ver si se ha instalado algún tipo de decodificador de imágenes que esté fastidiándolo todo.

También lo probaría desde Linux, para asegurarme de que es el sistema operativo y no, por ejemplo, algún fallo extrañísimo en el disco duro o algo así.

[Mars Attacks]

En realidad, no sé qué hago intentando resolver problemas raros de Windows. Estas cosas le tocan a Cablf.

[viriathus]

Sólo me pasa con algunas fotografías extraídas de la cámara ls743, que tienen datos exif. Ocurre aleatoriamente en el tiempo, no tras alguna acción en concreto. Se nos ha dado este caso:
Carpeta a con fotografías que se ven bien, duplicamos la carpeta a b. Sólo navegamos y visualizamos ficheros de la carpeta a. Pasados unos días, aparecen fotografías corruptas en a y b, no tienen porqué coincidir. Yo jamás había visto esto y cuando me lo decía mi padre, yo pensaba que estaba. Pero lo vi. La solución del CD liveno resuelve nada: hay veces que visualizamos imágenes con distintos programas y no se estropean.

Tenemos que probar lo de recomprimir las imágenes, lástima que el (*.png) no guarde los datos exif. Yo ya me cansé de buscar la causa.

[Mars Attacks]

No sé si hay convert para Windows, pero si lo hay, no estaría de más que lo aplicarais a las imágenes antes de visualizarlas (simplemente dejarlas igual, vendría a ser abrirlas y resguardarlas).

Quizá (con muchas reservas) haya algo en esos datos exif que no esté bien soportado, algún carácter que algún programa lo tome como carácter de control, y eso haga estropearse un buen trozo hasta que haya otro por el estilo que haga que deje de fastidiar. Es una teoría un tanto excéntrica, pero los misterios de la informática dan para eso y mucho más.

Por lo tanto, quizá una grabación a (*.jpg) funcionara, y el convert (al menos en Linux) es un programa que viene de perlas para no tener que ir uno a uno. Saludos y suerte, y si encuentras la causa, no dejes de contarla.