Conseguir una nariz perfecta

[AbstractNET3D]

¿Cómo puedo hacer una nariz casi perfecta en 3d studio? Algún plugin si es que lo hay.

[SHAZAM]

Mucha práctica. Si no te gusta modelar o te cuesta mucho, puedes recurrir a plugins como Head Designer y quitarle la nariz, una vez creada la cabeza, no conozco plugins específicos para narices. Un saludo de Shazam.

[Frodo]

Manda narices que hasta eso lo queramos hacer ya con plugins.

[AbstractNET3D]

Y mucha práctica. Si no te gusta modelar o te cuesta mucho, puedes recurrir a plugins como Head Designer y quitarle la nariz, una vez creada la cabeza, no conozco plugins específicos para narices. Un saludo de Shazam.[/quote]Si me gusta modelar, pero me salen muy rectas y yo las quiero más suaves y conocí el 3d con Rhinoceros (modelo excelente en él) pero en 3d studio me siento un poco frustrado ya que no puedo lograr la misma perfección.

[AnderWeb]

Pues modela con Rhinoceros y exporta luego a 3DStudio Max si te interesa. Y deja de gritar por favor. Posdata: Me gustaría ver uno de esos modelados perfectos que has hecho con Rhinoceros, ¿te importaría publicar alguno en la galería?

[Askelmar]

Hola. Hay que poner atención a lo más importante que dijo Shazam: Práctica, mucha práctica. Suerte.

[pp]

Fuera plugins de modelado. Fuera head designer. Un saludo.

[ikerCLoN]

Viva Poser.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[higronauta]

¿Poser? ¿modelado? ¿polémica? Creo que acabo de tener un Déjà vu (¿será un fallo en Matrix?) higronáuticos saludos.

[Askelmar]

Hola. Permítanme publicar una opinión. Yo también pienso que los plugins son necesario hasta cierto punto y que si dependemos de todo de plugins entonces ya perderá interés no solo este trabajo si no el tema de 3d en sí mismo, si todo se hace automático. ¿Qué mérito tiene? Es algo parecido a la masificación que desde hace un tiempo a esta parte tuvieron los motores de render. En galerías de usuarios de todos lados, veo a gente maravillarse con trabajos de gente que son absolutamente mediocres. Pero que mediocridad más real, realizar un trabajo basado en plugins es como cocinar con cosas enlatadas o pedir la comida por teléfono. Jamás va a ser tan buena y rica como si nos tomásemos el tiempo de cocinarla con ingredientes caseros. Por otra parte, el orgullo de haberlo hecho nosotros mismos es incomparable. Un abrazo.

[Véctor]

Hay que ver lo que da de sí el tutorial de Juana de Arco (primer enlace de Shazam). El comodín perfecto para cualquier pregunta sobre modelado humano en 3dsmax. La verdad es que, a mí me ayuda un huevo y el recubrimiento escrotal del otro (y es que soy el más novato de los novatos en 3d). muy recomendable, además de (o, sobre todo) la práctica. Saludos, Vector.

[pp]

Askelmar, estoy totalmente de acuerdo contigo. Igual que con el modelado pasa con la iluminación. ¿por qué utilizar FinalRender o Vray pudiendo utilizar la iluminación avanzada de 3ds Max 5? Quizá alguien conteste: es que tienen cáusticas, vale, pero aún no he visto yo por ahí prácticamente nada con causticas, además, la iluminación avanzada de 3ds Max 5 no solo es la skylight con Light Tracer. Esa es otra cosa de la que se están empezando a cargar las galerías. Claro, como es poner la luz y a correr, no me extraña. Un saludo.

[Frodo]

Hombre, sobre la iluminación avanzada de 3ds Max 5, no he usado apenas otros motores de render así que, no puedo asegurar que sean más o menos rápidos, lo que si te puedo decir es que he intentado aplicar la iluminación global del 3dsmax 5 en alguna de las escenas de mi trabajo y la verdad es que es realmente lento, tan lento que lo hace totalmente inviable cuando tienes que sacar 10 u 11 renders a una resolución de 3000x1185. No sé al resto que le parecerá, pero como digo, a mí me resulta totalmente inviable esperar 2-3 horas por cada render cuando tengo a mi jefe tocándome los que no suenan para que termine, haga una composición maja, imprima, encuaderne y entregue al cliente, y ya no sólo son los elevados tiempos de render, son las pruebas que hay que hacer con los parámetros del motor de marras hasta que das con los valores adecuados. Ya sé que esto último puede deberse a mi inexperiencia en esto de la GI, pero yo, hoy por hoy, prefiero trabajarme yo mismo la iluminación a la antigua usanza.

[lexus]

Yo coincido totalmente con Askelmar y justamente por eso, es que, aborrezco plenamente el Adobe Photoshop, es puro plugin (esa es la principal razón de su masivo éxito de ventas, sino es que la única), viva PhotoPaint, donde uno todavía se tiene que esmerar y aprender para hacer las cosas.
Posdata: aunque por desgracia últimamente la casa Corel parece estar plegándose al plugin manía. Saludos.

[Siquier]

Que yo sepa, aún no existe un plugin que dé ¿calidad? A una imagen. Supongo que tendrá un deslizante de más a menos calidad técnica, un selector de cantidad de ¿arte? Otro selector de nivel de vanguardismo, otro de cantidad de aportación al ate mundial, una barra de cantidad de ¿mensaje? Otra de ¿nivel de estilo personal? (previamente se ha rellenado un formulario para determinar tal estilo) y posiblemente venga ya con unos cuantos estilos predefinidos: estilo Blanch, estilo Posavec, estilo Stahlberg, estilo Píxar, estilo fotorrealista, tal como yo lo veo es absolutamente indiferente el camino y los medios, lo importante es el fin, el trabajo terminado, en otras palabras, que un render tenga o no GI no influye en la calidad del mismo, que la chica sea Poser o no, pues tampoco.

[SHAZAM]

Desde el punto de vista artístico, estoy totalmente de acuerdo contigo Juan, pero creo que mucha gente viene al foro ha aprender y a formarse con la intención de poder trabajar luego en lo que más le gusta. El problema es cuando, de novato, llegas a tu nuevo sitio de trabajo y resulta que no tienen las licencias del plugin tal o cual, para 3ds Max, no tienen Poser ni Bryce ni KPT o los de Flaming Pears, solo una licencia del 3dsmax 2.0 y el Adobe Photoshop 5.02. Y de vez en cuando pasa alguien que tiene que ver con las super visiones periódicas a las empresas para pillar si trabajan o no con software pirata, pues que hay que aprender las nociones básicas y saber cómo se hacen las cosas ¿a pelo? Si sabes cómo configurar el rigging de un personaje en 3dsmax, lo sabrás hacer también en esa gran empresa donde te contrataran dentro de pocos años al ver tu ¿talento? (constancia + paciencia + observación + etc) con otros programas como Maya o XSI o Marionette y no tendrás que decir ¿no, es que el reggae, no, rigging, eso, es que no sé qué es, yo ánimo es con el Poser, entiendo la utilidad de los plugins y los utilizo muy a menudo, pero trato de ponerme en el lugar de los principiantes y hay que motivar, además de la sensibilidad artística, la parte técnica que es la que te va a permitir, si la dominas, no limitarte en el proceso creativo, práctica, práctica, práctica. Si practicamos el modelado, una nariz es solo unos polígonos o splines o patches, los mismos con los que modelamos un coche o una casa, pero puestos de otra forma. Estudiar un poco de anatomía y listo, aquí tienes montones de recursos para ello: http://www.fineart.sk/ un saludo de Shazam.

[Askelmar]

Hola. Coincido con Shazam, Lexus, si preferís el PhotoPaint todo bien. Adelante con el PhotoPaint. Pero ¿porque dices que Photoshop es puro plugin? Mira que la mayoría de las cosas (el 90%) en que la gente trata de buscar plugins para realizarlas, en realidad, se pueden hacer con el Adobe Photoshop ¿pelado? Dependiendo de la rama de la gráfica, cada especialista tiene trucos y recursos de Photoshop que te hacen caer la quijada al piso. El tema es que por lo general uno se circunscribe a sus propias necesidades según su oficio y no tiene determinadas necesidades que otra especialidad sí tiene, por ejemplo: cuando usas Photoshop como programa de tratamiento de imágenes en vídeo y animación, estas usando solo el 30% de la potencia del programa. Cuando ves trabajar a alguien que trabaja en gráfica, encontrar un montón de trucos y técnicas que desconocías y a su vez al otro le pasa lo mismo y lo maravilloso es que, ambos piensan lo mismo, esto que hace este tipo me viene bien a mí también, como no lo supe antes. Un abrazo.

[lexus]

Ok, lo admito, se me fue un poco la mano. Pero es que odio cordialmente el Adobe Photoshop o, mejor aún, a la gente de adobe no la puedo ni ver, (así como hay gente que no tolera a Microsoft, cada loco con su tema). Ahora bien, esto tiene raíces profundas y no quiero aburrir a nadie con lecciones de historia. Pero lo que es claro que ambos programas tienen sus seguidores (así como Boca y River o el Madrid y el Barcelona) y esto no es algo que se pueda explicar ni soslayar, simplemente es así, dejado en claro esto, voy a defender mi posición: en primer lugar PhotoPaint no solo no tiene nada que envidiarle a Adobe Photoshop, sino que, incluso como reconocen varios de los amantes del programa estrella de adobe, es mucho más estable, tiene un mejor manejo de la memoria y ocupa bastante menos recursos para hacer lo mismo. Es cierto que ha pelo se pueden hacer muchas cosas en Adobe Photoshop, pero también es cierto que no es popular por esto, sino por lo contrario (tiene centenar de plugins de la propia casa más todos los de terceros fabricantes). Adobe sigue pensando que la PC es una sucursal de la MC. Pues bien, señores, despierten, PC usa Windows, más allí de que les guste o no y si algo no tiene nada que ver con la filosofía de trabajo o interfaz de Windows (GUI), eso es el front-end de Photoshop. (y repite este esquema en todos los programas que fabrica incluido el Premier). Finalmente debo destacar que uno de los puntos que mencionas es totalmente valido y cierto, pero no solo para Adobe Photoshop, sino para PhotoPaint y prácticamente cualquier aplicación sofisticada de software, y es el hecho de que nadie maneja (ni conoce) el 30% de PhotoPaint, sino, no hubiera escuchado yo por allí cosas como: ¿lo que pasa es que Photoshop es mejor porque tiene capas? Y PhotoPaint ¿no? lo que ocurre es que Photoshop te permite edición vectorial- y el rey de la edición vectorial ¿no?
Y así por el estilo, quiero decir que la casa Corel no me da un centavo por hacerle publicidad, pero he usado Corel desde la versión 2 (que curiosamente fue la primera comercial ya que la 1 nunca supero la fase beta y sacaron directamente la 2) y desde entonces ha sido de lo mejor en software de diseño gráfico que conozco en casi todo terreno, siendo originalmente el más poderoso en edición vectorial, pero no limitándose a ello. Sin embargo, la perversa creencia mitológica de que trabajar en MC (y por ende con adobe) es el sello de prestigio en diseño, ha desorientado a un montón de gente que por no tener experiencia ha seguido el curso de la mayoría sin siquiera averiguar, yo he trabajado en ambos entornos (Mac y PC) y con diversos programas (de hecho, tengo Adobe Photoshop instalado) pero honestamente a la hora de elegir. Por más razones de las que podría en numerar aquí, mi elección es PC y juntamente con ella todos los programas que se crearon para ella. Saludos, posdata: reitero que cada uno es dueño de sus preferencias, pero antes de descartar, elijan conociendo.

[SHAZAM]

Cuando Adobe Photoshop y Corel estaban en pañales yo utilizaba en el curro el Aldus Photostyler, el padre de todos estos, como me gustaba, me costó pasarme al Photoshop. Pero este último, junto al 3dsmax y el animation máster hoy por hoy son mis programas favoritos. También utilicé el Corel durante muchos años al igual que el PhotoPaint, pero al cambiar de empresa de trabajo tuve que aprender Photoshop y FreeHand. Este último también ocupa un lugar en los iconos de mi escritorio, ya no la familia Corel. Creo que es cuestión de costumbre y la dinámica del trabajo diario, todo este software que hemos nombrado aquí es eficiente para lo que está diseñado y con empeño se pueden obtener grandes cosas de ellos. Un saludo de Shazam.

[Askelmar]

Aguante el Painter de Windows 3.11. Lexus. Como ya dije, si te gusta el Painter todo bien, son dos excelentes softwares y cada uno elige el que quiere, pero, la analogía que usaste. ¿porque boca vs River? ¿Qué es eso? ¿porque usar cosas intrascendentes? Yo considero más adecuando citar. Suerte.

[ikerCLoN]

Me habían comentado ya las chapuzas que hacen los de adobe con el Adobe Photoshop para PC. Así que no me sorprende la opinión de Lexus, y la comparto en un notable tanto por ciento. Yo hasta hace poco vengo usando la versión 5 de Photoshop. Un amigo me dijo ponte la 7, que es la leche. Y me la puse, y encima en castellano (no me gustan los programas en castellano, lo siento). Y un problema tras otro: no detecta la presión de la tableta, se cuelga cada dos por tres, y esto pasa con la mayoría de programas que sacan a la venta. Actualmente no dispongo de dinero para adquirir una licencia, pero si tuviera legalmente el 3ds Max o el Adobe Photoshop se iban a enterar sus respectivas compañías de lo que vale un peine, sacan nuevas versiones con más agujeros que un queso de esos, se limitan a poner dos herramientas nuevas y no reparan en pulir el código para evitar fallos, o igual es que es muy difícil hacerlo, qué sé yo. Saludos.

[SHAZAM]

En el curro utilizo la 5.02 en castellano (también prefiero el software en inglés) y ni de coña pienso pedir actualizarlo, me funciona a la perfección. Tendrías que esperar varios parches, como siempre, para tener una versión 7 estable. Un saludo de Shazam.