La mejor forma de hacer una casa interiores incluidos

**stroof** · 16-11-2005, 17:07

¿Cuál pensáis que es la mejor forma de modelar una casa? He pensado a través de planos, haciendo pared a pared. Si tenéis una idea mejor hacédmelo saber. Gracias.

**Quel** · 16-11-2005, 23:26

Dibujar con líneas las paredes en la vista superior. Después extruirlas. Finalmente, ya tienes una buena aproximación para acabar de toquetear lo que quede manualmente.

**JUANMAX** · 17-11-2005, 01:07

Para mí la mejor manera es modelar con edit poly. Creas una caja o un plano y cortas las ventanas y puertas con el Cut de edit poly.

Es la mejor manera porque creas los polígonos justos, hay que practicar mucho para modelar rápido, pero tiene su recompensa sobre todo si es para animación.

**ikerCLoN** · 17-11-2005, 01:37

Después de hacerlo de varias maneras, te diré que depende lo que tengas que modelar. Hasta hoy he estado con unos adosados, los cuales empecé a modelar en 3dsmax a partir de las plantas de AutoCAD. Pues bien, me compliqué sobremanera, ya que si hubiera usado los alzados hubiera ido más rápido.

Yo me desenvuelvo bien con 3ds Max, pero estoy viendo que con AutoCAD puedo hacer lo mismo, pero más rápido (y las booleanas son perfectas). Echa un vistazo a los distintos trabajos arquitectónicos del foro, porque en ellos se suelen comentar estos temas.

**goose** · 17-11-2005, 07:29

Personalmente me inclino por el modelado en Cad, pero depende de la soltura que demuestres con cada programa. Por norma, los arquitectectos te pasan las plantas y las fachadas así.

Además, doy la razón a IkerClon, las booleanas son perfectas y no suelen dar ningún problema.

En AutoCAD no hacen falta más de 6 u 8 ordenes para modelar casi cualquier cosa y eso demuestra que no resulta muy complicado.

**flanders** · 17-11-2005, 07:32

No empezaras a dibujar desde CAD ahora ¿no? Ja, pero claro hombre que es mucho más rápido dibujar arquitectura desde Cad.

Hay que ver los alzados siempre, y si te toca un edificio es mucho más rápido todavía porque uno dibuja la fachada, con sus huecos y después la extruye. Saludos.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 07:35

Tanto AutoCAD como max son la bomba en lo suyo, personalmente, modelo todos los elementos verticales (lo que es recto) en AutoCAD, y cuando hacen falta formas más orgánicas, elevaciones que no son lineales, tiro de 3ds Max. Incluso hay veces que para un mismo objeto hago la mitad en AutoCAD y el resto en 3dsmax. Intento combinar los dos programas utilizando lo mejor de cada uno.

**mesh** · 17-11-2005, 07:57

Todo lo modelo en 3dsmax, usar los alzados o las plantas depende de cada proyecto y del tipo de modelado que vaya a hacer, para eso hay que estudiarse bien el proyecto antes de dibujar la primera línea.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 08:11

Después de trabajar durante 6 (o son 7) años en un estudio de arquitectura he desarrollado tal fobia patológica al AutoCAD, que leer que se puede modelar en 3d, lo que sea, en AutoCAD más rápido que en 3dsmax, me hace dudar de mí mismo, de si todo es un sueño y en realidad trabajo en un taller de chapa, que pienso que lo mejor es coger la puerta y pasarme a la enseñanza.
(Estoy con la opinión de Mesh).
(Y que conste que yo empecé con el 3d en AutoCAD).
(Pero para gustos.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 08:27

Yo creo que el AutoCAD es más preciso que el 3ds Max. Aunque es una tontería compararlos porque no son programas iguales.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 08:35

Cierto. Para hacer planos AutoCAD. Si vas a modelar cosas en 3d que tienen que ir a programas de ingeniería o una buena salida en dwg, yo lo hago en Rhino.

Pero para que el cliente vea lo que pare el gran arquitecto jefe, o el mismo vea lo que está pariendo, o para que un comprador final vea lo que le vende la promotora, para eso con max vas que chutas y a toda pastilla.

Supongo que es una lucha entre precisión y flexibilidad. Hay un momento para cada cosa.

A nivel de enseñar algo, yo creo que es mejor tirarse por max, cuando se lleva tiempo levantando arquitectura se va más rápido con max, creo.

Si estas en un momento que la precisión es crítica, entonces señor Floppy tiene toda la razón del mundo.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 08:38

Es que yo tengo un problema, todo ha de ir en su sitio, aunque me cueste la vida, soy demasiado perfeccionista en el modelado, más de una vez me ha pasado factura este vicio.

**mikimoto** · 17-11-2005, 09:08

Bah, qué más da un poco aquí o, allá si al final todo lo acabamos pasando por el Adobe Photoshop, y si el fallo es muy gordo le metes un acabado artístico o algo para tapar la ñapa y el cliente más feliz que una perdiz.

Me alegro de no haberme puesto nunca en serio con el AutoCAD.

**mesh** · 17-11-2005, 09:11

No sé qué problemas de precisión tienes con el max, si haces las cosas como hay que hacerlas esos problemas no existen.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 09:16

Digas lo que digas AutoCAD es más preciso que max. Que tu trabajas bien con max, pues de pm. Yo he dicho mi manera de trabajar.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 09:29

Depende, arquitectos, ingenieros, empezaron con el AutoCAD, Microstation, Solid Edge, proingenier, Catia, y se tiran más por dónde dice señor Floppy. Lo cual es comprensible.

Los de Bellas Artes (como yo), hippies, Mikimoto, y demás chusma, preferimos algo más, digamos festivo para modelar.

Yo en breve subiré a trabajos en proceso una cosa que modelé en Rhinoceros, pero porque después de diseñar la forma tenía que sacar unas secciones, alzado y planta en dwg para que los proyectistas empezases a estudiar la viabilidad del engendro.

Si el proceso hubiese sido el contrario, es decir, que sólo hay que modelar para tirar unas informaciones, en ese caso directamente en 3dsmax y tirando millas.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 09:36

En mi opinión, creo que para cualquier operación sencilla (por ejemplo, extruir un perfil por una ruta para hacer una moldura que rodea una casa) AutoCAD es mucho más sencillo, en 3dsmax por ejemplo, tienes que hacer la ruta en planta, y yo por lo menos no se trazar una línea mediante coordenadas. Después el max tiene mil virtudes que para si las quisiera el AutoCAD, pero como he dicho son programas diferentes, y creo que lo mejor es combinarlos, más aún si se trabaja en estudio de arquitectura que en cualquier momento te pueden cambiar el proyecto.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 09:44

Un caso practico: Hace poco, un proyectista que conozco y trabaja diseñando barcos deportivos y de recreo me comentó lo siguiente.

Ellos trabajan en AutoCAD, y modelan en 3d en AutoCAD o en Rhinoceros (Rhino está muy extendido en el diseño naval).

En su caso, y debido a que lo que es la estructura del barco deportivo (un velero) se había modelado entera en 3d en Rhinoceros, el interiorismo de uno de los salones del barco se hizo modelando directamente en 3d también en Rhinoceros, y de ahí se sacó la planimetría.

Pues bien, a la hora de hacer las informaciones del salón, me comentó que era más rápido modelar entero en 3dsmax partiendo de cero, que ¡todo el proceso de exportación de todos los elementos del salón de Rhinoceros a max.

En fin, cada maestrillo.

Y pienso que dice Mesh es cierto, haciendo bien las cosas, la precisión de max es suficiente.

**mesh** · 17-11-2005, 09:50

Y pienso que dice Mesh es cierto, haciendo bien las cosas, la precisión de max es suficiente.

No es que sea suficiente, es que es la que es y tu controlas el nivel de precisión y ojo, señor Farlopy, no digo que lo estés haciendo mal, digo que lo hacemos diferente.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 09:59

Eso es, cada maestrillo, su librillo. Con el tiempo cambiaré mi forma de hacer las cosas para ir adaptándome cada vez más a max. Pero creo que siempre utilizaré AutoCAD para x cosas.

Sr. Farlopy.

Lo mío son los joys, pero tengo un par de colegas a los que ese nombre les queda como un guante.

**goose** · 17-11-2005, 11:02

Estoy de acuerdo con señor Floppy, además si el arquitecto quiere ver cómo va quedando la volumetria solo podrás enviarle un archivo.dwg, normalmente no tienen max.

**Drakky** · 17-11-2005, 11:04

Estoy de acuerdo con señor Floppy, además si el arquitecto quiere ver cómo va quedando la volumetria solo podrás enviarle un archivo.dwg, normalmente no tienen max.

Pero eso no es problema, siempre puedes hacer varios renders rápidos en jpg.

**Sr. Floppy** · 17-11-2005, 11:44

Lo importante es no comparar los 2 programas. Comparar el 3ds Max con LightWave y AutoCAD con Microstation si es lógico.

**ikerCLoN** · 17-11-2005, 11:56

Pues mirad que yo era anti-casas y anti-Cad, y ahora me gano la vida con ello, las vueltas que da la vida, osche. El caso es que AutoCAD es más sencillo de lo que en un principio esperaba, aunque tampoco es que haga grandes cosas. Lo uso sobre todo para medir distancias de los planos, crearme perfiles y algún que otro sólido. El resto, en 3dsmax. Con el ajuste3d y los correspondientes ajustes de Cad, se trabaja que da gusto.

Lo que odio de 3ds Max es su manera estúpida de seleccionar elementos: si tengo 8 elementos, cada uno superpuesto al otro, no hace más que seleccionar el que no toca, por mucho que pinche siempre en el que es más visible (el que está más cerca). Y algunos arquitectos son odiosos y no tienen ni guarra de dibujar planos.

Posdata: ahora lo puedo decir conocimiento de causa.

**Drakky** · 17-11-2005, 12:02

Y algunos arquitectos son odiosos y no tienen ni guarra de dibujar planos.

Como resulta que no conozco a ningún arquitecto que dibuje planos, traslado la queja de IkerClon a los delineantes, que son los que verdaderamente destrozan los archivos dwg.

**Lady_Blue** · 17-11-2005, 12:15

Como resulta que no conozco a ningún arquitecto que dibuje planos, traslado la queja de IkerClon a los delineantes, que son los que verdaderamente destrozan los archivos dwg.

Sera que vosotros no tenieis ni idea de interpretar los planos. Si es que.

Yo ahora, trabajo con Allplan, y me repito, como pude aguatar tanto con el AutoCAD.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 12:16

Pues mirad que yo era anti-casas y anti-Cad, y ahora me gano la vida con ello.

Desde hace años (hace 6 que trabajo en un estudio de arquitectura, y antes 4 en una empresa que diseñaba mobiliario urbano), he seguido la siguiente terapia para soltar la mala sangre y mantener la cordura.

Cuando se acababa un mueble urbano, o un edificio, iba luego y hacía una pintada (grafti) en el mueble (buscaba uno en las calles) o en el edificio recién terminado. Luego los fotografío.

Con el tiempo me fui civilizando y los hago biodegradables: arte efímero.

Las fotografías las coleccionó y en la zona oscura de mi web las cuelgo en un apartado que se titula: pienso pintar donde me de la gana, y que renuevo de vez en cuando.

Si te vas a quedar en la infoarquitectura, siendo de Bellas Artes como eres, te recomiendo que te vayas buscando una válvula de escape.

**carlosall** · 17-11-2005, 12:31

Bueno, yo igual me gano la vida haciendo casas. Y hace como 1 mes me cambie modelar en 3dsmax, (antes solo ocupaba para el tema renderizado), y todo por la sencilla razón que durante la etapa de renderizado (materiales, iluminación, etc) me pedían muchos cambios y era un lío tener que andar abriendo el otro software para modelar nuevamente tal y tal pieza y tener que exportarla de nuevo y texturizarla de nuevo, así que, resolví haciéndolo todo en 3dsmax, claro tienes que transar el tema de las booleanas que es lo que más se echa de menos.

Lo otro;como dice Mesh no creo que max sea max impreciso que CAD sino que te permite más impresicion y trabajar a ojo, y para mostrar cosas rápidas y flashear algunas cosas anda muy bien, en cambio CAD tiene una precisión que llega a ser enfermiza. Saludos.

**flanders** · 17-11-2005, 17:28

Es que es la comparación de nunca acabar, al que le sea más fácil y más rápido que use el que le guste. Aunque no estoy de acuerdo con lo que dice lady blue, el Allplan apesta, pásate al Revit así seguís siendo de Autodesk,
Saludos.

**Cesar Saez** · 18-11-2005, 02:17

Esto me recuerda a un viejo hilo. Creo que no hay una respuesta definitiva para como conviene más hacerlo sino que es algo muy personal (dependiendo de la habilidad de cada cual con cada programa). Saludos.

**josepzin** · 18-11-2005, 07:35

Volviendo a los orígenes de este hilo, si empezar usando los planos o los alzados. Yo creo que conviene usar los planos, porque los alzados no suelen ser muy precisos.

Yo pongo los planos de base de la escena y los alzados a los laterales como referencia. Ahí mismo siempre he notado diferencias y cosas que no coinciden entre sí, pero la base tienen que ser los planos.

**Frodo** · 18-11-2005, 10:10

Coincido con Josepzin, yo uso CAD para cogerme las Splines que necesitaré para levantarlo en 3dsmax, pero siempre a partir de las plantas.

Señor cachotrapo, para hacer las líneas guía para las extrusiones de las molduras yo dibujo el perfil de la moldura y la línea con el perímetro a seguir en Cad, luego importo el dwg a max y hago el solevado. No lleva ni 2 minutos.

Lo mejor es combinar ambos programas, cuando necesito partir de unas medidas precisas en 2d, Cad. Cuando me la sopla y sólo es para ver volúmenes, max.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 10:28

No sabes las ganas que tengo de ver trabajo tuyo. Fernando, digo fiordo. Déjate de monsergas.

**Frodo** · 18-11-2005, 10:32

Si buscas por el foro encontraras el único que he podido colgar. Es una fachada, pero lo mismo te sirve para arrodillarte a mis pies y venerarme eternamente.

**Drakky** · 18-11-2005, 10:38

¿Te refieres a este render? Edito: venga, soy bueno. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=3294.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 10:38

No lo sé, el tema es verlo. El que es todo en negro, negro, negro está muy chulo. ¿Cómo se llama? Fade todo black que, te lo encargó Metallica para la portada del black álbum.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 10:43

Ahora si. Bueno, las farolas esas parecen los cañones de los ovnis de la guerra de los mundos. ¿Cómo se escribiría la onomatopeya de una pedorreta? Pues eso.

**Pit Matson** · 18-11-2005, 10:46

Vaya. Frodo no sólo hace fotografías.

**Frodo** · 18-11-2005, 10:48

Oye, pues me pagaron una pasta por diseñarles la portada.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 10:56

Y los sueños sueños son. (calderón de la barca, creo). También había una buena serie en c+ que se llamaba sigue soñando.

**Frodo** · 18-11-2005, 10:57

Aiss, pero que mala es la envidia.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 11:03

¿Cómo se pone el muñeco partiéndose el culo? Ah ya. Un momento, que voy a coger aire. Ya.

**dixan** · 18-11-2005, 11:03

El mundo de la arquitectura lleva más de veinte años buscando el santo grial del software, por ejemplo, con el concepto del super modelo 3d total que se traduce en adesktop, Revit. No los he probado, pero supongo que, todavía no son el mana. Creo que todos tenéis razón y habéis dicho cosas muy interesantes. Yo, como floppy, modelo en CAD porque me aporta seguridad y limpieza, pero el proceso no es limpio ni mucho menos, debe mejorarse. A día de hoy me gustaría trabajar como Mesh, pero un modelado rápido y limpio en 3dsmax requiere más pericia. Aun así, max me parece una herramienta que por sus características aporta mucho más que el renderizado en la arquitectura, me parece una herramienta creativa a tiempo real alucinante, aunque algunos aún tengamos que hacerlo un poco a ojo. La pena es el tema de los planos, si te los pasan en CAD con cuidado con el max y si usas el max para diseñar hay que redibujar posteriormente en CAD para la construcción. Podemos enfocar el tema como herramientas para visualización arquitectónica o cómo software para el proceso arquitectónico.

Si nos movemos en la segunda opino que es Pit el que va por el buen camino, me gustaría aportar diseño con un software que transforme rápido cualquier idea aceptando el azar y el tiempo como componente de diseño (Cad congela el tiempo y las ideas), y poder sacar los planos exactos del modelo, o sin ir tan lejos datos utilizables o editables para la elaboración de los mismos. Se agradecerían comentarios sobre el Revit o el ad y su grado de eficacia.

Si hablamos de Viz tanto floppy como Mesh llevan razón. Trabajo como floppy, pero también me gustaría acercarme a Mesh. Un saludo.

**Frodo** · 18-11-2005, 11:03

Tu rite rite, que el que se llevó la pasta fui yo.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 11:04

Meotoa.

**Frodo** · 18-11-2005, 11:07

Borrar.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 11:10

Meotoa.

**Frodo** · 18-11-2005, 11:16

Casi que, mejor dejamos de luroctopear los mensaje en que coincidamos, que al final nos van a dar un tirón de orejas.

**Sr. Floppy** · 18-11-2005, 11:18

No fastidiar, que estamos de coña. Solo era un leve toque de huevos, sacabó.

**Frodo** · 18-11-2005, 11:19

Si ya, yo me estoy partiendo la caja, pero es que, tenemos vicio.