Que diferencias veis en esta imagen

[3dart]

Me gustaría saber vuestra opinión, que diferencia observáis entre ambos bloques? Y en cuál de los dos resulta más real el texturizado? Un saludo.

[Nanomix80]

Así a simple vista apenas hay diferencia, si pones una imagen más grande quizás se aprecie, pero con ese tamaño yo no aprecio nada, o eso, o estoy más ciego que un gato de escayola. Un saludo.

Edito: aunque después de mirar, la de la derecha quizás está más nítida y en el lateral se nota un poco más el relieve.

[Quel]

La de la derecha creo que tiene un supersampling más preciso. Además, de que es posible que tenga alguna simulación de relieve (Bump o Normal Map).

[3dart]

Gracias por las respuestas, efectivamente el bloque de la derecha tiene asignado el mismo material, pero sin blur, y ahora viene mi pregunta absurda, que nivel de blur usáis vosotros habitualmente en las texturas? lo pregunto porque yo hasta ahora en la mayoría de los casos dejaba ese parámetro sin tocar hasta que me di cuenta que en las escenas aparecían demasiado borrosos o no demasiado nítidos.

En cualquier caso, creéis que se debe usar siempre el blur en los materiales? Un saludo.

[Quel]

¿Desenfocas las texturas? ¿para qué? Por si no se da a entender en la línea anterior, no, nunca uso blur (salbo excepciones muy especiales en las que quiera claramente la textura desenfocada).

Quel xx (.

[Nanomix80]

Yo tampoco desenfoco nuna las texturas, no sé que fin puede tener.

[3dart]

Pues sí, por desconocimiento principalmente, pero tenía curiosidad por saber si alguien lo ha utilizado alguna vez. Por cierto, sabéis si existe alguna forma de que max no ponga ese parámetro por defecto a 1,0 en el editor de materiales?

[Fiz3d]

Yo creo que 3dart lo pregunta por que el max, por defecto, trae ese parámetro a 1, no sé, igual me estoy aventurando, pero ese parámetro controla el blur de antialias del bitmap, yo siempre lo dejo a 1, en algunos casos lo bajo en otros lo aumento, pero más por cuestiones técnicas que artísticas, además siempre puedes poner el filtro en piramidal en vez de sumed área o activar el super sampling.

Si no te gusta que las imágenes tengan cierto desenfoque o que estén borrosas mejor cambia el filtro de antialias del render a catmul ron (no me acuerdo cómo se escribe) el área me parece que desenfoca demasiado, es muy rápido, pero un poco guarrete. Saludos, lo mejor para esto es una caja una esfera un bitmap y hacer mil renders para después ver cual te da mejor resultado.

[womaw]

No os escandaliceis tanto por lo de desenfocar las texturas, porque si no bajáis el valor de blur a 0,01 (no admite 0) cada vez que aplicais un mapa (no solo bitmap) y lo dejáis en 1, tal y como viene por defecto, sois vosotros los que las desfocais por norma.

Yo lo suelo bajarlo a 0,1 (más bajo puede producir efectos de Sharp en algunas superficies) principalmente cuando trabajo con iluminación global y sin luces directas para el campo de Bump. A mi juicio es un parámetro que por defecto debería venir mucho más bajo de 1. Además, es muy curioso que la diferencia entre ponerlo a 1 o a 2 apenas se aprecia, y en cambio entre 0,01 y 1 es considerable.

Si queréis crear una imagen con el filtro ruido del Adobe Photoshop y aplicarlo como mapa de Bump tal y como viene por defecto y con el valor de blur a 0,01 para ver la diferencia.

[cserbuj]

Efectivamente womaw está en lo cierto, yo tardé mucho en conocer ese parámetro, y considero que está puesto en un valor por defecto excesivo. Para videos, en ciertos materiales será correcto para evitar los fliqueos, pero en escenas fijas, la diferencia es enorme. Es un parámetro al que se le hace poco caso, y creo que es uno de los más importantes de cara a obtener un buen acabado. Sobre todo, por lo mal que viene por defecto, (mal, pensando en la mayoría de los casos, claro).

A mí me ha fastidiado muchas veces mapeados de relieve detallados por desconocer ese dato.